Движение человеческой цивилизации носит характер цикличности, прогрессируя от сложных, драматических фаз, вроде войн, голода, экономических кризисов и природных катаклизмов, продуктом которых является апогей мысли, глубина чувства и решительность действия, до стадий преодоления этих драматических моментов, результатом которых является сравнительное благополучие, относительная экономическая стабильность, повышения уровня потребления, в ходе которых размягчается жизненный мускул, человек грубеет, ум его ленится, тело жиреет.
Несмотря на внешние различия в атрибутах такой цикличности, как технический прогресс, когда благополучие выражается обладанием деревянной повозкой или автомобилем, а неблагополучие — гибелью на войне от стрелы из бамбука или авиационной бомбы, все и всегда возвращается на круги своя просто потому, что, несмотря на любой технический прогресс, человеческая природа остается неизменной.
Сегодня, несмотря на нескончаемые, так называемые экономические, кризисы, мы живем в относительно сытые, возможно, даже самые благополучные за всю нашу историю, времена, когда бедным считается не тот, кто не может себе позволить краюху хлеба или пару ботинок и действительно не в состоянии свести концы с концами, а тот, кто не может себе позволить новый смартфон вместо старого мобильника или привычную ежегодную вакацию в Турции вместо поездки в Крым, например. Кризисом, когда людьми овладевает паника и состояние перманентного беспокойства, как от смертельной опасности, называется невозможность приобрести некоторые заморские продукты питания, незначительное сокращение стабильного дохода, когда нужно экономить на бензине для личного авто или отложить строительство дачи, а далеко не крах и банкротство, когда нет средств к элементарному существованию.
Каковы особенности нашего времени? Чем оно отличается, например, от знакомых на личном опыте и не из перевранных под нужную конъюнктуру исторических хроник большинству рожденных и живших в 50-е, 60-е, 70-е годы?
Наше время — время небывалого массового производства и потребления.
Никогда за всю историю нашей цивилизации средний человек не производил и не потреблял такого количества потребительских и общего назначения товаров, как современный человек. Никогда еще человек не пользовался таким количеством бытовых приборов и средств комфорта, как сегодня. Никогда не питался так разнообразно и сытно, не носил такого количества одежды и так часто не менял ее. И если еще 30−40 лет назад в нашей стране перед нами часто стояла проблема, как достать кусок мяса или новые модные штаны, хотя также не было тех, кто недоедал и тех, кто ходил с голым задом, то сегодня мы уже страдаем от переедания (одно из наших самых больших желаний — похудеть) и сверхпотребления (шопомания и плюшкинизм, когда мы заваливаем наши обиталища горами хлама, знакомы многим продвинутым гражданам).
Наше время — время мелких идей и таких же мелких людей.
Как в любые более-менее благополучные времена, душа черствеет, ум ленится, а тело жиреет. Нет, изобретать мы меньше не стали и, как сказано выше, производим больше чем когда-либо. Но то, на что мы тратим свои талант и ум — разного рода блестящий, в красивой обертке ширпотреб. Большая часть знаковых открытий и изобретений, исторических вех, технических прорывов и творческого апогея, таких как паровоз, самолет, пенициллин, радио, полет человека в космос, «Война и мир»
Кино у нас дорогое и зрелищное, но неглубокое, песни громкие, но пошлые, книги в красивой обертке, но для малограмотных.
В СМИ мы все чаще обсуждаем насущные не проблемы, а проблемки, вроде избыточной массы тела, мужских измен, разного рода покупок, страдая от этих проблем, как страдал от жира чеховский каплун.
Наше время — время недопрофессионалов и малограмотных специалистов, которые сами себя называют «гуру», «мастерами» и «профи».
Несмотря на то что сегодня число людей с высшим и средним специальным образованием больше, чем когда-либо, общий уровень квалифицированности и образованности не так высок, как принято считать.
Во-первых, сегодня большое число специалистов не работают по специальности, а мигрируют туда-сюда — где «заплотят» побольше. Во-вторых, образование у нас часто носит декоративный, довольно условный характер, когда первое, второе и даже третье высшее образование, при определенной финансовой состоятельности, можно приобрести, что называется, не открывая учебника. В-третьих, современные вызовы и технический уровень настолько высоки и меняются так быстро, что требуют от специалиста постоянного повышения своей квалификации.
Высокий профессионализм, подлинные опыт и грамотность у нас часто подменяются умением громко заявить о себе как о профессионале. «Пиар», «самопиар», «раскрутка», «реклама», «маркетинг» — всем хорошо известные понятия, еще недавно нам незнакомые, когда потребителя нужно хитро убедить в том, что ты — профи, а твой довольно посредственный товар — самого высшего качества. «Made in China», «товар второй категории», разного рода имитации и фейки, да по сути вся наша жизнь — жизнь второй категории, когда нам только кажется, нас так убедили, что мы живем по высшему разряду. И настолько, насколько еще недавно сократовское «Я знаю, что я ничего не знаю» — мне расти и расти, было девизом всякого стремящегося к совершенству специалиста, настолько сегодня часто «Я знаю и умею все лучше всех!» стало правилом жизни и работы таких специалистов.
Большинство из нас, в профессии или вообще, словно быстро и ловко скользит по обширной глади своей жизни, успевая и там и сям, и то и это. И в разных странах побывать, и на разных работах поработать, и замуж три раза сходить. Разные языки поучить, разные одежды поносить, разные блюда попробовать.
Только вот это быстрое и ловкое скольжение — это словно быстрое и ловкое скольжение по поверхности океана под названием «жизнь», в котором глубина — одиннадцать тысяч метров. А ты об этом даже не подозреваешь, будучи уверенным, что жизнь — это именно вот эта самая гладь большой лужи под названием океан.
Вот что сразу вспомнилось)
Пусть государство будет маленьким, а население — редким. Если в государстве имеются различные орудия, не надо их использовать. Пусть люди до конца своей жизни не уходят далеко от своих мест. Если в государстве имеются лодки и колесницы, не надо их употреблять. Даже если имеются воины, не надо их выставлять. Пусть народ снова начинает плести узелки и употреблять их вместо письма. Пусть его пища будет вкусной, одеяние красивым, жилище удобным, а жизнь радостной. Пусть соседние государства смотрят друг на друга, слушают друг у друга пение петухов и лай собак, а люди до самой старости и смерти не посещают друг друга.
Недовольство своим временем тоже было в каждую эпоху - как и ворчание по поводу пошлых песен и неглубокой литературы, "вот раньше были мастера, нынче уж не то...". Но хотя наше время очень похоже на "фельетонную эпоху" из "Игры в бисер" (которой самой скоро уже 100 лет, а ведь её сатира направлялась на свою современность), наверняка что-то настоящее останется и от него. Даже если нам, изнутри, сейчас сложно судить - что именно.
А возможность везде побывать и многое попробовать - это же хорошо). Углубляться на "одиннадцать тысяч метров" вряд ли когда-либо было массовым занятием, этим всегда занимались одиночки. Остальные так же и болтались на поверхности, только ещё без возможности скользить туда-сюда.
3 Ответить
Наталья Осокина, стоит отличать бабкино ворчание а ля "в наше время небо было голубее и трава зеленее" от аргументированных мнений - каковы некоторые особенности этого времени. Мне казалось, я некоторые аргументы привел (конечно, без сонма цифр и статистик-)
Ведь трудно оспорить, что человечество еще никогда столько не производило и не потребляло, как нынче - не мнение, но факт. Что, в отличие от ситуации на рынках труда лет 25-30 тому, среди нас появилось огромное число недоучек, величающих себя профи (можно и статистику привести в качестве примера: сегодня каждый 3-й выпускник вуза не идет работать по специальности, а каждый 2-й не находит непосредственного применения знаниям полученным там же).
Ну, и дело не столько в том, что время наше плохо, а в том, какое оно может быть с т.з. среднего, умеющего элементарно анализировать человека. С его точки зрения, с претензий на непредвзятую объективность-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, нет, это не бабкино ворчание, это самокопание, хотите вы, Игорь занырнуть поглубже в темное царство, а чем глубже ныряешь, тем страшнее обычно, думаешь, а вдруг не вынырнешь, отсюда и мысли темные в голову лезут
Глубина давит на мозг, не каждый выдерживает это давление
0 Ответить
Лидия Богданова, ну, если знание и понимание назвать тьмой, а скольжение по поверхности жизни светом, то да, я темен-)
И то, что страшно там, в глубине, вы правы. В большой мудрости, как вы знаете, есть много...
0 Ответить
Игорь Ткачев, нее я не это имела виду, не вашу "темность", нырять то можно, просто не задерживайтесь там в морских глубинах надолго, выныривайте почаще
Чаще на поверхности лежит именно то, что нам надо, мы его ищем, а оно вот тут рядом, а мы его не видим.
Груз знаний это тяжелый груз, его надо обработать и облегчить, чтоб на дно не тянул
0 Ответить
"…Когда читаешь стихи древних поэтов, где слова и образы те же, что звучат и поныне, впечатление складывается совсем иное. Они кажутся легкими, изящными, чистыми по форме и глубокими по очарованию…" (Кэнко Хоси, Япония, 14 век)
Казались ли "стихи древних поэтов" такими — их современникам? Или бОльшую часть очарования им подарило прошедшее с тех пор время?
В начале 20 века многие средние и несредние умы считали, что все основные открытия уже сделаны и научно-технический прогресс не ждёт ничего принципиально нового. Тогда тоже говорилось по разным поводам: "никогда ещё не было столько, как нынче…" — и это тоже был аргументированный факт. Время изменилось — и всё стало выглядеть по-другому.
Всё-таки делать категоричные выводы об эпохе, находясь внутри неё, несколько преждевременно, нет?
3 Ответить
Наталья Осокина, согласен, преждевременно.
Но и а кому их делать, если не самим непосредственным участникам - тем самым главным героям и судьям, а? Здесь, как минимум, может быть 2 подхода.
Да и выводы не категоричные-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, "Да и выводы не категоричные" — Ну не без того).
Мне кажется, участникам и современникам более уместно фиксировать и описывать, чем делать выводы.
Хотя, выводы участников тоже ведь своего рода фиксация..
2 Ответить
Наталья Осокина, ну вот, видите-)
Вывод не подразумевает 100% истинности. Но вывод с 10% точностью попадания лучше просто рефлексии. Лишь бы без фанатизма-)
0 Ответить
Каждый человек живёт в своём времени, даже в одно и то же время. Для каждого оно и течёт по своему, кто-то ждёт, а кто-то догоняет. И это зафиксировано научно.
Важно даже не само время, а как его воспринимать, как говорится, с каких позиций на него смотреть и к чему стремится.
В каком же времени живёт наш автор, что беспокоит и к чему стремится Игорь? На самом деле, понять это не трудно, дуализм проблемы налицо. С одной стороны:
- ум его ленится, тело жиреет;
- душа черствеет, ум ленится, а тело жиреет;
- не проблемы, а проблемки, вроде избыточной массы тела.
А с другой стороны:
- словно быстро и ловко скользит по обширной глади своей жизни;
- только вот это быстрое и ловкое скольжение;
- это словно быстрое и ловкое скольжение.
Вот он конфликт и соль статьи - желаемое и действительное.
Игорь, а может начать с утренней пробежки? Я вам обещаю, восприятие времени будет совсем другое.
5 Ответить
Сева Татарский, вы правы. Каков мир и время, в большой степени зависит, от того, кто о них рассуждает. Как ни крути, каждый из нас - мера всех вещей для самого себя. И со временем становится только хуже: ты-то видишь и понимаешь лучше и лучше, насколько многое из того, что тебя окружает, пошло.
Пробежка поможет. Но не надолго. Есть вещи фундаментальные, которые поняв и к которым немного приобщившись, на поверхности барахтаться уже не интересно.
Кстати, говоря о субъективности (о проекции себя и своих перцепций на окружающий мир), все же не стоит отказывать в попытке некой объективности.
2 Ответить
Игорь, я готов отказать любому, в бессмысленных попытках объективности. Она невозможна. Мозг человека никогда не подпустить своего хозяина к настоящей действительности, он будет сам её творить и сам же доказывать.
Видимо Сократ это и имел в виду, когда говорил: "Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого."
А ваши слова, Игорь, о том, что "становится только хуже", "многое пошло" - это картинка одного мозга, никак не связанная с действительностью. Правда, немного настораживают слова, что "есть вещи фундаментальные, которые поняв...", но я их отношу к тому, о чём Сократ и упоминал в конце: "...но многие не знают и этого"
0 Ответить
Сева Татарский, есть разница между "мне кажется" и "я думаю", в эмоциональных категориях, рассуждениями и спекуляциями на тему и без темы, и некоторыми "фактами", "почти фактами" - незаинтересованном видении и понимании реальности...
Одни люди откровенно субъективны (например, мамашки по отношению к своим чадам). А есть те, кто на некотором расстоянии и менее предвзят: те же отцы, которые видят четче и лучше (моя дочь некрасива, сын не талантлив и т.д.). (Привожу такой простой пример, для лучшего понимания).
Иначе, и влюбленная женщина, которая рисует своего кавалера в розовых цветах, и философ Эразм = одинаково субъективны.
Не ищите абсолюта (да, его нет). Но ищите приблизиться к истине. Ведь не станете же вы отрицать то, что некоторым Эразмам это удается лучше, чем влюбленной барышне-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, женщине, вообще, много вредно думать, а то она до такого додумается и забудет, что она женщина.
Она должна лежать на поверхности ласкающих волн и ждать своего ныряльщика
0 Ответить
Лидия Богданова, не спорю.
0 Ответить
Игорь, чтобы понимать, кто ближе к истине Эразм или Барышня, надо самому объективно видеть эту истину. А это невозможно.
Поэтому я с полной уверенностью могу сказать, что я не уверен, кто ближе к истине, какой-нибудь Эразм или влюблённая барышня. Особенно, если барышня влюблена не в Эразма.
А мужчина смотрит на детей не объективней женщины, а по другому. Мужская любовь к детям социальна, дети должны её заслужить. Дочь быть красивей других, а сын талантливей.
Так что и здесь, мамашки могут обойти Эразма.
0 Ответить
Сева Татарский, вы ошибаетесь (странно, что мне приходится вам объяснять, в принципе, банальности - вы, случаем, здесь не дурачитесь?-)
К истине, мой друг, ближе всякий, кто умеет судить незаинтересованно, не ища, сознательно или бессознательно, личных выгод по причине своих суждений и рассуждений. Кто судит а-эмоционально, не comme il faut, вне границ этики и эстетики.
Соблюдете, хотя бы эти несколько условий, и у вас получится выйти на дорожку, которая может привести к истинному, почти истинному пониманию вещей.
Посему наши суждения, например, о чужих детях и честнее, и ближе к правде: она косоглазенькая и говорит с ошибками (ведь косоглазие - медицинское состояние, еще, категория более-менее точная, не так ли, Сева? Как и то, что она говорит "пОртфель" и "тюль - она моя") Вот вам и объективность. Истина.
Ну, и чтобы не метать напрасно икру, я бы предложил перейти, например, к обсуждению конкретики. Например, я не прав: наше время - не время безудержного производства и потребление, наши специалисты - не любители и т.д.
0 Ответить
Да нет, Игорь, вы в определённой степени правы и про производство, и про потребление, и про специалистов.
Наталья Осокина хорошо подметила, что такую точку зрения можно было встретить в любые времена. Истину вы не открыли.
Наверно, вы так же правы и по поводу того, что с жирным телом, особенно и не заскользишь по поверхности, тем более ловко.
0 Ответить
Да, Сева, "становится только хуже", "многое пошло" - это картинка одного мозга, никак не связанная с действительностью" - эта картинка, на удивление нарисована в головах не самых глупых людей. А в головах попроще, все прекрасно-) (помните позитивистов и пессимистов?-)
Не хотелось бы это с вами обсуждать, так как это не подлежит особому сомнению и было бы низведением к защите давно устоявшихся истин. Все философы, которых я читал, многие русские классики, замечательным образом писали об этом. Например, тот же Сократ-).
0 Ответить
Игорь, мне тоже бы не хотелось пускаться в обсуждение чужих мозгов, пусть даже и философов, и к тому, что там нарисовано. Сейчас передо мной один мозг и одна картинка конкретного времени проживания этого мозга, отражённая в конкретной статье.
Вы же поставили вопрос: "В какое время мы живём?". Если в обсуждаемое время не проживают все те философы которых вы прочитали, включая русских классиков и тот же Сократ, то нет и смысла призвать их в свою поддержку. Если вы говорите "становится только хуже", значит поясняйте, где именно у вас стало хуже и какие симптомы.
0 Ответить
Игорь, безусловно, у нас сейчас многое чего много, однако количество превзошло качество, может просто надо остановится в этом процессе, в погоне за этим много и подумать о другом. Ведь какая фигня в жизни у нас происходит, чем больше мы имеем, тем меньше мы это ценим, а вот когда у нас начинают эту сладкую конфету отбирать, только тогда мы задумываемся и начинаем шевелиться и бежим вперед не чтобы увеличить, а хотя сохранить то, что есть. Такова психология человека и ничего здесь не попишешь. А, насчет, образования, я здесь крамолу не вижу. Ведь большинство людей в молодом возрасте не осознают куда идут учится и получают образование совсем не то, которое им надо, ну, типа, может сначала, стоит "Сходить" один раз замуж, а потом понять, что тебе надо от брака и семейной жизни
(это я образно, чтоб вы поняли)
0 Ответить
Лидия Богданова, а вы были бы готовы лечиться у таких врачей, которые "не сознали, куда шли", чтобы у таких учителей учились ваши дети, самолетами управляли такие пилоты?...
Не слишком ли вы здесь толерантны?-)
2 Ответить
Игорь Ткачев, а вы не лечитесь, спецов много выбетите своего, также с учителями идите в другую школу. Хотели свободу выбора - получайте, выбирайте, флаг вам в руки. Да, весь бардак жизни происходит с нашего попустительства и время здесь ни при чем, с себя надо спросить в первую очередь.
1 Ответить
Лидия Богданова, мне с себя спрашивать, что меня лечит врач-недоучка?-)
2 Ответить
Игорь Ткачев, поменяйте врача, ну если вы такой правдолюб и любитель справедливости нажалуйтесь на него в соответствующие органы
У меня младшая дочь посещала логопедический сад, ну, вот через полгода она же, логопед, на нее стала жаловаться, что она типа дурочка, никак не может букву одну выучить, я ее отвела к другому специалисту и та в кратчайший срок поставила ей букву Р и прочие звуки, да мне пришлось ей заплатить, но бесплатный сыр только в мышеловке. Да, потом я отвела ее в один центр, где мне сказали, что с ребенком не видно никакой работы логопеда бесплатного заведения и даже посоветовали этого хреного специалиста сдать в соответствующие органы на проверку, только вот я ее пожалела, хотя нервов ей попортила немного. Ребенка забрала из садик и отослала в школу, хотя все от логопеда и воспитателя мне говорили, что ребенок не готов к школе и она не справится . Но...она не только справилась, но довольно хорошо справилась, конечно не без помощи меня, но на что родители, для того, чтобы помогать нашим детям. Это я вам в качестве примера привела, всё зависит от нас, не надо ни на кого надеяться, а то вы иногда ругаете наш СССР, а сами хотите вернуться туда, где спецы были и всё бесплатное, увы время прошло и теперь другие времена, не хуже не лучше, какие есть и нам здесь и тут надо жить и как зависит от нас, а не от кого-то. 
1 Ответить
Лидия Богданова, хорошо, что успели... могли ведь и не успеть (меня удивляет ваш оптимистичный подход: от таких врачей, которых вы со всем женским упрямством защищаете, люди ЕЩЕ и мрут)...
"Поменять врача" - это уже другая тема.
Я вам же про то, кто нас порой лечит и учит наших детей.
0 Ответить
С чем-то соглашусь (особенно с пунктом про потребление), но точно не со всем... Особенно с тезисом про время мелкие идеи и мелких людей. Может, это просто вы неглубоко смотрите?
> Большая часть знаковых открытий и изобретений, исторических вех, технических прорывов и творческого апогея, таких как паровоз, самолет, пенициллин, радио, полет человека в космос, «Война и мир» и т.д., на которых мы паразитируем сегодня, были сделаны в недавнем прошлом...
> А адронный коллайдер, например, - в настоящем. И еще много других изобретений, которые человечество оценит, возможно, немного (или много) позже.
> Сегодня же, за редким исключением, мы не можем наиграться в мобильные телефоны, придумывая все новые и новые «фичи» для мобильных неандертальцев или компьютерные игры для компьютерных дураков.
Во все времена процент "умных" и "глупых" в обществе был примерно одинаков. Из миллионов, миллиардов людей, живших в разные времена, мы помним несколько тысяч гениев. Нормальное процентное соотношение. Вы видите людей, погруженных в мобильные телефоны. А видите ли вы людей, погруженных, например, в науку? Стоп. А где бы вы могли их увидеть? Вы часто заходите в научные библиотеки или лаборатории?
> Переснимаем «Войну и мир» под разными соусами, переписываем «Братьев Карамазовых», перепеваем «Yesterday».
А древние римляне понаделали копий с древнегреческих статуй. И, кстати, спасибо им за это - именно по копиям мы знаем древнегреческое искусство.
А художники и писатели всю историю копировали друг друга...
> Кино у нас дорогое и зрелищное, но неглубокое, песни громкие, но пошлые, книги в красивой обертке, но для малограмотных.
Может, просто не то смотрите и читаете? Мне и среди современных книг попадались шедевры. А то, что их мало на общем фоне... Смотрите пункт про процентное соотношение. Гениального - единицы, шлака - тонны. Всегда.
> В СМИ мы все чаще обсуждаем насущные не проблемы, а проблемки, вроде избыточной массы тела, мужских измен, разного рода покупок, страдая от этих проблем, как страдал от жира чеховский каплун.
Так вы не читайте "желтые" СМИ... Зачем вы себя мучаете?
5 Ответить
Марта Александрова, спасибо за внимание-)
Я больше рассуждал о популярной культуре, том, что вокруг.
Но ведь и Моцарт в свое время был "попсушником". Бетховен, Бах... А в моде были Пушкин и Тургенев...
Считалось bon ton говорить на французском, рассуждать о Вольтере и Дидро...
Нет? Ах, ну да, и на балалайках играли, и пьяными напивались...
Но далеко не надо ходить - ведь еще недавно мы с Вами тянулись к другой литературе, нежели сегодняшнее большинство, разве нет? Эта другая литература была comme il faut. Музыке, людям...
Может, не все времена и люди так уж одинаковы, и есть у них свои "глубины" и "мели", а? И в сытые времена и мозг наш заплывает жиром. Или все же все ровно?
-)
ПС И, конечно, никто не отрицает того, что beauty is in the eye of the beholder - главнее не объект, а субъект. Он - мерило.
0 Ответить
Игорь Ткачев, а кто это - мы? Кто "мы" тянулись к другой литературе? Не идеализируйте прошлое - к высококачественной литературе тянулось меньшинство. А в домах многих моих одноклассников, например, вообще книг не было.
3 Ответить
Марта Александрова, у нас в обычной школе, даже двоечники-хулиганы, все увлекались Д.Лондоном, Ж.Верном, Беляевым. Курили за углом, а потом за "Белое безмолвие" в хватались.
Разве ж я идеализирую?
А мы с друзьями, прогульщиками и троечниками, признавались девушкам в любви при помощи стихов Цветаевой.
0 Ответить
Игорь Ткачев, или у вас все-таки не совсем обычная школа, или вы не все знаете/помните. Не было такого, чтобы читали все поголовно. Читали больше - да. Но во многом - от безысходности. Больше-то делать было нечего.
0 Ответить
Марта Александрова, вы обобщаете.
Школа была обычная. Я учился на 2-ки и вместе со своими товарищами-балбесами прогуливал школу... в том числе, чтобы на крыше нашего 9-ти этажного дома писать признания своим соседкам:
" Когда-нибудь, прелестное созданье,
Я стану для тебя воспоминаньем,
Там, в памяти твоей голубоокой,
Затерянным - так далеко-далеко.
Забудешь ты мой профиль горбоносый,
И лоб в апофеозе папиросы"...
А читали почти все.
Вот потому и настаиваю, что времена не одинаковые, и тот двоечник отличался от двоечника нынешнего.
1 Ответить
Игорь, замечательно.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
В какое время мы живем?
• Время жизни повседневной:
- Как жизнь?- Мухам бы понравилось...
• Время жизни индивидуальной:
Вроде бы всё наладилось: на работу устроился, машину и квартиру купил, деньги на любовницу появились, а тебе - бац... и 80 лет!
• Время ежедневной работы:
Есть два вида лени:
1) Пассивная - не хочется вообще ничего делать.
2) Активная - хочется побыстрее от всего отвязаться, и пойти лениться.
• Время постоянного ожидания….
Один из туристов в Лувре остановился и буквально замер перед скульптурой девушки прикрытой фиговым листом. Он стоял так долго что экскурсовод спросил его:
— Сэр, вы ждете осени?
• Время, требующее за все платить…
Цены на алкоголь поднимают, чтобы люди меньше пили, на сигареты - чтобы меньше курили. Задумался: а с какой же целью поднимают плату за коммунальные услуги?
• Время желаемого одиночества и раздумий…
Если долго всматриваться в бездну, то к тебе подойдет консультант и спросит: "Вам что-нибудь подсказать?"
• Время общения с оппонентами…
В магазине «Мир ковров».
— Будьте добры, один ковёр.
— А чего вы такой мрачный? Труп будете заворачивать, что ли?
— Два ковра.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
> Если долго всматриваться в бездну, то к тебе подойдет консультант и спросит: "Вам что-нибудь подсказать?"
Прекрасно!
2 Ответить
Василий Россихин, про ковры классно.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Отличная статья.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Близко к теме:
Научно-технический прогресс: человечество на пути Каина
http://subscribe.ru/group/tainstva-pravoslavie/8661324/
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Василий Россихин, чей энта вы с юмору на тоску и скрежет зубовный переключились?-)
Я не особо набожен (и не религиозен совсем), но согласен в главном, и с последующим также:
"У современного человека, живущего в обстановке научно-технического прогресса в информационном обществе, способность к вмещению благодати Божией крайне низка. «Свободное пространство» в душе такого индивидуума минимально; его сознание забито непрестанно поступающей информацией разного характера, греховными страстями и установками, которые внедряются в его психику через средства массовой коммуникации.
Немалое искушение для нашего современника составляет и культивируемое в мире стремление к богатству как смыслу жизни. Эта беда проистекает из нашей крайней материализованности и бездуховности. Корень всех зол есть сребролюбие (1 Тим. 6, 10), – замечает апостол Павел. Богатство аще течет, не прилагайте сердца (Пс. 61, 11), – учит Священное Писание. Т. е. хотя бы земля и производила объекты для наслаждений всякого рода и предлагала многоценные кровы, но нельзя забывать: Наше же жительство – на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа (Флп. 3, 20). Таким образом, Божественное слово проповедует необходимость самоограничения".
0 Ответить
Игорь Ткачев
"Тоска и скрежет зубовный..." - от реальностей сегодняшнего дня.
И хотя "...Таким образом, Божественное слово проповедует необходимость самоограничения", повсеместно индивиды ощущают модный "синдром дефицита удовлетворения".
Апофигей жизненной позиции:
- Слышь, фраерок, ну срубил ты бабла по-легкому - молодец, никто же тебе это не запрещает, но совесть имей, с пацанами поделись, в общак кинь, только целее будешь!
- Министр МВД, это единственная ваша претензия к министру финансов?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Василий Россихин, -))) жизненно-)
"повсеместно индивиды ощущают модный "синдром дефицита удовлетворения" - я бы сказал точнее: "обыватели", "мещане" и даже предположил бы "быдло"...
Отсюда, хотя бы, философская аксиома от Конфуция до Шопенгауэра "глупец свои желания возвеличивает - мудрый человек их преуменьшает" верна во все времена.
На самом деле, человеку необходим кусок хлеба и стакан чая (это образно - МАЛО). Но многие несчастны именно от того, что у них айфон не последней модели и вместо привычного Египта или Таиланда им нужно переться в Крымнаш.
Вот ведь дей-но слезная трагедия-)
0 Ответить
Игорь Ткачев
С годами начинаешь понимать -
Счастье – это не когда у тебя что-то есть: крутая машина, домик за границей, доходный бизнес, любовница - Мисс Мира, а когда у тебя чего-то нет: болезни Альцгеймера, рака почки, цирроза печени или запущенного геморроя...
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Василий Россихин, истина. Но многие ли ее понимают?
0 Ответить
Игорь Ткачев
.
С возрастом - поймут. Не зря , ведь, желают всегда "...здоровья" (Типа - "Чьё винцо, того и здоровьецО!").
А вообще:
• Несчастье – это когда:
Идет мужик домой, а дома НЕТ!!!
• Мимоходом:
А мы ведь особенные! Мы прожили все эти даты: 01.01.01, 02.02.02... 11.11.11, 12.12.12! И ничего подобного не случится ещё 1000 лет.
• Особенность нашего времени 1:
У нас много талантливых людей, а заработать на талантливых – еще больше…
• Особенность нашего времени 2:
Некоторые люди убеждены, что пробились наверх, хотя на самом деле они просто туда всплыли.
• Особенность нашего времени 3 – «движуха» профессионального роста»:
- Встречаются два одноклассника: - Как дела? - Да все по-прежнему - работаю финансовым аналитиком, расти не получается... - А у меня движуха - начинал на автостоянке, потом крупный супермаркет, затем банк, дилинговая компания, франчайзинговый холдинг, теперь дорос до международной корпорации. - Как тебе удается так расти? – Знаешь, хороший охранник на въездных воротах всем нужен!
• Особенность нашего времени 4
Типичного нашего гражданина в жизни волнуют деньги, тачки и секс. Найдите три отличия от шлюхи с Ленинградки
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Ткачев
Если по-серьезному, то неплохой текст:
"Эволюции нет, а фашизм есть". Владимир Крупин
http://subscribe.ru/group/tainstva-pravoslavie/8663985/
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А вот это уже яркий признак нашего времени.
Вестников апокалипсиса и свихнувшихся параноиков, типа Крупина, на душу населения становится больше, чем в прежние времена. Информационный избыток выносит мозг людям с нестабильной психикой.
А у этого Вовочки на лице психушка нарисована.
1 Ответить
Сева, свихнувшихся нет. Просто у каждого думающего человека своя картина понимания и непонимания мира (меня продолжает удивлять, как неглупые, образованные люди разоряются при виде мнений, несхожих с их. Ведь у каждого свой опыт).
Это у простаков она одна на всех.
0 Ответить
Игорь, если вы допускаете существования "своей картины" мира у каждого полоумного, считающего всех одноклеточными, которых спасёт Иисус, тогда допустите и мнение неглупых и образованных людей, считающих этих полоумных свихнувшимися параноиками.
Игорь, не надо удивляться, просто будьте последовательны в своём плюрализме опыта. Мы же с вами уже договорились, объективного восприятия истины нет ни у кого.
0 Ответить
Сева Татарский, я допускаю-)
0 Ответить
Игорь, приятно поговорить с умным человеком.
0 Ответить
Сева Татарский, полагаю, Вам более приятно, когда с Вами соглашаются-)
(А чем тот, кто снами соглашается, не умнее всех остальных, кто наши мнения оспаривает, а?-)))
1 Ответить
Игорь, только давайте не будем здесь кокетничать и играть в мудреца.
Кому здесь не приятно, когда с ним соглашаются, пусть первый бросит в меня камень.
Более того, давайте рассуждать логически. Если истина непостижима никем, в принципе, то вопрос согласия или не согласия, зависит от умения.
Вы же знаете, в споре побеждает самый красноречивый. Или вы полагаете, что я застенчиво буду ждать, когда вы со мной согласитесь? Да я вас умоляю! Я буду использовать все доступные мне средства, чтобы в конце концов, вы мне сказали: "я допускаю-)"
Согласился - значит лох (Шутка), я молодец! Не согласился - согласится в другой раз. Не согласится в другой раз - да и не очень-то и хотелось.
В любом случае, к поискам истины это не имеет никакого отношения.
Согласны?
1 Ответить
Сева Татарский, ну вот Вы опять примеряете свою субъективность, как приношенную рубашку, на субъективность всех остальных-)
Приятно, да. Но для меня, например, важно и интересно, слышать и тех, кто не соглашается. Например, Вас.
Противное мнение неглупого (а глупость и ум я кое-как распозновать научился) человека дороже мнений простоватых поддакунов и соглашальцев. Мне они дороги (первые) - я делаю на них выводы, сначала, часто, их оспаривая. Но потом...
Помните, как у вашего Сократа, когда к нему прибежал ученик и радостно объявил: учитель, я сегодня утром был на площади, и там, люди тебя хвалили. На что философ ответил: а что я сделал не так?
Я лично боюсь широкого одобрения.
Согласен, часто побеждают красноречивые говоруны. Но это у толпы. Не у меня - простите за такую важность.
Я все доступные средства использовать не буду. Мне и так ясно, кто красноречивый болван, кто средний популист, а кто редкий умный человек с редким, неприятным, некрасивым мнением.
0 Ответить
Игорь, ну вот! Мы с вами пришли к общему согласию.
Тот, кто с нами согласен - нам приятен, кто не согласен - у нас появляется возможность учиться. Если конечно, внимательно относится к чужой точке зрения.
В противном случае, надуваются щёки и тогда, вокруг одни болваны, популисты или, такой вот бабский вариант: "Фи, какое у вас некрасивое мнение"
1 Ответить
Сева, а пришли, потому что great minds think alike-)
Существенных расхождений по общим вопросам у думающих людей не так и много.
0 Ответить
Игорь, о как!
Высоко, однако, вы планочку-то задрали: "Великие умы мыслят одинаково". Такая сенька не по моей Шапке, пожалуй. 
А согласие или несогласие не от ума зависят, а от желания.
1 Ответить
Сева Татарский, ну, не хотите, как хотите. Со мной и Шопенгауэр согласны, и Эразм Роттердамский. Да и мыслим мы схоже-)))
0 Ответить
Игорь, одна только неувязка. Ни Шопенгауэр, ни даже друг Эразм, про схожесть ваших мыслей, ничего не пишут в "ШЖ".
0 Ответить
Сева Татарский, это не страшно. ШЖ - не тот ресурс, чтобы об этом писать-)
Важно, что мы знаем, что мыслим схоже-)
0 Ответить
Игорь, больше никому не говорите про это.
0 Ответить
Игорь Ткачев, если бы я не знала кто такой Шопенгауэр и Эразм, я бы подумала, что это новые ученики в ШЖ
Ну, вы сегодня в угаре
0 Ответить
Лидия Богданова, в угаре?
Предпочел бы быть в ударе, по крайней здешней мере-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, "в ударе" -это штамп местной школы. Здесь все пытаются приударить кто по кому или кто за кем
Лучше немного расслабиться и "поугарать"
0 Ответить
«…граница между добром и злом проходит не по церковным оградам».
.
Осуждать, брезговать – легко, но отвращение к мухам легко превращается в симпатию к паукам
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Какой замес, однако!
Прямо, гром и молния!
Говорите, мух любите? Специфичненько.
0 Ответить
только давайте не будем здесь кокетничать и играть в мудреца - гениально.
По большому счету, важны лишь критерии, у каждого времени свои приметы и с точки зрения конкретных критериев они могут быть ужасными. Что важнее: наличие возможности выбора, массы информации, множества способов её использования или запоминание по принципу попугая? Стихов, текстов, формул - не важно. Для кого-то интереснее быть начитанным, чем умным, обычным, чем счастливым, серым, чем ярким - это выбор каждого, не так ли? О чём тогда спор?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Виктория, хочу в ответ, отметить и вашу гениальность.
Действительно, спорить не о чем. Какая разница в какое время мы живём?
Достаточно уже того, что мы Живём!
1 Ответить