Виктор Губерниев Мастер

Манипуляция ссылкой на авторитет. Как ей противостоять?

Эксперимент Стэнли Милгрэма

В опыте участвовали три человека, назовем их: экспериментатор, испытуемый и ученик. Ученика привязывали к креслу, к которому были проведены электрические провода. Экспериментатор предлагал испытуемому давать ученику простые задачи на запоминание.

Всякий раз, когда ученик ошибался, экспериментатор просил испытуемого нажать на кнопку и ученик получал удар тока в 45 вольт. За каждую последующую ошибку удар тока увеличивался еще на 45 вольт. По мере возрастания напряжения ученик просил прекратить эксперимент. Но экспериментатор всякий раз просил испытуемого продолжать опыт, заверяя, что ничего страшного не происходит. Испытуемый продолжал задавать ученику вопросы и каждый раз после его ошибки нажимать на кнопку. Напряжение тока все увеличивалось, ученик начинал орать и дергаться в конвульсиях. Если испытуемый, видя мучения ученика, не хотел продолжать опыт, экспериментатор говорил ему, что все идет как надо, а всю ответственность он (экспериментатор) целиком берет на себя. Так продолжалось до тех пор, пока ученик, получив разряд в 450 вольт, вовсе переставал подавать признаки жизни.

Эксперимент на самом деле не был бесчеловечным: никого не били током, а в качестве ученика выступал актер, который искусно имитировал страдания (всего этого испытуемый, конечно, не знал). Тем не менее, результат опыта Милгрэма превзошел все ожидания: 65% процентов испытуемых до конца подчинялись указаниям экспериментатора и нажимали последнюю «критическую» для ученика кнопку в 450 вольт. Опыт показал, что большинство вполне добропорядочных и законопослушных граждан способно замучить других людей, если ответственность за это берет за них кто-то другой.

В данном случае манипуляция сознанием испытуемых заключалась в том, что экспериментатор ссылался на авторитет науки. Заодно он якобы снимал с испытуемых ответственность, принимая ее на себя.

Эксперимент довели до конца те, кто привык полагаться на авторитеты.

Люди склонны доверять авторитетам. В двусмысленных неопределенных и неизвестных ситуациях люди склонны доверять авторитетам вдвойне. Если водопроводчик скажет, что надо поменять в кране прокладку, чтобы он не тёк, мы склонны ему верить, потому что не разбираемся в сантехнике, а он сантехникой зарабатывает себе на жизнь.

Экспериментатор сказал, что все в порядке и не о чем беспокоиться. Он ведь этим занимается, значит, знает лучше нас. Нам бы хотелось довериться его профессионализму.

В качестве авторитета также может выступать начальник, уважаемый человек, эксперт, родственник, кто-то из великих, дядя Вася, статистика.

Рассмотрим каждый случай подробнее.

Начальник

А генерал сказал, что крокодилы летают (с)

Авторитет начальника велик и если один из подчиненных хочет что-то добиться от другого подчиненного, то один из стандартных ходов — заручиться поддержкой (реальной или вымышленной) начальника.
Отпусти меня, старший приказал! © «Место встречи», Ручников

Уважаемый человек

Если нет начальника — подойдет любой уважаемый объектом человек. Например, любимый политик, президент, например, или телеведущий, или дядя Вася. Тут важны лишь две вещи — чтобы мнение этого человека (опять же реальное или вымышленное) совпадало с тем, в чем манипулятор хочет убедить манипулируемого и некритичное доверие манипулируемого к мнению уважаемого человека.
Ты меня уважаешь? И я тебя… Видишь, мы с тобой — уважаемые люди!

Эксперт

Разновидность уважаемого человека — эксперт. Авторитет его мнения подкреплен уважением не (не только) манипулируемого, а широкой общественности в данной сфере деятельности. Например, если речь идет о медицине катастроф, можно сослаться на Леонида Рошаля — признанного эксперта в этой области. Если речь идет о ремонте машины, можно сослаться на того же дядю Васю, у которого, как все знают в нашем гаражном кооперативе, золотые руки. И т.п.

Родственник

В семейных отношениях часто авторитетом является родственник. В разборках между детьми это обычно мама или папа. Между мужем и женой — теща или свекровь. И т.д.

Кто-то из великих

В научных дискуссиях принято вовсю цитировать классиков. Хорошо ценится Сократ, Аристотель, Цицерон и т. п. Охотно цитируют Наполеона, Черчилля, Ф. Рузвельта, Линкольна, М. Твена, Л. Толстого, Достоевского, К. Пруткова и т. д., и т. п. Великих людей много, мнений — еще больше. Всегда можно подобрать нужную цитату по вкусу.

Дядя Вася

Пресловутый дядя Вася может быть не только авторитетом для манипулируемого или признанным авторитетом в данной области, но и просто обычным прохожим. Да, бывает и такое…
Давай вот спросим у первого встречного?

Статистика

Как известно, есть 3 вида лжи. Простая, наглая и статистика. Статистика обладает магической силой влияния на некритически устроенные умы. Она объединяет в себе мощь авторитета науки с взвешенным мнением тысяч респондентов (или результатами сотен тысяч испытаний). Как можно не доверять статистике? — спросит наивный человек…
Ловкий манипулятор способен подобрать статистику под любое утверждение.

Все числа — простые. 1 — простое, 2 — простое, 3 — простое, 4 — ошибка эксперимента, 5 — простое, 7 — простое, 11 — простое, далее 13, 17, 23,… да все они простые…

Антиавторитет

Зеркальный приём — очернение того или иного человека или мнения путём сопоставления его цитат с цитатами из какого-нибудь презираемого, крайне неуважаемого источника. Здесь очень хорошо подойдут Геббельс, Гитлер, Чикатило, Берия, для кого-то подойдёт Сталин, для кого-то Черчилль и т. д.

Вот, например, на одном сайте применён такой приём: цитаты из книги психолога Н. И. Козлова сравниваются с цитатами Гитлера, а портреты Козлова соседствуют с портретами Гитлера…

Как же противостоять давлению авторитета?

Приведу в качестве ответа стих собственного сочинения:

Любую мудрость подвергай сомненью,
Любую глупость — осмеянью.
Не доверяй чужому мненью,
Добейся правды пониманья!

Критичный ум дала тебе природа,
Чтоб ты не верил самой разной лжи,
Не доверялся мнению «народа»,
А беспристрастно истине служил.

Чтоб не зацикливался ты на разных догмах,
Не верил обещаньям счастья вмиг
От всяких «чудотворцев» и подобных:
В глазах их всех блестит наживы блик.

И даже то, что точно всем известно,
Ты, все равно, сомненью подвергай.
Ученый ошибиться может честно,
Его поправить шанс не упускай!

Обновлено 12.04.2008
Статья размещена на сайте 8.04.2008

Комментарии (7):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Почти в тему:

    читать дальше →



    Все "мнения" - в сети.
    Речь, конечно, не о мнениях ученых, а о журналистских штампах.

    Оценка статьи: 5

    • За подборочку - 5. Хорошо, мой Левка всегда говорит: "не учите меня жить, А ТО Я СКАЖУ КУДА ВАМ ИДТИ". За что и уважаем Авербаха. И он скажет точно куда идти. Контректный такой штурман.

      Оценка статьи: 5

    • Что уж там.

      Ссылаться на "мнения" мифических авторитетов для современного писаки всё равно что ногти грызть. И то, и другое – скверные привычки, от которых сложно избавиться.

      Оценка статьи: 5

  • Отличное стихотворение в теле статьи!

    У Вас светлый ум, автор.

    Оценка статьи: 5

  • Да процветает здоровый нонконформизм!

  • Отлично.

    Присовокуплю, что противостоять авторитетам можно очень по-разному.

    Один знакомец попросту заявлял - ТЫ ДЛЯ МЕНЯ НЕ АВТОРИТЕТ! или
    ОН ДЛЯ МЕНЯ НЕ АВТОРИТЕТ!

    На этом спор обычно заканчивался, но иногда
    начиналось избиение )))
    Били его и правда часто, но упрямый парень не сдавался.

    Оценка статьи: 5

  • всё хорошо в меру. в т.ч. и скептицизм.
    "дэвюшка, вы тут самыи умныи?... это вам кто-нибуд сказал?..." (цэ) "кин-дза-дза"

    Оценка статьи: 4