Наталья Проценко Грандмастер

Чайлдфри - кто они и откуда?

Современное общество — общество детоцентристское. Интересы ребенка соблюдаются в нём и юридически, и экономически, и психологически: впервые за всю историю человечества мир повернулся лицом к детям. Однако — опять же впервые за всю нашу историю — благодаря изобретению массовых и доступных контрацептивных средств у человечества (а вернее, главным образом у женской его половины) образовался выбор: рожать ли вообще — или не рожать.

И вот появилась новая генерация, новая ветвь человечества: свободные от детей, желающие прожить жизнь, не отягощая себя наследниками. Иначе говоря, так называемые сторонники движения чайлдфри.

Кто же эти люди? Почему они пришли именно к такому решению? Оказывается, однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Сторонниками чайлдфри-настроений могут быть люди как юные, так и взрослые, как представители «золотой молодежи» или же среднего класса, так и выходцы из «низов», как высокообразованные интеллектуалы, так и «ментальные пролетарии»… Словом, на первый взгляд, эти люди не поддаются классификации и совершенно разнородны — во всем, исключая их… отношение к детям.

Изучая поклонников «философии чайлдфри», я обнаружила, что люди эти — отнюдь не повальные детоненавистники, не мрачные мизантропы, ненавидящие весь род людской и стремящиеся хотя бы своими силами прекратить его существование. Отнюдь… Несмотря на то, что это они придумали лозунг: «Дети — цветы жизни, поэтому их либо в воду, либо в землю!» — далеко не все из них понимают это буквально. Хотя, справедливости ради, можно сказать, что и таковые представители среди них есть, однако их процент не больше, чем процент людей с точно такой же ментальностью, тем не менее являющихся родителями. Словом, доля людей с аномальным и патологическим состоянием психики среди них в общем такова же, как и среди «обычных людей».

Итак, эти люди — не сумасшедшие. Отнюдь. Напротив, многие из них нормальны до зубовного скрежета, они прагматичны и реалистичны до мозга костей, и именно прагматизм не позволяет им «допустить слабину», сделать свою жизнь уязвимой и сложной. Самим же себе по собственной инициативе создавать проблемы? Ну уж нет… Некоторые из них так вот прямо и честно это и декларируют.

Другие придумывают более или менее социально приемлемые отговорки. Вот наиболее распространенные из них: «планета и так перенаселена», «в условиях экономической/экологической нестабильности нет смысла приводить в этот мир детей», «если обществу нужны дети — пусть оно сначала создаст мне все условия». Всё это — психологические защиты: если человек не может справиться с проблемой, не умеет развить (или же принять) в себе какую-то грань, он ее обесценивает по принципу «зелен виноград» — мол, не очень-то и хотелось, ничего в этом нет хорошего…

Есть и другая группа — эти люди боятся не сложностей, нестабильности и ответственности. Они боятся собственных эмоций и вообще — сильных чувств, они не то чтобы не умеют любить, но сомневаются в своих способностях. Чаще всего им и самим пришлось в семье несладко в плане родительских любви и внимания, поэтому они просто не умеют чувствовать, «не знают, как это». Интимофобия — боязнь (нет, не секса!) завязывать близкие, эмоциональные отношения — показывает в данном случае еще одну свою грань: люди с подобной проблемой не только боятся «отдаться потоку» — они боятся не выдержать того накала чувств и интенсивности эмоций (причем не всегда положительных!), которые предполагают отношения с ребенком. Поэтому, конечно, семья для них — сложная и болезненная штука, и добровольно вляпаться в подобные отношения они не согласны.

Третья группа — эмоциональные дети, то есть те, кто, как и в три года, предпочитают жить в плену иллюзии, что мир вращается вокруг него, и с этой сладкой иллюзией очень сложно расстаться. Корни этого явления также лежат в семье, однако сценарий его возникновения зачастую противоположен предыдущему: эти люди получили свою порцию «поглаживаний», однако в таком избытке и с такими искажениями, что утратили способность к истинному и адекватному пониманию любви.

Родительство предполагает служение, отдачу и часто — в бескорыстном и даже безответном в каком-то смысле варианте, однако готовы к этому отнюдь не все. Некоторые для этого просто «не выросли». Детям нельзя рожать детей — это привилегия взрослых (я не о паспортном возрасте, как вы понимаете…)

Итак, люди приходят на эту стезю разными путями. Однако движение чайлдфри объяснимо не только причинами психологическими, и не только личностные аспекты играют здесь роль. Существуют и более глобальные объяснения возникновения этого явления. В следующей статье речь пойдет именно об этом.

Обновлено 2.03.2013
Статья размещена на сайте 8.01.2009

Комментарии (28):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Алексей Шачнев Читатель 6 апреля 2013 в 22:27 отредактирован 27 мая 2018 в 20:29

    классный сайт

  • Наталья Проценко Наталья Проценко Грандмастер 29 апреля 2009 в 15:32 отредактирован 29 апреля 2009 в 15:40

    А вот что интересно: и Вера Агеева, и Настя Кротова, и Елена Камышева (из соседней ветки обсуждения статьи-продолжения) - все они явились на Школу жизни исключительно в эту тему, и исключительно с намерением эти статьи «опустить». То есть комментировали они исключительно статьи на тему Чайлдфри - и никакие больше.
    Никаких собственных литературных или журналистских достижений за ними не замечено – ни опубликованных, ни предложенных к публикации статей у них тоже нет.

    А еще говорят, чайлдфришного движения не существует ;)

    Короче, имеющий глаза все увидит. И выводы сделает ;)

    • Настя Кротова Читатель 29 апреля 2009 в 15:40 отредактирован 22 мая 2018 в 18:48

      Наталья Проценко, логично Но зарегистрирована я тут давно и поэтому приведенные Вами доводы не имеют смысла
      Движения чайлдфри не существует, зато существует профессия для непригодных в жизни людей - психолог
      Тема закрыта.

      • Наталья Проценко Наталья Проценко Грандмастер 29 апреля 2009 в 16:53 отредактирован 29 апреля 2009 в 17:01


        Настя Кротова (chebozka)
        Дата регистрации: 12.10.2008
        Добавлено комментариев к статьям коллег: 0
        Опубликовано статей: 0
        Дата рождения: 22 декабря 1990 г.


        Сначала подумалось, что человек имел негативный опыт общения с психологами и обижен. Это бывает. Но потом посмотрела профиль внимательно: девушка 1990 года рождения.
        Вы правы - тема закрыта
        Я отнюдь не считаю, что юный возраст - синоним глупости. Но что душа еще не выросла - это факт.

        • Наталья, ну так она и есть ребенок, а вы тут статью против нее пишите Вот человек и выразил бурный протест

          Оценка статьи: 5

          • Лисса Лиделл, о да, меня всегда забавляло как неудачницы, считающие, что раз им n-количество лет, то они якобы "взрослые". Конечно, такая позиция дает право судить жизнь и убеждения других людей, да, да
            Может, у Вас старческий маразм, м?

            • Лисса Лиделл Лисса Лиделл Профессионал 15 мая 2009 в 16:34 отредактирован 15 мая 2009 в 16:34

              Настя, а я сказала что-то против ваших убеждений?
              А мне именно n-ое количеств лет, но я всегда буду ребенком Поэтому и поддерживаю движение чайлдфри.
              НО никогда не опущусь до уровня базарного спора и оскорбления людей.

              Оценка статьи: 5

  • Опять одно и то же. Хоть бы кто-нибудь что-нибудь новое на эту тему написал, а не тупо передирал под копирку у "старших товарищей".

    Оценка статьи: 1

    • Вера Агеева, представьте ссылки, пожалуйста - у кого я тупо передрала эту статью. Почитаю для повышения квалификации.

      • Наталья Проценко, каждый (КАЖДЫЙ) "психолог" пишет вот это все, что Вы тут написали, о чайлдфри. Ничего нового Вы действительно не написали - все как под копирку. Погуглите, если Вам так интересно почитать такую же ахинею

        • Настя Кротова, а "ахинея" - это все то, что отличается от ВАШЕЙ точки зрения? ;) Эк Вы всем выдали, даже оппозиционно к статье настроенному Виталию Данилову – и то рассказали, как ему правильно жить ;) Кстати, в таких выражениях, которые тут, на Школе жизни, не приняты.

          И еще… если такое пишет "КАЖДЫЙ психолог" - может, стоит задуматься о том, что десять тысяч леммингов не может ошибаться, и если все специалисты твердят об одном и том же - то оно все же справедливо? Ну хотя бы отчасти? Не допускаете такой мысли? ;)

      • Вера Агеева Читатель 29 апреля 2009 в 12:56 отредактирован 22 мая 2018 в 18:48

        Наталья Проценко, Вам виднее, с кого Вы рерайтили Но все мысли в статье избитые. Ничего нового.

        Оценка статьи: 1

        • Наталья Проценко Наталья Проценко Грандмастер 29 апреля 2009 в 15:10 отредактирован 29 апреля 2009 в 15:26

          Вера Агеева, вот поразительно: и мысли такой не допускаете, что я статью ни у кого не передрала/
          Могу поклясться….ну, чем бы таким важным… своим здоровьем, к примеру: я ни у кого и никогда ничего не переписывала. Даже сочинения в школе ;)
          И не рерайтила. И не имею такой привычки.
          Но уверенность у Вас в чужих неблагих намерениях просто железная. Отчего бы такое?
          Любите людей, да? ;)

          • Вера Агеева Читатель 30 апреля 2009 в 11:16 отредактирован 12 мая 2009 в 19:10

            Наталья Проценко, я ничего не имею против рерайта. Просто такую банальщину можно было бы и не писать. Сотни раз всё это уже было изложено до Вас.

            Верю, что Вы не рерайтили. Просто у Вас мозги шаблонные.

            Оценка статьи: 1

  • Маргарита Швецова Читатель 28 апреля 2009 в 09:53 отредактирован 23 мая 2018 в 06:02

    Мда, очередная статейка из серии "слышал звон, да не знаю, где он". Во-первых, чайлдфри-это не движение, а мировоззрение. Во-вторых, как раз среди детных наблюдается стремление "затащить в то же болото", раз самим выбраться уже никогда не получится, попутно внушая себе, что их жизнь-единственно правильная... Только почему-то кислые, видимо, "от счастья", лица их выдают...

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 28 апреля 2009 в 15:20

      * *, "движение" - это попытки людей с одним мировоззрением доказать, что правильно жить так, как они считают.
      Кому же это надо - уговаривать чайлдфри становиться матерями? "Матерями-ехиднами"...

  • Это Вы вносите в русский язык мусорное иностранное слово чайлдфри?Если используете английский так и пишите на нем,зачем засорять язык.А чвйлдфри в переводе это свободные дети,а не свобода от детей.Хватит уже тащить в русский язык всякий мусор.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 апреля 2009 в 22:44

      виталий данилов, а Гугл переводит как "ребенок бесплатно".
      Но лучше все-таки заглянуть в словарь:
      -free
      второй компонент сложных слов; образует сложные слова, преим. терминологического характера, передающие значение "не содержащий того, свободный от того, что выражено первым компонентом"
      fancy-free — невлюбленный
      duty-free — беспошлинный
      carriage-free — пересылка бесплатно

    • Наталья Проценко Наталья Проценко Грандмастер 23 апреля 2009 в 19:11 отредактирован 23 апреля 2009 в 19:13

      Уважаемый Виталий Данилов, Вы сильно преувеличиваете мою значимость для русского языка. ;) Более того, отнюдь не я автор этого термина - он появился ЗАДОЛГО до написания данного материала.

      И напоследок… всем, кто заботится о чистоте русского языка, советую как минимум придерживаться правил правописания. Ну или в программе Word проверять свои тексты - глаза же устают читать, когда столько ошибок и опечаток налеплено в двух фразах....
      Получается пост в стиле "пчелы против мёда" ;)

  • Лисса Лиделл Лисса Лиделл Профессионал 23 апреля 2009 в 17:12 отредактирован 15 мая 2009 в 16:02

    Отличная статья Дети - это цветы жизни, но на чужой клумбе

    Оценка статьи: 5

  • Наталья Проценко, 25 лет назад я лежала на сохранении. В палате лежала медсестра, которая принципиально не хотела детей. Просто слова такого не было.

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 марта 2009 в 10:15

    Ну, поскольку "движение" чайлдфри существует именно в интернете, то это те, кто в течение дня с раздражением смотрит на шумящих детей и животы беременных, читает ужасы о родах, а вечерком строчит в ЖЖ-сообщество пост, что дети и беременность - это отвратительно.

    Мне кажется, нормальные люди, по описанным Вами причинам сделавшие осознанный выбор не иметь детей, не называют себя этим скомпрометированным словом и не тусуются в чайлдфришных сообществах. Просто потому, что не испытывают потребности в подтверждении своего выбора таким способом.