Подкаст
Виталий  Пичугин Мастер

Что можно спрятать за «не могу»?

Никогда не говорите себе: «Я не могу». Этим вы лишаете себя могущества.
Р.Бах.

Как часто мы слышим от других людей — я не могу! Так говорит начальник, симпатичная девушка, жена или муж, чиновник. Иногда мы даже этому верим, но как часто «я не могу» говорим сами? Что скрывается за этим выражением?

Как правило, то, что вы не получите желаемое, или другому человеку откажете в чём-либо. Отказ людей расстраивает, разочаровывает (если было очарование), может быть причиной конфликта, обиды. Это понятно. Например:

— Дорогой, женись на мне!
- Я не могу!
 — Ах ты, сволочь!

Могу предположить, что «не могу» — это сказка, в том смысле, что правдой не является. Почему?

Потому, что вместо «не могу» чаще имеют в виду «не хочу» либо «не умею». Всё просто: «не хочу» — значит нет желания, но есть автор этого нежелания, если — «не умею», то есть возможность научиться.

Но почему же так и не сказать — не хочу, например, давать деньги в долг? Просто не так хорошо звучит, поскольку «не могу» — это вина неких обстоятельств, независящих от человека причин, которые мешают что-либо сделать. Если сказать «не хочу», авторство понятно, подразумевается — я принял решение, а не «звёзды так встали».

Если вам с помощью этой сказки отказывают, то можете задать вопросы, уточнить, что стоит за «не могу»? Как правило, услышите ответ про «объективные обстоятельства». Думаю, важнее разобраться с собой, ведь часто такие сказки мы рассказываем сами себе. Например: я не могу зарабатывать больше, я не могу быть популярным у девушек, я не могу похудеть, я не могу по утрам бегать, вставать рано, не есть на ночь, я не могу перестать обижаться, если они…, он…, я не могу себе позволить новую машину, квартиру, дом, путешествие, отпуск. Список можете продолжить сами, он не имеет конца, поскольку у каждого человека свои сказки, которые начинаются со слов «я не могу». Сколько людей, столько сказок.

Давайте разберёмся, что с этим делать? Можно долго рассказывать себе, почему мы неуспешны, начиная со слов, «потому что не могу», но ничего не изменится. Имеет смысл рассуждать по-другому, чтобы получить другой результат. Например, так.

Вместо «я не могу зарабатывать больше», скажите себе — я не хочу зарабатывать больше, или — не умею. Тогда появляется шанс научиться, а также выявить вторичные выгоды, которые дадут понимание, почему нет желания разбогатеть. Говорить правду полезно, для начала себе, чтобы перестать жить иллюзиями, и начать что-то менять в своей жизни.

Для обидчивых людей

В оправдание своим обидам часто приводят один аргумент. Я обижаюсь, потому что они… далее может быть что угодно, например, плохие, не уважают, несправедливы и т. п. Поэтому я не могу не обижаться. А если сказать так: я не хочу реагировать по-другому, не хочу не обижаться (обижать себя), или не знаю, как перестать это делать. Если выгодно с помощью истерик, претензий, обид получать какие то бонусы, например, деньги, уважение, возможности, то, может быть, полезно научиться другими способами добиваться желаемого? Если непонятно, как это делать, то можно узнать, прочитать соответствующую литературу. Но это уже не прежнее безвольное — не могу, а сознательная работа со своими чувствами, решение перестать разыгрывать жертву.

Что выберете вы?

Обновлено 7.10.2010
Статья размещена на сайте 1.10.2010

Комментарии (40):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Василий Россихин Читатель 26 ноября 2011 в 14:15 отредактирован 26 ноября 2011 в 14:16

    Я не могу этого, но могу предложить нечто близкое.

    - Дорогой, что ты мне завтра подаришь?
    - Дорогая, видишь на той стороне стоит черный "Мерседес"? Так вот я подарю тебе точно такого же цвета колготки.

    Оценка статьи: 5

  • Я не могу купить Альфа-Ромео, но хочу, и умею. А не могу.

  • Значит, каждое «не могу» – это либо «не хочу», либо «не умею», так? Допустим, я признаю правоту автора. Что из этого последует? «Не умеешь – научим, не хочешь – заставим», вот что. А я не хочу, чтобы меня заставляли. И хочу сама выбирать, чему учиться, а чем пренебречь. Поэтому считаю, что в сказках про «не могу» (даже если это сказки) больше пользы, чем вреда. «Не могу дать денег в долг» - это вежливый отказ: хотела бы помочь деньгами, но увы, не имею такой возможности. А что будет значить в этой ситуации «не хочу»? Только одно: я готова поссориться с просящим,, а на его проблемы и его обиды мне плевать. Нет уж. Худой мир лучше доброй ссоры.

  • я вот могу не обижаться, но не хочу не обижаться) то есть хочу и обижаюсь и это мое право)

  • «не могу» = «не хочу» в 98%

  • Виталий Пичугин, спасибо за статью!
    Продолжайте в этом направлении, у Вас отлично получается!

    Оценка статьи: 5

  • Виталий Пичугин,

    - НЕ МОГУ понять: то ли вы беременны, то ли больны гриппом.
    - Значит беременна, кто бы мог заразить меня гриппом?

    Оценка статьи: 5

  • Отличная статья!
    Коротко, ёмко!
    А критиков этой статьи, пишущих на грани фола, давно пора банить. Почему же это не сделано? Кто-то занимается попустительством! Кумовством попахивает.

    Оценка статьи: 5

  • Ой, никак не могу поставить комментарий, всплывает метка: "Спам". Ничего себе.

    • Вот, кажется пробилась Заодно: поиск на сайте как-то скукожился. Называю имя, получаю ответ, что такого нет...

      Но главное именно сейчас, тот текст, который никак не прохожил:

      Виталий, благодарю за подаренное вдохновение и приглашаю: https://shkolazhizni.ru/psychology/articles/40239/

      • Валентина Пономарева, тоже хорошая статья, в ней говориться, что "не могу" не всегда является придуманным ограничением. В своей статье я делаю акцент, на те моменты, когда "не могу" ограничивает возможности человека, мешает развитию. Важно понимать, какой смысл "не могу" имеет в определённом контексте, а для этого полезно знать о разных значениях этого выражения.

        Оценка статьи: 5

        • Виталий, спасибо за "тоже" Рискну дать совет, на который уже намекала Маша: уточнить заголовок, поскольку "не могу" в Вашем контексте имеет ракурсный смысл.

          • Валентина Пономарева, спасибо за намёк, в статье рассматриваю "Не могу" как ограничение, поэтому и заголовок такой, может ли оно ещё что-нибудь значить? Кто-то предположит другое значение, а я такое: " Могу предположить, что «не могу» это сказка, в том смысле, что правдой не является".

            Оценка статьи: 5

            • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 3 октября 2010 в 17:08 отредактирован 3 октября 2010 в 19:30

              Виталий Пичугин, прошу прощения, что вклиниваюсь в ваш с Валей очень показательный диалог, но в "мировоззренческих" текстах - а именно так вы заявили вашу статью (см.выше) привлечение относительных категорий - "правда", "сказка" без определения - очевидный и грубый прокол формальной логики. Не знаю, слышали ли вы о ней.
              Этическую сторону опуса я не рассматриваю. Но устранение грубых формальных логических ошибок - "это ж элементарно, Ватсон". Вы это МОЖЕТЕ.

              • Mаша Романофф, мировоззренческий текст означает моё видение какого-либо аспекта, явления. В статье кроме указанных слов не даны определения многим другим словам, но я написал не толковый словарь, а статью, с моим видением значения выражения "Я немогу". Отсутствие определений к другим терминам никакого отношения к логике не имеет в контексте данной статьи.

                Оценка статьи: 5

                • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 4 октября 2010 в 00:51 отредактирован 4 октября 2010 в 01:25

                  Виталий Пичугин, и опять логический прокол. И опять грубый. Мировоззрение - лично ваше - предполагает в том числе несогласие вашей аудитории с вами. И дискуссию. И для этого необходимо выставить жесткие ситуативные рамки обсуждения. Если они не выставлены, необходимо дать определение вашим мировоззренческим основам - в двух словах. В этом отличие профессионала от дилетанта. В наличии "точек разрыва" логики. У профессионала в изложении их нет. У дилетанта - есть, и много.
                  Еще один совет, если позволите. Если вы предлагаете ваши тексты, как "профессионально" тренинговые, то наймите хотя бы хорошего редактора из хорошего естественнонаучного журнала. Он устранит логические огрехи и залатает зияющие "дырки". Это, правда, будет дорого стоить.

                  • Виталий  Пичугин Виталий Пичугин Мастер 4 октября 2010 в 01:25 отредактирован 6 октября 2010 в 17:39

                    Mаша Романофф, наверное, у меня какая-то другая логика, вот читаю ваш комментарий и моя кривая логика никак не может понять вашу. Например: "и опять логический прокол. И опять грубый. Мировоззрение - лично ваше - предполагает в том числе несогласие вашей аудитории с вами. И для этого необходимо выставить жесткие ситуативные рамки обсуждения. "
                    Из этой фразы следует, что если я установлю "жёсткие ситуативные рамки обсуждения", это будет предполагать, в том числе согласие аудитории? А несогласие - криминал? Правда ли, что наличие жёстких рамок в обсуждении исключает несогласие? И есть ли в мировоззрении "жёсткие ситуативные рамки"?
                    "Если они не выставлены, необходимо дать определение вашим мировоззренческим основам - в двух словах. В этом отличие профессионала от дилетанта". В статье и дано кратко моё мировоззрение на понятие "Я не могу", по каким вопросам ещё в статье надо в "двух словах" рассказать о мировоззренческих основах?
                    "Еще один совет, если позволите. Если вы предлагаете ваши тексты, как "профессионально" тренинговые, то наймите хотя бы хорошего редактора из хорошего естественнонаучного журнала".
                    Тут моя кривая логика тоже не понимает вашей правильной. Сначала вы делаете предположение, что я предлагаю ""профессионально" тренинговые" тексты (хотя, для меня текст, который тренирует - новое понятие), потом, не выяснив, так это или нет, предлагаете найти редактора. Ценю вашу искреннюю заботу. Но указание на "логический прокол" не относится к содержанию статьи, а к возможному несогласию некоторых людей с содержанием. Укажите мне на отсутствие логики в содержании статьи, тогда ваш совет будет ценным, я ошибку в логике исправлю, где она в тексте?

                    Оценка статьи: 5

                    • Виталий Пичугин, если вы выставите в мировоззренческой статье ситуативные рамки обсуждения. это будет свидетельствовать о наличии логики обсуждения. Потому что это определит предмет дискуссии. Согласие аудитории это не определит. Не делайте еще одного грубого логического ляпа, прошу вас. Отличие профессионала от дилетанта - в умении изложить свои тезисы последовательно, предметно, с указанием начальных и граничных условий обсуждаемой проблемы, без "точек разрыва".
                      Слово "профессиональный" я взяла в кавычки не случайно. У меня - лично - как оппонента - есть некие сомнения. Полный разбор хотите? В личку, батенька. Если время найду.

              • Mаш, да не вклиниваешься, все ОК. Я просто не ожидала такой внеэтичной раскованности от собеседника. Можешь себе представить, что приглашенный поступил подобным образом? Да просто разоблачился сам по себе, потому как иные его, включая клиентов, и не интересуют. Голый, в общем, остался.

            • Виталий, в Вашем предложении нет вопроса, который редакция ставит как условие. Дарю на выбор:

              Что можно спрятать за "не могу"?
              Не могу. Всегда ли так?
              За что "не могу" ругают?
              Кому удобно "не могу"?

              И т.д. Главное - очертить круг рассмотрения.

              • Валентина Пономарева, в названии я знак вопроса поставил, но предложенные вами названия лучше звучат, например, - Что можно спрятать за "не могу"?, спасибо.

                Оценка статьи: 5

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 3 октября 2010 в 12:53 отредактирован 25 мая 2016 в 02:51

        Валентина, можно пользоваться пока предыдущей версией поиска. Какие-то проблемы с Яндекс-поиском по сайту.

        • Марианна, спасибо. А то пришел вопрос по психогеометрии, что ж по-новой, если можно ссылку дать, а я ж не помню, на какой у меня это странице из 20. Задала поиск - ничего не дал. А до этого еще "с собаками" разыскивала коллег по ШЖ, думала, быстрее, вышло - наоборот Да ниччо, нашла

  • Люба Мельник Бывший модератор 2 октября 2010 в 07:57 отредактирован 2 октября 2010 в 07:58

    Такое впечатление текст оставил - будто автор бегает по кругу. И нажимает кнопочки в определенном порядке. Синяя, красная, белая. Синяя красная белая. Не могу - не хочу - не умею. Объясним-заставим-научим. А вы - "будьте как дети". Но даже дети не столь просты)
    Говорю именно о технике изготовления письменного текста. Возможно, в исполнении автора это звучит иначе. Однако все равно навязчивое "не могу" в ушах вязнет, и слушатель в ответ дарит отвращение.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 2 октября 2010 в 12:30

      Люба Мельник, а как было бы хорошо, чтобы у слушателя-читателя слова "я не могу" начали бы вызывать такое же отвращение, как у тех, кому уже противно от него это слышать... Я говорю в данном случае именно о том слушателе-читателе, о котором эта статья. читать дальше →

  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 1 октября 2010 в 23:56 отредактирован 1 октября 2010 в 23:59

    Виталий Пичугин, вот для " логической чистоты" методического, то есть, обучающего, текста и требуется маленькая оговорка "абсурдные ситуации, как-то хомячки в микроволновке. не рассматриваем". Я так понимаю, что текст подается как обучающий? Или?
    Опять же, если не устранить эту логическую погрешность, Вас же все время во вторичной выгоде обвинять будут, по вашему же тексту. Устанете объяснять.

    • Mаша Романофф, вы, правы, лучше оговорки делать, но вы думаете это остановит тех, кто понимать не хочет в принципе?
      Это не обучающий текст, а мировоззренческий. Кому-то такой взгляд на ограничение "Я не могу", будет близок, кому-то - нет.

      Оценка статьи: 5

  • Всё просто: «не хочу» – значит нет желания, но есть автор этого нежелания, если – «не умею», то есть возможность научиться.
    Виталий, оговорите, пожалуйста, сразу разумные граничные условия вашего утверждения. Чтобы логика не хромала. А то завтра ваши адепты и противники, ссылаясь на ваш же текст, заставят вас рожать ребенка, а может, и не одного, утверждая, что слова "не могу" не существует, и что вам легко захотеть и научиться.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 2 октября 2010 в 12:18

      Mаша Романофф, перед цитируемым Вами текстом стоит: "Потому что, вместо «не могу», чаще имеют в виду «не хочу» либо «не умею»." Что позволяет предположить ограничение рассматриваемых ситуаций именно этими чаще встречающимися.

    • Mаша Романофф, спасибо, но тут логика не хромает.
      "«не хочу» – значит нет желания, но есть автор этого нежелания, если – «не умею», то есть возможность научиться."
      Здесь логика основанная на причинно-следственной связи, одно - значит другое, является следствием другого.
      Конечно, найдутся люди, которые будут предлагать прыгнуть с небоскрёба, родить мужчине, и т.п. Стоит ли специально в статье для для таких людей писать абсурдные исключения?
      Если кто-то захочет опять обсуждать не суть сатьи, а что-то другое, кто же им помешает? Помните, как американцы стали писать в инструкциях "хомячков в микроволновку не сажать", и ещё огромный список чего делать не надо. Поскольку были идиоты, которые засовывали животных в микроволновку.

      Оценка статьи: 5