Алина Даниэль Мастер

Кому я должен - всем прощаю?

Техника сортировки желаний очень сильна — но все-таки не всесильна. Потому что наряду с вдохновенным «Я хочу!» в нашей голове звучит неумолимое: «Я должен».

Ох, уже этот глас долга! Именно он приказывает нам заниматься бесполезными и неприятными делами — потому что так надо. Не нам, а кому-то другому. Ничего не поделаешь. Мы должны.

Когда-то на тренинге нам предложили написать список своих «долгов». У многих участников в списках было чуть ли не добрая сотня пунктов: «Я должен быть держать слово… выполнять взятые на себя обязательства… я должна вести себя прилично… каждый день звонить маме… проверять уроки ребенка…»

Я уже слышу ваши возмущенные возгласы: «К чему Вы клоните? Вы предлагаете нам стать безответственными эгоистами, которых не волнует ничего, кроме собственных удовольствий?»

Сразу отвечаю: нет, я предлагаю кое-что другое. Но прежде позвольте рассказать вам историю об одной супружеской паре, которую я консультировала, когда была практикующим психотерапевтом.

Они были женаты всего три года. Было видно невооруженным глазом, что они очень любят друг друга. И при этом оба были на грани нервного срыва: у нее глаза на мокром месте, он с трудом удерживается от крика.

Перебивая друг друга, они твердили, что так больше невозможно: как только муж приходит в дурное расположение духа (неважно, по какому поводу: из-за неприятностей на работе, плохой погоды или сложной политической ситуации) — жена бросается ему на помощь, спрашивает: «Милый, чем я тебя обидела?» и начинает вести себя как нянька с несмышленышем.

Жена, в свою очередь, жаловалась, что как только ей становится грустно, муж сначала предлагает ей «не брать в голову», а если ей не удается правдоподобно изобразить лучезарное счастье и безграничный оптимизм — злится, кричит: «Значит, тебе со мной плохо! Мне лучше вообще уйти!» — и хлопает дверью.

Побеседовав с каждым супругом по отдельности, я выяснила, что обоим в детстве твердили: «Ты не должен (должна) огорчать родителей!»

По закону притяжения их установки нашли друг друга. И теперь каждый впадал в панику, увидев другого огорченным. Ведь близкие огорчаются только из-за меня! Нужно срочно это исправить!

Я задала им вопрос:

 — Скажите, если бы вдруг к вам пришел мудрый волшебник и произнес заклинание: «Как ночь сменяется днем, так радость рождается из грусти. Дети мои, я разрешаю вам время от времени чувствовать себя несчастными: это ваше законное право!»…

… что бы вы ему ответили?

Они задумались. Это уже было хорошо. Ведь многие даже не задумываются: они воспринимают свой список долгов как окончательную и бесповоротную истину.

Спорить с ними бесполезно — во всяком случае, до тех пор, пока они не почувствуют, что бремя долгов вот-вот их раздавит и погребет.

Однако вовсе не обязательно доходить до подобных крайностей, доводя свой организм до заболеваний («Когда я болею, я могу наконец расслабиться и отдохнуть!»), несчастных случаев («Что я мог поделать? Я старался изо всех сил, но роковое стечение обстоятельств…») и тому подобных экстремальных защитных средств подсознания.

Всем известно, что лучше предупредить болезнь, чем лечить. А для этого нужно разобраться со своими многочисленными «Я должен» (кстати, зачастую этот голос твердит: «Ты должен!»)

Для этого:

1. Напишите список всего, что вы должны.
2. Внимательно изучите этот список и напротив каждого пункта поставьте два вопроса:
 — Действительно ли я должен это?
 — Что произойдет, если я не стану этого делать?

Задав второй вопрос, дайте волю фантазии. Представьте себе самое ужасное, что только может случиться, если вы объявите забастовку. И подумайте: сможете ли вы это пережить?

В моем списке долгов был пункт: «Я должна оплачивать счета»

Я спросила: «Что произойдет, если я перестану платить по счетам?»

В моем воображении возникла картина: мне отключают воду… электричество… телефон… интернет… меня выгоняют из квартиры… я становлюсь бродягой и скитаюсь по дорогам… живу в палатке… умываюсь в реке…

… Гм… Ну, а почему бы и нет? Живут же как-то отшельники в пещерах — и ничего. А еще можно ездить автостопом и продавать фенечки. Так можно объехать весь мир. Свобода, странствия, приключения — и никаких долгов!

В общем, не помру. Может, даже новая жизнь будет интереснее нынешней. Но…

Хочу ли я этого прямо сейчас?

Если честно — не хочу. Возможно, захочу через год или через два дня. А пока не хочу.

И тогда я изменила формулировку. Вместо «Я должна оплачивать счета» я написала «Я хочу оплачивать счета, потому что взамен получаю комфорт — и это мне нравится!»

Вы уловили мою мысль? Не нужно отбрасывать долги и превращаться в эгоиста или бомжа. Нужно лишь докопаться до выгоды, которую вы получаете за исполнение каждого конкретного долга, — а затем переписать формулировку с учетом этой выгоды!

А вот если вы обнаружите долги, исполнение которых не приносит вам никаких выгод (ни моральных, ни материальных) — тогда это красный сигнал: вас кто-то использует, не давая ничего взамен!

Вы хотите быть марионеткой в руках кукловода? Тогда продолжайте бездумно следовать указаниям, не приносящих вам ничего, кроме головной боли.

Не хотите? Тогда ответьте на первый вопрос: «Нет, в действительности я этого не должен». Затем напишите этот пункт на отдельную бумажку, разорвите и сожгите. Все. От этого мнимого долга вы свободны.

Предчувствую ваш вопрос: «А что мне даст простое изменение формулировки? Делать-то все равно придется?»
Да, придется. Вернее, не придется: теперь это ваш собственный осознанный выбор. Который вы можете изменить, если сочтете нужным.

Именно это — самое главное. Ибо сильнее всего человека истощает ощущение бессмысленности своих действий. Оно может даже свести с ума. А вот когда в его действиях появляются цель и смысл — они больше не вытягивают из него энергию. Наоборот: эти действия становятся ценным ресурсом, средствами для достижения желанной цели.

Попробуйте — и убедитесь сами!

Конечно, на этом не нужно останавливаться. После того, как вы разберетесь со списком долгов, можно переходить к следующему шагу. О нем я расскажу чуть позже.

А что же с супругами?

Спешу успокоить вас: у этой истории хороший конец. Как только они дали себе право время от времени позволять страдать и себе, и своей половинке — их жизнь сразу стала легче. Впоследствии они сделали большой градусник из листа бумаги и движка. На бумаге была шкала от 0 до 10. Десятка означала: «Сегодня лучший день в моей жизни!», ноль — «Сейчас все отвратительно, оставьте меня в покое, будет нужно — позову».

Правда, они все-таки разрешили друг другу задавать вопрос: «Тебе нужна моя помощь?» И со спокойной душой заниматься своими делами в случае ответа: «Нет».

И знаете что? Плохое настроение стало посещать их намного реже. Так всегда бывает, когда не нужно притворяться и насильно заставлять себя быть счастливым.

Вот такой парадокс…

Обновлено 27.11.2010
Статья размещена на сайте 7.11.2010

Комментарии (65):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Павел Островский Павел Островский Профессионал 28 ноября 2010 в 21:15 отредактирован 28 ноября 2010 в 21:17

    Алина Даниэль, уж извините меня, но статья пахнет диким утопизмом, и крайне далека от реальности.
    Ваши слова: "А вот если вы обнаружите долги, исполнение которых не приносит вам никаких выгод (ни моральных, ни материальных) – тогда это красный сигнал: вас кто-то использует, не давая ничего взамен!" - повергли меня буквально в шок... (собственно, прочитав их, мгновенно поставил 1 балл за статью).
    Объясню, почему я так думаю и так поступил.
    Есть такое понятие - "неблагодарный труд". Это понятие относится ко всем, кто не работает, а служит.
    Видов служения не так уж и много, но их вполне достаточно, чтобы ваши слова вызвали на устах этих служителей грустную (в самом лучшем варианте) усмешку.
    Перечислю виды деятельности, которые не относятся к профессиям (как бы их не пытались приписать), а относятся к служению:
    1. Учительство.
    Любой учитель вам скажет, что его труд неблагодарный. Никакими цветами и "спасибо-ми" не восполнишь энергозатраты учителя, сожженные нервы, беспокойный сон, а в условиях России - бедную жизнь.
    Никакой материальной выгоды учитель (мы не говорим о преступниках - коррупционерах) не получит никогда от своего труда... Учитель делает свою работу, потому что чувствует призвание... а если не чувствует, то я бы на его месте срочно уволился...
    2. Воинство.
    Любой военнослужащий реальной армии вам скажет, что его труд - это неблагодарное занятие. Каждый солдат, который хоть раз побывал в "горячей" точке осознает, что этот кошмар его будет преследовать всю жизнь. И никакая психология и психиатрия не помогут солдату забыть его ушедших товарищей.
    Беспокойные ночные дежурства, военная тревога, жизнь на скрипучей раскладушке - что нужно поставить на другую чашу весов, чтобы сказать... да! быть солдатом выгодно!
    3. Священство.
    Любой священник (могу только за православных говорить) вам скажет, что никакие деньги, никакая благодарность не могут восполнить ушедших сил, седых волос, отекших ног, диабета и постоянного внутреннего напряжения.
    Выслушать за день от 10 до 100 человек, отнестись к ним всем одинаково, обогреть и дать им совет... помолиться за них... Выгода где?
    4. Врачевание.
    Любой доктор вам скажет, что его деятельность - это неблагодарный труд. Постоянные ночные вызовы в реанимацию, постоянные жалобы и негатив от пациентов, укоризны и ругань в свой адрес... А в условиях нашей славной Родины - еще и мизерная зарплата и нищенское жилье.
    Очень выгодная жизнь... и труд.
    5. Семья.
    Самое сложное служение... к сожалению, забываемое большинством.
    Воспитать свое дитя личным примером, не ожидая ничего взамен, а просто потому что любишь - в этом нет выгоды; но в этом сущность любви.

    Любовь отрицает хоть какое-либо извлечение выгоды; потому что любовь - это служение ближнему.

    Оценка статьи: 1

    • Павел Островский, похоже, вы совсем не поняли содержание статьи. Применяя ваш подход, можно с успехом назвать любой и каждый труд неблагоданым. Только какое отношение это имеет к статье? В ней - речь о заблуждениях, о психологических комплексах, а не о трудовых правоотношениях. Так что я в шоке от вашего шока

      Оценка статьи: 5

      • Татьяна Гусева, хе-хе, ну примените мой подход... а я на успех посмотрю.
        Человек, который работает, а не служит, то он сам может решать сколько ему нужно вознаграждения (зарплаты), чтобы ощущать свой труд не рабским.
        Никто не мешает клерку сменить работу, начать работать эффективнее, заняться любой другой деятельностью. Ведь работать клерком - это интерес, но не призвание.
        Тоже самое касается любой другой профессии.

        Я понимаю отлично о чем идет речь в статье. Но считаю, что она сама является заблуждением, и неким психологическим комплексом.
        Выложил на своей страничке статью о психологических тренингах: в ней Даша Печорина очень хорошо описывает проблемы современной психологии.
        Почитайте, чтобы шок мой понять.

        Оценка статьи: 1

        • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 30 ноября 2010 в 02:04 отредактирован 30 ноября 2010 в 02:05

          Павел Островский, давайте сначала разберёмся, кто работает, а кто служит, и что в Вашем понимании - работать, а что - служить.
          Обычно служащими называют тех, кто получает тарифную ставку, зарплату (один или два раза в месяц). Учителя получают почасовую оплату, их заработок зависит от количества рабочих часов в неделю. То же самое и врачи. У хирургов оплата зависит ещё и от количества и сложности проведённых операций. Так что это вроде бы и не типичные служащие, в отличие от чиновников и прочих клерков...
          Но суть не в этом. А суть в том, что учителя, врачи, священники, которые "отрабатывают" часы, "служат", и считают свой труд неблагодарным, должны немедленно (!) менять профессию! Они не на своём месте, и они приносят вред, а не пользу!
          И поверьте мне, я знаю, о чём говорю : моя мать - учительница с 40-летним стажем, дед - священник, а тётка и двоюродный брат - врачи. Все они - на своём месте, они служат любимому делу, а не "отсиживают" на службе...И знаете - они счастливы! И они считают свой труд благодарным! Потому что унижают и не уважают только непрофессионалов. А профессионалов - уважают! На любой работе! К моей матери домой приходят ученики, закончившие школу 30 лет назад, её зовут на свадьбы и крестины, ей пишут и звонят из Америки и Франции, Израиля и Испании, Новой Зеландии и Южной Африки! А сколько крестников у моего деда! Да почитай, вся деревня, да и в окрестных деревнях немало наберётся! Сколько женщин благодарны ему за то, что мужья бросили пить, взялись за ум! сколько семей сохранилось, сколько детей родилось и выросло благодаря ему! А скольким людям спасли жизнь, сколько учеников воспитали мои родственники-врачи! И эти люди не забывают их через десятки лет, пишут, звонят, приезжают и сами предлагают помощь и помогают!
          Так что автор статьи права в главном : если ты можешь чего-то не делать - не делай! Делай только то, чего ты не можешь не делать!

          Оценка статьи: 5

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 30 ноября 2010 в 11:41

            Евгения Комарова, посмотрите в словаре слово служить, значение 5 (Работать, трудиться во имя чего-л., на благо кого-, чего-л.) - его имел в виду Павел Островский. А Вы говорите о значении 1.

            Оценка статьи: 5

            • Надежда Мухачёва Надежда Мухачёва Дебютант 1 декабря 2010 в 16:32 отредактирован 1 декабря 2010 в 16:38

              Алина Даниэль, спасибо за статью! Ваша методика мне знакома, использовала её, действительно мозги встают на место. С Павлом Островским согласна только в части высказывания об учителях. Да, всё именно так. Я работала в интернате с очень неблагополучными детьми, в лицее с "отборными" детьми и работала в обычной школе. Мне есть с чем сравнивать. Не согласна с Любой Мельник с характеристикой о "плохих" и "хороших" учителях. Слишком поверхностно. Действительно надо поработать с детьми. И не один год.

              Оценка статьи: 5

              • Надежда Мухачёва, если Вы согласны с Павлом насчет учителей - может быть, Вы мне объясните, как это связано с темой статьи?

                • Алина Даниэль, Павел затронул тему учителей, а я учитель и конечно отреагировала. Но, считаю, что с темой Вашей статьи это не связано. А Ваша статья мне понравилась. Можно полемизировать сколько угодно и затрагивать различные темы, но лучше действовать.А Вы предлагаете конкретные действия. Спасибо!

                  Оценка статьи: 5

          • Евгения Комарова, все перепуталось ныне.
            Я счастлив от своего служения не потому что мне за это говорят или не говорят спасибо. Я счастлив, потому что служа людям, я служу Богу.
            И ваш дед, я уверен, счастлив именно поэтому.

            Не каждому учителю выпадает радость преподавать среди благодарных учеников.
            Пример приведу, чтобы вы поняли.
            Я преподаю в медицинском училище, и каждое занятие для меня праздник.
            Но при этом я также преподаю в ПТУ, где почти на каждом занятии мне приходится сталкивать с ребятами, чьи судьбы невероятно исковерканы... и их агрессивное поведение (абсолютно ко всем учителям) выпивают из меня всю энергию и силы.
            И только молитва Богу спасает и оставляет меня в этом учебном заведении.
            Далеко не каждому педагогу выпадает такая радость видеть благодарные лица.
            Если выпадает, то это счастье. Если не выпадает, то это крест. Думаю, ваш дедушка меня поймет, так как каждому священнику приходятся общаться с тысячами носителей этих крестов.

            Оценка статьи: 1

          • Евгения Комарова, Ваша последняя мысль совершенно невыносима для тех, кто считает, что его должны уважать просто за статус, безотносительно личных и профессиональных качеств.

        • Павел Островский, вы пишите о чем-то совсем из другой оперы. О свободе труда, о плате за труд, о выборе трудовой стези. Это сильно противоречит вашему заявлению о том, что вы поняли, содержание статьи. Может, еще раз перечитаете. Глядишь, и поймете, о чем речь?

          Оценка статьи: 5

          • Алина Даниэль Алина Даниэль Мастер 29 ноября 2010 в 21:34 отредактирован 29 ноября 2010 в 21:38

            Татьяна Гусева, я думаю, что Павел как раз понял, о чем речь. Просто это очень сильно расходится с его ценностями, которые он считает абсолютными. Я слышала подобные аргументы не раз от своих клиентов. Дальше либо мы разбирались, либо расставались. Обычно фразы начинались так: "А если бы все рассуждали так, как Вы?"
            На это я цитировала Ричарда Баха: "Тогда в мире было бы намного больше счастливых людей".
            Зато как обсуждение статьи оживилось!

            • Алина Даниэль, очень может быть. Ведь кмментарии Павла вокруг да около, хотя сути не затрагивают. Но никто ведь не оспаривает ценности, которые он так яростно защищает. А статья не об этих ценностях, а о надуманных человеческих заблуждениях. Хотя, если человеку с рождения твердить, что он родился, чтобы быть должным всем вокруг, получится бездумный раб, не способный отличить истинные ценности от мнимых, навязанных предрассудками и заблуждениями окружающих. Да и управлять таким человеком - чего уж проще?

              Оценка статьи: 5

              • Татьяна Гусева, еще одна установка: "Думай прежде всего о детях, а не о своей самореализации". Но что может дать детям человек нереализованный? Пример собственной жертвенности и установку, что они тоже должны жертвовать всем ради своих детей? А у детей появляется чувство вины: ведь родители ради них отказались от самореализации! Так и получаются поколения жертв...

                • Алина Даниэль, согласна. Как правило, такая "жертвенность" - самооправдание, которое позволяет ничего не предпринимать, ничего не изменять в своей жизни. К тому же - испытанный способ держать в узде тех, ради кого приносят себя в "жертву". Чувство вины - очень мощный рычаг в отношениях. Вот его и культивирует "жертва". Может, не всегда сознательно. Хорошо, когда человек осознает, что такая жертвенность - всего лишь манипуляция. Чаще всего - самыми близкими людьми.

                  Оценка статьи: 5

                  • Алина Даниэль Алина Даниэль Мастер 30 ноября 2010 в 22:00 отредактирован 30 ноября 2010 в 22:01

                    Татьяна Гусева, переоценить свои незыблемые убеждения очень сложно. У психики есть мощнейшая защитная функция: поддерживать картину мира и оставлять человека в комфортной зоне. Как только приближается граница - в мозгу загорается красный сигнал и человек любыми способами доказывает себе и другим, что там плохо, безнравственно и опасно. Чтобы все же решиться выйти за грань, нужна сильная мотивация, намерение, энергия и готовность некоторое время жить в состоянии разброда и неопределенности. Свободные люди готовы платить такую цену: периоды сомнений, неуверенности, мысль, что я "не как все". А те, кому важнее всего ощущение безопасности, будут любыми способами цепляться за привычную норку.

            • Алина Даниэль, вы правы, что те ценности, которые я отстаиваю, считаю абсолютными.
              Очень рад, что вас не расстраивает, а только радует столь живое обсуждение подобных вопросов.

              p.s. Кстати, чтобы на эту фразу Ричарда Баха сказала бы его жена, которую он после развода оставил с шестерыми детьми...

              Оценка статьи: 1

              • Павел Островский, что Вы считаете свои ценности абсолютными, все уже поняли. Юношеский максимализм может проявляться в любом возрасте.
                Почему Ваш максимализм должен меня расстраивать?
                Просто, честно говоря, мне не очень интересно говорить в подобном ключе. Я слышу не реального живого человека, а рупор, из которого льются стереотипы. Таково мое впечатление: маску вижу, человека за ней - нет. А говорить с маской бессмысленно.

                • Алина Даниэль, очень огорчительно, что именно такой вывод вы делаете.
                  Ведь это абсолютно алогично.

                  Загадаю вам интересную задачку, которая как раз относится к данной ситуации.

                  "Некоторые тракторы — лягушки. Большинство лягушек имеют оранжевые носы, а все оранжевоносые — крякают. Значит, некоторые тракторы крякают."
                  Вопрос: истинно ли это утверждение (с точки зрения логики) или нет.

                  Оценка статьи: 1

                  • Павел Островский, ваш посыл - "некоторые тракторы - лягушки" - изначально ложен. Отсюда и вывод = ложный.

                    Оценка статьи: 5

                    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 30 ноября 2010 в 11:38 отредактирован 30 ноября 2010 в 11:42

                      читать дальше →

                      Оценка статьи: 5

                  • Павел Островский, из подросткового состояния Вы впали в детское и перешли к откровенному флуду.
                    Это тоже очень характерно: из состояния родительского нравоучительства человек резко перескакивает в детские дразнилки, минуя состояние взрослого.
                    Неплохая тема для моей следующей статьи.

                    • Алина Даниэль, мда... а могли бы и посерьезнее.

                      Сначала о задачке.
                      Это довольно сложная логическая задачка, но с серьезным глубоким смыслом.
                      Ответ на нее: "Утверждение не истинно, так как некоторые тракторы могут оказаться в меньшинстве и следовательно не быть лягушками. Может быть и так, и так. Следовательно, утверждение ложное."

                      К чему была задача это.
                      К тому, чтобы показать вам, что нельзя судить о человеке, когда его совершенно не знаешь. Это против человеческой логики и безнравственно. Спасибо за внимание.
                      Больше вас не потревожу (да и модераторов раздражать не хочется).

                      Оценка статьи: 1

    • Алина Даниэль Алина Даниэль Мастер 28 ноября 2010 в 22:22 отредактирован 30 ноября 2010 в 00:06

      Павел Островский, когда человек утверждает "любой (каждый) вам скажет" - для меня это означает, что человек просто повторяет эти слова бездумно. Это раз.
      Вы прочитали "материальную выгоду", упустив (то ли случайно, то ли специально) слово "моральную". Это два.
      За все человечество говорить не буду, а за себя скажу: я очень многое делаю бесплатно. И, разумеется, получаю моральную выгоду: чувство радости от того, что кому-то помогла, либо интерес, потому что сама учусь, когда кого-то учу, либо радость от самореализации и признания. Все это выгоды, как бы ни пытались этого отрицать.
      Насчет любых и каждых - не соглашусь, уж извините. Я много лет работала практикующим психотерапевтом, и в числе моих клиентов были люди из многих перечисленных Вами категорий: и педагоги, и военные, и врачи. Кстати, все они достаточно разные. Для Вас существуют абстрактное "воинство" и "священство", для меня - реальные живые люди.
      Касательно любви - красивые слова, конечно, повышают самооценку и сознание своего бескорыстия (тоже выгода. между прочим), но, к сожалению, зачастую за красивой оболочкой скрывается далеко не столь благостная суть. Да, возможно, святые и умеют любить весь мир бескорыстно - но им читать подобные статьи незачем.
      Если Вы уже умеете любить так, как они, - я искренне за Вас рада. Но почему-то меня терзают смутные сомненья в этом...

      • Алина Даниэль, случайно упустил слово "морально"; вы бы могли это и сами понять, так как это логично вытекает из моего объяснения.

        Если вы работали психотерапевтом, то должны были бы знать, что личный жизненный опыт никак нельзя проецировать, как некий общий трафарет.
        Я отлично понимаю, что радость от того, что ты кому-то помог, что ощущение, что ты что-то значишь и что тебе удалось как-то реализовать свои таланты - это круто... Но вот прошу вас вернуться на землю, и понять, что подавляющее большинство людей, несмотря на то, что этого также хочет, не получает никакой благодарности вовсе...
        И это происходит не потому, что они не умеют внушать себе, что-либо позитивное и хорошее... это происходит по причине ужасного нравственного падения российского общества.

        "Для Вас существуют абстрактное "воинство" и "священство", для меня - реальные живые люди."
        Возможно просто обычным врачам, обычным учителям или обычны военным просто не хватало денег, чтобы прийти к вам на прием в Москву, в Питер или в Хайфу. А если вы принимали бесплатно, значит они просто до вас не дошли.

        Я каждый Божий день общаюсь с большим количеством учителей (многие мои знакомые священники активно сотрудничают с врачами и военными), я сам преподаю в нескольких общеобразовательных учреждениях...
        Я вижу отношение к ним учащихся, начальства и общества... Если выразиться максимально тактично, то это можно описать одним словам - ПОЗОР.

        И никакие там слова и самовнушения не помогут избавиться от осознания, что твой труд, за редким исключением, никем не ценится.

        Касательно любви - это не красивые слова; это цель жизни (в принципе, цель такая должна быть у каждого духовно-нравственного человека).
        То что есть лицемеры - не новость. Но то, что любить могли не только святые - тоже не новость.
        И если уж ставить перед собой цель, то цель должна быть чистой и истинной.
        А если изначально цель - это самообман, то рано или поздно любой обман вскроется, и человек окажется снова у разбитого корыта.

        Оценка статьи: 1

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 ноября 2010 в 11:09

          Павел Островский, "И никакие там слова и самовнушения не помогут избавиться от осознания, что твой труд, за редким исключением, никем не ценится." а про это автор и пишет: "А вот если вы обнаружите долги, исполнение которых не приносит вам никаких выгод (ни моральных, ни материальных) – тогда это красный сигнал: вас кто-то использует, не давая ничего взамен!"

          Оценка статьи: 5

          • Марианна Власова, ну вы дальше процитировали бы...

            Ведь что автор предлагает делать в подобном случае: "Не хотите? Тогда ответьте на первый вопрос: «Нет, в действительности я этого не должен». Затем напишите этот пункт на отдельную бумажку, разорвите и сожгите. Все. От этого мнимого долга вы свободны."

            Этот совет просто плевок всем учителям, например. Потому что даже если бы им платили по 50.000, по 100.000 рублей, это не восполнило бы того унижения, которое они испытывают на уроках от современных школьников.

            Оценка статьи: 1

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 ноября 2010 в 12:53

              Павел Островский, Вы лично что предлагаете делать этим учителям? Унижаться дальше? Или все же осознать свое унижение и думать, что делать дальше? "Унижение от школьников" может испытывать только профнепригодный учитель. И Вы сами пишете: "чувствует призвание... а если не чувствует, то я бы на его месте срочно уволился..."

              Оценка статьи: 5

              • Марианна Власова, совершенно верно.

                Если человек не получает ничего за свой труд - значит, он работает вообще бесплатно при этом терпеть не может своей работы.

                Вообще интересная аргументация: вокруг всем плохо, вы советуете это улучшить - значит, вы занимаетесь утопией, потому что ничего нельзя улучшить.

                Очень знакомый стиль, за ним стоят постулаты:

                1. От меня ничего не зависит, во всем виновато общество и правительство (самооправдание и обвинение окружающих).
                2. Если человек предлагает взять ответственность за свою судьбу в собственные руки - он либо утопист, либо безнравственный эгоист, либо и то, и другое.

                Я знаю, к чему приводят такие установки, увы.

                • Алина Даниэль, "Вообще интересная аргументация: вокруг всем плохо, вы советуете это улучшить - значит, вы занимаетесь утопией, потому что ничего нельзя улучшить."

                  Ну уж я не могу ничем помочь вам, если вы делаете подобные выводы из моих слов.

                  Если в вашем стиле написать свою аргументацию, то это будет выглядеть так.
                  Вокруг всем плохо, вы пытаетесь сделать еще хуже.

                  И со стилем и выводами вы также ошиблись.
                  Мои постулаты, если их также писать в вашем стиле, будут выглядеть так.

                  1. Все зависит только от тебя. Общество и правительство такие, потому что ты сам такой же.
                  2. Начинай с себя и перестань быть таким, как все. Начни рожать детей, воспитывать их в культуре и традициях своего народа - и тогда ты не будешь эгоистом, и твои дети не будут эгоистами.

                  И, к сожалению, на эти постулаты люди чаще всего реагируют одним словом: "утопия".

                  Оценка статьи: 1

                  • Алина Даниэль Алина Даниэль Мастер 29 ноября 2010 в 21:23 отредактирован 29 ноября 2010 в 21:43

                    Павел Островский, я не прошу Вашей помощи.
                    Ваши постулаты - это Ваше мнение. Почему бы Вам не высказать его в собственных текстах?
                    Если я приду на Вашу страницу и начну доказывать в комментариях к Вашей статье, что религия - опиум и мракобесие, то с моей стороны это будет, мягко говоря, неуважением, честно говоря - хамством.
                    Вы же считаете вполне нормальным требовать от других, чтобы они руководствовались Вашими ценностями и критериями.
                    При этом Вы говорите о любви. ООоооочень агрессивно, категорично и безапеляционно. К тому же сами нарушаете свои же утверждения, что только учитель может понять учителя и т.д. Значит, по Вашей же логике, только психолог может судить психологов. Вы не психолог - стало быть, не можете судить о психологических комплексах.
                    Пока что Ваши действия подтверждают мою мысль о красивых словах, за которыми скрывается... то, что скрывается. Видите ли, человеку действительно верующему и любящему не нужно настолько агрессивно что-либо доказывать.
                    Но никто в мире не может запретить Вам написать собственную статью на эту тему. Это гораздо конструктивнее, чем пытаться бесцеремонно навязывать взрослым людям свои взгляды.

                    • Алина Даниэль, а я не пишу, что психология или психиатрия - это что-то плохое. Но сегодня под видом психологии можно делать и говорить все что угодно, даже если это противоречит психологии и наносит реальный вред человеку. Это не мои слова - это слова декана психфака МГУ.
                      Я не против, чтобы вы критиковали мои статьи по существу; я в принципе приветствую здравую критику - это очень правильное занятие.
                      Все что я пишу не есть нечто новое или относящееся к какому-то особому религиозному пути. Вообще-то это общечеловеческие признанные понятия - я о служении и о работе.

                      И последнее - по поводу "агрессии".
                      Агрессия - это нападение, деструктивное поведение.
                      Если честно, то не вижу в своих словах каких-то деструктивных мотивов. Вы выразили свою точку зрения, а учитывая возможность комментирования, я выразил свою.
                      Вы мне возразили - я возразил вам.

                      Ничего голословного я не писал - все старался логически обосновывать.
                      Если обидел, то простите, пожалуйста.

                      Оценка статьи: 1

              • Марианна Власова, чтобы судить об учителях, надо хотя бы разочек побыть в их шкуре.
                Всегда была категория учащихся, которым было в принципе наплевать на учителя: хамство, издевательства, разрушение уроков - это именно их удел.
                Так вот сегодня эта категория выросла в разы. Банальное уважение сегодня редко встретишь: чаще всего можно услышать "вы не имеете права"; "я на вас в суд подам" и т.п.
                То что я перечислил - просто цветочки.
                Учителям не нужно особо что-то менять; все кто в теме отлично знают, что в советские времена уровень школьного образования в нашей стране был абсолютно лучший в мире.
                Менять нужно нам: ставить воспитание детей на первый план, а не карьеру с самореализацией.
                Тогда не будут унижать, уничижать и уничтожать учителей.

                Оценка статьи: 1

                • чтобы судить об учителях, надо хотя бы разочек побыть в их шкуре Вообще-то сам по себе учитель - никто и ничто, он учителем становится лишь в общении с учеником.
                  Как вспоминаю я свой опыт ученический - иные учителя любили и в те далеки годы порассуждать о том, что вот раньше у учителя был престиж - ООООООО, а сейчас школьники учителей не уважают, учиться не хотят. И о зарплатах маленьких были склонны некоторые порассуждать. Понятно, плохому танцору всегда что-то мешает.
                  Хороший учитель, Павел, знаете, чем отличается от плохого? Он не голосит о том, как упал престиж учительской профессии, какие нынче против прежних детки стали дурные. Не говоря уже о родителях - те вообще невыносимы, все время таскаются в школу права качать. Это маркер: как только начинает иной педагог рассказывать о повреждении нравов, высказываться о маленькой зарплате, для меня очевидно: плохой учитель, тяжко у него ученикам.

                  • Люба Мельник, в принципе все в жизни на что-то жалуются.
                    Но есть реальная плачевная картина, которая вызывает ужас у любого цивилизованного воспитанного человека.
                    Откуда вы знаете, Люба, чем хороший учитель отличается от плохого, если сами учителем не были?
                    Тем более, что сегодня и правда престиж учительской профессии ниже некуда, дети по сравнению с прошлыми поколениями деградировали в разы, а следовательно и их родители.

                    Оценка статьи: 1

                    • читать дальше →

                      • Люба Мельник, вы считаете, что вопрос о талантах человеческих, о призвании или не призвании человека решается простым большинством?
                        Критика здравая всегда просвещенными людьми приветствуется; но вот только редко нынче встретишь здравую критику.
                        Потому что, чтобы рассудить насколько артист хорош или плох, надо хотя бы посмотреть десяточек фильмов с его игрой, или сходить на десяточек пьес с его участием, или послушать парочку сольных концертов и т.п. Вот тогда получится здравая критика.

                        Учительство может судить тот, кто знает, что такое учить других. А если исходить из банального школьного опыта, то критика в любом случае здравой не получится, так как в школьные годы мало кто объективность сохранял.

                        Священство также может судить только тот, кто знает по каким критериям оно судиться, кто знает в чем заключен смысл священства и не понаслышке знаком с церковной жизнью и правилами.

                        Если вы и сами видите просчеты в своей аргументации, то тогда зачем вообще пишите?

                        Очевидность нравственного падения нашего общества зафиксирована не "порицанием" дедов и бабок, а статистикой.
                        Россия один из лидеров мира по абортам, разводам, наркомании, алкоголизма (все это на душу населения)... так что не нужно говорить о "законах жизни"...

                        Для вас писанина на эти темы - это "словесная эквилибристика"... и очень жаль, что это так.

                        Оценка статьи: 1

                        • читать дальше →

                          • Люба Мельник, то что вы делаете называется троллингом.
                            Кто из нас модератор?

                            Оценка статьи: 1

                            • читать дальше →

                              • Люба Мельник, а что плохого в том, что я отстаиваю свою позицию?
                                Я пишу только там. где мне интересно, если вы это заметили. Я не запрещаю комментировать мои слова, возражать мне - это только приветствуется.
                                Пишу я исключительно по теме, что собственно засвидетельствовала сама автор темы (цитирую: "Татьяна Гусева, я думаю, что Павел как раз понял, о чем речь.").

                                Мне кажется именно в таких дискуссиях (пусть иногда и несколько эмоциональных и жарких) рождаются поводы для того, чтобы просто сесть и подумать.

                                Оценка статьи: 1

                                • читать дальше →

                                  • Люба Мельник, ну если автор темы на меня обиделся, или почувствовал себя неудобно, то прошу прощенья у него.

                                    Оценка статьи: 1

                                    • Павел Островский, я не обиделась и не почувствовала себя неудобно. Повторяю еще раз: если бы я вела себя так на Вашей странице, я бы сочла себя.... скажем оооочень мягко, невежливой. Но у каждого свои представления о правилах ведения дискуссии. Я терпимо отношусь к разным людям. К тому же Вы изрядно оживили тему.

                                      • Алина Даниэль, видите ли, можно, конечно, начать писать (как советует модератор) по этой проблеме в своем блоге, при этом быть уверенным на 100%, что мало кто эту критику вообще прочитает. А можно написать это прямо под топиком, и тогда это вызовет дискуссию.

                                        Для меня было бы нечестно по отношению к человеку писать о его мыслях то, что возможно польстило бы ему, но было бы ложью из моих уст.

                                        Знаете, отраднее всегда общаться с тем человеком, который честно говорит, что в Бога не верит, так как это ему противно, не интересно или еще что-либо... Нежели общаться с людьми, которые говорят, что верующие, но при этом мизинцем не шевелят ради своей веры.

                                        Оценка статьи: 1

                                        • Павел Островский, я уже давно поняла, что Вы занимаетесь самопиаром. при этом используете чужой блог, ибо "уверены на 100%, что мало кто эту критику вообще прочитает" в Вашем блоге.
                                          Это очень-очень высоконравственно.
                                          Но непродуктивно: если Вы хотите не дешевой скандальной популярности - лучше пишите свои статьи. И тогда Вашу страницу будут читать.

  • Алина , спасибо!
    Во-первых, статья очень легко читается.
    Во-вторых, долги наши тяжкие... скоро совсем задавят... попробую проработать свои проблемы по методике, описанной в этой статье.
    Для меня эта статья - очень даже вовремя...

    А в-третьих, пишите еще!

    Оценка статьи: 5

  • Алина, статья мне очень понравилась, она позволяет обдумать многие важные вопросы, на которые за суетой просто не обращаешь внимание.

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Гусева, время от времени пересматривать список своих долгов вправду очень полезно. Иногда мы их машинально тащим на себе, хотя они уже давно никому не нужны.

      • Алина Даниэль, согласна. Увы, в жизненной спешке мы редко отдаем себе отчет в разумности наших действий. Многое делаем, потому что так делают все. Потому что так треовалось с самого нашего детства. И не задумываемся, есть ли в этом смысл, и к чему этот бег приведет. А статьи, как ваша, помогуют остановиться и осознать,понять, что происходит на самом деле, для чего. Правда, чаще всего ненадолго, привычка берет свое.

        Оценка статьи: 5

  • Алина Даниэль, спасибо за статью. Но, по-моему, есть долги, которые не обсуждаются. Например, долг защищать свою Родину, долг родителей, долг детей.

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Гусева Татьяна Гусева Дебютант 28 ноября 2010 в 10:12 отредактирован 28 ноября 2010 в 10:13

      Наталья Гаврилова, думаю, обсуждать можно все. Чтобы докопаться до истоков. К тому же,долги родителей и детей не всегда так однознчны, как мы привыкли считать. Чаще всего, в эти понятия вкладываются самое разное содержание. Да и о Родине - почему не поговорить, не обсудить наболевшее? Ханжество не помогает уйти от проблем. Разве что - замолчать их на некоторое время.

      Оценка статьи: 5

      • Татьяна Гусева, никогда не была ханжой. Обсуждать, действительно, можно всё. Обсудим. Долг перед Родиной - имела в виду защиту от внешних врагов. На днях вернулся из армии друг моего сына. Он прямо сказал, что Родину защищать нечем и некому. Разворовано всё, что можно ( ребята из колледжа вскладчину покупали ему обмундирование !), а главное - за год службы они ничему не научились. Нечем было учить. Если государство, общество это не осознало - Родину будет защищать некому. Я не хочу, чтобы эти ребята стали простым пушечным мясом. Так что в понимание этого долга я вкладываю широкий смысл. Здесь есть простор для обсуждения. О долге родителей. Он прост. Любить своих детей, не бросать их на произвол. Слишком много у нас детей в детских домах при живых родителях. Слишком много "беспризорных" и в обеспеченных семьях, где от детей просто откупаются. Методы воспитания мы можем обсуждать сколько угодно. Но надо ли обсуждать, что не должны быть сиротами дети при живых родителях. О долге детей. Обратная сторона долга родителей. Да, дети должны знать, что родителям в определенных обстоятельствах нужна их помощь и забота. Мой сын ответил моей знакомой на вопрос, почему я не сдаю в дом инвалидов мою старенькую "лежачую" не первый год маму ( с которой, кстати, у меня всегда были очень сложные отношения) так:"Это не обсуждается".

        Оценка статьи: 5

        • Наталья Гаврилова, согласна с вами. Частично. О том, что ситуация с армией, призывом, воинским долгом - аховая. Так это просто необходимо обсуждать. От пустых фраз вроде "твой долг - защита Родины" у пацанов в душе ничего не затеплится. Им должно быть понятно, что это такое, почему они должны ее защищать. А для этого как раз и требуется - обсуждать. Чтобы не словесные формулы вбивать в головы, а чтобы они сами пришли к выводу о долге. А если говорить "ты должен, потому что это твой долг и это не обсуждается", ну кого это проймет? Это может вызвать только отторжение. Другое дело - не всякий может какие-то щепетильные темы обсуждать просто из страха перед самим собой или мнением другого. Тут лучше закрыться фразой "не обсуждается", чем продумать причины, доводы. Сын ваш правильно ответил, но я это понимаю в том смысле, что нечего посторонним лезть в душу, в чужую семью. А в самой семье этот вопрос может обсуждаться. Я не имею ввиду в плане - сдать-не сдать. А в плане - почему. Конечно, если люди привыкли смотреть правде в глаза и поиск причин их не пугает.

          Оценка статьи: 5

          • Татьяна Гусева, страха перед чужим мнением у меня уже давно нет, перед самой собой - тем более. А если посмотреть правде в глаза, используя советы очень понравившегося автора Алины Даниэль, то ответила бы так: " Душе моей было бы очень некомфортно". Поэтому больше ни с кем и не обсуждается. Но понятия о душе и комфорте у всех разные. Да и институт семьи сегодня в глубоком кризисе. Видимо, придется уповать на конституционно зафиксированные обязанности. О правах мы осведомлены лучше. Ещё раз спасибо автору за обращение к этой теме. Она дала толчок к внутрисемейной дискуссии по проблеме. Пошла дискутировать с сыном и его приятелями.

            Оценка статьи: 5

    • Алина Даниэль Алина Даниэль Мастер 28 ноября 2010 в 09:26 отредактирован 28 ноября 2010 в 09:28

      Наталья Гаврилова, насчет "не обсуждаются" - спорный вопрос. Иногда полезно исследовать даже вроде бы совершенно очевидные вещи. И тогда может обнаружиться много любопытного: например, что под видом защиты Родины кого-то называют ее врагом и отправляют в зону, что под видом родительского долга детям не дают самостоятельно шагу ступить, а потом дети чувствуют, что они должны слушаться родителей до седых волос.

      У всякого явления есть своя оборотная сторона. А начинается она обычно с табу на обсуждение священных коров.

  • Мудрые советы.

    Оценка статьи: 5

  • Аревик Д Аревик Д Читатель 28 ноября 2010 в 08:06 отредактирован 28 ноября 2010 в 08:06

    Алина Даниэль, спасибо за статью! И метод с градусником очень хороший и наглядный - позволяет избежать недоразумений

  • Большое спасибо за Вашу статью!
    Надеюсь, что люди, её прочитавшие, воспользуются этой простой и эффективной методикой, и станет меньше страдающих от чувства несуществующей вины и под бременем несуществующих долгов.
    Ещё раз - спасибо!

    Оценка статьи: 5