Алексей Глазков Профессионал

Как контролировать свой разум? Часть II - подсознание.

«Подсознание есть часть разума, способная мыслить и рассуждать самостоятельно».

Помимо того, что мы непоследовательны, мы еще и неразумны. Действуя в настоящем, мы слишком редко думаем о будущем и прошлом. Мы начинаем движение по выбранной нами дороге к своей цели, а потом вдруг вспоминаем, что палатку, инструменты и припасы забыли там, откуда вышли в путь.

А еще мы легко забываем о важном. Двигаясь по своему пути, оглядываемся по сторонам, собираем цветы с обочин, болтаем с прохожими — и при этом забываем, что скоро ночь. И если не набрать дров и не разбить привал, можно и не дойти.

Продолжу историю на эту тему.

«Один человек шел по дороге. Он шел так долго, что устал идти и решил повернуть назад. Но, обернувшись, он понял, что прошел полпути, и назад ему идти столько же, сколько вперед. В сомнениях о лучшем выборе он остался посередине дороги.

Другой человек шел по дороге. Дорога его была прекрасна: светило солнце, цвели цветы, пели птицы — и человек замедлил шаг, чтобы насладиться этим, потом замедлил еще, и еще — и остановился совсем.

Третий человек шел по дороге. На перекрестке он встретил путника, заговорил с ним. Путник оказался столь интересен, что когда он предложил пойти вместе, человек, не задумываясь, пошел за ним.

Четвертый человек шел по дороге. Он шел, внимательно смотря под ноги и преодолевая все препятствия. Но когда он дошел до конца, оказалось, что цели в конце нет, а он даже не заметил, как она исчезла".

Выбор правильного пути — это и есть контроль подсознания. Сознательно мы ставим перед собой цели, а подсознательно — определяем направление, которое позволит нам достигнуть этих целей, преодолев минимум препятствий. Помните о том, что человек в любой ситуации ищет наилучший вариант ее решения?

Итак: как можно воздействовать на подсознание.

1. Ценим себя.
Мы бесценны. Возможности разума человека колоссальны. Да, наши руки не поднимут бревно, а ноги не пробегут 100 километров за час — но разум настолько могуч, что может сделать реальностью и то, и другое. К тому же, и тело человека тоже способно на сверхъестественные поступки — в особых ситуациях.

А еще мы — это, по сути, все, что у нас есть. Все остальные ценности появляются только в результате наших действий. Все остальные сущности — вторичны. Первична только субстанция, однажды заявившая: «Я мыслю, следовательно, существую».

2. Ставим безумные цели.
Наш разум действует, руководствуясь одной парадигмой: выживание. Но человек — это не только разум. Поэтому, если тревоги и волнения не отпускают вас даже во сне, а депрессии и нервные срывы плодятся, как грибы — хватит думать о выживании, пора определять другую парадигму. Пора ставить безумные цели, в принятии которых не играют роль архетипы разума. Иначе мы так и будем всю жизнь «выживать».

Конечно, это не означает, что вы должны изводить себя и подвергать свою жизнь опасности. Просто хватит об этом думать. Автор теории пирамиды потребностей А. Маслоу писал: «после того, как потребности телесного уровня достаточно удовлетворены, наступает время потребностей духовных, и мотивационная спираль начинает новый виток». Стоит вступить в этот виток, определив такую парадигму, которая будет рассматривать выживание как часть пути. Важную, но все же часть.

3. Загружаем подсознание.
Да, сознание стоит разгружать, а подсознание — загружать. Оно все равно работает постоянно, перемалывая все данные, поступающие извне: цвета, звуки, запахи, ощущения. Почему бы не сделать так, чтобы эти данные были информативны?

Многие уже пользуются этим, разные дела предпочитая делать под разную музыку и в определенных местах: работать под классику за письменным столом, программировать под тяжелый рок за компьютером, готовить под танцевальные мелодии на кухне. Я и сам сейчас пишу эти строки под этнические напевы Энигмы, положив левый локоть на мягкую салфетку. Вот так.

4. Мотивируем себя.
Мудрый Ли Эр, более известный как Лао-цзы, говорил: «путь в тысячу ли начинается с одного шага». К этому сложно добавить что-то, способное вместиться в один абзац, и я лучше напишу отдельную статью на эту тему (как и на все остальные). Здесь же самомотивацию упомянем, просто чтобы не забывать о ее важности.

5. Создаем систему.
Мало правильной информации — нужна еще и правильная обработка. Хороший сон, перемены между уроками, паузы в работе — все это способы прекратить на время прием данных и провести их обработку. Возможно, стоит вывести для себя некоторый ритм, определить свою систему, и следовать ей. В этом могут помочь внешние средства контроля: все те же будильники, напоминалки и компьютерные программы.

И еще: систему нудно, но нужно соблюдать. Привычки — как раз та сфера, в которой наше подсознание царит безраздельно, и тот язык, который оно понимает лучше всего. Поэтому, приняв решение — не меняйте его: даже если это решение неверно, быстрая смена приоритетов и целей внесет разброд и сумятицу в наши мысли и нанесет нашему разуму гораздо больший вред, чем постепенная замена программы.

Мы — это, по сути, все, что у нас есть. Все остальные вещи становятся ценностями только в результате нашего восприятия, множатся и накапливаются только в результате наших действий. Все остальные сущности — вторичны. Первична только субстанция, однажды заявившая: «Я мыслю, следовательно, существую».

И об этом тоже стоит иногда вспоминать.

Обновлено 5.03.2007
Статья размещена на сайте 2.03.2007

Комментарии (17):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Поставил 4 именно из за этого, но про продолжение мне сердце фраза согрела!!!

    Оценка статьи: 4

  • «после того, как потребности телесного уровня достаточно удовлетворены, наступает время потребностей духовных, и мотивационная спираль начинает новый виток».

    вот тут я категорически не согласен, это та же крайность что и развитие духовности без материальной базы ! Ну не удовлетворим мы свои потребности в достаточной степени, что миллионеры занимаются философией? отнюдь! а в остальном неплохо и даже очень!!

    Оценка статьи: 4

    • Не, тут, как я понял, у Маслоу мысль такая: если ты хочешь есть или тебе угрожает опасность, то в такой момент ты не будешь писать стихи и размышлять о признании и уважении. Вообще я не совсем согласен с пирамидой потребностей, потому что желания человека непредставимы итерационной моделью и не следуют строго одно за другим - но в целом мысль здравая и жизненному опыту не противоречит.

  • И об этом тоже стоит иногда вспоминать.

    А лучше всего просто не забывать

    Оценка статьи: 4

  • А где находятся озарения, предчувствия, интуиция.Контролировать подсознание, это тоже, что контролировать грозу.А жить так, как вы предлагаете, это жизнь червяка, считающего что весь мир сконцентрировался в его, червяка ощущениях и представляет из себя только то, что он, червяк, видит, знает и контромирует.Жаль мне его и вас.

    Оценка статьи: 2

    • А жить так, как вы предлагаете, это жизнь червяка, считающего что весь мир сконцентрировался в его, червяка ощущениях и представляет из себя только то, что он, червяк, видит, знает и контромирует.Жаль мне его и вас.

      самоограничение всегда вызывает негативную реакцию у других. И вам как психологу надо знать мотивацию такого восприятия. Жить наполненной внутренней жизнью тяжелее во сто крат, чем выступать с трибун с трескучими фразами и вести "активную" жизнь. Но и интереснее, в двести раз! Даже просто приблизиться к этому уже неплохо, жить надо прежде всего в гармонии с собой ( не нарушая при этом ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ценностей) и тогда глубина восприятия с лихвой покроет недостаток информации извне о котором вы так сожалеете

      Оценка статьи: 4

    • Так, давайте определимся. Это не я так предлагаю - это ВЫ так предлагаете. Это у вас возникают аналогии с червяками, субстратом реальности и подавлением внутреннего "Я", а не у меня.

      Насчет контроля грозы - это более реально, чем вы думаете. Посмотрите про разгон облаков и впредь, прежде чем что-то писать, проконсультируйтесь хотя бы с Яндексом.

      Насчет озарения и интуиции: я ничуть не отрицаю их наличия и важности, и если бы вы видели полную версию статьи, никаких претензий бы не выдвигали. И если вы почитаете о физиологических теориях сознания, мышления и памяти, сможете понять мою точку зрения немного глубже.

      Считаю ваш комментарий неконструктивным и чересчур эмоциональным, особенно для психолога. Если я в чем-то противоречу вашему миропониманию - давайте определим, в чем именно

      • Извините, что поздно, но это лучше, чем никогда. Я сейчас вижу, что черезчур эмоционально. Не смогла написать точнее.
        Я имела ввиду, что контроль это всегда ограничение и вероятность принятия неправильной позиции и оценки ситуации увеличивается. Узость личного опыта мешает реализовать более мудрый вариант, который вы даже можете не рассматривать как вариант.

        У Лиз Бурбо, которую вы наверняка читали, есть классификация психотипов по конституции человека. Любителей все контролировать она относит к тем, кого предали. Пока вы будете все контролировать, будете находиться в этой системе- вас будут и дальше предавать.
        А что касается управления погодой. Так москвичи это на своей шкуре знают. После вынужденного ясного дня всегда сильнейшая непогода с грозой и ураганом нам обеспечена.
        По-моему, прекрасная иллюстрация того, что контроль опасен и бесполезен и в таких вещах.
        Да, и еще. Я не психолог. Просто вынуждена задумываться и интересоваться причинами речевых проблем своих пациентов. А они всегда лежат в области дущевных и духовных проблем семьи и ее членов.Так что, скорее практик по неволе. Но зато и результаты не теоретические, а проверенниые на тысячах людей.

        Оценка статьи: 2

        • Прочитал Лиз Бурбо "Пять травм" и "Деньги и изобилие". Знаете, Людмила, далеко не во всем я с ней согласен. Психосоматическая типология травм - бред полный. Редукция денежных проблем и обладания богатством к "божественному провидению" - и того хуже. Как правильно кто-то писал, коммерческая подделка под А. Лоуэна, не более того.

          И уж в плане контроля - не согласен точно. Тут у нее явное противоречие: самообладание - положительный термин, контроль - нарицательный. Но вот скажите, если я говорю, например, о "контроле эмоций" - могу ли я употреблять термин "самообладание"? Я ведь и так уже обладаю эмоциями, просто я не могу ими управлять. Управлять собой - это именно управлять, контролировать, а не самообладать!

        • Спасибо, Людмила - вот теперь я гораздо лучше вас понял.

          Нет, не ограничение, в том-то и дело! Мы с вами одним словом обозначаем разные понятия. Вот здесь я вам уже отвечал, повторюсь еще раз:
          контроль - это не ограничение, не хлопанье себя по руке "Куда? Нельзя!" - это выбор. И не просто выбор лучшего из возможного, а создание самой возможности выбора.

          Знаете, как появляются привычки? Неосознанным повторением рутинных действий. Включить свет, дойти до работы, поесть перед телевизором - это те вещи, которые мы делаем "на автомате". А знаете, к чему приводят такие привычки? К сужению области реакции, к уменьшению вариантов. Вы привыкли слушаться начальника - и теперь, даже если он будет явно неправ, вы не сможете ему ничего возразить. Вы привыкли наедаться на ночь - все, вам не поможет никакая диета. Вы привыкли срывать злость на своем ребенке - не удивляйтесь, если на склоне лет останетесь в одиночестве.

          Контроль здесь - это осознание истоков своих действий. Это умение заметить те вещи, которые повторяются раз за разом, хотя уже давно не нужны и даже вредны. Это осознание выбора: "я не просто ТАК действую - я так действую, потому что...", а не "стоп, я себя контролирую - вот это мне нельзя". Вовсе нет. Я не сторонник мазохизма

          Если вам так будет удобнее, понимайте тему как "выявление причин". Есть причина, и есть следствие - так вот чтобы было БОЛЬШЕ вариантов следствий, нужно осознать причины и суметь ими управлять. Тут, наоборот, не ограничение, а вовсе даже свобода.

          • Спасибо за понимание и внимание.По-моему, мы одно понятие обозначаем разными словами. А? И еще, контроль... свобода...выбор...Вам не кажется,что контроль по сути здесь выпадает по значению. Он антогонистичен к свободе.Свобода, конечно, не анархия. А вы видимо ее понимаете как уж очень осознанную необходимость.
            Так?

            Оценка статьи: 2

            • По Марксу, что ли? Нет Для меня все это звучит так:

              Если я не делаю то, что хочу - это мазохизм.
              Если я делаю то, что не хочу - это рабство.
              Если я делаю то, что хочу - это анархия.
              Если я не делаю то, что не хочу - это свобода.

              Вам, наверное, просто слово "контроль" не нравится ну и забудьте про него. Или, может, каким-то другим словом заменить? "Как (...) свою жизнь?"