Игорь Дион Дебютант

Почему не получается поступать всегда так, чтобы потом не сожалеть?

Почему все-таки так трудно найти по-настоящему правильную формулу поведения? Ту, которая на все случаи, и всем хорошо.

Ведь научились же мы сложнейшие вычисления производить, а тут — ни в какую. Получая комплименты в одном месте, в другом за то же самое получаешь по шее. И сколько не анализируй, все равно ошибаешься и ошибаешься.

А дело тут, мне кажется, в том, что анализ наш в отношении поведения основывается на неправильных вводных данных. Ведь, как известно, все познается в сравнении. То есть существует нечто и, в идеале, его противоположность. Сравнение этих противоположностей дает возможность на основании статистики вывести некие закономерности в отношении свойств и поведения исходников.

И сегодня по тому, что нам известно о различных уровнях природы, мы уже выявили то, что позволяет нам, ну, будем говорить, сносно с этими уровнями взаимодействовать. Только на уровне человеческих отношений никак не можем прийти к желательному балансу и — травим, мучаем, унижаем, опасаясь, что в противном случае сами окажемся жертвами.

Вот и анекдот вспомнился. Сидит мужик на ступеньках в подъезде, нервно курит и бормочет: «Не-е, все правильно. Правильно! А может и неправильно… Да не, не может быть — правильно!» Заходит в подъезд сосед, слышит это бормотание и спрашивает: «Семеныч, ты че это гадаешь: правильно — неправильно…» А тот отвечает: «Да, понимаешь, был я сегодня у любовницы и неожиданно муж нагрянул. Любовница моя — баба умная, на шею мужу кинулась с поцелуями и говорит: „Хорошо, что ты пришел, вынеси мусор, пока не разделся“. Мужик, конечно ведро взял, а пока ходил, я из квартиры и улизнул. Прихожу домой, а жена на шею бросается, целует и говорит: „Как я рада тебя видеть, милый! Вынеси мусор, пока не разделся“. Ну, я, конечно, и пошел, а по дороге вдруг осенило — да это ж точь-в-точь как у меня только что было! Вернулся домой и как ей вломил! А теперь вот сижу и думаю: правильно я поступил или неправильно?!»

Анекдот анекдотом, но все же не получается у нас поступать всегда так, чтобы потом не сожалеть, что можно было и как-то лучше поступить, а не получилось. Почему? Потому что при выборе поведения с себе подобными мы сравниваем, при всей нашей внешней непохожести, абсолютно одинаковые величины — желания получить побольше удовольствия при минимальных затратах, являющиеся практически нашей сутью.

А это все равно что сравнивать черное с черным — не имея белого, мы даже не можем сказать, что оно черное. Неудивительно, что все придуманные нами закономерности поведения на практике если и работают, то в очень ограниченных диапазонах.

Чтобы понять, как нам себя друг с другом вести, другими словами, как наше желание работает, и что нам с ним делать, нужно иметь его, этого желания, противоположность, а с этим проблема. (Настоящие альтруисты не в счет, поскольку из-за своей малочисленности являются лишь исключением, подтверждающим правило). Потому и живем мы в эгоизме кромешном, таковым его при этом даже не считая.

А эгоизм, кроме примитивного расчета, выгоды, другой формулы поведения не знает, и она иной, чем «ты — мне, я — тебе», быть не может, хотя и это работает только до тех пор, пока «ты — мне» превышает «я — тебе». А как тут, не ошибившись, вычислить, сколько дать, а сколько получить? Никак. Ведь эгоизм этот наш неблагодарен до крайности: получил сто, хочет двести, а, получив двести, всегда хочет четыреста.

Вот и терзаемся, ночами не спим — вдруг недополучили чего, или, еще того хуже, потеряли? Жизнь отравляем и себе, и близким, которые по той же самой причине делают абсолютно то же самое в отношении нас. Что это нам дает? Ничего.

Пока мы не увидим, на собственной шкуре и всеми фибрами души не прочувствуем, что во всех наших бедах жизненных только эгоизм виноват, ничего с ним поделать нельзя.

Только когда доведет он нас до крайности, сообща начнем мы ему альтернативу искать. И тогда научимся с этим эго нашим управляться — удовольствие получать не от подавления и унижения других, а от искренней заинтересованности в их благополучии.

Пока же можно лишь надеяться, что произойдет это с нами уже в ближайшем нашем будущем.

Обновлено 29.12.2010
Статья размещена на сайте 19.12.2010

Комментарии (10):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Вест Неруш Вест Неруш Читатель 29 декабря 2010 в 18:57 отредактирован 29 декабря 2010 в 18:58

    Дополнение к анекдоту.
    Уходит отлюбовницы она просит заточить ножи. Заточил. Домой приходит, а ножи острые, а к ним неприкасался.

  • Игорь Дион, спасибо, полезно напоминать об этом.
    Сейчас, перед Новым Годом, люди напряжённые и уставшие.
    Желаю всем, чтобы подготовка к празднику прошла без военных действий!

  • Эгоизм и альтруизм здесь ни при чем - потому что не даром появились пословицы типа "Благие намерения ведут в ад".

    Причем - глупость. Есть такая дурная привычка - не думать. Не пытаться понять, какая реальная ситуация тут есть, какие реальные люди рядом. Люди (особо альтруисты этим грешат) часто исходят из своих представлений о мире, а не из реальных законов мира. А потом - все за головы держатся

    Особая сложность в том, что реальные законы мира довольно сложны. И в одну-две простые формулы их не уложишь - нужны сложные вычисления, только тогда ошибок не будет

    Оценка статьи: 1

  • Игорь Дион Игорь Дион Дебютант 29 декабря 2010 в 12:02 отредактирован 29 декабря 2010 в 12:03
    С названием статьи не согласен

    Вообще-то, статью я назвал "Научимся не ошибаться или все будет «как всегда»?" В письме, сообщавшем, что статья принята к публикации название уже выглядело как "Справимся с эго или все будет «как всегда»?" На сайте же появился заголовок "Как вы себя ведёте и почему вам не стыдно? От унижения к заинтересованности", с которым я совсем не согласен. Написал об этом редактору, но будет ли толк? Посоветуйте, что в таких случаях делать надо.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 декабря 2010 в 12:55

      Игорь Дион, в правилах написано, что заголовок может изменить и редактор, и выпускающий редактор. Заголовки подбираются в соответствии с содержанием статьи и тем, какой именно вопрос нужно задать в поисковике, чтобы найти этот текст.

      • Марианна Власова, именно потому, что, на мой взгляд, выбранный редактором заголовок не имеет ничего общего с содержанием статьи, я и возражаю.

  • Мне кажется, древние мудрецы уже ответили на основной вопрос Вашей статьи : "Не поступай с другими так, как тебе не хотелось бы, чтобы поступили с тобой"...
    И ещё : психологически альтруизм - одна из форм эгоизма. Просто т.н. альтруисту психологически комфортнее сделать кому-то добро, чем урвать кусок для себя. Проще говоря, есть люди, которые получают больше удовольствия, делая подарки, чем получая их. Таких людей в обществе и называют альтруистами. Любой матери знакомо такое чувство - отдать последнее ребёнку, отказав при этом себе, и чувствовать себя в результате абсолютно счастливой...

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 20 декабря 2010 в 23:17

    Анекдот не смешной, потому что в исходном тексте - никого там не осенило. Наоборот, мужик возмущался, что жена целый день дома была, а мусор не вынесла. И иллюстрировал он простую вещь - люди не умеют проводить параллели между чужим и своим поведением.
    Другой анекдот на эту тему. Сидит компания гопников. Один говорит: "Скучно... Пошли, пацанам с соседней улицы настучим по башке!" Ему отвечают: "А вдруг они нам?" Он удивляется: "А нам за что?"