Анна Прицкер Дебютант

Гендерные стереотипы? «Чувство пола» у детей в нетрадиционных семьях

Однополые семьи, а также одинокие родители, принимая решение подарить жизнь ребенку, сталкиваются с рядом вопросов, касающихся формирования у ребенка так называемой гендерной идентичности и гендерной социализации.

Гендерная идентичность — это осознание принадлежности к мужскому или женскому полу, а гендерная социализация ребенка включает в себя присвоение черт, характерных для женского или мужского пола в данном конкретном социуме.

Проще говоря, перед родителями стоит вопрос: как в «нетрадиционной» семье воспитать в сыне мужественность, а в дочери — женственность? Станет ли ребенок, воспитываемый в однополой семье, гомосексуалом? Сможет ли сын, растущий без отца, стать «настоящим Мужчиной»?

Дополнительную путаницу в эту и так непростую тему вносят широко распространенные в обществе стереотипы («мальчик без папы обязательно вырастет маменькиным сынком», «мужчина без женщины никогда не сможет воспитать девочку», «однополые родители показывают плохой пример, они не дают детям выбора, а поэтому дети никогда не будут счастливы» и так далее).

Еще большая путаница происходит в сфере понимания — а кто же он такой, настоящий мужчина? Какая она — настоящая женщина? Ведь с развитием социума гендерные роли становятся все более размытыми: и мужчины, и женщины все больше отходят от традиционного понимания «исключительно мужских» и «исключительно женских» характеристик, появляется все больше свободы в возможностях реализации себя в разных сферах деятельности.

Сейчас мы знаем, что мальчики — плачут, а девочки могут проявлять себя не только на уроках кройки и шитья. И становится понятным, что традиционный подход к воспитанию («мальчик должен быть сдержанным и не проявлять своих чувств, а девочка должна быть кроткой и покорной») более не работает, так как не соответствует потребностям современного общества.

Будущие родители, выбравшие «нетрадиционный» способ жизни, не понаслышке знают о том, как болезненно может быть столкновение с социумом в плане «традиционных ценностей». И именно такие родители лучше других знают, как тяжело, но важно выбирать свой собственный путь, руководствоваться собственными ценностями и честно отвечать себе на вопрос «кто я?».

Лучшее, что может подарить родитель ребенку, — возможность выбирать, кто он и каким ему быть, при непременной поддержке на пути становления его личности. Конечно, ребенку важно видеть разные проявления «мужского — женского». Мама может быть нежной и ласковой, но одновременно с этим уверенно вести свой бизнес и, например, с удовольствием играть в баскетбол — но при этом оставаясь точно женщиной и совершенно точно — матерью.

Отец может принимать важные решения, строго требовать послушания в нужных моментах и легко приготовить ужин — при этом оставаясь стопроцентным мужчиной и отцом. Ребенку важно понять, что и мужчины, и женщины бывают разными, и нет «среднестатистического» или «правильного» эталона.

Разнообразие гендерных моделей поведения поможет ребенку расширить возможности выбора, согласно его личным пристрастиям и интересам, поможет ему лучше сориентироваться в мире и принять, что люди — разные, и он имеет право быть таким, какой он есть, и это — нормально.

А ненормально, в свою очередь, — жестокость, нетерпимость, грубость и так далее. Именно доверие к себе, понимание себя и уважение к своим особенностям, к своим индивидуальным (внимание: не только «половым», но и личностным) отличиям поможет сформировать у ребенка тот «стержень», на который он сможет опираться в жизни. Ведь куда лучше опираться на себя и собственные ресурсы, чем на социальные стереотипы, которые чаще мешают жить, чем помогают.

Стереотипы прошлого не соответствуют сегодняшней действительности. Так, исследования показали: предубеждение о том, что родители-гомосексуалы обязательно воспитают гомосексуально ориентированных детей — ложно, так как процент детей-геев в однополых семьях ровно такой же, как и в гетеросексуальных.

Разница лишь в том, что детям, воспитывающимся в гомосексуальной семье, психологически проще принять собственную идентичность.

Обновлено 5.09.2017
Статья размещена на сайте 20.12.2010

Комментарии (28):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Анечка, как договорились, изныла по статье. Ну и вот она. И ничего она мне не сказала, кроме общеизщвестных энциклопедических фраз. Я тебе приводила пример лесбийской семьи ЛИЗ, конкретный. Сейчас сэр Элтон родил суррогатного ребеночка в 62 года. Слушай, если есть опыт, то делись им с нами. Я хочу жить нормально в обществе однополых, мне важно, что они чувствуют, как они детей растят, как их локтем случайно не задеть, не оскробить, как научить мою внучу с детьми из однополых семей жить мирно и на равных, как их детки себя мироощущают. Вот тут девка засветилась: имеет любовника и делится чувствами. Разными. Ты не представишь, как это каждого торкнуло, в той ветке еще до сих пор бой быков. А ты трусишь, думаешь - затопчут? ОК, на ШЖ могут. Лично тебя. А лично тебе с ними детей не крестить.А вот как явление нашей действительности - фигу. Нас НАДО учить. Надо образовывать как жить не с такими как мы, как принимать их детей. Мы же все равно живем рядом и вместе, но однополые в себе сами касту устроили и не дают нам информацию как они живут-могут и как, главное, детки себя мироощущают.

  • Однополые семьи, а также одинокие родители, принимая решение подарить жизнь ребенку, сталкиваются

    Далее не читал, кол.

    зы
    не следует равнять человеческую трагедию (смерть, измена) с отклонениями. И позабавьте какой-нибудь хисторью, как однополая семья сумеет исхитриться обмануть Творца и подарить Жизнь.

    Все люди - люди. Особенно те, кто другим ничего плохого не сделал. И в любой семье ребенок меньше всего должен задумываться о сексуальной жизни родителей.

    Нивапрос, я не ханжа, и если кому-то нравится секс с себе подобным - да на здоровье, лишь бы соседям не докучали.

    Но согласитесь и вы - детей от таких семей надо держать подале. Иначе врожденное усугубится благоприобретенным, и вымрем бесславней мамонтов, без всякой на то мерзлоты.

    Оценка статьи: 1

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 декабря 2010 в 23:30

      Сергей В. Воробьев, важный момент: "врожденное усугубится благоприобретенным".
      1. Если оно врожденное, ничего с ним не сделать, не калеча психику. Усугубиться оно не может, может только развиваться, как ему предначертано.
      2. У семьи любого состава есть все возможности воспитывать у ребенка соответствующую его полу гендерную роль.
      3. У однополой семьи есть огромные возможности помочь усыновленному ребенку, у которого уже выявлена гомосексуальная ориентация.
      4. Опять же - у семьи из двух женщин проблемы завести ребенка обычно не бывает...

  • Анна Прицкер, "И именно такие родители лучше других знают, как тяжело, но важно выбирать свой собственный путь, руководствоваться собственными ценностями и честно отвечать себе на вопрос «кто я?»."

    Вы гомосексуалов с лесбиянками возведите еще в ранг мучеников...

    Почему вы не написали о том, что кол-во самоубийств среди извращенцев почти в 10 раз выше, нежели среди нормальных людей?

    Самое важное для родителей - это воспитание своего ребенка.
    Ребенка можно воспитать только личным примером.
    Если "мама" ребенка - это мужик в юбке (транс) или просто мужчина, то это безусловно скажется на жизни ребенка.
    А в условиях традиционного НОРМАЛЬНОГО общества (слава Богу, что в России именно такое общество до сих пор), этот ребенок на 90% может быть уверен, что в школе его будут высмеивать, унижать...

    Семья - это древнейший институт человечества; это общечеловеческая ценность - традиции которых в нормальных странах блюдутся и сохраняются.

    Гомосексуализм и лесбиянство - это извращение, которое от того, что несколько "продвинутых" стран признали нормой, не перестало им быть.

    Скоро в этих "продвинутых" странах будут жить мигранты из мусульманских стран; и понятие "однополый брак" исчезнет под давлением законов шариата.

    Оценка статьи: 1

    • Павел Островский, Ваш комментарий настолько кишит догмами, клише, и написан языком вражды, что я даже не буду браться и на все это отвечать. Ведь все равно Вы найдете, чем мне возразить в стиле "все это мерзость, извращение, болезнь, стыд и срам"

      • Анна Прицкер, я безусловно крайне негативно отношусь к гомосексуализму, как к тяжкому греху - абсолюту безнравственности.

        Очень легко сегодня человека, который отстаивает традиционные фундаментальные ценности общества, обозвать радикалом, врагом и т.п.

        Но стоит сказать, что далеко не все догмы и клише - это зло. Просто есть люди, которые доверяются стадному чувству - и когда все говорят - "фуууу, опять и догмы и клише...!" - они также мычат вместе со всем стадом.
        А есть люди, которые могут самостоятельно мыслить, и не идти со стадом, когда то явно идет по ошибочному пути... пусть даже это стадо в несколько раз больше.

        Европейские страны (уж извините за повтор) скоро потонут в потоке приезжих из мусульманских стран, потому что сами перестали рожать; а вместо этого занимаются защитой прав гомосексуалистов и лесбиянок; при этом с помощью ювенальной юстиции разрушая нормальные семьи.

        Можете мне даже не отвечать, потому что ваши слова - это правда "мерзость, извращение, болезнь, стыд и срам".

        Оценка статьи: 1

        • Павел Островский, Нет я все же отвечу! Предлагаю Вам не читать подобные статьи на "мерзкие, извращенские, срамные темы". Зачем, если Вы это все заренее порицаете. Я не буду читать статью, рассказывающую, например о прелестях веганства. Потому что меня веганство не интересует, и я не считаю правильным не есть "нормальные" белки. И тем более я не буду прочитав, и кипя от негодования, в комментариях писать, что веганство это зло, а все веганы- ненормальные. Знаете слово толерантность, Павел? Вас не заставляют любить или принимать, просто будьте хотя бы нейтральны. А лучше избегайте статей на подобные темы.

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 декабря 2010 в 15:22

            Анна Прицкер, Павел Островский не сможет последовать Вашему совету, так как православным священникам положено людям объяснять, как они должны жить, и как к этому относится Церковь.
            Но у Вас есть право остановить любого комментатора, который уже высказал свое мнение о статье, и дальнейшие его комментарии будут удаляться.

            • Марианна Власова, опять передергиваете.
              Не надо за меня домысливать.
              Если бы я даже не был православным священником, я все-равно это бы написал. Подавляющее большинство жителей нашей страны разделяют мое мнение - посмотрите статистику.

              Оценка статьи: 1

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 декабря 2010 в 17:36

                читать дальше →

                • Марианна Власова, ваши слова это образец, как ни странно, именно стадного мышления, нежели образованного (то есть человека, который мыслит и рассуждает на основе достоверной информации). Не обижайтесь сразу, а сначала изучите ход моих мыслей - возможно, что-либо интересное увидите.

                  1. Деление людей на группы по принципу: "хороший или плохой", "обычный или необычный" должно делаться на каком-то основании. То есть прежде чем давать такую характеристику человеку, нужно определиться с терминами и с пониманием этих терминов.
                  Что вы вкладываете в понятие "догмы" мне абсолютно неизвестно. Более того, я уверен, что вы незнакомы в принципе с догматами христианства, так как они абсолютно не имеют никакого отношения к данной дискуссии.
                  Что вы вкладываете в понятие "верующий" я также не знаю, потому что подавляющее большинство людей на земле называют себя "верующими", но в это значении вкладывают совершенно разный смысл.
                  Что значит "вера" с точки зрения Православия вы не можете знать, так как, если бы знали, не стали бы писать того, что написали.

                  2. Убедить здравомыслящего человека можно только в том случае, если ему приведены доказательства правоты.
                  В данной дискуссии за основу берется (О УЖАС!) именно догма: гомосексуализм - это хорошо.
                  И все кто против этой догмы, вполне естественно, осуждаются, как "фанатики" и т.п.
                  Хотите привлечь на свою сторону людей - докажите, что гомосексуализм - это хорошо; что два гомосексуалиста могут называться семьей - и что эта семья - тоже хорошо.

                  3. Ни одна страна не является в чем-либо образцом только по одной простой причине: идеала не существует.
                  Любой здравомыслящий человек знает, что опыт своей страны и опыт чужой страны нужно оценивать избирательно. То есть тщательно проверять на наличие того, что принесет плоды, а что принесет вред.
                  Мнение, что на Западе все хорошо, что там права человека соблюдаются, что там можно найти образец правильной жизни, на мой взгляд абсолютно дилетантское.
                  На Западе куча проблем, которые нам даже и не снились: сотни тысяч исков против ювенальной юстиции, погромы в столицах и пригородах (например, Франция, Англия, Швеция и Дания), ущемление в правах именно большинства - за счет меньшинства (по причине тех же геев и лесбиянок).
                  У нас свой менталитет, своя история, своя культура - и это может НЕ любить только тот, кто попросту ее не знает.

                  Оценка статьи: 1

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 декабря 2010 в 18:32

                    Павел Островский, в основу данной дискуссии положен простой факт: люди, которые гомосексуальны, - существуют. Они уже есть, и они таковы, каковы они есть.

                    Гомосексуальность одних людей, как и гетеросексуальность других людей - их личное дело. И их неотъемлемое качество. Как цвет глаз. И отказывать кому-то в тех правах, которыми обладают остальные - дискриминация. И "здесь", и "там" никто не утверждает, что гомосексуализм - это хорошо, как не утверждает - что зеленый цвет глаз - это хорошо. Речь о том, что гражданские права человека не должны зависеть от его физических качеств (если это не инвалидность, например).

                    Ход Ваших мыслей мне понятен, и я понимаю, что убеждать Вас в чем-то - бесполезно. Поэтому пишу не для Вас, конечно. А еще я надеюсь, что Вы уже высказались и на этом закончим.

                    • Павел Островский Павел Островский Профессионал 29 декабря 2010 в 22:32 отредактирован 29 декабря 2010 в 22:34

                      Марианна Власова, а я и не пытаюсь лезть в их ЛИЧНОЕ дело.
                      Некоторые люди смотрят порнографию - это их ЛИЧНОЕ дело.

                      Лезть в ЛИЧНУЮ жизнь всегда неуместно до тех пор, пока это не нарушает законы страны в которой мы живем.
                      В нашей стране, где однополые браки ЗАПРЕЩЕНЫ, поэтому никаких прав, именно как ГОМОСЕКСУАЛЫ, они не имеют.
                      Они имеют права ровно такие же, как и у всех граждан России.

                      Цитирую 1-ое положение Семейного кодекса РФ.
                      "Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
                      Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан."
                      А в 12-ой статье СК РФ написано:
                      "1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста."
                      Ну и напоследок, чтобы мне не говорили потом о том, что я посягаю на чьи-то там права, даю цитату из Определения Конституционного Суда РФ (по вопросу об отказе в регистрации однополого брака):
                      "...ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола, при том что само по себе отсутствие такой регистрации никак не влияет на уровень признания и гарантий в Российской Федерации прав и свобод заявителя как человека и гражданина..."

                      Это же Определение Конституционного суда РФ было подтверждено Европейским судом по правам человека.

                      Оценка статьи: 1

                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 декабря 2010 в 23:24

                        Павел Островский, "могут быть ограничены только на основании федерального закона" - вот и поищите федеральный закон, по которому однополые браки запрещены. Если государство чего-то не обязано своим гражданам, так граждане вполне могут его обязать, не сейчас, так потом. Законы пишутся людьми и для людей. И они могут меняться, когда меняется общественное мнение. Этим мы и занимаемся - меняем. Еще раз - не Ваше мнение.

                        • Марианна Власова, по российскому законодательству под словом брак - имеется ввиду законный союз мужчины и женщины. Все остальное браком не является.

                          Мнение в нашей стране по этой проблеме меняется, слава Богу, в лучшую сторону: по данным аналит. центра "Левада-Центр" кол-во противников геев и лесбиянок, а также противников однополых браков в России с 2005 года по 2010 увеличилось.

                          Я бы дал ссылочку на этот аналитический разбор, но кто-то запретил мне ссылки в комментарии вставлять.

                          Оценка статьи: 1

          • Анна Прицкер, плохой совет даете, потому что свобода и вседозволенность - это разные вещи.
            Одно дело вы пишите что-то для себя, или для узкого круга читателей; а другое дело, когда это публикуется на крупном интернет-портале, где есть возможность обсуждения.
            Абсолютно согласен с Вячеславом Чермных, который утверждает, что пропаганда извращений вредна для общества.
            Наше общество, слава Богу, пока здорово от подобных извращений; и навязывать западную грязь нам не нужно.

            Я толерантен ровно настолько, насколько мне это дозволяет моя нравственность и уважение к государственным законам моей страны.
            В России однополых браков не существует; вот и не надо пропагандировать этого бреда.

            Терпимым человек должен к свободе вероисповедания, к национальностям и традициям других народов.
            Но безусловно человек должен всеми силами бороться против того, что может разрушить культурные устои и вековые традиции его страны. Именно в этом и заключается настоящий патриотизм.

            Можете это тоже назвать догмой или клише...

            Оценка статьи: 1

    • Павел Островский, @Почему вы не написали о том, что кол-во самоубийств среди извращенцев почти в 10 раз выше, нежели среди нормальных людей?@ - потому что эти самые нормальные люди являются замечательным триггером этих самых самоубийств. А вовсе не потому что кончают с жизнью из-за своих "извращений".

      "этот ребенок на 90% может быть уверен, что в школе его будут высмеивать, унижать..." - Павел, это проблема школы, а вовсе не ребенка.

      "Скоро в этих "продвинутых" странах будут жить мигранты из мусульманских стран; и понятие "однополый брак" исчезнет под давлением законов шариата." - не "мигранты", а иммигранты.

      Вы упускаете одну существенную деталь, и по этой причине вся неприступная башня Ваших умозаключений оказывается не на камне, а на зыбком песке: среди "извращенцев" достаточно далеко не извращенцев.

      Когда-то проказу считали гневом божьим, а не заболеванием. Есть вполне "физиологические" отклонения от нормы и у некоторых "извращенцев".

      Я - не гомолюб, но и не гомофоб. Все-таки часто наши принципы произрастают попросту из нашего невежества. Подумайте об этом.

      • Игорь Ткачев, я и не говорю, что все гомосексуалисты - это извращенцы. Среди них и правда есть люди, у которых нарушено что-то в организме и по этой причине они страдают.
        Такого человека искренне жалко, но зачем делать из этого фарс?
        Причем здесь семья?

        Да, иммигранты - суть вы поняли; и возразить нечего.

        Слава Богу, что в России однополые браки вряд ли когда-либо введут.

        Оценка статьи: 1

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 28 декабря 2010 в 12:14

      Павел Островский, "высмеивать, унижать, извращенцы" - вот потому и количество самоубийств такое...

      Все люди - люди. Особенно те, кто другим ничего плохого не сделал. И в любой семье ребенок меньше всего должен задумываться о сексуальной жизни родителей. Он должен видеть заботу и уважение - между ними и по отношению к себе. Всё! Иначе можно договориться о том, что нормальных семей нет вообще или их процент мизерный, отказать в нормальности неполным семьям.

      • Марианна Власова, людей осуждать нельзя, но нельзя также и потакать злу.
        Я согласен с вами, что ребенка мало должна интересовать сексуальная жизнь родителей своих: но вот только два гомосексуалиста с бумажкой о регистрации брака никогда не являлись семьей, и не будут являться.
        Ребенок должен видеть не только заботу и уважение - ребенок должен видеть личный пример НАСТОЯЩИХ семейных отношений: где есть папа, который любит маму; и где есть мама, которая любит папу.
        А кто сказал, что неполная семья - это нормальная семья? Если бы она была нормальная, то тогда зачем бы столько эту проблему обсуждали?
        Нормальных семей и правда не так уж много, но это значит, что общество должно прикладывать все усилия к тому, чтобы восстановить как можно скорее институт здоровой семьи, а не стараться его вгонять в грязь еще глубже, оправдывая извращенцев и больных людей.

        Оценка статьи: 1

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 декабря 2010 в 15:18

          Павел Островский, если нельзя потакать злу и неполная семья ненормальна - одиноким матерям и отцам тоже надо запретить воспитывать детей?..
          Грязь - это отношение к людям как к грязи.

          • Марианна Власова, зачем вы передергиваете? Причем настолько откровенно, что это вызывает удивление?
            Неполная семья - это большая проблема, горе, драма... но это не есть некое зло. Зло - это тот, кто бросил ребенка: или отец, или мать. А ведь бывают случаи, когда просто кто-то рано умер, и семья стала неполной.
            В случае неполных семей, нужно всеми силами помогать им, - в вопросах поддержки, воспитания и развития.

            Гомосексуализм - это не семья, даже с точки зрения закона. Поэтому не надо мешать одно с другим.

            Я не отношусь к людям, как к грязи, не надо в очередной раз передергивать.
            Я отношусь негативно к пропаганде гомосексуализма, к одобрению гомосексуализма, к тому, что кто-то называет извращенные союзы семьей и наделяет их правами "отцов" и "матерей".

            Гомосексуализм - это или болезнь, или извращение. В первом случае - это надо лечить. Во втором - запрещать.
            И уж точно не надо это развивать.

            Оценка статьи: 1

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 декабря 2010 в 18:17

              Павел Островский, семья состоит из людей. В случае неполной семьи - это один человек, у которого есть некоторые проблемы. В случае гомосексуальной семьи - это два счастливых человека, и пусть никого не волнует, каким способом у них происходит секс. Я утверждаю, что в гомосексуальной счастливой семье скорее вырастет счастливый ребенок, чем в семье, состоящей из мамы и бабушки, равно несчастных.

              Люди имеют право любить и быть счастливыми в браке, вне зависимости от сексуальной ориентации. Это не нарушает ничьих прав, а вот их права ущемляются теми, кто имеет замшелые предрассудки. И стоит заговорить об обычных человеческих правах, как начинаются вопли о пропаганде...

              • Марианна Власова, рассказываю вам то, что детям рассказывают в первом классе общеобразовательной школы... а может быть даже и раньше.
                Семья состоит не просто из людей. Семья состоит из мужа и жены, и их детей, если таковые есть. ("Папа, мама, я - вместе дружная семья").
                Все остальное никогда семьей не считалось. И если под давлением политиков-геев в Европе и в США это стали считать семьей, то это не значит, что стало реально так.
                Более того, у нас в стране не существует подобных "браков", поэтому ваше использование этого слова просто даже юридически неверно.

                Оценка статьи: 1

  • Анна Прицкер, пропаганду извращений считаю вредной для общества. Такая пропаганда разрушает общественные устои.

    Оценка статьи: 1

  • А вы можете привести примеры, какими выросли дети из гомосексуальных семей? Насколько теория подтверждается практикой...

    • Тина Хеллвиг, в России такие исследования конечно же никто не проводил, а вот в Европе и Америке - да. Материалы этих исскедований можно найти на сайте Петербургской ЛГБТ орчанизации Выход под "Материалы по проекту ЛГБТ-Родители" К сожалению не могу Вам здесь кинуть саму ссылку.