Евгения Воскресенская Мастер

Откуда берется злость?

Очень часто встречаю в своей жизни людей, которые злятся на других, истощая себя, а также злятся на себя за свою злость. Давайте разберемся в причинах агрессии.

1. Само слово «агрессия» переводится с греческого языка как «движение к …». То есть агрессия — это сила, которая помогает преодолевать препятствия, возникающие на вашем пути к цели. Обратите внимание: захотев избавиться от агрессии навсегда, вы потеряете и эту помощь.

Целью может быть все, что угодно, — например, закончить работу вовремя или встретиться с любимым. Соответственно, если что-то идет вразрез с явными или неосознаваемыми целями, вы будете впадать в агрессивное состояние.

Выход в данном случае — учиться жить в изменяющемся мире. Нельзя ничего обещать на 100%. Также поможет пересмотр и выявление эгоистичных целей. К примеру, вместо того, чтобы злиться и требовать встречи, думая при этом только о себе, можно поставить цель «жить в согласии с любимым». Так вы будете точно выбирать другие способы взаимодействия и другое поведение.

Фактически все остальные причины, выделенные мною, являются разновидностью этой и содержат в себе какие-либо цели. Можно их определить самостоятельно.

2. Злость может появляться по чисто физическим причинам — усталость, нервное истощение, когда нет уже сил делать что-либо для других. Здесь необходим отдых, а не осуждение себя.

3. Злость появляется как следствие запрета на выражение чувств. Это может быть связано с эмоционально напряженной работой. Например, это работа учителей, воспитателей, продавцов, подразумевающая множество контактов в течение дня, при которой нельзя выражать свои чувства прилюдно. В этом случае найдите для себя подходящий метод выражения накопленных чувств, благо сейчас их известно предостаточно. О некоторых я уже писала.

4. Злость возникает в ответ на то, что вы считаете себя вынужденным делать чью-то работу. Например, мамы злятся на детей, которые не убирают за собой, не выгуливают животных. Часто такая злость возникает тогда, когда вы работаете в коллективе, а оценка его работы — одна на всех. При этом все филонят, а вы считаете своим долгом делать все так, чтобы выглядело пристойно. У вас не хватает смелости или силы духа, чтобы этого не делать или обсудить коллег и найти решение в данной ситуации. Вы обижаетесь, возлагаете на себя ответственность, но при этом злитесь. В качестве рекомендации изучите книгу К. Прайор «Не рычите на собаку».

5. Здоровая агрессия возникает в ответ на нарушение ваших границ. Например, если к вам или вашему ребенку на улице начнут приставать. Эта злость призвана вас защитить, и избавление от нее не приведет к хорошим результатам.

6. Злость на себя мотивирует многих на выполнение трудных дел, на преодоление. Так что от нее тоже не стоит избавляться.

В любом случае помните, что злость или агрессия — это мощная сила, учитесь понимать и принимать себя любым и переводите силу в мирное русло, потому что «в ворота, закрытые для глупости, и счастье не войдет».

Обновлено 18.03.2011
Статья размещена на сайте 2.03.2011

Комментарии (85):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Какое-то нехорошее слово - "злость". Надуманное в угоду. До сих пор используют для воспитания (читай - манипулирования).

    • Простите, но, Павел Островский высказал абсолютно верную мысль. Выразил то глубинное, о чем умалкивают те, кто должен об этом говорить.

      Изначально все рождаются с крохотной частью зла, способной, однако разростись до размеров человека и, разрушить его, подобно тому, как капля болезнетворных элементов может отравить цистерну воды.

      Данная частица зла намеренно заложена каждому из нас для того, чтобы в течение жизни, постепенно изменить его негативные или разрушительные свойства в себе.

      Для чего, в помощь каждому из нас, т..е. сознанию ума, Бог заложил частицу Себя, т.е. структуру Мудрости, составляющими которой являются Разум+Чувства Сердца, Светлойее части.
      (Инь-Ян).
      Правда, это по идее Бога.

      В жизни происходит обратное. Зло затягивает многих из нас в свои сети, вытесняя из системы под названием человек Мудрость, Разум, Чувства, т.е. Бога.

  • Евгения Воскресенская, мне статья понравилась.
    ".... – учиться жить в изменяющемся мире. Нельзя ничего обещать на 100%. "
    По моему, это правильно. Для себя я несколько усиливаю и расширяю эту формулу - надо всячески избегать действий, имеющих необратимые последствия. Если я сомневаюсь, какими будут последствия и результаты моих действий для достижения некоторых целей, я всегда стараюсь двигаться к цели шагами. Каждый шаг - действие, не вызывающее необратимых последствий. Всегда можно откатить назад и повторить шаг немного в другом направлении.

    Оценка статьи: 5

  • Евгения Воскресенская,
    в дополнение к Вашей статье:
    "мы должны сделать добро из зла потому, что делать его больше не из чего" (автора, к своему стыду, не помню)...

    • Эльфия Назипова Читатель 26 марта 2011 в 21:33 отредактирован 25 мая 2018 в 08:28

      Источником Добра является Мудрость - основа Сознания Бога. С составляющими Разума и Чувств Сердца.

      Сознание человека связано с умом, с осознанием своего "я". В котором нет ни Добра ни зла.
      Источник Добра в нас - Бог.
      Источник зла - сущность зла, дьявол, бес, архетип, оно, отр. энергия - кто как его называет.

      От нашего выбора зависит, с кем и какими нам быть.
      С ув. Эл.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 21 марта 2011 в 22:57

      читать дальше →

  • Евгения Воскресенская, зло порождает только зло. Хочешь зла - получи его.

    Оценка статьи: 1

  • Как-то прочитала старый закон из школьной физики. Сила действия равна силе противодействия. Руководствуясь этим законом, стала анализировать события , которые происходили со мной или с другими людьми. Получается, чем больше злости и агрессии исходит от человека, тем больше злости по отношению к этому человеку испытывают другие люди. Подобное притягивается подобным. Может лучше испытывать другие эмоции к себе, любимой, и к окружающим? Поэтому стать не оцениваю.

  • Человек рождается со злом; и в этом единственная причина появления его в жизни - это врожденно; хоть и не естественно для природы человека.

    Маленький ребенок, даже если вокруг него будут созданы идеальнейшие воспитательные условия, будет проявлять временами свою похоть - злые желания; это называется по другому "первородным грехом".

    Я не буду спорить с вашим утверждением, что "злость или агрессия – это мощная сила", но согласиться с тем, что эта сила положительная никак не могу.

    Злость (а корень этого слова "зло") - это отрицательная сила.

    Положительная сила - это любовь.

    • Павел Островский, "Человек рождается со злом; и в этом единственная причина появления его в жизни - это врожденно; хоть и не естественно для природы человека."
      Значит реинкарнация существует? Если нет -откуда берется зло?

      • Наталья Дюжинская, дьявол и свободная воля.

        • Павел Островский, нет никакого первородного греха если нет реинкарнации

          • Наталья Дюжинская, учитывая, тот факт, что вы проводите связь между реинкарнацией (индийская философия) и первородным грехом (авраамическая религия), то надо сделать вывод, что вы не знаете, что такое первородный грех.

            Вообще, подобное смешивание сегодня стало популярным... но это только удручает.

            • Павел Островский, Внутри каждой религии есть два подхода: путь внешний - следование определенным догматам и ритуалам, и путь внутренний - поиск непосредственной, личной связи с Богом.

              По первому пути идет 90 процентов верующих. Второму пути мало кто рискует следовать.

              • Наталья Дюжинская, два подхода говорите?
                Во-первых, если говорить про веру во Христа, то следование догматам - это означает следование тому, что Христос призывал делать. Соответственно, если ты Его словам не следуешь, к Нему прийти не сможешь.
                Путь внутренний - это безусловно хорошо, только вот без реального откровения Божия никто не сможет определить самостоятельно - к Богу я иду, или к сатане, так как нечистая сила на порядке хитрее и мудрее человека.
                Христиане верят в то, что это откровение уже было дано - Евангелие, поэтому спокойно ведут внутреннюю духовную жизнь.
                А вот все остальные реально рискуют оказаться обманутыми... причем узнают о том - обманули их или нет - после смерти.

                • Павел Островский, Hе доверяйте тому, что вы слышали; Не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; Не доверяйте, если это является всего лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; Не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; Не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему".\ © Гаутама Будда, 400 г. до нашей эpы
                  Это очень Мудро

                  • Наталья Дюжинская, очень мудрые слова!
                    В свете приведённой Вами цитаты особо уязвимы как раз именно христиане , вне зависимости от конфессий. Разве кто-нибудь знает, что именно говорил сам Христос? Четыре канонических Евангелия (признанные таковыми на Никейском соборе через 300 лет после смерти Христа!) написаны людьми, причём людьми, лично не знавшими Христа...В них множество расхождений и разногласий...Существовал и ряд апокрифических, т.е. отвергнутых официальной церковью, Евангелий, среди них были и написанные истинными спутниками Христа при его жизни. Остатки двух таких Евангелий, спасённых от уничтожения египетскими коптами - древнейшими христианами - найдены в Египте, возле местечка Наг Хамади, и расшифрованы. Это Евангелия от Фомы и от Марии Магдалины. Там же найдены и остатки записей апостола Иоанна о его беседе с воскресшим Христом...Но "истинно верующие" просто закрывают глаза на подобные факты...Они предпочитают слепо верить пересказам слухов, т.е. каноническим (канонизированным, кстати, католической церковью!) Евангелиям, да ещё и считают себя при этом единственными носителями Истины...Боюсь, что, приди Христос сейчас, он бы сильно опечалился, узнав, как Его "почитатели" вольно интерпретировали Его слова, мысли и поступки...

                    • Евгения Комарова, сначала даже не хотел отвечать на ваш невежественный бред, но ради читателей все-таки отвечу, чтобы никто не подумал, что в ваших словах есть хотя бы доля разумности.

                      1. Четвероевангелие не оспаривалось уже через 100 лет после воскресения Христа. Все известные апологеты и учителя Церкви с 1 века Церкви признавали ТОЛЬКО 4 Евангелия, ссылаясь ТОЛЬКО на них и отрицая все остальные. Это текстологический факт.
                      2. Никто не отрицает существование апокрифов, и многие из них используются Церковь, как Священное Предание, то есть не интерпретируется, как ложь. Просто в Священное Писание вошло только то, что необходимо для духовного спасения человека. Видать вы просто не потрудились узнать происхождение Библейского Канона. Это подтверждается дальнейшими вашими словами.
                      3. Канон Библии был утвержден не на 1 Вселенском Соборе.
                      4. "канонизированным, кстати, католической церковью!" - эти ваши слова подвели жирную черту под вашим невежественным воплем души... Потому что католическая Церковь появилась спустя более 600 лет, после принятия Библейского Канона.

                      Одним словом - ПОЗОР.

                    • Евгения ! я бы Очень хотела прочесть Евангелия от Фомы и Марии Магдалины Вы не подскажете есть ли у них перевод на русский или хотя бы на английский? Буду очень благодарна Вам

                  • Наталья Дюжинская, гыгы, при этом Будда - это был просто человек, и к нему его слова также относятся.
                    Более того, никто слепо и не верит в Иисуса Христа. Христиане всегда смотрят на плоды своих действий; и если плоды добрые и приводят человека к совершенству, то почему мы не должны доверять источнику этих плодов?

            • Павел Островский, я не вижу ничего удручающего, если люди пытаются разобраться и найти Свою дорогу к Богу. А Он у нас один, только провайдеры разные

              • Наталья Дюжинская, провайдеры и правда разные... и разница в том, что один реально соединяет человека и Бога, а другие нет.
                Только вот всем на это наплевать, потому что ищут не то, что правильное, а то что проще.

                • Павел Островский, как вы можете быть уверены на 100% кто и как реально соединяет человека и Бога.И что правильное. У человека свободный выбор.И это его выбор и этот выбор нужно уважать.

                  • Наталья Дюжинская, а я на ваш свободный выбор и не посягаю.
                    Основа веры христиан - Господь Бог Иисус Христос.
                    Поэтому мы верим, что если Его учению следовать правильно, то ты соединишься в итоге с Богом.
                    Опыт двух тысячелетий христианства это подтверждает.

                    Подобного в других традиционных религиях я не наблюдаю. Душевность вижу, но не духовность.

                    • Павел Островский, опыт 2 тысячелетий ничего не подтверждает, подтверждает инквизицию, крестовые походы,где огнем и мечом насаждалось христианство. А вот буддизм за 2 тысячелетия ничем себя не опозорил.

                      • Наталья Дюжинская, во-первых, не нужно путать Православие и католическую традицию (с их инквизицией и крест. походами).
                        Во-вторых, опыт христианства вам неизвестен, поэтому не нужно позорить буддизм подобными словами. А то читатели сделают вывод, что последователь буддизма не краснея несет чушь про то, о чем не имеет никакого представления.

                        • Павел Островский, "Опыт двух тысячелетий христианства это подтверждает." вот я и написала про крестовые походы и насаждение огнем и мечом отрицать не будете ?и какими словами я позорю буддизм? Не нужно быть агрессивным

                          • Наталья Дюжинская, я православный христианин, и только православные сохраняют в неизменности завет Богочеловека Иисуса Христа.
                            За католиков православные не должны отвечать. И их грехи - это их грехи.

                            Если вы буддистка, то не нужно писать чушь про другие веры, иначе люди могут подумать, что этому учит буддизм.

                            Никакой агрессии - одна логика; просто вам она не нравится. ;)

                            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 марта 2011 в 13:37

                              читать дальше →

                              • Марианна Власова, "огнем и мечом" не относится никак к Крещению Руси.
                                Единственный источник (причем до сих пор оспариваемый многими историками), который нам говорит о крещении "огнем и мечом" - это Иоакимовская летопись, которая рассказывает нам о жизни Новгорода.
                                Но вот только речь в данном контексте идет не о крещении Новгорода, а о подавлении Добрыней Новгородского бунта. В пользу этого мнения говорит тот факт, что к этому времени (991 год) в Новгороде уже были храмы и христиане.

                                Собственно говоря, на основе этих слов нельзя говорить, что Русь была крещена "огнем и мечом".

                                • Павел Островский,
                                  Через три столетия после ухода Благословенного Учение уже наполнилось религиозными спорами. Не прошло века, как христианство проявило крайнюю нетерпимость. Последнее возглашение Магомета началось с фанатизма. Религиозные споры уничтожили смысл Учения, потому теперь зовем к особой терпимости, отклоняя споры.

                                  Спросят, как защищать Учение, не отвечая на нападки. Лучшей защитой будет развитие действия в сторону невраждебную. Можно разбить враждебные утверждения созиданием новых оплотов. Знаете, как Мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы.Агни Йога.
                                  Может не стоит тратить свою энергию на религиозные споры?

                                  • Наталья Дюжинская,
                                    вот так вот слово за слово и можно дать ответ на вопрос статьи - откуда же она (злость ) берется? злость (и порождаемое ею зло) есть не что иное, как дефицит терпимости (толерантности)... (обратное, кстати, вряд ли можно утверждать)... ну, и есть ли смысл бороться со злостью, искоренять зло? как можно бороться с тем, чего нет? дефицит ведь можно только восполнять, а в нашем случае - это воспитывать в себе толерантность...

                                    • вася пупкин, ага... не знал, что грабителем движет отсутствие толерантности.... всегда думал, что алчность... ах! как я ошибался.
                                      Наверное, педофилы теперь вздохнут спокойно... ведь совершаемое ими зло - это всего лишь дефицит терпимости.

                                      Как хорошо, что так считает только вася пупкин.

                                      • Павел Островский,
                                        Вы что-то пытались возразить? получились одни эмоции и негодования... попробуйте более конструктивно...

                                        • вася пупкин, ну если иронию относить к эмоциям, то тогда да... они были.
                                          Про негодования - это вы палочку перегнули, конечненько.

                                          Свою мысль, на мой взгляд, я уже вполне доступно выразил; но ежели вы просите - могу разжевать.

                                          Вы написали, что злость и порождаемое ею зло - это отсутствие толерантности.
                                          Во-первых, вы не правы в том, что злость порождает зло. Это происходит совершенно наоборот. Зло порождает злость.
                                          Во-вторых, зло никак не может быть всего лишь не толерантностью, так как имеет множество других проявлений.
                                          Если вы хотите, чтобы я их написал, то могу это сделать... но вообще-то это азы нравственности... их тут однажды Наталья уже перечисляла.

                                          • Павел Островский,
                                            а Вы не находите, что категории добра и зла относительны? то или иное событие может вызвать у человека эмоцию злости - значит ли это, что событие было злом?

                                            человек, испытывающий злость, может сотворить что-то конструктивное? он может только что-то разрушить, но никак не сотворить (деструктивные силы не творят)

                                            толерантность (терпимость) - это свойства личности; злость (агрессия) - эмоциональная реакция; зло - воплощенное намерение, событие + наша оценка этого события... поэтому зло (событие), действительно, не может быть "не толерантностью", а вот быть следствием отсутсвия толерантности - вполне...

                                  • Наталья Дюжинская, не нужно себя тешить мыслями, что у нас религиозный спор.
                                    С Марианной - да - это спор. А с вами нет, так как нет предмета спора.

                                    Православное вероучение безусловно оспаривалось, только вот так и осталось неоспоримым. Причем здесь Магомет я вообще не понял.
                                    Смысл учения не уничтожен - это патрологический факт. Просто никто его знать не хочет...

                                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 марта 2011 в 15:33

                                  читать дальше →

                            • Павел Островский, отвечать видимо придется всем .И мне и вам.Матрона Московская говорила"У каждой овечки свой хвостик и каждая овечка будет подвешена за свой хвостик.Что тебе за дело до чужих хвостиков. Думай о своем"Хорошие и мудрые слова

                            • Павел Островский," Если вы буддистка, то не нужно писать чушь про другие веры, иначе люди могут подумать, что этому учит буддизмт"Так где я написалау чушь про другие религии?Обоснуйте, плиз.Я написала про крестовые походы в ответ на ваш 2 тысячелетний опыт христианства. Только и всего. А вера одна у всех -вера в Бога.А у вас действительно агрессия -логики не вижу

                              • Наталья Дюжинская, ну по-крайней мере все свидетели того, что меня сама Наталья попросила расписать ее вирши по полочкам. ;)

                                1. "зло существует как неободимое условие духовного роста людей"
                                Абсурдная фраза, с точки зрения даже логики. Следуя этому "постулату", можно тогда начинать говорить так: убийцы и насильники необходимы для заполнения тюрем; тирания и деспотизм необходимы для революционных идей и для гражданского общества... и т.п.
                                Духовный рост - это положительное движение, соответственно необходима для него положительная сила - любовь.
                                А у вас получается так, что если человек истребил в себе зло, то он остановился в своем духовном развитии.

                                2. "нет никакого первородного греха если нет реинкарнации"
                                Я это уже однажды описывал Марианне. Первородный грех и реинкарнцаия - это персонажи разных опер. Соответственно тот, кто их смешивает, не знает ни одну оперу, ни другую.

                                3. "А Он у нас один, только провайдеры разные"
                                Утверждение, что все религии исповедуют одного и того же Бога в корне неверно. Даже сами определения Бога в них настолько разные, что уже стоит забыть об этом постулате.
                                Не говоря уж о действиях, к которым призывают те или иные "божественные" учения.
                                Если Бог один, то и Истина одна.

                                4. "опыт 2 тысячелетий ничего не подтверждает, подтверждает инквизицию, крестовые походы,где огнем и мечом насаждалось христианство"
                                Смешивать православие и католицизм также неправильно, как смешивать буддизм и индуизм.
                                Православные христиане никогда не насаждали свою веру с помощью огня и меча, никогда не проводили крестовых походов и не создавали инквизиций.
                                В тех случаях, когда патриархи ошибались или начинали действовать не в духе Православия, их чаще всего еще при жизни низлагали и осуждали, как это было в частности с патриархом Никоном.
                                При этом стоит сказать, что опыт религии нужно искать не в политике, а в духовной жизни.

                                5. "А вера одна у всех -вера в Бога."
                                Вера - это не чувство. Вера - это всегда действие.
                                Если действия разные, значит люди верят в разное, а не в одно.
                                Это же очевидно.

                                • Павел Островский, 1 пункт- а вы исстребили в себе зло? и как вы объясните людям что есть добро и с чем бороться если нет зла? сами писали что темные силы коварны
                                  4 п я не смешивала православие и католицизм,я Конкретно отвечала на вашу фразу про 2 тыс опыт христианства.
                                  3п.Все религии ( не имею в виду секты) призывают соблюдать законы нравственности и этики поведения человека.

                                  • Наталья Дюжинская,
                                    1. Не истребил. Если меня люди спросят, то я им лично отвечу. Через интернет это не делается.
                                    4. Ну хорошо, будем говорить про 2 тысячелетний опыт Православия.
                                    3. Законы у религий разные. То что для одних нравственно, для других безнравственно.
                                    К примеру, в исламе разрешено многоженство - и это нравственно. В Православии - это прелюбодеяние - тяжкий грех.
                                    Тоже самое касается и остального.
                                    Не говоря уж о том, что учения почти всех традиционных конфессий призывают человека не этике поведения, а к стремлению к Богу. И предлагают совершенно разные пути; которые по большому счету взаимоисключают друг друга.

                        • Павел Островский, а у вас агрессия-нужно бороться

                          • Наталья Дюжинская, где же вы агрессию увидели? Я мог бы, конечно, прицепиться к каждому вашему слову и разнести все написанные "вирши" в пух и прах. Но, во-первых, это будет не очень подходить под формат портала, а, во-вторых, всегда надеюсь на человеческое благоразумие.

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 марта 2011 в 19:37

              читать дальше →

              • Марианна Власова, не суть. Главное, что она не свойственна тем традициям, которые вещают о первородном грехе.

                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 марта 2011 в 00:54

                  читать дальше →

                  • Марианна Власова, да вы что?
                    Все авраамические религии признают первородный грех, так как они признают Священное Писание Ветхого Завета; а о нем (о первородном грехе) рассказывается именно в Ветхом Завете.

                    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 марта 2011 в 13:34

                      читать дальше →

    • Комментарий удален
      • Наталья Дюжинская, объясните мне, глупому, каким образом зло помогает духовному росту.... более того, даже необходимо для этого духовного роста?

        • Павел Островский, статью внимательно перечитайте!
          Обида на других = обвинение других в своих промахах.
          Злость на себя - мощный мотиватор для того, чтбы во-первых не побояться признать свои ошибки, в-вторых изменить привычную тактику действий.
          Любите собаку, которая вас кусает!)

          Оценка статьи: 5

          • Павел Островский Павел Островский Профессионал 23 марта 2011 в 17:34 отредактирован 23 марта 2011 в 17:36

            Татьяна Сарбаева, в данном контексте не идет речь о злости на себя... речь идет вообще о злости и зле.
            Я не имею ничего против злости на себя...

            Просто, когда мы говорим, что "я зол на себя", мы не вкладываем в это чувство то, что вкладываем, когда злимся на своего ближнего.
            Это просто выражение, а переживания разные.

        • Павел Островский, судя по вашему комменту вы вобще не готовы и не хотите никаких объяснений. А я не хочу вас убеждать и завязнуть в словоблудии

          • Наталья Дюжинская, словоблудие - это когда человек пишет слова, не несущие в себе никакого смысла; что собственно вы уже и сделали.
            Духовный рост возможен только при одном условии - безусловное стремление к добру.

            Мы воспитываем своих детей, потому что любим их, а не потому что противостоим злу.

            • Комментарий удален
              • Наталья Дюжинская, ну мнение бывает разное.
                Что уж сделать, если кто-то пишет откровенную чушь.

                Кстати, не нужно на меня клеветать: я вполне адекватно воспринимаю чужое мнение, когда оно обосновано и разумно.