Игорь Ткачев Грандмастер

Зачем писать стихи и прозу? Руминации на литературнЫю тему

Если до этого, на протяжении не одного года, мои любительские потуги в писательском угаре, выражение своих светлых мыслей и тяжелых дум на бумаге заставляли меня радоваться и гордиться этим занятием, и никакие материальные приработки в виде жиденьких гонораров, и даже, наоборот, очевидные временные и финансовые убытки от этой затеи не останавливали меня, то вчера я ощутил в себе явное чувство ущербности от такого рода работы.

О писательстве и тщете

Почувствовал я это после того, как получил на руки книгу, в которой среди прочих были напечатаны и мои стихи. Утверждены к печати они были еще в августе, напечатаны только в феврале, а книженцию со своими рифмованными недовольствами и метаниями духа и сердца я получил уже в конце марта. Получил после долгой переписки с главным редактором, который вначале обещал и гонорар, и тираж, а в конце я еще и остался в накладе. Гонорар не получил, потратился на пересылку своих рифмоплетств, гонял на другой конец города на перекладных, вместо того чтобы субботним утром нежиться в теплой постели, стоял в очереди длиною в жизнь.

Шесть месяцев на то, чтобы в печатном издании увидеть мои уже устаревшие и уже малоинтересные для меня переживания в виде букв, слов, строчек… Коллеги только снисходительно похихикивали, натолкнувшись на мои стихи и прозу в Сети. Об этом занятии я никогда вслух не заявлял, а наоборот, скрывал, как иные таят золотые цепи и кольца в своих шкатулках, начиная считать его ущербным.

В наше время приличнее разглядывать порнографию, чем писать или читать стихи. Первое хотя бы понятно — инстинкт, нормальная такая похоть, вожделение, о котором уже принято кричать, а не молчать, как о чем-то постыдном. Второе же понятно мало: а зачем писать стихи, если на них даже нельзя заработать? Чтение вслух даже великого Пушкина по какому-либо поводу, похоже, вызывает у «нормального» большинства прилив своего молчаливого превосходства над такого рода чтецами.

Да если бы просто «не заработать». От писательства сплошные убытки, патологическая болезненность самолюбия автора, которое ранят по тысяче раз на дню, и всегда непонятость «нормальными» людьми, которые чаще говорят о колбасе и колготках, чем о Бунине и Мандельштаме.

Мне, стоящему в длинной, как амазонская анаконда, очереди, очереди из «нормальных» злых людей в ожидании оплаты газа и света, вдруг стало неловко, когда добротная тетя среди посылок и бандеролей со шмотками «от родственников из Америки» и прочими нужными вещами, наконец, отрыла мою хилую книжечку, протянула ее мне, подозрительно взглянув. Мне вдруг стало неловко за «неважность» и ненужность и моего долгого стояния, и моей дохлой либретки, и занятия времени и пространства у добропорядочной публики…

Я, всю первую половину своей жизни крепко веривший в нужность, важность и превосходство слова и языка, едва перешагнув во вторую половину, веру свою в этого бога вдруг потерял.

Мне внезапно стало стыдно и за свои писульки, и за мучение себя и других иностранными языками, которыми я с диким остервенением овладевал, за ночные бдения в компании Шекспира, Гёте, Шопенгауэра. За все.

Эвересты времени, вавилоны слов, жиденькие ручейки удавшейся мысли среди графоманских океанов, одинокие фантомы талантливых строчек в Сахаре бездарных, пустых повторений… Зачем все это было? Кому это было нужно? Куда все это делось?

Все суета. И погоня за ветром. И даже Пушкин…

Обновлено 16.04.2011
Статья размещена на сайте 21.03.2011

Комментарии (84):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 9 мая 2011 в 01:28 отредактирован 9 мая 2011 в 17:11

    Игорь Ткачев, к сожалению, пропустила эту Вашу статью, потому и отвечаю так поздно...Мне кажется, человеку пишущему если и стоит задаваться вопросами, то не "зачем я пишу?" и даже не "для кого я пишу?", а - "ПОЧЕМУ я пишу?" и "могу ли я НЕ писать?" (т.е. по Жванецкому...). Если человек Не может НЕ писать, то тут, ИМХО, два варианта : либо он графоман ( а это своего рода болезнь, как и любая мания), либо он и в самом деле "Богом поцелованный"...В моём понимании поэт (или хотя бы человек, пишущий СТИХИ, а не просто набор рифмованных строк, пусть и выражающих его душевное состояние на момент написания) - некое воспринимающее и передающее устройство для связи между Богом ( можете называть это Мировым Разумом, Космосом или ещё как - неважно) и человеком посредством Слова. Чем поэт отличается от стихотворца (я не включаю рифмоплётов и откровенных графоманов в число стихотворцев)? Я думаю, тем, что поэт живёт поэзией, она - его мир, смысл и наполнение его жизни. Стихотворец же может заниматься и чем-то другим, зарабатывать себе на жизнь, работая инженером или менеджером, но время от времени открывается этот самый "канал связи", на него "накатывает", и он - ловит, записывает...Конечно, это всё всего лишь мои личные ощущения и размышления. Я сама пишу стихи с детства, но моя профессия не имеет никакого отношения к литературе. У меня никогда не было стремления печаться, читать стихи в больших залах, участвовать в конкурсах...Я вообще считаю, что оценка стихов - дело достаточно субъективное, хотя существуют, конечно, и объективные критерии : качество рифм, новизна образов, метафор, аллюзий, умение сказать нечто новое или, наоборот, нечто общеизвестное, но своими, особыми словами...Впрочем, я не профи и не знаток теории стихосложения...Но мне никогда не приходило в голову задуматься над тем, ЗАЧЕМ я пишу (а уж тем более - зачем писать, если этим нельзя заработать или хотя бы прославиться). Я пишу стихи потому, что мне в нескольких стихотворных строфах легче высказать коротко и, как мне кажется, более ёмко и точно то, на что мне в "презренной прозе" понадобились бы целые страницы не слишком качественного текста...А не писать не получается, хотя пишу не очень часто - только когда что-то "услышу" - то ли "сверху", то ли изнутри...
    Если Вам будет любопытно узнать, что и как я пишу, напишите мне в личку (моя страница пока пустая...), я собрала кое-что на "стихире". Если Вам интересно моё мнение о Ваших произведениях, я прочту и напишу Вам на Вашей странице или в личке. Если Вам это неинтересно - скажите мне, и я не стану писать.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 мая 2011 в 09:56 отредактирован 10 мая 2011 в 09:57

      Евгения Комарова, благодарю за столь подробный отзыв.

      Дело в том, что я не вчера занялся написание стихов и прозы. И могу, на Ваш комментарий, ответить следующее:

      1) рано или поздно такие вопросы начинаешь себе задавать. И не надо их бояться. Это нормально. Ими задавались и Пушкин, и Лермонтов, почти все так или иначе пишущие.

      Вопросы "за сколько я могу продать сою картину" или "как напечатать книгу со своими душевными невзгодами" стояли почти перед всеми, известными нам с Вами, ныне знаменитыми людьми прошлого.
      И дело не только в том, как стать знаменитым или заработать деньги (отчего-то под моей литанией все свелось к этим двум насущным вопросам. Хотя мои подходы и душетерзания были несколько шире). А дело именно в том, ЗАЧЕМ и КОМУ ВСЕ ЭТО НАДО? Быть или не быть? Писать или нет. И если писать, то зачем, для кого, как?

      Например, Вашему покорному слуге, первые пять лет своих литературных потуг это было неважно. Рейтинг, известность, читательский охват. Но в последнее время, попробовав себя и в поэзии, и в прозе (и, признаюсь, попривыкнув к тому вниманию, которое постепенно создалось), писать в стол или для узкого круга вообще как-то еще интересующихся литературой, стало недостаточно.

      Как человек, пробующий себя в писательском ремесле, Вы, конечно, понимаете, что писать все время в стол невозможно. Это было бы еще большей глупостью, чем само написание стихов и прозы. Для всякого более-менее литератора читатель - конечный пункт остановки. И читатель понимающий. (Отсюда среди поэтов и писатель столько нервных, желчных и тщеславных людей - на стихиру Вы, конечно, с этим не раз сталкивались). А процесс публикации произведения и донесения его до читателя очень непростой. Долгий. И редко удовлетворяющий.

      2) На мой взгляд Вы, Евгения, несколько идеализируете писательский труд. Связь с богами и прочее - красиво. Но Все гораздо приземленее. Как и все в этом мире. Думаю, скоро Вы это поймете (Вы сами пишите, что Вы не профи и не знаток - отсюда и такой максималисткий подход).

      Я уверен, что Ваши стихи недурны. И про субъективность оценок поэтических бессонных ночей я с Вами согласен. Но дело в том, что для меня, боюсь, все это пройденный процесс. Нельзя всегда быть на нерве. В "средине муз". Хотя кому-то это наверное удавалось.

      Ваши стихи я мог бы почитать... позже. Сейчас я попросту занят. А лицемерить перед Вами, изображая комильфо-заинтересованность, мне не хочется.

      Извините за некоторый сумбур. Еще раз благодарю.

      ПС Да, заглянув к Вам на страничку и увидав лилии я мгновенно вспомнил, что у Вас не раз бывал-) И по-моему, мы уже общались (я под своим именем там же-).

      • Игорь Ткачев, похоже, мы всё-таки не совсем друг друга поняли...
        Я не пробую себя в писательском ремесле, я просто пишу стихи - с детства, а мне уже под пятьдесят. То есть всю свою сознательную жизнь я пишу стихи. Прозу писать не пробовала и не собираюсь пробовать - чувствую, что это "не моё". О писательском труде поэтому судить не берусь. Всё, что я написала в моём комменте, относится только к стихотворчеству, и это просто моё личное восприятие, а не "максималистский подход", и уж тем более не истина в последней инстанции. Но я понимаю так, как понимаю, и моё понимание уже вполне созрело (к пятидесяти-то годам, да со стажем сочинительства не меньше сорока лет!) и вряд ли изменится. Я не литератор, писательским трудом не жила, не живу и, ясное дело, уже и не буду пытаться жить.
        "Свой" читатель у меня есть, насколько я могу судить по стихирю и некоторым другим сетевым литресурсам, где "меня есть". На стихире я не общаюсь - для меня это просто своего рода "записная книжка" (ну, надо же где-то хранить то, что, как мне кажется, получилось...), поэтому и не знаю, сколько там нервных, желчных и тщеславных людей. Я пока там с ними не сталкивалась - отзывов на моей страничке немного, но все положительные и доброжелательные. Сама я пишу отзывы либо уже знакомым авторам, либо - если стихи понравились, отрицательных не пишу (а зачем?).
        А стихи я и в самом деле пишу (вернее, записываю...) только тогда, когда они из меня "лезут". Я не могу сесть за стол и написать стих (или хотя бы пару строф) без того, чтобы не почувствовать некий толчок, зов...Это трудно объяснить...Но Вы ведь, наверное, тоже ощущали нечто подобное? Во всяком случае, удач Вам и уверенности в себе и своём таланте!

        • Евгения Комарова, уверенности в себе и своем таланте у меня нет.

          Хотя Вы не стремитесь к широкой известности, гонорарам и признанию, Вы все же пишете не только для себя. А хотя бы для двоих-троих своих читателей. Вот и я об этом.
          Впрочем, у Вас своя история, у меня она своя. Свои опыты, свои вопросы, свои ответы. Но полагаю, что большинство из нас все же объединяет стремление поделиться, донести, рассказать о чем-то. Иначе... действительно зачем?

          Ваш опыт написания, "вылезания" стихов, гораздо больше моего. А честно, не идет ни в какое сравнение.

          В остальном, даже не знаю, что добавить. Я не совсем понял Вас (а как я мог? Поэта?-). Вы не совсем поняли мною написанное. Ведь я не сводил все к гонорарам, известности или прочим весьма ощутимым радостям. А лишь к простому ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ВООБЩЕ?

          • Игорь Ткачев, я разделяю Ваши установки и тезисы. Мне кажется, что пишущими движет БЕСКОРЫСТНОЕ желание помочь людям, поделиться хорошим, обратить внимание на красоту жизни и её негативы. "Я, как и все мои товарищи", благодарен поэтам-писателям, что они лучшим образом сформулировали то, что и я чувствовал, но не смог бы оформить. "Я себя советским чувствую заводом, вырабатывающим счастье". Или меня неизменно улыбает:"Невозможно людей не беся, безмятежно глядеть в небеса". "По всему, по этому" пусть пишут все, кому пишется, а читатель найдётся, особенно в коридорах ШЖ.

            Оценка статьи: 5

            • Сергей Дмитриев, "Невозможно людей не беся, безмятежно глядеть в небеса" - за это спасибо.

              А пишущим движет много всякого. И тщеславие не на последнем месте. А тщеславие литературное - грандиозное. И не надо про"сделать мир лучше"-)

  • Игорь Ткачев,
    Знакомое чувство. С другой стороны, есть все-таки способ получить удовольствие от публикации, хотя бы моральное. У нас в городе есть проект "Многоцветье имен". Выпустили уже 5 сборников за год. Авторы встречаются на презентации, знакомятся, читают стихи, просят автографы у понравившихся предшественников. На следующей презентации тебя уже узнают, уже друзья.
    У меня несколько сборников других стоит на полке, но ни один из них таких теплых чувств не вызывает.
    Еще можно в конкурсе выиграть - тоже греет.

    • Хельга Тарасова, "...но ни один из них таких тёплых чувств не вызывает",как что?? Непонятка случилась.
      Но в целом сообщение согревающее. Конкурс можно и в ШЖ забацать, но нет закопёрщиков. Может подрядитесь?

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев, вам надо прекратить солировать в этом блоге. Отвечать на комментарии - занятие автора. Вы же за автора ответили здесь уже многим. Достаточно - ваши дальнейшие реплики будут удаляться.

  • Молчание - золото

    Если это сарказм, то несфокусированный - графоманов от порчи бумаги он не удержит.
    Если исповедь... Ну, будем считать, что автор вроде как в начале пути, когда и толика кокетства еще допустима, и движение вперед вполне возможно.
    А ответ-то дан самим автором - только, боюсь, не в тех фразах, что он сам считает ответом. А в небольших проговорочках. Почти по Фрейду. В них-то и содержится правда. Автор написал "книженцию со своими рифмованными недовольствами и метаниями духа и сердца", и ее даже издали (печатное издание с "метаниями" - редкое животное по нынешним временам!). Издавали, правда, несколько месяцев - не потрафили. Могли бы и вовсе не издавать! И это тоже сущая правда. Запросто могли не издавать. Потому что метания и недовольства одного из миллиона мечущихся и недовольных - это как-то мелкотравчато. Это автор и сам, кстати, понимает. Оттого в его тексте появляется еще одна восхитившая меня оговорка: "Шесть месяцев на то, чтобы в печатном издании увидеть мои уже устаревшие и уже малоинтересные для меня переживания в виде букв, слов, строчек…"! Шесть месяцев - это очень мало для поэзии. Наверное, действительно не стоило писать стихи, перекисшие гораздо быстрее, чем за полгода. Стогов, кажется, сказал - пишет сейчас столько народу, что не пишущий делает больший вклад в литературу?
    О самих стихах автора сказать не могу ни плохого, ни хорошего. Может, они и хороши. Но искать их в Сети желания не возникло. Зачем? Если автор сам настолько их не уважает? Если же это только поза с его стороны (иначе стал бы он сравнивать плоды своего "ущербного" труда с золотыми драгоценностями в шкатулках!), значит, он был в этой позе слишком органичен. Нужна смелость и честность, чтобы не стыдиться собственной духовной жизни. Иначе самое ценное в человеке - как раз то, что человеком его и делает, - так и останется рифмованными метаниями.

    Оценка статьи: 3

    • Наталья Колпакова, у Вас, конечно, есть право высказываться здесь. В том числе, в критическом тоне. Я, напротив, этому только рад. Спасибо и за то, что остались в рамках вежливости.

      Правда, как опытный автор, Вы должны знать, что не стоит все написанное рассматривать в качестве авторской исповеди. Сколько из написанного искренно, а сколько художественное кокетничанье - вопрос.

      Вам скажу: это было всего лишь настроение. Пускай и не впервой. А настроения, как Вы понимаете, бывают самые разные. У беспокойной души пишущего - тем более.

      Ваше мнение - одно из многих. Даже того, кто состоит в Союзе писателей. И Вы вольны считать так, как считаете. По мне же, вполне естественно, что то, что так волновало еще вчера, что заставляло в высоком чувстве хвататься за ручку или карандаш, сегодня уже не так остро. Перешагнул, вырос, остыл. А иногда, и вовсе неинтересно.
      (Кстати, никогда не понимал, как можно вслух декларировать свои стихи, печатать себя на первых страницах журналов, выкручивать руки другим, чтобы тебя печатали больше и чаще, в то время, как тем, другим, и пары строк не достается, и при этом считать, что ты - гениален, а творения твои - лучшие).

      Недовольство автора своими детьми-творениями - вполне банально и понятно. Гоголь сжег второй дом "Мертвых душ", пастернак говорил "Быть знаменитым некрасиво", Ахматова называла свои стихи "бездарье" - что с того?

      И "денежный вопрос", и писательское болезненное тщеславие - где кривда?

      И потом, несколько забавно наблюдать, как на просто рассуждения (руминации), вполне понятные и ясные, комментаторы ставят автору диагноз. Да порассуждал я, порассуждал, и пошел дальше. Только и всего.

      Благодарю за отзыв.

      • Эсфирь Хорольская Профессионал 16 апреля 2011 в 23:06 отредактирован 16 апреля 2011 в 23:08

        Игорь Ткачев, как человек дотошный, озадачена этимологией руминации. Может, подскажите?

        Оценка статьи: 5

        • Эсфирь Хорольская, в Вашем распоряжении весь интернет. Или Вам хочется узнать именно мое прочтение? Извольте: на латинизмы я стараюсь смотреть несколько шире, нежели только в их русскоязычных толкованиях, в том изначальном значении, которое они и имеют.
          Например, руминация в переводе с латыни - попросту размышление. Процесс усиленного, болезненного думания по поводу и без - во вторую очередь (хотя и это толкование слова близко к первому значению и также к смыслу, который я в термин вкладывал).

          • Игорь Ткачев, испытываю любительский интерес к латыне, этимологии и словообразованию. По моему мнению, значение термина и лексическое значение слова - понятия разные, хоть иногда и совпадают. Вопрос к Вам потому, что ни в интернете, ни в букинистическом наследии предков не нашла указанного Вами перевода. Есть "жвание", "отрыгание" и косвенное указание на "сосание". Если дадите ссылку, буду благодарна.
            Претендуя на скормность, не стоит употреблять слова, привлекающие дополнительное внимание к статье. Думаю, Вам приятно столь длительное внимание к статье или хотя бы к слову из статьи, иначе, зачем писать?
            Кстати, вчера сын спросил:"Если лавочка стоит в сквере, она - скверная?"

            Оценка статьи: 5

            • Комментарий удален
              • Влад Коган, просто некоторые увидали незнакомое слово. Начали в нем ковыряться - интересно ведь. Вместо того, чтобы достать толстый-претолстый словарь и внимательно его почитать, развели здесь эту вербальную возню на неделю.
                А поскольку, когда некоторые из нас видят что-то новое, незнакомое, то чувствуют себя дураками, но показать это никак не хотят, то начинают, не вникнув в этимологию, предъявлять забавные претензии.

                Автор - хозяин своей статьи. Как хочет - так и пишет. А дело читателя - читать или не читать. Лечить автора, даже от руминаций, не надо-)

                • Игорь Ткачев, а что это Вы так всполошились? Речи на грани оскорбления посыпались. Спасибо за разъяснения. Только вряд ли стоит собственные измышления трактовать как истину в конечной инстанции. Удачи.

                  Оценка статьи: 5

                  • Валерий Сатокин, я не желал никого обидеть. Но поймите и меня: вторую неделю обсуждают этот "неологизм". Просят дать ссылки на этимологические источники, разъяснения по третьему кругу и прочее. Не отвечаешь - обижаются. Отвечаешь "уставшим голосом" - упрекают в снобизме.
                    Ребят, интеренет под рукой. При желании можно все найти. Вас много, а автор - один. (Поставьте себя на мое место).
                    Надеюсь на понимание.

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 19 апреля 2011 в 10:25 отредактирован 19 апреля 2011 в 11:33

              Эсфирь Хорольская,
              ruminatio, onis f [rumino]
              1) пережёвывание жвачки PM;
              2) возвращение (hiemis PM);
              3) повторение, передумывание, беспрестанное размышление (r. cotidiana C);
              4) удвоение, сдваивание (corticis PM).

              Скамейка вполне может быть "скверной"-) Конечно, не в научной статье.

              Мне приятнее осмысленные комментарии к сути статьи. А не длительное пережевывание (ruminatio) одного непонятного слова.

              • В русском языке множество позаимствованных латинизмов, которые получили узкое, специальное трактование. И многие дей-но полагают, что никаких других значений эти слова никогда не имели. Но это проблема "узких специалистов", не знакомых с латынью. На деле, значения большинства слов гораздо богаче. И даже, в недавнем прошлом, эти значения были в ходу.
                В своих ненаучных и неточных работах я пользуюсь иногда этими значениями.

        • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Мастер 17 апреля 2011 в 07:18 отредактирован 17 апреля 2011 в 07:31

          Эсфирь Хорольская, я уж несколько раз пытался озадачить автора этим вопросом, но он упорно отмалчивается. Оно конечно, с одной стороны можно перевести с английского "ruminate", как "размышлять". Но с другой стороны, устоявшийся термин "руминации" обозначает во-первых, психологическое заболевание человека, а во-вторых, особенности пищеварения у некоторых животных. От латинского "ruminatio" - переживание, повторение. И причем здесь литература?

          Оценка статьи: 5

          • Валерий Сатокин, нашла в латинско-русском словаре глагол rumino - пережевывать, отрыгать жвачку (орфография автора). Судя по всему, все остальные - от него производные, в т.ч. и английское "ruminate". У Брокгауза и Ефрона Румина - древнеримская богиня сосущих животных и грудных детей. Получается, что этимология связана с сосанием, пережевыванием и отрыгиванием. Я думаю, что в психологии и психиатрии употребление этого слова связано с образным описанием мыслей навязчивых и нездоровых. А Вы?

            Оценка статьи: 5

            • Эсфирь Хорольская, во-первых, ой! У меня аж две описки! не "психологических", точнее будет психических. И не "переживание", а пережевывание. Вот до чего спешка доводит.
              Описаний по поводу этой психиатрической патологии у человека в инете валом. Равно как и по поводу срыгивания пищи и повторного ее пережевывания у млекопитающих. Для человека иногда это физиологично у младенцев, но опять-таки патология у взрослых.
              У жвачных животных для этой цели есть специальный начальный отдел желудка "рум".
              По поводу Ваших находок, думаю, что не просто "образное описание", а конкретно: "Руминация (rumination) - (в психиатрии) навязчивый тип мышления, при котором одни и те же темы или мысли постоянно возникают в голове человека, вытесняя все другие виды психической активности. Больной обычно находится в подавленном состоянии и испытывает чувство вины. Руминация может отличаться от болезненной озабоченности какими-либо вопросами тем, что постоянно возникающие у человека мысли являются безрассудными и возникают помимо его воли; они часто включают вызывающие отвращение или агрессивные чувства, касающиеся событий, имевших место в далеком прошлом, и сопровождаются утратой уверенности в собственной памяти". Там они бывают и сексуальные, и депрессевные, и... Кто захочет сам найдет.
              Вот потому я и хотел знать, что автор имел в виду?

              Оценка статьи: 5

              • Валерий Сатокин, на описки я в большинстве случаев не обращаю внимание, если они не мешают понять смысл. Я думаю, что автор опирался на английское "ruminate" - "размышлять", не озадачиваясь этимологией. По этому случаю хочу заметить, что, например, перевод "лицо", "рожа" "морда" на другой язык, скорее всего, будет одинаков. Однако, будет забавно получить письмо "соскучился по твоей прекрасной морде". Ещё мне рассказывали поучительную историю, когда "пришел, увидел, победил" пропустили через несколько программ-переводчиков. В итоге получилось "слепой, сумашедший". Мораль - аккуратнее с переводами и заимствованными словами.

                Согласна с Вами, хорошо бы знать, что автор имел ввиду.

                Оценка статьи: 5

                • Эсфирь Хорольская, не относитесь столь скрупулезно и буквально к неточной, ненаучной писание скромного автора-). Включайте иронию, сарказм (я этим постоянно злоупотребляю) и просто воображение-)

                • Эсфирь Хорольская, абсолютно солидарен.читать дальше →

                  Оценка статьи: 5

      • Игорь Ткачев, про правду, правда, неудачно. Скопировала, не вникнув.Надеюсь, что не примете мои слова за диагноз. Не стоит все написанное понимать буквально. Порассуждали и дальше пошли. Храни Бог Ваш литературный талант.

        Оценка статьи: 5

    • Пущай пишут !

      Наталья Колпакова, мечутся и издают! Это реакция на бездушие, голимую наживу, наркоту, пьянство "и на что ещё,я не знаю". На этой обильной почве попыток произрастают Коли Рубцовы и Булаты Окуджавы. И не надо ворчать !
      Ведь были времена, когда стихи читали на полных стадионах, в полных залах и даже на ТВ.
      Вы сами-то что готовы выставить в качестве образцов стихов и прозы? "Критику наводить" все горазды.

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев,
        я не очень поняла, вы действительно считаете, что отзывы на обсуждаемую статью могут быть только хвалебные? По вашей логике, зрители не имеют права обсуждать фильмы (они их не снимают), покупатели одежды - одежду (они ее не шьют), а футбольные болельщики - игру команд (они же сами голы не забивают)!
        К слову - что касается меня, тут вы немножечко... э-э... мимо цели. Я член Союза писателей РФ (поэзия), публиковалась и как прозаик и стыдиться своего творчества особых причин не имею. Но в данном случае это как раз не имеет значения, автор апеллировал не только к поэтам. В ином случае ему следовало бы предупредить об этом читателей. Самих стихов автора в его тексте не было. И я их не обсуждала. Дала отклик на собственно текст - и да, мне было что сказать. Ваша позиция ясна. Вы давно и достаточно агрессивно нападаете на всех несогласных. Я тоже имела право высказаться.
        На счет "голимой наживы" - тоже к автору.

        Оценка статьи: 3

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 15 апреля 2011 в 12:33 отредактирован 15 апреля 2011 в 12:48

    Игорь Ткачев, ясное дело. Но если талант перестанет рефлексовать и руминировать -) - то из него выйдет, а?-)

    В написанном одна главная мысль: зачем писать? Остальное окололитературное занудство. Часто ради красного словца. Винегрет из мыслей, чувств, эмоций. Не обращайте внимания.

    И все-равно не единым американским секонд-хендом жив человек-)

    И правде глаза вы здорово открыли--) Теперь она с глазами, а я, по-прежнему, слеп.

    • Игорь Ткачев, учитывая заявленное желание переделать мир, пыть понятым и услышанным, может быть лучше сформулировать вопрос "для кого?":для себя любимого, для добротной тети из почтового отделения, для одиноких страждущих душ, ищущих признания своего таланта; или "для чего?" (для гонорара)? Стоит ли навязывать своему таланту мысли неприятные, болезненные и непродуктивные, приводящие к безвольности и безрассудству?
      "Невидящий да услышит. Неслышащий да увидит!"
      Из древнего маорийского эпоса

      Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев, с уважением отношусь к Вашему литературному таланту. Тем не менее, хочу открыть правде глаза. Добротная тетя никоим образом не могла взглянуть на Вас подозрительно. Вам это явно померещилось в пылу собственных метаний и самоуничижения, под властью дискомфорта, наступившего во время пребывания в духоте и зловонии очереди из нормальных добрых, но раздраженных ожиданием людей. Я это точно знаю потому, что эта самая добротная тетя на самом деле Женщина. В то время, пока вы стояли в длинной, как амазонская анаконда, очереди, добротная тетя носила этой самой очереди посылки и бандероли со шмотками «от родственников из Америки» и прочими нужными вещами, большинство из которых имеют вес, пропорциональный их полезности, но весьма ощутимый для хрупких женских плеч тети, несмотря на её добротность. Поэтому, отрыв Вашу хилую книжечку, она несказанно обрадовалась сеюсекундному отдыху. Задумчивое выражение лица и грустные глаза могли быть из-за руминации на почтовую тему (или почтовой темы, или пережевывания, как будет угодно читателям). В эту секунду отдыха добротная тетя, она же Женщина, размышляла на тему о неблагодарности тяжелого труда скромного почтового работника, ибо никто из длинной, как амазонская анаконда, очереди не произнес ей ни одного доброго слова, отметившего её старания. Так часто бывает, мы пытаемся сконцентрировать мир на себе, обвиняем его в бездушие, сами не желаем сделать даже маленького шажка навстречу и не пытаемся понять его.

    Оценка статьи: 5

  • ИМХО, дело тут не только в стихах. Вообще никогда ничего толкового не удаётся сделать, имея предпосылкой созданные кем-то благоприятные условия и чей-то интерес к вашей деятельности. Всегда всё настоящее делается наперекор всему - в том числе и равнодушию окружающих.

  • Посмотрел на статус - мастер. Думал что у мастера учиться надо. А оказывается на этом ресурсе звание мастер присваивается не тому, кто что то дельное печатает, а тому, кто больше статеек накропает. Не грустите, "мастер", не печатают в типографии- хоть здесь отдушнику найдете Хотя знакомая коректор из типографии жаловалась - столько графоманов развелось, а печатать приходится, деньги то уплачены. Игорек, попробуйте, может и вас не только здесь напечатают

    Оценка статьи: 1

  • Игорь Ткачев, мне так близко это настроение!
    Порнуху выставлять по-человечески понятнее и теплее, чем стихи, по-любому.
    Но иногда охота и стихи. Что странно, не просто свои выставить, еще и чужие почитать. Интересно, это лечится?
    Но это еще не конечная стадия.
    Знаю людей, которые меряются, у кого лучше стихи и гордятся, когда их называют поэтами. Вот это уже серьезно.
    А тем, кто понимает двусмысленность поэтического творчества, еще можно помочь без сильнодействующих медикаментов.

    Оценка статьи: 5

  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 8 апреля 2011 в 19:36 отредактирован 8 апреля 2011 в 19:37

    Отвлекаясь от фактической стороны дела, сосредоточусь на формальной: а возможна ли в принципе конструкция "руминация на тему"? Насколько я знаю, нет. Руминация - или просто сама по себе, или руминация чего-то. То есть, пережевывание чего-то. Пережевывания на литературнЫю тему - как-то совсем нелитературно. И не по-русски.
    Правильно было бы, наверное - руминация литературнАй темы.

    • Mаша Романофф, уж поскольку этот вопрос затронули, то, по-моему, термин "руминация" настолько узкоспециальный медицинский, что вряд ли может быть употребим в данном контексте вообще. Да простит меня автор, но выглядит это как некое бахвальство: вот мол какое словцо я знаю. Ссылаться на образность можно ну с очень большой натяжкой.

      Оценка статьи: 5

  • * * *
    Зачем писать стихи и прозу?
    Выращивать уж лучше розу,
    Потом на рынке взять продать!
    А со стихов, что можно взять?

    Да ничего с них брать не надо,
    Слова они всегда награда.
    Пиши всё время от души,
    И будут вирши хороши.

  • Аленка Николаевна Читатель 8 апреля 2011 в 14:58 отредактирован 25 мая 2018 в 08:35

    Игорь Ткачев,
    "Писатели не могут ни на минуту сдаться перед невзгодами и отступить перед преградами. Что бы ни случилось, они должны непрерывно делать свое дело, завещанное им предшественниками и доверенное современникам". (Константин Георгиевич Паустовский)

    "Писатель, конечно, должен зарабатывать, чтобы иметь возможность существовать и писать, но он ни в коем случае не должен существовать и писать для того, чтобы зарабатывать. "(Карл Маркс)
    ПИШИТЕ, ПИШИТЕ, НАМ НРАВИТСЯ!))

  • Екатерина Шатоф Читатель 8 апреля 2011 в 12:05 отредактирован 25 мая 2018 в 09:49

    Уважаемый Игорь. Прочла Вашу статью. Не могу удержаться от комментариев, поскольку сама пишу стихи и прозу. Неоднократно задавала себе такой вопрос: Зачем? Зачем я пишу? Кому это нужно и т.д.?
    Возмущена Вашей строчкой "а зачем писать стихи, если на них даже нельзя заработать? ". Неужели Вы пишете только для того, чтобы на этом заработать? А как же удовлетворение от написанных строчек? А как самореализация в этих строчках? И потом, разве Вы не знали, что творческие люди, в основном, "ненормальные"? Лично я этим горжусь, тем, что я уникальна по своей природе, тем, что могу написать так, что у других бегут мурашки от прочтения.
    Очень хорошо понимаю Ваше одиночество в этом мире. И не понимаю, почему Вам стыдно за свои строки? И добротную тетю нужно было жалеть, а не смотреть виноватым взглядом. Жалеть за то, что не умеет видеть прекрасное, за то, что оградила себя рамками суеты и не хочет выйти за них, обвиняя государство, соседей, прохожих и даже Вас....
    Игорь, Вам нравится то, что Вы пишете? Только честно? Если да – продолжайте. Если нет… Выбор за Вами)))

    • Екатерина Шатоф, не стоит написанное принимать за исповедь и перманентное настроение, в котором автор пребывает.

      Вы же сами пишите: "Неоднократно задавала себе такой вопрос: Зачем? Зачем я пишу? Кому это нужно и т.д.?". Так те же вопросы задаю и я.

      На осмысление всего нужно время. Много времени. И в его течение Вам не избежать не только вопросов "А зачем писать себе в убыток?", "Почему меня не печатают?" и "А как мне заработать хотя бы на хлеб?", но и других, более резких откровений с самим собой. Ведь чем сильнее любовь, тем сильнее и ненависть. Тем больше внимания. Тем нетерпеливее ожидание.

      Ни одному не удастся писать ровно, в стол, мерно и равнодушно. Писатель - это тщеславие, недовольство, самокопания. И т.д.

      И отсюда мои вопросы вполне обычные. И даже спокойные.

      Остальное - в написанном-)

      ПС А то, что я пишу, мне не просто нравится. Для меня это и душевная потребность, и автотерапия, и разговор с самим собой. Так как, как Вы заметили, действительно понимают единицы.
      Да и читателей, и даже почиталей, у меня хватает. Есть и известность. Были и гонорары. Но человек всегда недоволен. Автор - тем более-)

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 8 апреля 2011 в 16:19 отредактирован 8 апреля 2011 в 16:23
        Именно так

        Игорь Ткачев, как в первых двух строчках "объяснительной", понял автора и я. "Вышли мы все из народа." Все вышли из самодеятельности (вкл. великих и народных), но не все попали "в струю", так и что? Остановить этот процесс?
        Вон как рассерьёзничалась А.Еремеева, вытянула видимо своего кумира А.Невзорова. "Подумаешь, бином Ньютона ?"
        "Смотри на вещи проще!".

        Оценка статьи: 5

        • Сергей Дмитриев, А.Еремеева обычная обиженка, "закусившая" на меня обиду. Гордячка, посчитавшая, что ее мнение вернее и прямее моего. Вот и разошлись пути-дорожки.
          Но женщина, она ведь не успокоится. Она идет со своей женской обидкой и пишет: и стихи - говно, и проза. Раз не услышали. Второй раз напишу. Чтобы все услышали. Поищу согласных со мной - это так важно для женского самомнения.

          Вы за меня не переживайте. Я словом так огрею - всем понравится.
          Было такое настроение. Написал искренне.
          И успокаивать не надо. Я - не новичок. И печатаю, и читают, и гонорары перепадают, и в любви признаются.


          • "Когда-нибудь твоя ослабнет злоба,
            И вспомнишь ты меня опять.
            И в просветлении, у гроба,
            Быть может, станешь горевать.

            Быть может, выдохнешь «Как глупо!»,
            Быть может, бросишь «Поделом!».
            И развернешься гордо, грубо,
            В меня швырнешь своим лицом".
            Игорь Ткачёв

            Всё, удаляюсь, удаляюсь

            • Алина Еремеева,

              Научите меня писать стихи, научите!
              Как водить по бумаге рукой белой и гладкой,
              Ловко вкладывая слова-кирпичи в стену стиха, и при этом сладко
              Губами бантиком причмокивать от оскомного плезира - получите!
              «Вот вам мой новый chef d’oeuvre на все времена,
              Ну, или хотя бы на день или два – ведь, тоже нехило.
              Мне поэзия-наука по книжкам знакома… Ах, как мило,
              Весьма мило, вы слагаете, мой юный друг. Да
              Что там, пустое. И Вам мерси, что зашли. От души».

              «А это что? Кто-то не захлебывается от всеобщего двухстрочного восторга?!
              И ему слова стиха – как мертвые выкидыши изнасилованной поэзии,
              Ловко забальзамированные по всем канонам стихирной профессии?!
              Да как он смел!? Я, может, новый Бродский, Байрон, на худой конец Лорка!
              Бестолочь! Бездарь! Вы ни черта не смыслите …»
              Delete. Дезинфекция. Запах хлорки.

              Шагаю дальше…
              Вот нью-Маяковский мечет лососем революционную слоган-икру весьма метко,
              Намазывая ее в промежутках безбожно на батоны читательской похоти.
              А это романтик 21-го каменного века Сережа Есенин походя,
              Выдает на гора томные вирши – пасторальные стихо-конфетки.

              Ну, а этот? Хмм… Совсем недурен! Просто браво! Только читателей очень уж мало.
              Непропиарен. И неклонирован. Баллы капают уксусной кислотой мимо…
              Мимо его стихов. Мимо сердца, стреляющего пушкой. Так надо! Незримо,
              И не славы ради, поэт пашет в поте поле-поэзию вручную священным оралом.

              Здесь, как я погляжу, все специалисты - в свободное время поэты-профессионалы.
              Еще скажите, что "не Пушкин". И тогда - в рубище и под пепел-((

  • Игорь Ткачев, эк Вас, батенька, проняло...
    Оно и понятно. Если хочется не только мысли свои излагать, печатать, но и "денежку" за это получать, то тут как раз и "синдромом навязчивых идей" можно заболеть.
    А если плюнуть на все и писать, писать, писать...для себя, любимого. Авось, что-нибудь да и свалится с неба?
    Это как в пресловутом трансерфинге реальности. На себе проверила.
    Вот ваша статья всколыхнула "былое и думы" и накатала опус прямо ночью. Конечно, оно хочется, чтобы и народ почитал, но все-таки для себя писала, - Муза моя оказалась такой же полуночницей, как и я.
    Хотя, по большому счету, Антон Павлович прав в "Правилах для начинающих авторов".

    • Лада Зоряна, "хочется, чтобы и народ почитал" - не то, что хочется! Хочется мир переделать!
      Если Вам скажут, что читатель для меня не важен - не верьте. Либо автор молод. Либо по-настоящему не пишет.

      • Комментарий удален
        • "...вот только мир не пытайтесь переделать , он ведь без вас существовал миллионы лет, при вас существует несмотря на ваше недовольство, а главное и без вас будет существовать необозримо долго."
          Прислушайтесь, Автор!
          "Белинский от компоста" Вам дает совет!
          Раз уж товарищ разбирается в содержании азота в навозе и помете разной живности, то уж "писать или не писать" и подавно.

        • Влад Коган, я все это знаю. В обед будет сто лет.

          И даже пару сотен читателей в интернете найти не так просто. Если пишешь кое-как. Или не о том, что читателя волнует.

  • Писатель пишет, в первую очередь, для самого себя.

    Прочитал статью -увы, ничего нового, ничего оригинального. Я сам долгое время занимаюсь и журналистикой (которая автора пусть плохонько, но всё-таки кормит), и литературой (которая не кормит совсем), так что богатым человеком никогда не был, да и уже не буду - , но ныть, что вот я какой бедный-несчастный... Каждый выбирает свою дорогу -кого же тут винить? А что касается вопроса "писать или не писать?",я всегда отвечаю чётко-конкретно: НЕ ПИСАТЬ - потому что человек, этот вопрос задающий, видит ВЫБОР. У того же, кто занимается литературным сочинительством серьёзно, такого выбора нет: сочинительство -его жизненная потребность (поверьте, это не просто красивые слова! Я тоже и не один раз пытался прекратить свои "занятия сочинительством", и это удавалось на неделю-две -но потом всё возвращалось на круги своя). Почему? Да потому, что литератор пишет прежде всего ДЛЯ СЕБЯ, а не для читателей. Тем более сейчас, когда, согласно статистике, 35% россиян не читают книг ВООБЩЕ!

  • ошибка: очереди длинною в жизнь.

  • Игорь Ткачев, от стихов оно, конечно, моментальной пользы нету. Заказное рифмоплетство - вот где денежки поэта. Раньше, лет 15-20 назад, я стыдился писать на заказ (презентации, свадьбы, д/р и прочая). И уж тем более брать за это плату. Но со временем пообтесался и сейчас преспокойно подзарабатываю на этой ниве. Откровенно не халтурю, товар выдаю качественный, а потому и оплату требую соответствующую. Приземленно? Зато полезно.

    Оценка статьи: 5

  • Очередная статья-нытьё. Четко просматривается комплекс "непризнанного гения".
    "Все потихоньку руминируют (предаются руминации). Руминируют политики и журналисты, эстеты-модельеры и ассенизаторы, гламурщицы и скинхеды. И прочая, прочая, прочая.
    Все ходят по двадцать пятому кругу. Заново отрыгиваются уже давно пережеванные и подзабытые лозунги, моды, тенденции, отрыгиваются и жуются заново.
    Иные руминируют азартно, иные угрюмо, иные превратили руминацию в сладостный процесс, смахивающий на самоцель, иные руминируют от беспросветицы и отчаяния, так как действительно нового и свежего в нашей жизни (во всех ее областях) маловато".
    Александр Невзоров

    • Алина Еремеева, это портрет самого А.Невзорова, который шибко серьёзНен.

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев, да нет, знаете ли
        Я с уважением отношусь к авторам, стараюсь ознакомиться с их творчеством, прежде, чем составить мнение и написать комментарий.
        Почитала кое-что и "из Игоря Ткачёва". Мне не понравилась ни проза, ни стихи. Сплошные "руминации" и нытье:

        "Чей-то стих не так звонок и не закручен
        Для того, кто с бумаги читать лишь обучен.
        Кто готов ловко критики щелочь в ответ
        На того всласть излить, кто «еще не поэт».
        Наспех ядом всезнанья насквозь пронзив,
        В своей удали злобной удила закусив.
        Вот потеха, а я то все думал, дитя,
        Что в поэзии главное чувства, душа..."

        • Алина Еремеева, конечно, рифмы "невыносимо благопристойные" и торчащие, но в нытье можно обвинить любого, выдавшего что-то связное. Но кому-то и мне в т.ч. не лишне вчитаться в строчки о чувствах и душе.
          Для меня паханом "поэтических рвачей и выжиг" явл. Вал.Сорокин, он может быть Вам знаком. Если нет, то поищите и выдайте своё мнение оценщика стихов.

          Оценка статьи: 5

        • Алина Еремеева, я услышал (что вам не понравились ни стихи, ни проза). Два раза зачем-то повторять, а?
          Я так понимаю, и как человек, я вам не очень (жаль, что рядом не стою - пхнули бы).
          Как у людей все просто: не понравилось высказанное мнение, сто лет назад, так люди не забудут. Придут, напомнят, в морду ткнут: и стихи плохие, и проза, и человек...
          А вы цитируйте, цитируйте. Потому как я больше боюсь одобрения таких, как вы, а не их осуждения.
          Ведь есть же и другие.
          Смешно.

          • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 8 апреля 2011 в 16:49 отредактирован 8 апреля 2011 в 16:50

            Игорь Ткачев, я отвечала не Вам, а Сергею Дмитриеву, который непосредственно ко мне адресовался
            "Я так понимаю, и как человек, я вам не очень (жаль, что рядом не стою - пхнули бы)". - не стоит приписывать другим свои чувства просто потому, что их мнение вам не по вкусу. Я говорю здесь исключительно о Вашей статье, о её персонаже-поэте, о Ваших стихах.
            А зачем Вы, собственно, эту статью написали: Чтобы услышать только:"Ах, нет! Пишите! Пишите!"?

            • Алина Еремеева, вы упустили из вида, что писали Сергею обо мне. И писали нелицеприятно. А теперь вроде как оскорбиться готовы (чего это я вмешался?). А должен здесь помалкивать, не так ли?

              Я вполне терпимо отношусь к критике. Но у вас не критика. А именно принесенная из недавнего прошлого обида. Никаких аргументов. Доводов. А так, неприязнь.

              Стихотворение - десятилетней давности. Даже, наверное, пятнадцатилетней. Искреннее, но написанное неопытным поэтом-любителем.
              А статья... это вовсе не статья. Это просто искренний выплеск дурного настроения, довольно недурно оформленный в слова и строки за полчаса. Который, к моему удивлению, редакторы пропустили. Только и всего. Никакой квази гениальности. Никаких писательских амбиций.

  • Игорь Ткачев, мне оч понравилась чистосердечная статья, в ней я узнал и себя любимого, хотя до книжек я не взлетал (или не погружался), довольствуясь публикациями в газетах и журналах.
    А.Чехов хорошо изложил, как отучить от писательства, особенно мне понравился 1-й пункт. Там примерно так. Как только родился мальчик, его надо выпороть, приговаривая:"Не пиши, не пиши, не пиши!".
    Бес литтворчества преследует меня неотступно. То мне не оторваться от названия фильма "Тревожный сон контрабандиста" по "Тамани" М.Лермонтова, но из современности. Недавно пристала фраза. "Мы успели сесть в последний вагон уходящего...в тупик поезда".
    В заключение приведу в который раз удачный улов из сети.
    "Старики! Я Шекспир по призванию,
    Мне ГамлЕтов писать бы, друзья.
    Но от критиков нету признания,
    От милиции нету житья."

    Оценка статьи: 5

  • Если уж от руминации никак не избавиться, то можно и нужно дальше писать, но ни к чему вываливать на окружающих содержимое своего мозга. Тем более, что это не приносит, (как оказалось), ни морального, ни материального удовлетворения.
    Позволю себе привести гениальную мысль Жванецкого М.М.:
    -ПисАть, также как и пИсать, надо, когда уже не можешь.
    Пишите, коль без этого не можется.

    Оценка статьи: 5

  • нужно понять для чего это все. если для других, чтобы получить одобрение или внимание - это одно. это значит - я часть толпы, мне трудно быть одному и я хочу чтобы толпа приняла меня, мои поступки и дела. иначе мне без этого плохо, я чувствую себя ущербным. и я только зеркало окружающих меня людей и их мнения обо мне. вам это важно и нужно? - тогда стань частью толпы и не выпендривайся (попса она везде попса). (и не важно как велика эта толпа)

    а если просто нравится писать - пиши. если действительно нравится писать.