Вячеслав Озеров Профессионал

Раннее развитие. Кто такой Гленн Доман? Мифы и реальность

При знакомстве с материалами о «раннем развитии», сразу же сталкиваешься со ссылками на Гленна Домана. Кто же он такой?

Гленн Доман (Glenn Doman) родился в 1920 г. В 1940 г., окончив университет в Филадельфии, стал работать физиотерапевтом в больнице университета Темпл, где познакомился с одним из выдающихся американских врачей, сорокалетним профессором нейрохирургии Темплом Феем. Профессор покорил Гленна эрудицией, восхитил виртуозным оперированием мозга.

Трагедия бухты Пёрл-Харбор (7.12.1941) потрясла Америку. Гленн, как и многие американцы, на следующее утро завербовался в армию США, храбро воевал, пройдя путь от бойца до «командира пехотной роты». Уйдя в запас, Гленн вернулся к физиотерапевтической практике. «Я был добропорядочным молодым семьянином и шел по пути утверждения моего положения в обществе. Я думаю, что в те дни я был как никогда близок к тому, чтобы стать частью системы общества»  — вспоминает Гленн.

Но встреча в 1947 году с Феем изменит коренным образом всю его жизнь. Гленн становится директором службы реабилитации Центра Фея. Вскоре там стали работать Кэти — жена Гленна, и брат Роберт. Так создалась «команда» — «исследовательская группа, состоящая из Фея… и трех Доманов». Годы шли, Центр Фея обанкротился, они стали работать в частном санатории. Гленн приобретает известность как сподвижник Фея, осваивает административную деятельность и, найдя средства, в июле 1955 года открывает свой Реабилитационный Центр.

Начался новый этап деятельности «команды». Гленн пишет: «В период с 1956 по 1957 гг. мы разработали новый подход, целью которого стало установление у детей с повреждениями мозга стадий развития, характерных для нормальных детей». В разработке опирались на идее Фея о том, что мозг младенца эволюционирует, проходя стадии развития рыбы, рептилий, млекопитающих и, в итоге, человека, т. е. «онтогенез повторяет филогенез». В 1958 году проведено амбулаторное лечение 76 детей. В сентябре 1960 года в «Журнале Американской Медицинской Ассоциации» была помещена статья о результатах этого лечения. В статье говорилось, что из 76 больных 74 добились существенного прогресса. Вопреки общепринятой практике журнала, анонс статьи был разослан во многие СМИ.

Для «команды» началось «ДЕСЯТИЛЕТИЕ РОСТА И РАСШИРЕНИЯ», правда, без Фея, который отошел от дел. Вскоре реабилитационный Центр преобразовался в Институт Развития Человеческого Потенциала (Institute for the Achievement of Human Potential — IAHP), а «команда», перестав заниматься медицинской практикой, стала разрабатывать программы обучения и пособия для содействия «нейрологическому развитию детей, перенесших мозговые повреждения». Для получения программы родители обязаны посетить пятидневный семинар IAHP, где их знакомят с применением: пэттернинга (манипуляциям конечностями и головой); рецепторной стимуляцией (зрения, осязания, слуха); дыхательной маской (для увеличения количества углекислого газа во вдыхаемом воздухе) и др. приемам. Программу родители должны реализовывать дома, приезжая
в IAHP для оценки «результатов» и «пополнения» содержания.

IAHP начинает печатать материалы и проводить семинары серии «нежная революция», посвященные «раннему развитию» здоровых детей. В 1964 году выходит книга «Как научить вашего младенца читать» (How to teach your baby to read), в которой, на опыте обучения чтению детей с повреждением мозга, автор утверждает: «Старше двух лет обучение чтению дается труднее и труднее год от года… Наверно, самым лучшим временем для того, чтобы начать (читать), является 1 год. Это займет наименьший объем времени и не будет отнимать очень много энергии у вас. (Если же вы хотите прибавить себе немножко проблем, то можете начать обучение с 5 месяцев, а если вы чрезвычайно целеустремленный человек, то даже с 3-х)».

…Прежде чем продолжить рассказ о Г. Домане, я сделаю некоторое отступление. В 1985 г. на два месяца раньше срока у меня родился сын. После двух месяцев «доращивания» в больнице он был выписан с диагнозом «энцефалопатия, угроза ДЦП». Осознание этой беды пришло через несколько месяцев и на 4 года связало нашу жизнь с врачами по лечению детей с повреждением мозга. За эти годы я видел: и поразительные успехи, и горе от бессилия; узнал роль родителя в борьбе за будущее ребенка; столкнулся с шарлатанством и мошенничеством и воочию осознал, что «надежда, умирает последней». Хочу добавить, что у сына была выявлена ещё патология глаз, приведшая к слепоте. Прошла четверть века, сын, окончив СПбГУ, работает; участвует в различных творческих программах города; занимается спортом; самостоятельно (с белой тростью) перемещается по мегаполису; имеет успех у женщин, т. е. живет полнокровной жизнью молодого человека.

Забота о сыне круто изменила мою жизнь, и я стал профессионально заниматься вопросами социальной реабилитации детей-инвалидов. Пришлось с головой окунуться в изучение медицинской, психологической, социологической и педагогической литературы. В середине 90-х мне в руки попал перевод книги Гленна: «Что делать с вашим ребенком, перенесшим повреждение мозга» (What To Do About Your Brain-injured Child.1974.).

Впечатление было двоякое: вроде бы всё правильно, но прослеживался навязчивый популизм в изложении процессов развития мозга ребенка. На фоне рассказа о «поиске истины» читателю преподносилась упрощенные, а в ряде случаев явно не соответствующие науке, данные о мозге человека и методики его развития. Это заставило меня ближе познакомиться с деятельностью Гленна. И тут выяснилось, что ещё в 1968 году Американская академия педиатрии признала, что эффективность метода «пэттернинг» не подтверждена экспериментальной медициной и ее применение нецелесообразно. То же касалось «дыхательной маски» и других приемов. Идея Фея, что «онтогенез повторяет филогенез», еще раньше была признана ученым миром несостоятельной.

Но более всего IAHP прославился изданием и продажей книг и пособий по обучению здоровых младенцев чтению, математике, плаванию и приобретению «энциклопедических знаний». Книги, написанные Гленном, а позднее Дженет и Дуглас Доманами, утверждают, что есть простые и верные способы воспитания гениев. По их теории, коль формирование мозга человека происходит в первые годы жизни, а те или иные функции развиваются только, если они востребованы, то надо как можно раньше учить ребенка письму, счету и вкладывать в его голову «энциклопедические знания». Американские ученые, критикующие методы IAHP, постоянно указывают на то, что нет объективных данных о результатах их применения и «что тысячи семей зря истратили время и деньги на программы Домана».

Книги Домана, проникшие в Россию в 90-х на фоне «светлого будущего для личности», быстро нашли благодатную почву среди молодых и неопытных родителей, которым родственники дали радостную возможность много времени уделять своим чадам, и быстро были взяты на вооружение безработными новоиспеченными психологами, страждущими возмездного приложения своих сил.

В заключение хочется отметить, что:

1. Нет подтвержденных данных, что кому-то удалось выполнить методики Доманов в полной мере.

2. Есть данные, что «умение читать» до школы по картинкам, привело к необходимости учить ребенка в школе читать книги без картинок.

3. Похоже, что все российские спецы по методам IAHP сами не умеют читать, называя Г. Домана ученым, нейрофизиологом, неврологом, нейрохирургом, военврачом и т. п., когда он сам везде величает себя физиотерапевтом.

4. Соглашусь с Кэтлин Энн Квил, что «Профессионалам нечего почерпнуть из псевдонаучных методов Домана, кроме его мастерства маркетинга, которое эксплуатирует надежды и мечты родителей».

Обновлено 2.08.2015
Статья размещена на сайте 17.06.2011

Комментарии (35):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Статья обстоятельная и доказательная.
    Можно задать побочные вопросы о воспитании ? Полезно ли половодье всяких-разных игрушек в наше время? Полезно ли для развития способностей раскрашивание по готовым контурам?
    Как влияет на развитие детей обильное пользование планшетом?

    Оценка статьи: 5

  • Татьяна Кигим Мастер 24 декабря 2012 в 10:05 отредактирован 24 декабря 2012 в 20:14

    Заметила, что вы, Вячеслав, постоянно ищете примеры негативного влияния раннего развития на детей.

    Решила немного исправить этот "перекос" небольшой подборкой:

    читать дальше →

    Оценка статьи: 2

    • Комментарий скрыт
      • Татьяна Кигим Мастер 24 декабря 2012 в 12:29 отредактирован 24 декабря 2012 в 12:30

        Лев Штернберг, умение читать - всего лишь одно из умений. Речь о том, что есть дети со способностями, которые не стоит игнорировать, грозя пальчиком: "Ой, как вредно малышам учиться!".

        В свою очередь, чтение открывает перед детьми мир книг, способствуя развитию. На мой взгляд, важно не чтение как таковое, а "бонусы", которые оно несёт.

        Оценка статьи: 2

  • Комментарий скрыт
    • Татьяна Кигим Мастер 23 декабря 2012 в 21:49 отредактирован 23 декабря 2012 в 21:51

      Лев Штернберг, а с трёх лет читать можно, или все, хана, инвалид на всю жизнь?

      Оценка статьи: 2

      • Комментарий удален
        • Вячеслав Озеров, не надо ссылок, убираю второй раз.

          • Люба Мельник, в FAQ ШЖ читаю: "Недопустимо размещение статей и сообщений в блоге с рекламой и ссылками на сторонние ресурсы, особенно коммерческие!" – и не вижу ни слова о возможности ссылок в комментариях, тем более не на коммерчекие ресурсы!

            А теперь по теме моей статьи о раннем развитии. На сайте Психологос есть интересная статья - "К вопросу о раннем развитии", Кирилла Карпенко с примером "результативности" раннего развития и домашнего обучения. Результат подтвержден видео, снятым 3 раза с интервалом в семь лет.

            • Эх, Вячеслав, спорим тут спорим, столько написали Сподвигли, вы, в общем, меня на книгу биографий раннеразвитых

              В ноябре выпустила подборку биографий с ключевой идеей "от маразма спасает интеллектуальная работа". Теперь от долгожителей перейду к детишкам - насколько интеллектуальна работа способствует дальнейшему успеху... Начиная с Моцарта...

              Для объективности это будут полные биографии. Чтобы можно было посмотреть, чем всё закончилось.

              Оценка статьи: 2

            • Вячеслав Озеров, плохо смотрите.
              Недопустимо размещение статей и сообщений в блоге с рекламой и ссылками на сторонние ресурсы, особенно коммерческие!
              Напомню: здесь обсуждается статья. Ваша статья - которой, как вы демонстрируете третьей попыткой пристроить сюда ссылки на чужие статьи вне ШЖ, недостает аргументации. Так низка цените свою работу? Зря, вполне самодостаточный текст, не нуждающийся для продвижения в дополнительных подпорках. И обходитесь в блоге статьи без оффтопа. И умейте фильтровать информацию, выбирать источники))

      • Комментарий скрыт
        • Лев Штернберг, ой, ну спасибо, разрешили! А то я уж забеспокоилась, может, на всю жизнь умственным инвалидом осталась, и не лечусь, а надо.

          Извините, подобные обобщающие мнения воспринимаю с очень субъективной позиции. Успели с детства достать теоретики

          А с объективной - надо смотреть на индивидуальные особенности ребёнка, а не грести всех под одну среднюю гребёнку.

          Оценка статьи: 2

  • Комментарий скрыт
    • Анастасия Хрестинина, стали бы вы отвечать на вопрос: что лучше обувь или автомобиль? Вроде и то, и то помогает добраться из точки А в точку Б. Так вот и занятие по карточкам Домана и чтение книг примерно из этой серии. Нельзя без книги обойтись.
      Все, кто занимаются, видят результаты. Конечно, много подводных камней в методиках раннего развития, так же как и негативных статей про него тех, кто сам не пробовал и судит голословно, либо пробовал, но не понял сути и просто поленился.
      Вы сами пишите - дочка выучила буквы рано, а это ли не раннее развитие? А противники раннего развития сейчас вас замучают вопросами: зачем вы много читали? Лишили ребенка детства, прогулок!
      Согласитесь, бредовые нападки. Так и с занятиями по карточкам Домана. Нет там жесткости и дрессировки, они в удовольствие для ребенка. Еще один стимул в окружающей среде для развития ребенка.
      Успехов вам и вашей дочке!

      Оценка статьи: 3

      • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 11 июля 2011 в 10:29 отредактирован 11 июля 2011 в 10:29

        Прежде чем научиться передвигаться на автомобили, хотя бы игрушечном, надо научится ходить и пользоваться обувью. Поэтому вопрос "что лучше обувь или автомобиль?" является обычным софизмом, в лучшем случае, паралогизмом.
        Софизм (от греч. , «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.
        Паралогизм (др.-греч. — ложное умозаключение) — случайная, неосознанная или непреднамеренная логическая ошибка в мышлении (в доказательстве, в споре, диалоге), возникающая при нарушении законов или правил логики и приводящая к ошибочному выводу (заключению).

        • Ольга Князева Ольга Князева Профессионал 11 июля 2011 в 17:44 отредактирован 27 июля 2011 в 10:33

          Вячеслав Озеров, раннее развитие позволяет освоить и то и другое. Никто не говорит о том, чтобы ограничиться чем-то одним или быть непоследовательным.
          Мы не срываем яблоко зеленым, а ждем пока оно покраснеет, но не рассчитываем на милости природы, а сами активно заботимся, поливаем, ухаживаем, чтобы яблоко созрело и было более сладким и вкусным.

          Оценка статьи: 3

      • Комментарий скрыт
        • Анастасия Хрестинина, а зачем вообще развиваться? Если так прекрасно жили наши предки.
          Дело каждого, как воспитывать ребенка. Вы считаете чтение книг приоритетным и безопасным - ваше право. Я иду дальше, "через тернии - к звездам"

          Оценка статьи: 3

          • Комментарий скрыт
            • Ольга Князева Ольга Князева Профессионал 27 июля 2011 в 10:30 отредактирован 27 июля 2011 в 10:36

              Олег Саломатин, Вы все правильно пишете. Однако моя фраза про предков "из прошлой серии", контекст ее другой. Анастасия считает, что чтение книг лучше, чем раннее развитие, а я считаю, что ничто не является панацеей для воспитания. Нужно ориентироваться на нужды конкретного ребенка и создавать стимулирующую среду для его гармоничного развития.
              К слову, наши предки жили по- разному, как и мы. Кто- то пробует и ищет новые пути, кто- то консервативен в вопросах воспитания и представляет себе раннее развитие лишь в черном свете.
              "воспитывать надо пока поперек лавки лежит" - вот еще одно подтверждение в пользу раннего воспитания...

              Оценка статьи: 3

              • Комментарий скрыт
                • Комментарий скрыт
                  • Анастасия Хрестинина, По- моему и к новым методикам и к старым всегда нужно разумно подходить и основательно.
                    Да, я не даю инструкций по применению раннего развития, потому что считаю - каждый родитель может синтезировать лучшее в методиках воспитания применительно к своему ребенку.
                    Специалисты не являются гарантией успеха обучения, а вот мама ребенка, особенно в его раннем возрасте, может чувствовать потребности своего малыша лучше всяких специалистов.
                    Подход же Вячеслава - если мама занимается ранним развитием, значит, она " мамаша", а дети, с которыми родители занимались ранним развитием - склонны к суицидам и депрессиям...
                    Мне, при всем уважениии к нему, не понятен.
                    Как и то, что даже при обсуждении других моих статей по иной тематике он неизбежно возвращается к критике раннего развития...
                    То, что человек яро критикует в других, зачастую он никак не может принять в себе...сублимация...

                    Оценка статьи: 3

              • Комментарий скрыт
                • Анастасия Хрестинина, Гленн Доман - это не только карточки, как и Зайцев - не только кубики.
                  Прочтите, если интересно, на сайте Елены Даниловой про раннее развитие и чтение книг, а особенно статью Михаила Федотова о Домане.

                  Оценка статьи: 3

          • Комментарий скрыт
            • Анастасия Хрестинина, вы ведь не знаете обстоятельств жизни вашего оппонента, уже поэтому не стоит браться анализировать и оценивать (речь, например, о выражениях типа "своим стремлением срочно развить ребенка", "не замечаете развитых детей...", "куда вы развиваетесь???"). Чтобы не впадать в эту "ересь", лучше помнить здешнее правило: на личности не переходим.

              • Комментарий скрыт
                • Ольга Князева Ольга Князева Профессионал 27 июля 2011 в 10:21 отредактирован 27 июля 2011 в 10:22

                  Анастасия Хрестинина, Для того, чтобы знать, что существует Марс, не обязательно лично его посещать.
                  Результат я видела и вижу не только на своем ребенке, но и на других детях.
                  Хотите того Вы или нет, верите ли Вы или нет - положительные результаты раннего развития существуют вне зависимости от этого.

                  Оценка статьи: 3

            • Анастасия Хрестинина, у меня нет стремления срочно развить ребенка. Раннее развитие, согласно исследованиям в области возможностей человеческого мозга, которые говорят о том, что это как раз своевременное, а не запоздалое развитие. И почему вы решили, что я не вижу и не слышу?
              Вы замечаете то, что хотите видеть и никак не можете поверить тем родителям, которые видят хорошие результаты и видят удовольствие, которое получает ребенок от занятий. Почему нельзя реализовать методики раннего развития?
              прогресс - это когда старые эффективные методы воспитания дополняются новыми разработками, основанными на новых данных. Мир не стоит на месте и способы воспитания должны меняться, потому что старая традиционная система образования не справляется с возложенными на нее функцияи. Если Вы считаете, что в российской сфере образования все отлично, что ж.
              У меня другое мнение.
              И обижаться на мнение отличное от моего, правда, не вижу смысла.
              И, кстати, это не моя статья.

              Оценка статьи: 3

              • Комментарий скрыт
                • Анастасия Хрестинина, Прочтите для начала, чтобы было понятно о чем мы дискутируем, хотя бы определение образования. Возможно, тогда Вы поймете почему раннее развитие и образование тесно связаны между собой.

                  Оценка статьи: 3

  • Комментарий скрыт
    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 20 июня 2011 в 12:09 отредактирован 20 июня 2011 в 12:19

      Вера Карасева:
      1.Неприятно разговаривать с читателем, "профиль" которого в тумане, и о котором известно только одно, что он зарегистрировался 20.06.2011, но все же отвечу.
      2. К сожалению Мария Назарова права - родительская "жажда" интеллектуально "развить" малыша идет в разрез развитию его здоровья (физического, психического, социального). Даже если Вы просто сложите время занятий (подготовительное + само "секундное" выполнение "задания" + заключительное и переходное к другому виду) всего, что предлагает Доман, то Вам не хватит суток, а младенцу времени на сон, во время которого и происходит в этом возрасте сам процесс развития мозга, о чем так "беспокоится" Доман.
      3. В видио "Читаем САМИ в 2 г. 11 мес. Беглое чтение", я не увидел ни одного"читающего" ребенка, но увидел детей, "узнающих картинки", составленные из набора фигур, называемых взрослыми буквами. "Картинки" хорошо узнаются ("читаются") ребенком, ведь они идут в последовательности( в виде, в форме, в содержание), не раз обыгранной с ним мамой.
      То,что эти "картинки" могут содержать для взрослого какой то смысл, не говорит о понимании этого смысла ребенком. Если ребенка до 3 лет относительно долго тренировать (дрессировать), то он по заданию мамы (тренера, дрессировщика) найдет эту же картинку среди других, лежащих в другой последовательности. Только надо четко повторить рисунок картинки. Ну и где здесь чтение?
      Ну, а то, что это картинки, подтверждает и сам Доман, предписывая жесткие требования к "качеству" написания (рисования) букв и он прав, т.к в возрасте до 3 лет зрение человека (функция мозга) не научилось (не созрело, не развилось) ещё распознавать одни и те же объекты, выполненные разными стилями. Пример приведу в следующей статье.
      4.О Кэтлин Энн Квил, несколько позже. Просто не хватило места в статье из-за ограничений по кол. знаков, наложенных редакцией. Скажу только, что она много занималась аутичными детьми.
      5. В части "охаивания" - аргументы и факты!

      • Комментарий скрыт
        • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 20 июня 2011 в 21:31 отредактирован 21 июня 2011 в 11:48

          Вера Карасева, ещё раз повторяю, что мне не приятно общаться с профилем, который "в тумане", если хотите, то "во мгле" и т.п., но раз стал отвечать, то отвечу на два последних Ваших комментария.
          Из моего профиля (появившегося сразу после регистрации) без паспортных данных (стесняюсь) Вы сможете узнать, что я намного старше Вас и уже успешно вырастил и воспитал детей, в т.ч., имеющих глубокие нарушения зрения. Кроме того более 25 лет занимаюсь проблемами детей-инвалидов и хорошо знаю вопросы и реабилитации, и воспитания, имея не только опыт, но и соответствующее образование, Поэтому могу судить, в частности, о достоверности факта "существенного прогресса " при "излечении" 76 детей по методу Домана.
          Так же знаю много подобных псевдонаучных отчетов, сообщений, как у нас, так и за рубежом. Неоднократно предлагал "обиженным" оппонентам привлечь меня к ответственности, но увы! . Т.к никогда такие отчеты не подтверждаются, поэтому и не признаются достоверными.
          В данном случае, через 8 лет против метода Домана выступил Союз Американских врачей ортопедов, что затем было неоднократно повторено позже. А контора Домана, продолжает стричь купоны с доверчивых мамашек, правда уже не за лечения (опасно, при неудаче, могут привлечь к ответственности), а за обучение "лечению" - ведь при неудачи, ни какой ответственности ("А кто его знает, как она научилась?").
          Вам не страшно ставить эксперименты на своем ребенке - Ваше дело. Могу только сообщить по секрету: эксперименты на детях, очень больно аукуются впоследствии на родителях - имею не один живой пример. Поэтому, мне Вас не жаль, жаль ребенка.
          Это мои последний слова для оппонента с профилем "во мгле".

          • Комментарий скрыт
            • Олег Саломатин, я не обещал развеять "миф об этом шарлатане Домане", я просто описал жизнь Домана, а не мифы которыми пользуются его апологеты. Дальше думвйте сами. Вы своим опытом подтверждаете глупость "раннего развития", которая хорошо если аукнится просто депрессией, но может и суицидом (знаю такие случаи). Знаете, что падать с высоты инвалидной коляски, по сравнению с падением с высоты юношеских амбиций, не очень больно.

      • Комментарий скрыт
        • Комментарий скрыт
          • Мария Назарова, "зачем вашему ребенку рано уметь читать" - ну, к примеру, чтобы в три года прочитать Чуковского, в пять лет - "Тома Сойера", в девять - "Трёх мушкетёров". При раннем обучении чтению ребёнок читает книги, как дышит.

            А вот дети, которых учат читать в 5 - 6 лет, чтение часто начинают ненавидеть. Потому что они уже получили другой опыт интересных занятий - мяч погонять, например.

            Оценка статьи: 2

            • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 24 июля 2012 в 23:56 отредактирован 24 июля 2012 в 23:57

              Татьяна Кигим, Чуковского в три года полезнее читать с кем-то - намного интереснее, не говоря о пользе. Том Сойер для пятилетки явно рановат (если не считать, что мама хочет похвастаться этим перед другими). "Три Мушкетера" в 9 лет? Ну если они будут изложены в виде книги из картинок с комментами.
              Жаль ребеночка "наученного" читать в раннем детстве (до 3-х), обычно в пятом классе становится явно видно "не умение понимать читаемое" без сидящего рядом толмача.

              • Вячеслав Озеров, мне в пять лет "Том Сойер" маловат не был. И "Три мушкетера" в девять лет - тоже. Читала по собственной инициативе.

                Про "картинки с комментами" - посмеялась... Что там в девять лет должно быть непонятно?

                "Жаль ребеночка "наученного" читать в раннем детстве (до 3-х), обычно в пятом классе становится явно видно "не умение понимать читаемое" без сидящего рядом толмача".

                А мне жаль, что вы сталкивались только с такими явно странными детьми. Мне почему-то толмач не требовался.

                Да и ни у кого из моих знакомых детей (разных поколений), наученных читать в раннем детстве, тоже не было проблем с пониманием прочитанного.

                Грустный у вас опыт, что и говорить Но проблема с этими детьми, боюсь, не в раннем развитии, а в чём-то другом.

                Оценка статьи: 2

                • Татьяна Кигим, поживем увидим, чей опыт грустен, а чей нет. Я уже нагляделся на результаты "раннего развития", в сравнении с развивающимися традиционно. Это проявляется в 5-6 классе, п окончательно выявляется лет к 20 - 25.

                  • Вячеслав Озеров, ещё раз (кажется, вы умеете читать? или с трудом?): я смотрю на своих знакомых, рано научившихся читать, занимавшихся с дошкольного возраста музыкой-языками, загруженных в школе... И все они - успешные, нормальные люди. Смею считать и себя таковой.

                    Ваши знакомые, на проблемы которых в 5 - 6 классе вы ссылаетесь, конечно, могут демонстрировать и другие результаты. Но я не уверена, что это связано с ранним развитием.

                    А "традиционно развивающиеся" - это, уж простите, та самая "норма", про которую говорят - "серость". Лучше быть ненормальным...

                    Оценка статьи: 2

          • Комментарий скрыт
            • Комментарий скрыт
              • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт