• Рубрики
  • |
  • Теги
  • Мнения
  • |
  • Обсуждения
Психология
Игорь Краснов Профессионал
  • 49

Как правильно надо голосовать на выборах?

Не дай себя обмануть! Хорошо сказано. Вот только как это на деле осуществить, когда с экранов телевизоров и газетных страниц ежедневно, ежечасно получаешь, образно говоря, одни лишь словесные помои? Никакой объективной информации. О каких-либо этических нормах вообще не приходится говорить, они, как ни странно, отсутствуют совсем.

Кандидаты не стесняются в выражениях, словесно поливая друг друга от и до. В ход идут грязные технологии: наглая ложь, клевета, оскорбления, рукоприкладство. Настоящий беспредел. Что делать рядовому избирателю? Как разобраться в сложившейся ситуации и правильно сделать свой выбор? Кому из кандидатов отдать предпочтение, свой голос, чтобы сбылись все надежды, связанные с улучшением, прежде всего, жилищно-бытовых условий? Вопросы, вопросы. Кто даст на них ответ?

В городе выбирают мэра… Телевидение, средства массовой информации, можно сказать, раскололи горожан на два лагеря сторонников. Один телеканал открыто поддерживает одного кандидата во власть, другой — другого. В народе тоже нет единого мнения. Одни говорят, что нынешний мэр многое сделал для города, за что город заслуженно награжден орденом, поэтому не грех ещё раз избрать. Другие наоборот, говорят о некомпетентности мэра, что его необходимо переизбрать, иначе горожанам нечего рассчитывать на светлое будущее, что только новый человек может все исправить. Отсюда масса сомнений. Голова пухнет от мыслей. В конечном счёте, как закономерное следствие, эмоции преобладают над разумом. Многие избиратели голосуют эмоционально, по чисто личностным соображениям… То есть, в какой степени им понравился тот или иной кандидат как человек, какая у того внешность, при этом, как правило, нисколько не обращая внимания на то, что и кто стоит за претендентом на власть, каким образом и из конкретно каких таких источников тот собирается реализовывать свою программу. Почему-то никто не даёт гарантий.

Выборы — всегда серьёзная проблема для России. Учителям, медикам, шахтёрам по несколько месяцев не выплачивается заработная плата, а на те же выборы мэра выделены миллионные суммы денег. Одним туром (как всегда!) не обходится, предстоит второй тур. Это значит, дополнительные финансовые расходы. Значит, ещё какой-то период бюджетникам нечего рассчитывать на заработанные деньги, их у государства просто нет. И, честно говоря, навряд ли когда-либо появятся вообще.

Кто только не рвётся к власти! Люди со средним образованием, пенсионеры, криминал… Поистине сладка кормушка власти, всем хочется попробовать. А толку мало. Народ как жил в нищете, так продолжает жить и дальше. Поэтому зачастую столь высок процент неявки избирателей. Никто никому не верит. Устали верить. Устали с надеждой смотреть в завтрашний день…

Лично по мне, в мэры и депутаты должны идти только профессионалы, то есть политики, хозяйственники и юристы. Врачам, например, нечего заниматься политическими играми, они должны больных лечить, если дали Клятву Гиппократа. Пора уж совсем забыть ленинский тезис, что управлять государством способна и кухарка, время тоталитаризма, извращенной формы социализма и коммунистической диктатуры, хочется надеяться, навечно останется в прошлом. У России должно быть поистине демократическое будущее. С профессионалами, без «чёрного пиара».

Казалось бы, какое отношение имеют выборы мэра в одном городе к развитию других городов? Если это столица или областной центр — самое прямое, непосредственное. Потому что рядовые города в своём развитии, так или иначе, равняются на столицу и областной центр. Будет здесь хороший, профессиональный мэр — столица, областной центр начнут процветать, за ними и все города региона. В этой жизни всё взаимосвязано. Города — единство, целостность региона, страны, разрыв какого-либо звена цепочки промышленно-хозяйственных и социально-культурных взаимоотношений обязательно приведёт к дестабилизации положения в целом. Только деловой подход, грамотное управление городским хозяйством и самоотдача гарантирую успешное осуществление задуманного во благо других. Одни обещания ничего не значат, — пустые, красивые слова. Они не нужны народу, он хочет конкретных дел, которые бы не в скором, а в ближайшем будущем в корне изменили его беспросветное положение. Проблем очень много, и все они требуют оперативно-конструктивного решения.

Итак, голосовать надо разумом, а не сердцем и эмоциями!

Не следует поддаваться эмоциям. Единственно надёжный советчик — разум. Никогда не надо торопиться с выводами. Лучше один раз внимательно, досконально изучить программы всех кандидатов, с помощью политологов и аналитиков разобраться в спорных вопросах и сделать правильный выбор, чем потом на целых четыре года попасть в зависимость непрофессионала-мэра. Не голосовать вообще — тоже нет резона, больше шансов остаться ни с чем. Отсюда напрашивается один вывод: всё зависит от избирателей. Поэтому они со всей ответственностью должны относиться к голосованию на выборах.

Теги: выборы, психология
Статья опубликована в выпуске 7.04.2007
Обновлено 22.07.2020
Что еще почитать по теме?
  • Больше публикаций
  • Свернуть

Комментарии (49):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Олег Борисов Олег Борисов Профессионал 31 марта 2007 в 22:58 Сообщить модератору

    Игорь а не стоит добавить в статью пару советов про то, как из массива информации выбрать действительно важную (например зная какое учебное заведение закончил претендент, можно не только вычислить насколько он разбирается в экономике и хозяйственной деятельности, но и понять, естественно с определенной долей вероятности, склад его ума. То есть является ли он логиком, или более подвержен эмоциям. И так далее.) По моему это было бы логично и помогло бы более полно ориентироваться в ситуации. а вообще сильно, на грани фола! и очень коректно! Молоток!!

    Оценка статьи: 5

    0 Ответить

  • Людмила Есипова Людмила Есипова Мастер 7 апреля 2007 в 07:54 Сообщить модератору

    А вы когда-нибудь видели, чтобы бумажные обещания и программы выполнялись?
    Даже если человек искренне их писал и собирался их выполнять, попадая в систему, он подчиняется ей, а не своей программе.
    Да и какая возрастная категория избирателей будет разумно что-то там изучать?
    Молодежь и пенсионеры выпадают. Остальным ,в основном, наплевать. Особенно тем, кто много работает или вообще не работает. Ну и кто остается?
    Так что, утопию пишите, уважаемый.

    0 Ответить

    • Игорь Краснов Игорь Краснов Профессионал 7 апреля 2007 в 08:14 Сообщить модератору

      Возможно... Если, конечно, не учитывать того, что лично ко мне не раз подходили пожилые люди и просили разъяснить, как что надо делать, за кого лучше стоит проголосовать.
      Зря Вы так про молодёжь и пенсионеров...
      Это раз. И, во-вторых, уважаемая, не надо ко всему относиться так уж категорично, заболеть можно...
      Жизнь - не кабинетная работа, где Вы хозяйка!

      Оценка статьи: 5

      0 Ответить

      • Людмила Есипова Людмила Есипова Мастер 7 апреля 2007 в 19:12 Сообщить модератору

        Тьфу, тьфу.Это я про болезни.
        Получается, что они, пенсионеры, голосовали по Вашему выбору. Сами-то вряд ли разобрались бы. Я именно об этом и писала.
        А в жизни я действительно хозяйка. Только своей жизни.

        0 Ответить

        • Игорь Краснов Игорь Краснов Профессионал 7 апреля 2007 в 20:04 Сообщить модератору

          Ошибаетесь, в отличие от Вас, я как раз никому и никогда не навязывал (и не собираюсь навязывать!) своего мнения, а всего лишь рассказывал людям о партиях, их программах, давал газеты (т.к. я журналист, и их у меня масса) и подсказывал, где можно найти дополнительную информацию... Разве помочь людям разобраться в информационном океане - плохо?
          И вообще! Мы, вроде, договаривались с Вами... Ну, не нравится Вам то, как и что я пишу (Вы получаете кайф от собственных статей) - ну, не заглядывайте ко мне совсем! Какие проблемы? А то невольно начинаю склоняться к мысли, что Вы - энергический вампир: Вам плохо, если кого-то не задеть, не покритиковать...
          "А в жизни я действительно хозяйка"... Смело, прямо машина-робот какой-то! Вы что, ошибок никогда не совершаете? По-моему, никому не дано знать, как завтра может повернуться жизнь и как человек начнёт себя вести в непредвиденных ситуациях...
          Нет, пора бежать за учебником по психологии!

          Оценка статьи: 5

          0 Ответить

          • Людмила Есипова Людмила Есипова Мастер 8 апреля 2007 в 07:38 Сообщить модератору

            А почему вы решили, что мне ваши статьи не нравятся? Если вас так задевают прямые вопросы, так я тут при чем?
            ТОлько два дополнения и все, исчезаю.
            Быть хозяйкой жизни и не совершать ошибок-это " В огороде бузина, а в Киеве дядька".
            Будьте честными ,когда вы о ком-то рассказываете, вы не можете этого не делать с личной оценкой и личными приоритетами.Это я о вашей помощи старушкам.
            Усе.

            0 Ответить

    • Олег Борисов Олег Борисов Профессионал 7 апреля 2007 в 11:55 Сообщить модератору
      Да и какакя возрастная категория избирателей будет разумно что-то там изучать?

      Как раз пионеры и пенсионеры, относятся к выборам наиболе серьезно. А если дело касается градоначальника, то тут как раз те кто много работают, особенно в частном бизнесе будут пытаться понять, чего ждать от того или иного кандидата, так как это залог выживаемости их бизнеса. Тем более сейчас, когда в стране власть стала набирать силу (вопрос, хорошо или плохо, и какую именно силу, я оставляю за скобками) но не зная чего ждать от власти, невозможно планировать свой бизнес. Так что изучение кандидатов это не пустой звук. И статья просто помогла все разложить по полочкам. не претендуя при этом на абсолютную истину. Но если она (статья) поможет сделать правильный выбор хотя бы одному, то может как раз этот голос окажется решающим, а?

      Оценка статьи: 5

      0 Ответить

      • Игорь Краснов Игорь Краснов Профессионал 7 апреля 2007 в 12:13 Сообщить модератору

        Во, во... Я о том же! То бишь про пионеров и пенсионеров... И ты, Олег, прав, и для бизнесменов голосование на выборах - совсем уж не пустое дело! От этого тоже зависит их бизнес...
        Спасибо за понимание.

        Оценка статьи: 5

        0 Ответить

        • Людмила Есипова Людмила Есипова Мастер 7 апреля 2007 в 19:18 Сообщить модератору

          Те, кто бизнесом занимаются серьезно, не изучают программы, а формируют их под себя. И вы это прекрасно знаете.
          Как раз пионеры и пенсионеры, относятся к выборам наиболе серьезно.
          И в чем эта серьезность проявляется? Вопросов задают много, а в глазах паника и непонимание ответов. Великий "авось" правит бал, или те, кто "помогает " им галочки ставить.Не первый год живем, знаем.

          0 Ответить

          • Олег Борисов Олег Борисов Профессионал 7 апреля 2007 в 21:31 Сообщить модератору

            это бизнесмен средней руки может себе позволить формировать программу? Да вы знаете жизнь!!!! А серьезность проявляется хотя бы в том, что они ХОДЯТ И ГОЛОСУЮТ и выбирают. и помочь им с выбором можно не навязывая какого то одного а именно информацией. Если знать где и что искать, то вполне можно просчитать куда "ветер подует" у того или иного кандидата. А вообще когда не хватает аргументов, самый простой способ сказать: да знаем мы как это делается! и попробуй возрази, а вдруг и правда знает (правда КАК делается не говорит, но это наверное секрет) А насчет черного пиара на выборах, об этом и предупреждает Игорь, чтобы не у урны слушать ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ а перед этим узнать кто и что предлагает и выбрать, а уж у урны спросить можно НЕ ЗА КОГО А КАК ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА ТОГО КОГО ВЫБРАЛ, и если вы этого не поняли, значит кроме заголовка вы в статье ничего не прочли. Разочарован, последнее время с вами в полемику стало не интересно вступать, вы даже не пытаетесь найти аргументы, раньше по крайней мере вы знали материал, о котором спорили.

            Оценка статьи: 5

            0 Ответить

            • Евгения Шаргаева Евгения Шаргаева Профессионал 7 апреля 2007 в 21:42 Сообщить модератору

              Видимо вы что-то спутали, а именно ту, с кем первоначально вели свои дебаты. По поводу своего комментария, верить мне или нет, по поводу, понимаю ли я в этом что-либо, понимаю. В статье нет конкретики. Существует "огромная" наука об этом! О том, на что нужно делать упор избирателям, какими средствами пользуются манипуляторы, в данном случае политики...Этого я не нашла. Может, очки пора купить....

              Оценка статьи: 3

              0 Ответить

              • Олег Борисов Олег Борисов Профессионал 7 апреля 2007 в 21:52 Сообщить модератору

                Евгения, я ничего не напутал и ответ действительно преднозначен не вам. но и стоит он на своем месте в ветке с диалогом с Людмилой. А с вами я согласен, что это неоднозначная тема и требует глубокого подхода. Но это не означает, что надо сидеть и ждать, когда научная мысль придет и все вопросы разрешит. Если человек не в состоянии как вы говорите разобраться с пиаром, то надо хотя бы предупредить его об этом, и дать шанс попробовать. Совсем не обязательно ЗНАТЬ все нюансы, чтобы понять, когда человек дает заведомо неисполняемые обещания. И народ наш хоть и считают недалеким, в этом прекрасно разбирается.

                Оценка статьи: 5

                0 Ответить

  • Евгения Шаргаева Евгения Шаргаева Профессионал 7 апреля 2007 в 20:53 Сообщить модератору

    а я целую дипломную писала на эту тему.... Зачем я столько катала? Хотя однозначного ответа на ваш вопрос-заголовок дать невозможно. Простой человек не в состоянии разобраться с этим ПИАРОМ! Эти, действительно, нужно серьезно заниматься! Защитила, кстати на 5!

    Оценка статьи: 3

    0 Ответить

  • Андрей Гусев Андрей Гусев Грандмастер 8 апреля 2007 в 14:51 Сообщить модератору

    Врачам не надо идти во власть, а хозяйственникам — можно. Этим даже позволительно идти в министры здравоохранения. Вы уверены, что ваша логика не ущербна?

    Вообще говоря, любой человек вправе сам решить, что он должен делать: лечить больных или «заниматься политическими играми», как вы пишите. Даже если он давал клятву советского врача или клятву Гиппократа. Это ж не вассальская клятва!
    И уж тем более смешно читать про то, что избиратели «со всей ответственностью должны относиться к голосованию на выборах». Избиратели никому ничего не должны, на то они и избиратели.

    0 Ответить

    • Олег Борисов Олег Борисов Профессионал 8 апреля 2007 в 15:05 Сообщить модератору

      Действительно о чем это автор? О том что во власть идут не для того чтобы принести пользу, а для своего обогащения? И если пример с врачем Вам кажется неправильным, как Вам пример с киноактриссой? О чем речь! Пусть она сидит и издает законы. А мы по ним жить будем. Ура! Только когда в таком законе, изданном непрофессионалом, дыры будут, через которые нам всем фитилей наставят как, ура не расхочется кричать? А сейчас именно это и происходит. Статья говорито том что любым делом должен заниматься профессионал. А пример с врачем... ничем не хуже примера с певцом или телеведущим. А по поводу обязан или нет. Ну пусть не обязан (только обязательство это все же скорее относится к ПОСЕЩЕНИЮ И УЧАСТИЮ в выборах. Тут я согласен, ничем никому не обязан) А вот если уж пришел, то будь ДОБР выбор делать осознанно, а не так, а какая разница! все равно ничего не изменится. Вот об этой обязанности и речь. Извините что отвечаю вместо автора, просто я внимательно статью читал.

      Оценка статьи: 5

      0 Ответить

      • Андрей Гусев Андрей Гусев Грандмастер 8 апреля 2007 в 15:51 Сообщить модератору

        Олег, спасибо за ответ на мой комментарий. Я имел в виду, что каждый вправе поменять профессию (может быть, и не один раз). Иногда это бывает весьма продуктивно.
        А профессионалами не рождаются. Даже здесь, на ШколеЖизни.ru Вы ведь сначала были практикантом, дебютантом…

        0 Ответить

        • Олег Борисов Олег Борисов Профессионал 8 апреля 2007 в 16:57 Сообщить модератору

          Знаете, пусть они сперва тогда поучатся а уж потом.... а то учатся то на нас. Даже наши бывшие правители-коммунисты это понимали и сперва на пионерах, потом на комсомольцах а уж потом если доростал то и районом давали поправить. А сейчас? Институтское образование (тем более современное) ни в коей мере не учит управлять государством. О таком профессионализме речь и идет.

          Оценка статьи: 5

          0 Ответить

        • Игорь Краснов Игорь Краснов Профессионал 9 апреля 2007 в 08:09 Сообщить модератору

          Андрей, конечно же, "каждый вправе поменять профессию"... Но что из этого получается? Что хорошего? Посудомойка всю жизнь промыла посуду, а под старость - в политику! Что она понимает в политике! Это же можно сказать и о хирурге... Его предназначение - людей лечить, спасать! И медицине, почему-то уверен (да и сама жизнь показывает!), он намного больше принесёт пользы, чем в политике...
          И ещё. Пока врач-специалист становится профессионалом в политике - со страной может произойти чёрти что!
          "Иногда это бывает весьма продуктивно"... Вот это и не может не настораживать. Сколько же можно на ЦЕЛОЙ страной экспериментировать?

          Оценка статьи: 5

          0 Ответить

    • Игорь Краснов Игорь Краснов Профессионал 9 апреля 2007 в 08:13 Сообщить модератору

      Андрей, свою логику я никому не навязываю, я только делюсь своими мыслями... Если Вы ТОЧНО знаете что да как - поделитесь знаниями, опытом! К чему общие слова? Примеры нужны!

      Оценка статьи: 5

      0 Ответить

      • Андрей Гусев Андрей Гусев Грандмастер 9 апреля 2007 в 17:18 Сообщить модератору

        Делюсь своим личным опытом. Может быть, это не скромно, но специально для Вас, Игорь, конкретный пример смены профессий: когда-то давно я получил диплом инженера-физика, трудился научным сотрудником (10 авторских свидетельств на изобретения, 23 опубликованные научные работы), потом получил медицинское образование; последние 15 лет — работаю главным редактором двух федеральных СМИ.

        Среди моих знакомых достаточно много людей тоже не раз менявших и профессию, и сферу деятельности. Некоторые из них стали политиками федерального уровня. И ничего ужасного они со страной не сделали. Сделали как раз те самые хозяйственники, юристы и «сыновья юриста и русской», о которых Вы пишите с таким пиететом. У кого-то из них в школьном аттестате по математике, физике и химии значатся тройки. (Кстати, тройки — не у Владимира Вольфовича, а у Владимира Владимировича.)
        Впрочем, Вы же журналист, чего я Вам объясняю тривиальные вещи?!

        0 Ответить

  • Богдан С. Петров Богдан С. Петров Грандмастер 11 апреля 2007 в 10:48 Сообщить модератору

    Людям надо знать, не КАК голосовать, а за КОГО голосовать. Статья не дает ответа на этот вопрос. Должен сказать, что после отмены уровня явки избирателей, графы "против всех" и одномандатников любые выборы становятся фарсом и пустым делом, так как нам "подсовывают", как правильно сказала Марианна, каких-то незнакомых личностей и заставляют выбирать из них или из партий.

    Но вот вопрос: а будет ли кто-нибудь из них защищать лично мои интересы? Я считаю, что этот вопрос - главный! И именно ответа на него должен искать каждый избиратель, который решился все-таки пойти гососовать.

    А для этого надо найти информацию о кандидатах - чем они занимались до сих пор и что конкретно сделали (не для себя, а для других!). Вот с этим-то и главная загвоздка. Такой информации в предвыборных агитках не найдешь. Я уж не говорю про партийные списки -кого нам подсунут, никто не знает.

    Отсюда вывод. Поскольку большинство избирателей никак не влияют на выдвижение кандидатов, голосовать надо за тех, кого Вы лично знаете, кто точно будет защищать Ваши интересы. То же и о партиях. Или не голосовать ни за кого!

    Сейчас в России около 90 % граждан балансируют на грани бедности. И попробуйте найти среди избираемых кандидатов любого уровня хотя бы одного, кто на практике когда-нибудь отстаивал их интересы. Поэтому для этой категории граждан выборы становятся пустым звуком.

    Проанализируйте результаты прошедших выборов. Кто на них голосовал? Во-первых, оставшиеся 10 %, которым есть что терять. И, во-вторых, те, кого зазвали на выборы какими-нибудь подачками за голос в пользу определенного кандидата или партии. Так что демократия в России тихо скончалась. Вечная ей память! Аминь. А вместе с ней скончалось главное право демократии - право быть избранным.

    0 Ответить

  • Анастасия Ивина Анастасия Ивина Читатель 14 апреля 2007 в 03:17 Сообщить модератору
    История одного "хозяйственника"

    В начале 90-х в Петербурге появилось кабельное телевидение "Петр Великий". Передавали все гос.каналы, и свой собственный, по которому шло днем MTV, а вечером -- 2-3 зарубежных фильма. Для нас в те времена это было как чудо. Сеть быстро росла, захватывала все новые и новые районы, пока не распространилась на весь город. Для своих абонентов "Петр Великий" продавал недорого и без ограничений продукты (муку, крупу, масло, сахар), когда в магазинах все полки были пустые и даже по карточкам отоваривались с боем. В центральном офисе был книжный магазин, я туда не раз ходила за редкими книгами. Выходила интересная газета-толстушка "Новый Петербург". И еще много хорошего по мелочи. Несколько лет мы жили и радовались. Купили акции "Петра Великого" и были уверены в том, что "Петр Великий" нас будет радовать еще очень долго.

    Когда глава "Петра Великого" Шухрат Сайфуллаев выдвинул свою кандидатуру в местное самоуправление, я и вся моя семья проголосовали за него. Хозяйственник, на деле доказавший свое умение и желание работать во благо города. Плюс к тому -- предвыборная программа у Сайфуллаева очень разумная, и мне понравилась программа развития, разработанная им для моего района.

    Проголосовали. Сайфуллаев стал депутатом. Время шло. Шло, и шло, и шло... Продукты закончились. Книги из офиса исчезли. Газета "Новый Петербург" отощала и сделалась одновременно желтой и красно-коричневой, там основная масса статей теперь посвящалась смакованию скандальных фактов и ругани в адрес "врагов народа". Студии стали одна за другой закрываться, а остальные продали кому-то, потом этот кто-то еще раз перепродал, там что мы даже не знали, кому сеть в данный момент принадлежит. Никаких дивидентов по акциям мы не получили. Никакие идеи из предвыборной программы не были реализованы. Единственное достижение Шухрата состояло в том, что он в зале заседаний так матерился, что даже привычные ко всему коллеги-депутаты не выдерживали и несколько раз выставляли Шухрата из зала.

    С тех пор я перестала ходить на выборы. Надо бы, а противно. Особенно после того, как полюбуешься на занятия народных избранников, вроде повышения зарплат себе, любимым, или закупки "Мерседесов", опять же, для себя, любимых. За бюджетные деньги, разумеется. Если уж настолько, казалось бы, разумный выбор стал ошибкой, то как, по каким критериям выбирать? И есть ли вообще в кандидатах в депутаты такие, которых можно было бы выбрать?

    0 Ответить