Александр Смирнов Грандмастер

Почему мы некритичны? Авторитет ложный и истинный

Начну историей из жизни.

Собрание дачного кооператива по поводу покупки электрического трансформатора общественного пользования. Встает одна из дачниц:

 — И зачем мы его купили? По телевизору выступал министр энергетики и сказал, что до тридцати пяти трансформатор необязателен.

Отвечает инициатор покупки (кстати, инженер-электрик, в жизни — главный инженер предприятия):

 — Простите, тридцати пяти чего?

Пауза и решительный ответ:

 — До тридцати пяти!

 — Чего тридцати пяти? Килограммов, домов, лет?

 — Не знаю, но министр сказал — до тридцати пяти не обязательно.

 — Извините, — осторожно продолжает инженер-электрик, — вы по профессии кто?

 — Преподаватель фортепиано!

 — А я — главный энергетик, и что такое «тридцать пять» — хоть убейте, не понимаю.

 — Но министр сказал: до тридцати пяти не обязательно…

Вот она, крайняя степень неразвитости критического мышления. Героиня истории (действительно совершенно реальной) в принципе не осознает того, что происходит. Она не слышит вопросов и аргументов собеседника и упорно гнет свою линию, несмотря на явную абсурдность ситуации. По телевизору говорили, значит, осмыслять не обязательно. Возможно, что-то она и слышала, только вот забыла, как именно это звучало.

В народе это очень точно называется:"слышал звон да не знает, где он". И ладно бы она высказывала свое мнение, пусть безграмотно. Проблема в том, что своего мнения у нее как раз и нет, ведь его надо формировать на основе отобранной информации в ходе ее анализа и критической оценки. Гораздо лучше взять что-нибудь готовое и желательно «авторитетное». А какой у нас сейчас главный авторитет? Конечно, телевизор. Свято место пусто не бывает! Чужое мнение принимается за собственное, заполняя пустоту там, где у нормального взрослого человека должны быть проработанная система ценностей и гибкий механизм мышления с развитой критичностью.

Неумение оценивать информацию работает в обе стороны, принимая то форму слепого доверия, то воинственного неприятия всего, что исходит от источника, «недостаточно авторитетного». Вот и наша героиня продолжает настаивать на своем, даже когда ей с очевидностью указали на заблуждение. (Как же — министр сказал! И нечего мне тут голову морочить дурацкими вопросами!) Кроме того, безапелляционность героини может отчасти формироваться и поддерживаться ее профессиональной принадлежностью. Многим педагогам свойственна гипертрофированная «уверенность в себе», зачастую переходящая разумные пределы.

Непререкаемость собственного мнения, привычка руководить зачастую перерастают в черту личности и проявляются далеко за пределами профессиональной сферы. Право учить, воспитывать, направлять тех, кто младше и уже в силу возраста неопытнее, в сочетании с обязательной ответственностью за воспитываемого формируют обманчивую убежденность в собственной непогрешимости всегда и во всем. Это закрепляет человека в сильно акцентированной роли «Родителя», и вот уже он начинает во всех окружающих видеть «чад неразумных». Причем такой человек склонен не только навязывать свое мнение тем, кого считает менее сведущими, нижестоящими и т. д. Он и сам столь же естественно подчиняется вышестоящим или тем, кого считает авторитетами (и даже идентифицирует себя с ними, как в приведенной истории, — выступает как бы голосом авторитета).

Нечто подобное мы видим в другой истории. Мать хочет отреставрировать старые фотографии и просит дочь обработать их на компьютере. Дочь: «Ладно, давай сюда свои дагерротипы!» Мать немедленно кидается в атаку: «Ты мне не умничай, манеру взяла, в глаза мне своей образованностью колоть. Нос задираешь, а посуда не мыта!»

Ситуация во многом сходная. Дочь — «нижестоящая», по мнению матери, не проявляет к ней достаточного почтения, поскольку употребляет незнакомые «слишком умные» слова и вообще посягает на мудрость «Яйца курицу не учат». Безапелляционность и авторитаризм в данном случае растут на той же питательной среде — ложно понятой роли «Родителя», которая может разыгрываться в отношениях «родители/дети», «учителя/ученики», «начальники/подчиненные» в одном и том же ключе: «Я главнее (сильнее, старше и т. д.), значит, по определению умнее». Так совершается распространенная ошибка, когда устанавливается прямая связь между превосходством в возрасте (образовании, положении, а иногда и жизненном опыте) и превосходством в мудрости.

А ведь это не всегда справедливо. Ведь важно не только то, сколько времени человек жил на свете, но и как он жил — насколько «качественной» (разнообразной, наполненной, а главное, осмысленной) была его жизнь. Двадцать лет жизни одного человека порой могут стоить сорока и даже шестидесяти, прожитых другим человеком «по инерции», потому что он успел больше увидеть, испытать, перечувствовать. Более того, жизненный опыт не есть простая сумма жизненных впечатлений. Важно и то, насколько эти впечатления были восприняты, переработаны, усвоены, оценены. Какие выводы были сделаны. Лишь тогда они лягут в копилку личности.

Между тем в реальности этот факт редко осознается, что проявляется во всех межличностных взаимодействиях, способствующих занятию позиции «Родителя». Мы готовы поверить любой чепухе «из телевизора» или от «тети Нюры», но ни за что, ни при каких обстоятельствах не признаем, что «нижестоящий» (по возрасту или социальному положению) может реально чему-то нас научить. Как будто это признание выбьет из-под нас колченогий табурет нашей уверенности в своем авторитете!

Именно подсознательная боязнь за свой авторитет предопределяет еще одну общую черту описанных трансакций — враждебность обеих героинь. В социальных взаимодействиях это обычно выражается фразами типа: «Не пытайтесь меня запутать своими наводящими вопросами!» В семейных все грубее и проще: «Сопля зеленая, больно умная стала!»

А ведь с этого и начинается формирование некритичности. Если родители навязывают свой авторитет как незыблемый, в детях постепенно воспитывается привычка не подвергать сомнению все, что исходит «сверху». Позже место родителей занимают педагоги, правительство, у кого-то «наука», а у кого-то Бог — либо жестокий и карающий, либо закрывающий глаза на шалости «деточки», но в обоих случаях фигура Бога будет играть неконструктивную роль.

И, наконец, самый страшный авторитет — неписаные законы общества, которые вдалбливаются с горшка и воспринимаются личностью как плод собственного мыслетворчества. При непредвзятом рассмотрении и критическом анализе весьма многие из них докажут свою абсурдность. И главное — уже никто не помнит, откуда они взялись. Но как раз непредвзятости и критичности нам обычно и не хватает, так что непредвзятого анализа можно не опасаться.

Все это выводит нас на более широкую проблематику — о картине мира, то есть о том, каким человек видит мир и себя в нем. Но об этом — в следующей статье.

Обновлено 21.08.2011
Статья размещена на сайте 8.08.2011

Комментарии (66):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Жизненно!

    Оценка статьи: 5

  • Анна Петрова Читатель 29 августа 2011 в 03:49 отредактирован 29 августа 2011 в 03:52

    Александр Смирнов, статья интересная. У меня бабушка с дедушкой такие бывают, если спорим, то у них последний аргумент "я на 50/60 лет старше тебя".
    Насчет своего мнения. Очень часто в последнее время встречаю молодых парней лет 25-30, которые очень критичны, причем в основном к девушкам. Да-да, именно не к женщинам (среднего возраста), а к девушкам 20-25 лет. Просто у этих молодых людей такая цель - подискутировать. К примеру, услышал в разговоре двух девушек-коллег какую-то фразу, и громко высказал свое мнение по данному вопросу. Пять минут поговорил, два слова успела вставить в его монолог одна из коллег, парень очень аргументированно еще пять минут прокомментировал ее слова, вставить слово больше никому не давал. После этого закончился у него обед и он пошел к себе работать. То есть вывод какой? Молодому человеку было неитересно говорить, ему надо было высказать свое мнение, на чужое ему наплевать, он ведь уже опытный, а эти клуши молоденькие жизни еще не нюхали, поэтому чтобы он не сказал, по любому будет прав, ибо мужик.
    Извините за наезд на сильный пол, просто уже достало, что каждый прыщ великовозрастный, пару лет назад получивший высшее образование или вместо него отслуживший в армии, так и норовит высказать свое мнение по любому вопросу.
    А вот не хочу я слушать твое мнение! А нет, говорят, твое дело выслушать все и выбрать нужное в соответствии со своими принципами (разумеется правильное мнение - это только его мнение). Ну, а то, что у меня свои взгляды на жизнь, это никого не колышет. Вякнул и пошел)

  • Отвечает инициатор покупки (кстати, инженер-электрик, в жизни – главный инженер предприятия): – Простите, тридцати пяти чего?

    Отвечает... Интересный ответ.
    Согласна, профессия накладывает отпечаток на стиль общения в жизни, но, всё-таки, наверное, ЛЮБАЯ профессия. И, судя по ответу инженера-электрика, на него тоже наложила

  • Александр Смирнов, Александр, полностью согласен: современные люди перестали критически относиться к информации и даже не пытаются думать и анализировать. Большинство верит "авторитетам" или широко растиражированным новостям, но никак не здравому смыслу.

  • "Почему мы некритичны? Авторитет ложный и истинный"

    ИЗ СТАРОГО - по поводу авторитетного расхожего мнения, что в СССР секса не было:

    - в советское время стипендия 30р, презeрватив 3 коп = 1000
    презервативов в месяц.
    - наши дни: стипендия 50-50у. е. презерватив 0.3у. е. = 167
    презервативов
    вот и думай... где секса больше?

    Оценка статьи: 5

  • и все-таки, и все-таки...
    какой, однако, сообразительный "преподаватель фортепиано" и какой формальный подход демонстрирует этот "главный энергетик" - ситуация явно не в его пользу оборачивается, на терминологии пытается соскочить...

  • Отличная статья! Жду продолжения.

  • Вот поэтому я и не люблю смотреть телевизор....

    • женя Лазарева, да, ТВ уступает инету. Жаль, что его мощь не задействована надлежаще, особенно "там, наверху" не находит применения этот модерный инструмент "обратной связи".

      Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов, грамотная и очень жизненная статья. Никому не хочется быть дураком и в вопросе, в котором не разбираешься сказать "я не знаю", а еще лучше - "объясните, что это такое". Это Выше человеческого достоинства. Дураков, я имею ввиду. И почему то это (пусть на меня не обижается слабый пол, в ШЖ таких мало), но присуще такие выпады именно женщинам. ОБС, и попробуй сдвинуть с мертвой точки. У меня с мамой часто такие ситуации возникают: "я встретила одну знакомую, у нее сын работает в милиции и точно знает.............." Я давно научилась обходить ее "авторитетные" знания и на деле все оказывается с точностью до наоборот. Правда моя мама не совсем дура и часто со мной соглашается, если докажу, что не права. И был оч. умный папа, кот. никогда не доверял телеку, все анализировал и оказывался прав. Это в совковые времена, когда телек - это был бог, а наши правители полубоги. Сейчас люди хоть чуть научились думать, правда не всегда и часто не то. Но это уже издержки "производства".

    Оценка статьи: 5

    • В совковые времена

      Карина Ферапонтова, люди были раскованнее, дружелюбнее, больше улыбались, коллективизм правил бал, ва-а-ще было интереснее. Каждый мог качать права, а сейчас пойди-попробуй - быстро остановят и останавливают.
      Конечно, Трепортажи о награждениях Генсека смотреть было приторно, но разве сейчас такаго добра стало меньше?

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев, ностальжи по старому? Лучше (некоторые) жить не стали, а лицемерия стало меньше. для меня это главнее. Только раньше вам по телеку про счастливое детство показывали и вы верили, а сейчас все подряд, выбирай - не хочу. Думай, анализируй, работай и т.д. и жаловаться в профкомы не надо, жалобщики хр........ы. При желании и сейчас кое-чего добиться можно, было бы желание. знаю по себе. Нытики были раньше, не стало их меньше и сейчас, вот только добрый дядечка из профкома не защитит. Была я в вашем профкоме по одному ?-су - там жирные самодовольные, исполненные своей властью тетки сидели и такие перлы выдавали - уши в трубочку...Хотя каждому свое. Они тоже были АВТОРИТЕТАМИ. А еще ВАХТЕРЫ, ЗАВХОЗЫ и иже с ними.

        Оценка статьи: 5

        • Карина Ферапонтова, я не поняла причем вахтеры? у них тогда были другие обязанности что ли? к распределению власти они и тогда не относились!

          Оценка статьи: 5

          • наталья кривенко, жаль, что вы не помните. Как у Задорного - да это был самый главный человек, наделенный в Сов. маленькой, но властью. Не пущать - главный его лозунг. Я с такими встречалась и часто

            Оценка статьи: 5

            • Карина Ферапонтова, а мне вот не пришлось.Я думаю вахтеры марионетки:скажут сверху не пускать- не пустят. За это деньги получают небольшие.

              Оценка статьи: 5

              • наталья кривенко, хочется поддержать Карину Ферапонтову. Мне было очень страшно жить в стране, где все было государственное, и каждый завмагазином, вахтер или управдом считал себя представителем государства, а все остальные во взаимодействии с ним становились частными лицами, бесстыдниками, которые чего-то хотят от государства. Однажды заведующая детским садиком сказала нам, мамам: "Я человек государственный, поэтому буду делать то, что нужно государству, а не вашим детям".
                Но в этой системе была масса плюсов - надежность, уверенность, и одним людям было там хорошо жить, а другим было плохо, потому что не было выбора (например, только один работодатель - государство). Спорить об этом бесполезно, это как люди с разной кислотностью желудка - просто желательно, чтобы каждый ел то, что ему хорошо. К сожалению, человечество пока не может предложить выбора в рамках одной системы.

                Оценка статьи: 5

                • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 28 августа 2011 в 16:27 отредактирован 28 августа 2011 в 16:28
                  Надёжность была,

                  Елена Голубева, а выбора не было. Теперь выбора завались, а выбирать не из чего, да и надёжность как-то развеялась.
                  Вы выдернули одну завсадиком для примера. Так сейчас Вам такого могут навыдёргивать, что мало не покажется. Ах, эти работодатели - все такие бело-пушистые ! Выбирай - не хочу!
                  Сообщите, сколько раз Вам посчастливелось воспользоваться свободным выбором работодателя? (это слово ассоциирутся со словом рабовладелец)

                  Оценка статьи: 5

                  • Сергей Дмитриев, постоянно пользуюсь. Работаю на 5-6 работах одновременно и все время ищу и нахожу новые. Для меня это счастье, хотя не каждую ночь удается лечь спать из-за аврала. Надежности никакой, все зависит от моей предприимчивости и работоспособности. В отпуске не была уже двенадцать лет - боюсь, что за это время заказчики найдут кого-то другого. Но мои особенности организма таковы, что, повторяю, я абсолютно счастлива. Поэтому не надо на меня нападать. Я не утверждаю что это правильно, просто это - для меня. Наверное, должен быть выбор в одной стране: для вас одно, для меня другое. Если это невозможно, создайте для таких, как я, резервации, прежде чем восстанавливать СССР.

                    Оценка статьи: 5

                    • Я не нападаю,

                      Елена Голубева, я сочувствую. У меня, считай, в друзьях один изнурённый трудоголием американец. Вам зачем такое ? Когда же радоваться жизни начнём? Ваше лихорадочное счастье я бы поменял на дОбычу дИфцита - напоминало охоту.
                      12 лет без отпуска ! Я не нападаю, каждому своё.

                      Оценка статьи: 5

                      • Сергей Дмитриев, честное слово, сочувствие здесь неуместно. Я повторяю, что это счастье. Насчет радости жизни - я два-три раз в неделю хожу на концерты (не по своей воле, правда, друзья таскают), не пропускаю ни одной выставки и регулярно собираю у себя дома человек 15-20 друзей юности. Когда я в прежние времена работала в советском офисе (и безуспешно добивалась права на совместительство), у меня ни на что сил не оставалось. Правда, каждому свое.

                        Оценка статьи: 5

        • Лицемерия ?

          Карина Ферапонтова, и сейчас завались, если не больше. Чего стОят только одни выборы "по назначению". Хоть Президента, хоть мэра-губернатора. "Жирных, самодовольных" толстосумов, вахтёров и завхозов полку прибыло.
          Раньше помогали "малообеспеченным семьям", выдавали льготные путёвки, средства на лечение да мало ли чего.
          Можно вполне резюмировать, что с водой выплеснули в угаре жажды сЛободы и ребёнка. Вот и питают "ужастики прошлого" ностальгию в сравнении с "благолепием" реалий.

          Оценка статьи: 5

  • Олег Антонов Аксакал 22 августа 2011 в 13:17 отредактирован 22 августа 2011 в 13:21

    Такой даме надо было сказать: "К сожалению, у нас 36". А на вопрос - "чего?", ответить - не знаю, мне так в администрации сказали.

  • Александр Смирнов, отличная статья. Я коллекционирую мифы некритичного мышления, которые часто всплывают в разговарах непрофессионалов с профессионалами. Например, все знают, что есть так называемый "глазной зуб", не знают этого только стоматологи. За что не-стомалоги их презирают: "Чему их только учат в ихних институтах?"

    Оценка статьи: 5

    • Елена Голубева, а можно где-нибудь почитать ваше собрание?

      • Александр Смирнов, на самом деле, коллекция у меня довольно жалкая. Большая часть мифов относится, конечно, к сфере медицины. Помимо глазного зуба, бытует прочное убеждение, почему-то не разделяемое терапевтами (но что они понимают?) в том, что у каждого есть "свое" давление - для кого-то нормально 90 на 50, а для кого-то 220 на 110. Но это все равно, что сказать человеку, у которого температура 40, что, возможно, это его нормальная температура.
        Недавно я узнала, что в поселке, где у меня дача, большинство жителей убеждены, что годовалый ребенок у одних соседей больной, потому что он редко плачет и много смеется (ребенок обязан много плакать).
        Мой отец работал с золотом и драгметаллами. ОДнажды он услышал, как мать с подругами рассуждала о том, что "русское золото - лучшее в мире, это всем известно". Он долго смеялся и сказал , что золото - это химический элемент, оно не может быть плохим или хорошим. Золото одной пробы везде одинаковое.
        Еще один миф я разоблачаю сама по мере сил как преподаватель английского языка. Часто можно услышать от людей, не знающих ни слова по-английски, что американский и британский языки абсолютно не похожи, и что английская королева разговаривает с американским президентом через переводчика. (Обычно при этом добавляют: Я это точно знаю!) Я возражаю на это, что разница между этими языками чуть больше, чем между московским и питерским говором (поребрик, сосули и т.д.).
        Наверняка пользователи ШЖ смогут дополнить этот список!

        Оценка статьи: 5

        • НЕ ГУСТО С МИФАМИ - то

          Елена, и на книжку явно не тянет. Подкину вам один. Газированная минерапка. На этикетке написано - " количество калорий - 0". Всю воду размели моментально. Когда мифов и аморальных законов на книжку насобираете и... удастся и продать не забудьте гонораром поделиться. Ага?

        • Вместо книги Гиннеса

          Елена Голубева, я бы начал издавать книгу "Разоблачаем глупости". Её надо бы начать писать ещё вместо Библии и продолжать пополнять по векам новыми разоблачениями.
          Я предлагал Я.Голованову завести такую рубрику в "КП", он в принципе соглашался,например, по такой мелочи. Буксировочные тросики надо продавать с уже пришитыми красными флажками через метр (по тогдашним правилам), а не обязывать сделать это купивших тросик.
          Здесь и сейчас Вы можете пополнить темы для будущего издания, призванного затмить славу Гиннеса.

          Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов, отличная статья!
    У меня родители работают педагогами, сам же я доучиваюсь на программиста. При этом часто происходит описанная Вами ситуация: они меня учат "как лучше использовать компьютер"

    А за жизненную ситуацию в начале статьи особое Спасибо! Такие случаи всегда вызывают искреннее веселье в душе, несмотря даже на то, что встречаются очень часто.

    Спасибо, 5 баллов это минимум за такую статью.

    Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов, спасибо за блестящую по форме и по сути статью. Думаю, что описанное Вами явление есть следствие десятилетий тоталитаризма, когда вдалбливалось, что **партия - наш рулевой; коллектив всегда прав** и тому подобные пропагандистские клише. Целенаправленно вытравлялись интеллигенция и интеллигентность, предполагающие свободомыслие. Наверное должно пройти много-много лет в условиях демократии, пока не вырастет поколение, гда каждый осознает себя независимой личностью.

    Оценка статьи: 5

    • Вы усточиво держите нос

      Борис Персиц, по ветру современных "пропагандистким клише".
      В "тоталитаризме" Вы могли пойти в партком своего или не своего предприятия и начать качать права по любому вопросу.
      Газеты, вкл, центральные обязаны были и отвечали на ЛЮБОЕ письмо, даже не опубликованное. Сейчас,в эпоху "разгула демократии" Вас даже нигде и слушать не будут, Вы это знаете и никуда не суётесь со своими проблемами.
      Сама ком. идеология предполагала независимость действий любого коммуниста и беспартийного согласно его убеждениям и в автономном режиме. Это блестяще подтверждал кореспондент "ЛГ" Андронов. Находясь в США он организовал "на общественных началах" кампанию по освобождению советских пленных из Афгана.
      Я не "восторженный юноша", многое осуждал ещё "при Союзе", самого таскали по райком-горкомам за поиски справедливости. Но "базовые ценности" были лучше нынешних и на местах обстановка и атмосфера были здоровее.
      Я сознаю, что переубеждать Вас - Сизифов труд, но возразить считаю нелишне, уж больно обильно "игра идёт в одни ворота".

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев, поддерживаю Вас, Вы правы! Во времена "тоталитаризма" я получила без копейки денег два высших образования, выросла от подсобной рабочей до руководителя среднего звена, получила бесплатно квартиру и много другого.Правда, я работала с 16 лет, но мама не знала ни где моя работа, ни где мои институты. А сейчас? Много ли молодёжь может достичь, если нет обеспеченных родителей?

        Оценка статьи: 5

    • Борис Персиц, я не уверена, что эта статья имеет отношение только к нам. Перечитайте "Янки при дворе короля Артура", там много о том же. И ещё в одной вещи Марка Твена (я имею в виду дневник секретаря Жанны Д'Арк, не припомню сразу названия). Парень вспоминает, как исчезали в лесу люди из их деревни. Существовало мнение, что там живёт огнедышащий дракон с золотой чешуёй, который всех съедает. Все этому верили. "Представляете, - насмешливо замечает рассказчик, - они верили этой ерунде, хотя никто никогда этого дракона не видел! Что до меня, я уже и в том возрасте не был так легковерен. Я думаю, что никакого дракона с золотой чешуёй вообще не было. Скорее всего, это был обычный огнедышащий дракон..."

  • ОТЧЕГО ЖЕ,

    не писаные законы - страшный авторитет? Хотелось бы получить пояснения автора. И почему они "вдалбливаются"? Если автор имеет ввиду не писанные законы морали и нравственности, то разве они абсурдны?

    • Сергей Юнусов, а разве неписанные законы морали и нравственности запрещено осмысливать и подвергать сомнению? Процентов 80 из тех "нравственных" законов, что мне вдалбливали в детстве, оказались никчемными, остальные 20 я обдумала и приняла. Но! Только после того, как я их обдумала, они стали моими.

      Оценка статьи: 5

      • ОСНОВНЫХ,

        Елена Голубева, не писаных законов три: не нарушать законов той страны, в которой живёте; не мешать жить окружающим вас людям, своим поведением; помогать немощным людям.Остальное всё - это вытекающее из вышеперечисленного.И это аксиома - не добавить, не убавить и не поменять. И где же тут ваши 20%?

        • Сергей Юнусов, уж очень у вас круг узкий, на мой вкус. А насчет законов - а если они аморальные и безнравственные?

          Оценка статьи: 5

          • НЕ БУДЕМ ГОЛОСЛОВНЫ,

            Елена Голубева, приведите примеры российских законов аморальных и безнравственных.

            • Сергей Юнусов, закон о воинской обязаности и военной службе, в части обязательного призыва. Молодых людей загоняют по сути на каторгу, потому что кому-то требуется бесплатная рабочая сила. Надеюсь, никто не будет спорить, что к обороноспособности призыв относится также, как атмосферное давление к курсу доллара.

              • ОТВЕЧАЮ,

                Олег Антонов. Вы в армии служили? Если - нет, то нет и темы беседы. В СССР белобилетники были практически изгоями общества, с ними не дружили девчёнки, на работу - по остаточному принципу. Я отдал флоту 7 лет, и эти годы самые лучшие в жизни, хотя была и стройка и колхоз и драки до крови, и настояшая мужская дружба. Тот закал, что я получил оч. помог в дальнейшем. Служили и все мои одноклассники. Отзывы - лучшие. Сейчас и времена и нравы не те. НО и сейчас ЕСТЬ НАСТОЯЩИЕ ПАРНИ, И МНОГО, которые с желанием отдают долг родине, получая отличное мужское воспитание и много жизненных навыков, коих не получить держась за мамину юбку. Поэтому призыв нужен и одного года мало. И многие сограждане меня поддержат. Кроме вас.

                • Сергей Юнусов, а очень многим не нужен пастух в форме, чтобы получить отличное мужское воспитание, много жизненных навыков, обрести настоящую мужскую дружбу и получить требуемый для жизни закал.
                  Призыв есть только в самых отсталых странах типа Анголы, Афганистана и тому подобных. Более 100 приличных стран обходятся без него и ничего - и мужики в порядке и обороноспособность на уровне, который России и не снился.
                  А по поводу сограждан вы сильно ошибаетесь.

                • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 23 августа 2011 в 14:26 отредактирован 23 августа 2011 в 14:28
                  Службу в принципе

                  Сергей Юнусов, можно бы и отменить, если бы однажды не случалось "22 июня, ровно в 4 часа Киев бомбили, нам объявили что началася..." Тра-та-та-та.
                  Это больше для О.А. Армия-Флот "дают понятия", как и что делать в таких случаях. Я на заводе встречал "слухача" с ПЛ. Его приняли "по профилю", он работал контролёром УЗК проката из спецсталей.

                  Оценка статьи: 5

              • Олег Антонов, вот ведь набросились все на бедного Сергея Юнусова. Хоть он и запретил мне дальше дискутировать , но я встряну. Законы России, о которых вы с Александром Новгородцевым говорите, сами по себе не аморальны, аморально их выполнение. В принципе, у меня лично нет особых претензий к законам РОССИИ, на чем настаивает Сергей Юнусов. Я оспариваю его утверждение о том, что есть неписаный и не ПОДЛЕЖАЩИЙ СОМНЕНИЮ закон "не нарушать законов той страны, в которой живёте". Ввязываясь в дискуссию, я не думала, что под страной, в которой живете, Сергей Юнусов подразумевал Россию и только Россию. Ну и начала сыпать примеры из других стран и эпох, чтобы доказать, что законы любой страны можно подвергать сомнению. Нравственно ли соблюдать законы нацистской Германии 38 года? Слава Богу, у нас не такие законы, но вдруг появится такой - и что же? Вперед и с песней?
                Я думаю, эта тема напрямую связана с темой статьи, поэтому флудом не является.

                Оценка статьи: 5

            • Комментарий удален
              • ПРОСТИТЕ,

                Александр Новгородцев, НО ВАШИ ПРИМЕРЫ не являются для меня аморальными и безнравственными, потому что напрямую меня совершенно не касаются. У нас разные представления об этих понятиях, поэтому полемика бессмысленна. И нет мне надобности штудировать Гражданский кодекс и прочие законы в поисках не правильно поставленных запятых. Потоиу что радуюсь жизни, живу по совести и горжусь, что я гражданин России. С флотским приветом.

            • Сергей Юнусов, я значительную часть своей жизни прожила в стране, законы которой нарушала. Например, читала, перепечатывала на машинке и распространяла произведения, которые сейчас включены в школьную программу. За их распространение по Уголовному кодексу можно было получить до 25 лет лагерей. Другое дело, что это редко применялось, так, жизнь подпортили бы. Кроме того, я обязана была - по закону - донести, например, на собственного мужа, совершавшего те же самые преступные деяния. Почему-то в результате я не чувствую себя аморальной или безнравственной.

              Оценка статьи: 5

              • ПРОСТИТЕ,

                Елена, я попросил привести примеры аморальных и безнравственных РОССИЙСКИХ законов.

                • Сергей Юнусов, а при чем здесь РОССИЯ? Я не юрист, но теоретически, если вообще могут быть аморальные законы, то они могут быть и в России. Цитирую вас: "не нарушать законов той страны, в которой живете". Вы, например, можете жить в стране, законы которой предписывают забивать камнями беременную девочку, вступившую в связь до брака, - и вы будете выполнять такие законы?
                  Я хочу сказать, что с тем, что вы перечислили, можно спорить. Иными словами, во всем можно и желательно сомневаться.

                  Оценка статьи: 5

                  • ТЕОРЕТИЧЕСКИ - ЭТО,

                    Елена Голубева, НЕ ПРАКТИЧЕСКИ. " Забивать камнями"- такого российского закона - нет! Три неписанных закона придумал не я. Они кристаллизовались веками и поколениями людей. И я по таким принципам живу. Оспаривать их бесмысленно, потому как это - аксиома.Вы можете сомневаться. На этом заканчиваем дискутировать. Всего хорошего.

  • Александр Смирнов,
    Да! Где-то так...

    Хорошая есть сегодняшняя фраза:
    "Яйца курицу не учат. Они просто выпихивают её из собственного гнезда".

    Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов, все точно подмечено. А вот еще одно очень распространенное заблуждение. Оно звучит примерно так: "Я выдумываю (вру, лгу и т.п.), это в моем-то возрасте!" Очень часто встречается, когда чловек выдает недостоврную информацию, аргументы отсутствуют, и это заставляет возрастного вруна, либо не привыкших анализировать ситуацию окружающих, апеллировать к возрасту. А на самом деле, не так уж редко встречаются очень пожилые люди - патологические лживые и просто любящие приврать. И какое к этому имеет отношение возраст, абсолютно не понятно. Если человеку присуща такая черта, как лживость, то с чего в пожилом возрасте он резко изменится, и начнет резать правду-матку? И если дело в возрасте, то во сколько лет тогда наступает "время правдивости" - в 45, 60, 70?

    Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов, актуально... К сожалению, мы часто думаем по инерции. Пример из жизни.
    У моих знакомых доля в частном даме, очень старом, ему около 60 лет, низенькая такая хибарка. Двор на трех хозяев. Не центр города, но район неплохой. Застройщик предложил всем трем владельцам выкупить участок по обычной рыночной цене. В этом случае их доли хватит на то, чтобы взять нормальный стройвариант на 3 сотках в СНТ. От прежнего места жительства около - примерно 10-15 минут на машине.
    Естественно, они могут с ним поторговаться (вряд ли он сразу назвал максимум) и еще что-то себе выгадать. Но они перепугались, что их сгоняют с родового гнезда (которое скоро уже пойдет трещинами), начали метаться, пытаться влезть в кредит, чтобы выкупить свою долю у другого совладельца, который настроен продать. Никакой логики не наблюдается - только "он здесь родился, здесь женился и т.п."
    Я не понимаю, неужели людям не хочется наконец-таки переехать в нормальный отдельный дом с высокими потолками, новый, с современной планировкой, а не "трамвайчиком"?

  • Александр Смирнов, прекрасно написано!
    боюсь только,люди с описанным типом мышления не способны к переоценке ситуации.они застревают в ней.Не слуайно,кстати,оба описанных примера - женщины.
    ничего личного,и ясен пень,нет статистики -но в целом,мне кажется ,женщины чаще именно враждебным способом реагируют на подобные ситуации.
    Страх у мелких собак вызывает повышенную агрессию.
    Уместна ли здесь эта аналогия?

    Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов, как точно!

  • Иван Куксин Читатель 22 августа 2011 в 05:01 отредактирован 22 августа 2011 в 05:03

    ...до 35кВт. Ну, понятно же о чём она говорит! Чё он так упёрся-то! Наверное не захотел чтоб кто-то усомнился в его компетентности (авторитете). Ведь возможна она права, а транс уже купили...

  • Александр Смирнов,
    Отличная статья! Надо думать своей головой и учиться постоянно. К сожалению, многим просто лень это делать, а быть компетентным хочется. Кстати, чем моложе человек, тем он быстрее усваивает новую информацию...

  • Александр Смирнов, очень понравилось! Но ведь как всё запущено. Едва, едва человек на пол-ступеньки поднимется, как сразу его начинает колбасить и раздувать от собственной значительности и непогрешимости. И так всегда! и даже самый лучший не может устоять. А вам 5!

    Оценка статьи: 5

  • ""Важно и то, насколько эти впечатления были восприняты, переработаны, усвоены, оценены"""- вы , конечно же, осведомлены о том, что это называется рефлексией.Не могу согласиться с вами , что она самая может наступить после 20 лет прожитой жизни. И акселерация не поможет. Жизненный опыт именно поэтому называется опытом, потому что переживается многократное чередование явлений , событий, которые надо рефлексировать. И череда событий после 20 лет довольно коротка, подобно молодой и стареющей ДНК. Природа знает лучше)) Даже острота этих событий ещё довольно ювенильна, чтобы можно было с уверенностью сказать - у меня есть жизненный опыт. Но проблема состоит ещё в том, что не каждый человек подвержен этой рефлексии и не каждый "может оглянуться назад".Потому цепочка опыт- анализ-самокритичность срабатывает не всегда

    • Татьяна Чорна, я это называю осознанием , но суть примерно та же. опыт здесь не в плане "огромного жизненного опыта". опыт есть у всех абсолютно. опыт - это то, что мы переживаем ежесекундно. просто из него можно делать выводы, усваивать. обрабатывать - а можно прожить очень долго и при этом не извлекать уроков из жизни. а "оглядываться назад" - хорошо, но еще лучше переживать и осмыслять непосредственно в потоке событий. да, ни то ни другое не всем дано в достаточной степени. я бы сказал, большинство не могут. но этому ведь можно учиться , эта способность дана нам от природы. нужно просто ее:
      1) не заглушать
      и
      2) развивать.

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 9 августа 2011 в 05:30 отредактирован 9 августа 2011 в 05:31
        Поздравляю !

        Александр Смирнов, статья "получилась и состоялась" !
        Примеры яркие, буду пересказывать. Воспитание критичности можно смоделировать на игре в теннис или в пинг-понг: надо играть на равных, игра выявит ошибки на обо(е)их площадках и в дальнейшем не даст зарваться кому-то.
        оценка 5

        Оценка статьи: 5