Ольга Валяева Дебютант

Какие качества стоит развивать в себе женщине? Часть 1

Большинство женщин знают, какими должны быть мужчины. Также как и практически каждый мужчина знает, какой должна быть женщина. И в сторону второй половины это всегда работает. Но когда дело касается нас, то тут сразу любая истина становится спорной.

Dmitriy Shironosov, Shutterstock.com

Текст удален по требованию автора

Часть 2

Обновлено 29.10.2011
Статья размещена на сайте 1.09.2011

Комментарии (132):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Светлана  Смирнова Светлана Смирнова Профессионал 9 октября 2011 в 12:26 отредактирован 9 октября 2011 в 12:27

    "ВАЛЯЕВЩИНА" продолжается! Похоже, что сайт становится тоталитарным, где публикуются статьи только с определёнными взглядами. На что боролись- на то и напоролись. Очень жаль-всё так хорошо начиналось,но видно, любая демократия так заканчивает!

    Оценка статьи: 3

  • К сожалению, в статье идет речь об идеальных отношениях. Причем, идеал принадлежит автору. Время идет и мир меняется. Почему же в семейных отношениях все должно оставаться по-старому? Я вижу в этом манипуляции выгодные мужчинам:в трудные времена - война, разруха - никого не смущало, что женщина сильная. Она занимала место мужчины? Сейчас от прежних ролей остались лишь воспоминания. Но вместо того, чтобы принять это и понять, автор призывает женщин к слабости ,двуличности. К домострою замшелому.

    • Алена Иванова, зто же счастье, что от прежних ролей одни воспоминания. Зачем занимать место мужчины? Не война же, не разруха. Комментарий, кстати, с точки зрения логики очень слабый, женский.

      • Иван Петров, все в этом комментарии логично. вернулись мужчины - сколько их там вернулось - а брать на себя силовую часть не рвутся... только ноют - не отдают...
        не мужчины, а зубная боль какая-то...

  • К сожалению, в статье идет речь об идеальных отношениях. Причем, идеал принадлежит автору. Время идет и мир меняется. Почему же в семейных отношениях все должно оставаться по-старому? Я вижу в этом манипуляции выгодные мужчинам:в трудные времена - война, разруха - никого не смущало, что женщина сильная. Она занимала место мужчины? Сейчас от прежних ролей остались лишь воспоминания. Но вместо того, чтобы принять это и понять, автор призывает женщин к слабости ,двуличности. К домострою замшелому.

  • Леонид Алексеевич Ковтун, если так рассуждать, то причина неудач, счастья и несчастья женщины - это мужчина. И так можно винить друг друга до бесконечности.

  • По большому счёту, все беды и победы, достижения и поражения, взлёты и падения мужчин зависят от женщин. Недаром французы говорят: "CHERCHE LA FEMME!" (Ищите женщину!)
    и, как правило, именно у тех женщин, что ИГНОРИРУЮТ названные в статье качества, мужья "пьют, пропивают деньги и вещи, или просто бросают жен без алиментов", а то и кулак прикладывают...
    Ведь женщины выходят замуж за мужчин, пусть не идеальных, но достойных их. Зачем же многие пытаются переделать своих мужей, ломая свою и их судьбу? Почему "все дивчины гарны, звидкеля жинки люты берутся"? Не потому ли, что до свадьбы они лишь выглядят для будущего мужа обладающими названными в теме качествами, а после ЗАГСа становятся самими собой?

    • Леонид Алексеевич Ковтун, Знаете, Гала - была такая рядом с Сальвадором Дали - время от времени его даже в комнате запирала, чтоб творчески работал, и убеждала работать другими не самыми гуманными методами. есть достаточно подобных примеров женщин рядом с выдающзимися мужчинами.
      да, хорошее высказывание - "CHERCHE LA FEMME!" (Ищите женщину!) - только там не сказано искать конкретно такую женщину, как описана в статье...

      • Елена Белинская, кстати жена Достоевского тоже практически насильно увезла его на воды, чтобы отвлечь от игромании, торговалась с издателями, следила, что он работал, в общем, была активной барышней.

      • Елена Белинская,
        А я и не говорю, что искать надо именно такую женщину.
        Моя мысль о том, что во всех бедах и победах, достижениях и поражениях, взлётах и падениях мужчины причина - женщина.
        Вряд ли, скажем, К.Э.Циолковский стал бы ЦИОЛКОВСКИМ, если бы у него жена была не такой, какой была.
        Женщина должна быть ЖЕНЩИНОЙ, а не БАБОЙ, ищущей коней и горящие избы.
        Если женщина перестаёт быть женственной, что остаётся мужчине?

        "Женщина - муза.
        Баба - обуза"
        (© Copyright: Леонид Ковтун, 2010)

        • Леонид Алексеевич Ковтун, если бы мужчины сами избы тушили и коней останавливали, то женщины не возражали бы. Так ведь не тушат и не останавливают. Только жалуются. Вот и приходится. Нашим мамам и бабушкам за всю их жизнь много чего пришлось вынести, были среди них и бабы, которые и пахали, и асфальт клали, а вы их вот так вот, походя, всех презрением облили? Мол, чего это они не были мягкими и нежными и не сидели у окошка с вышиванием? Да где бы мы были, если бы не русские бабы?

          Оценка статьи: 2

          • Настя Дж Читатель 9 октября 2011 в 02:25 отредактирован 26 мая 2018 в 12:47

            К. Ю. Старохамская, я получила истинное наслаждение читая все Ваши комментарии. Все ждала когда ветка комментариев кончится, чтобы написать свое мнение, но Вы все уже сказали )))) Мне кажется, у Вас именно такой брак, какой и должен быть, когда 2 независимые личности живут вместе, любят, спорят, делают свои дела, делают общие дела, обогащают себя и друг друга. Желаю большого счастья в семейной и социальной жизни.

  • Каждый имеет то, что хочет иметь. И если у кого-то мужчина, которого слушать нельзя, - зачем вам он? Практика показывает, что мужчина чаще всего бывает прав, просто потому что в его рассуждениях меньше эмоций. Бывают случаи, когда стоит положиться на интуицию, но чаще всего...
    Каждый из нас сам строит свою жизнь, каждый для себя выбирает сценарий. Я уже не первый раз читаю Ваши статьи, Ольга, и с удовольствием понимаю, что это как раз тот сценарий, по которому мне хочется разыгрывать свою семейную жизнь. Ну и, в общем-то, стараюсь Хотя сначала было непривычно - мозги всё равно давно промыты образами "успешной бизнес-стервы", - но постепенно всё получается. И чем больше ты позволяешь себе быть Женщиной - такой, какой тебя задумала природа, - тем больше твой мужчина становится Мужчиной - тем самым, которого стоит слушать, и которому стоит доверять Удивительно, какими мудрыми были наши предки, и какими слепыми стали мы за всем этим прогрессом и тотальным стремлением к равенству! Да нет никакого равенства, никогда не было и не будет, сама природа против равенства!.. Но мы же люди, мы же умнее, правда? ))) Какие мы смешные )))

    Оценка статьи: 5

    • Надя Хегай,
      Почему Вы считаете, что опыт предков - это хорошо, а прогресс и меняющиеся устои - плохо. Опыт предков - это огромное количество войн на протяжении тысячелетий, опыт предков - это целые поколения униженных и находящихся на дне людей. Сейчас парадигма мышления со скрипом, но меняется. Растут новые люди - независимые, понимающие ценность каждой личности. Конечно же идет ломка, 2 огромных пласта сталкиваются - старый и новый. И женщины понимают, что ее ум, независимость, карьера, желание самосовершенствоваться, смотреть мир не делает ее менее женщиной

    • Надя Хегай, хорошо вам... у меня после прочтения таких статей появляются мысли о суициде - если уж природа уготовила мне настолько дерьмовое существование с тапками в зубах...

      • Елена Белинская, дерьмовое существование - это когда бьёшься за кусок хлеба для своих детей, когда они больны и голодны, и ты ничем не можешь помочь, и тебе никто не может помочь... А любить своего мужчину, который обеспечивает твоё безбедное существование и твои увлечения, заботиться о нём, стараться поддерживать его (даже если иногда его идеи тебе кажутся странными, даже если он иногда ошибается), верить в него - это не так сложно, и даёт свои плоды. И я совсем не курица-наседка, которая с мужа пылинки сдувает, надраивает дом и ждёт мужа с массажем дома У меня своя работа, у него своя, ему не трудно помочь мне по дому (ну не умею я и не люблю всю эту домашнюю работу), но главное - дома нужно сразу переодеваться в Женщину. За мягкость, доброту и поддержку прощается даже пригоревший ужин Это ведь всё прежде всего на ментальном уровне, дело не в тапочках, и тот, кто видит лишь внешние проявления, не видит леса за деревьями. А тому, кто понял суть, не так важны внешние атрибуты.
        Женщины! Не надо равняться с мужчинами! Мы сильны только своей слабостью! В открытой борьбе у нас просто нет шансов, ни на что, а меньше всего - на счастливый брак, который станет примером для наших детей и внуков! Хотя чего я кричу... всё равно никто не услышит... каждому своя судьба, своя дорога...

        Оценка статьи: 5

        • Надя Хегай, не надо только кричать.... И ничем вы не сильны. Мужчина от природы силен физически, интеллектуально, эмоционально, психологически... Но чем он платит за это? Тем что мало живет. Женщине, ступившей на путь петуха, нелишне помнить об этом.

          • Иван Петров, вы рожать пробовали? Когда попробуете, расскажете - кто силен, кто нет. Любой мужчина помер бы в родах от собственного визга. А женщина носит на себе 11 кг беременного живота, рожает, кормит, тягает пудовые сумки, работает наравне с мужчиной, и еще козлу стирает носки, и не сильна?

            Оценка статьи: 2

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 октября 2011 в 14:31 отредактирован 6 октября 2011 в 14:32

              К. Ю. Старохамская, козлу стирает, козлу стирает, козлу... отчего такая экспрессивность?

              Если мы начнем тыкать друг в друга беременностью (кстати, если я понял вашу позицию, умная женщина рожает все-таки не для козла, а для себя - так к чему упрек? Может, в себя нужно ткнуть большим животом?), смертями на войнах (которые часто ведутся, ради того, чтобы бабы могли рожать козлам), дискриминаций при разводе (с кем остаются дети, чье мнение весомее), кто занят на тяжелом и вредном производстве (в России около 15% женщин против 85% мужчин) и т.п., то мы не придем ни к чему.

              По-моему, в нашем возрасте нужно уже понять, что если мы рожаем, или рвем жилы на производстве, то делаем это по своему личному выбору. Не хочешь стирать и рожать козлу? Ты можешь быть свободна (не крепостная). Задолбала стерва в семье? Наберись смелости и иди на все четыре. Только в том-то и дело, что трусость в принятии таких решений, мы перекладываем на плечи некогда любимых и дорогих.

              Вообще, какая-то катастрофа... и жертвы все, даже те, кто храбрится..

              • Игорь Ткачев, я просто ответила вам на то, что "женщина слаба во всем". И привела в пример беременность и роды. Неважно, для себя, для мужа или для пособия, но чтобы все это пройти - нужно быть сильной.

                Я уж не говорю о том, что вся история ХХ века показывает, что русская женщина - очень сильная. Во всем. А вы разводите какую-то странную теорию про слабых по определению и телом и мозгом.

                А что при разводе детей матери оставляют - так мужчины сами не хотят их брать.

                Оценка статьи: 2

                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 октября 2011 в 17:02 отредактирован 6 октября 2011 в 17:04

                  К. Ю. Старохамская, вы мне ответили на то, что "женщина слаба во всем"... я где-то об этом писал, утверждал?

                  Я вовсе не отрицаю, что при всей эмоциональности, женщина устойчивее - сильнее. И во многом другом-)

                  Но не стоит забывать, что роли у мужчин и женщин, в 20 в., были разными. В том-то и дело, что быть сильным на вторых ролях, на которых была женщина, при всей несомненной трудностях жизни, не есть быть сильным на первых ролях - роли отца, главы семейства. Вы, надеюсь, не станете отрицать того факта, что до недавнего времени, при всей своей силе и самоотдаче, женщины были именно теми служителями - помощницами. От того, кстати, что сейчас они добиваются первых ролей, и стоит стон: и это тяжело, и назад не хотят.

                  А детей не отдают не только потому, что мужчины не хотят их брать (ну, нельзя же столь примитивные объяснения давать, ей-богу). Некоторые хотят. И имеют на то средства. Но не получается. (Но я лично в этом, если и вижу некоторую дискриминацию, то вижу и здравый подход: маленький ребенок должен быть с матерью. По многим причинам).

                • К. Ю. Старохамская, бывает, что и хотят, а не отдают. Через суд добиться того, чтобы ребёнок жил с отцом почти невозможно, если мать не полная дура и алкоголичка в одном флаконе. Неоднократно сталкивалась просто в жизни...

                  Оценка статьи: 5

        • главное - дома нужно сразу переодеваться в Женщину

          Надя Хегай, какой-то маскарад получается. Двуличие, или.. плюрализм в одной голове? Может быть, лучше всегда быть собой?

          За мягкость, доброту и поддержку прощается даже пригоревший ужин
          С ума сойти! ДАЖЕ пригоревший ужин! Какая великая милость - простил! Родной наш милостивец! Пока он лежал и думал о судьбах мира, баба после рабочего дня стряпала ему ужин, и он подгорел - простить или не простить? Вот в чем вопрос! Мог бы ведь и не простить! (кстати, и что? в угол поставить?)


          Хотя чего я кричу... всё равно никто не услышит...

          Да, как-то нервно получилось. Чувствуется какой-то надрыв. Себя убеждаете?.

          Оценка статьи: 2

          • К. Ю. Старохамская, дело в том, что на работе быть Женщиной сложно, не всегда возможно и вообще - не принято, могут неправильно понять На работе мы все существа бесполые. Но не надо забывать о том, что Вы - Женщина, вот я о чём, не будьте дома бесполым существом с работы, вот и всё.
            Насчёт ужина - не знаю, может, Ваш муж и валяется на диване, пока Вы готовите ему ужин, у нас работа посменная, т.к. дети маленькие, всегда кто-то дома, кто дома, тот и готовит, и убирает, и за детьми следит, на диване особо валяться некогда, если только после десяти, когда всех уложишь, наконец
            Насчёт силы и слабости сразу отвечу Ивану Петрову - это разные понятия у женщин и у мужчин. У Вас какой-то шовинистический портрет получился малость Мол, мужчина всем лучше, только живёт мало Это не так. Мы очень похожи, и очень разные, но нельзя сказать, что кто-то лучше, умнее и сильнее... Просто у каждого своя роль. И сила для каждой из этих ролей нужна разная. Можно пытаться разыграть чужую роль, но это приведёт к уродству, а не к счастью. К сожалению,самому себе стать второй половинкой пока невозможно, хотя многие и пытаются

            Оценка статьи: 5

            • Надя Хегай, а как Вы считаете, некоторые женщины сегодня дей-но играют свои роли? Если так, то отчего они ими столь недовольны? И также недовольны и предыдущей ролью послушницы?

              • Игорь Ткачев, тут статью писать надо )) Действительно, многие недовольны своей жизнью, но менять что-то не хотят, боятся, наверное... Ведь это страшно - довериться, особенно, если тебя раньше обманывали. Меня, например, никто никогда не обманывал, и то было страшно - ведь все вокруг только и говорят о том, что "баба должна быть с яйцами", прошу прощения за выражение. "Мужики - козлы", "им всем только одно нужно", "бросит тебя, а потом будешь одна мыкаться", "всё сама-сама-сама-сама" - это только малая толика всех тех негативных убеждений, которыми нас щедро пичкают со всех сторон. Страшно? Очень. Поэтому женщина стремится быть сильной - как мужчина. Старается играть его роль. Показать себе и ему, что она и без него не пропадёт. Только не замечает, что это её уродует, исподволь, постепенно. Не замечает, что устаёт, что её всё ближе к земле клонит эта не по себе взятая ноша. Какое же это счастье?.. Но и измениться уже страшно, и чем дольше ты играешь эту чужую роль, тем больше кажется, что она - суть твоя собственная, и что по-другому и быть не может, а то что счастья нет - так не мы такие, жизнь такая... Поэтому и статьи данного автора вызывают такое сильное неприятие у женщин - они написаны немного слишком, всегда чуть с перегибом (наверняка, с умыслом ), из-за чего "маскулинизированные" женщины (да-да, это не феминизм, это маскулинизация самая настоящая!) с удовольствием выплескивают в комментах агрессию на тех, кто имеет смелость оставаться - или по крайней мере, пытаться оставаться - Женщиной. Это не роль послушницы. Это роль нормальной женщины. Такой, рядом с которой нормальный мужчина. Начинают приводить в пример самые бредовые ситуации... Но ведь статья не о том! Само собой, голова у женщины на плечах должна быть, хотя бы для того, чтобы адекватного отца своим детям выбрать Да и не зря говорится о том, что мужчина - голова, а женщина - шея. Речь не идёт о беспрекословном повиновении мужу-самодуру. Речь идёт о традиционных ролях мужа и жены. О том, что сегодня совершенно забыто на фоне битвы за равенство. Право голоса? Нужно. Право учиться? Несомненно. Право получать зарплату наравне с мужчинами? Конечно. Но и хватит! Нужно же и меру знать. В семье должен быть главным мужчина. А женщина должна быть его надёжным тылом, поддержкой, опорой и, конечно, музой, вдохновляющей его на новые подвиги на ниве офисного рабства Ещё раз повторюсь - не тапочки в зубах носить, а заботиться, доверять и вдохновлять.
                Кстати, насчёт послушания: априори для женщин и мужчин важны разные вещи. Я всегда соглашаюсь на то, что важно для мужа: купить ему новый нетбук, новый телефон, поменять работу, сходить на лишнее занятие в спортзал, встретиться с друзьями, купить что-то для автомобиля... Зато и он никогда не перечит мне в том, что важно для меня: купить новый велосипед сыну, сводить ребёнка к дорогому врачу, оплатить занятия сына в секции, сводить меня на сеанс массажа, потерпеть мою маму недельку раз в году "Да, милый", "Конечно, солнце", "Как скажешь, любовь моя" - это так трудно сказать? Если эти слова и в самом деле греют мужское сердце, почему бы не сделать ему приятное? Ведь не дурак же он круглый - тратить последние деньги на свои развлечения! Излишки тоже тратятся легко: "Ну конечно, сходи, посиди с друзьями... я, правда, хотела на эти выходные поехать за город поснимать..." - чаще всего муж либо САМ принимает решение отпустить меня - если дело не терпит отлагательств (семинар или ещё что в этом роде), - либо "ставит галочку" в уме, и в следующий раз, когда образуется излишек, САМ мне предлагает сделать то, что я хотела. И мне приятно - ведь он обо мне заботится, - и ему, ведь он принимает решения. Почему-то многие комментаторы исходят из предположения, что большинство мужчин - полные идиоты, самодуры и эгоисты. Не знаю, может, мне везло, но мне в жизни как-то больше хорошие мужчины попадались, заботливые, надёжные, умные... Почему же при добром муже и не быть доброй женой?

                Оценка статьи: 5

                • Надя Хегай, проглядел Ваш комментарий. А ведь ответить надо...

                  Вы посмотрите, как неприятна для Ваших оппоненток сама идея женской счастливости - цепляются к чему ни попадя. Я же не вижу в Вашем поведении относительно своего мужа, и в его - апропо Вас, ничего угнетающего, унизительного. При все при том, что, смею надеяться, отношусь к живым нормальным женщинам со всем уважением, и плетки не беру, когда иду в гости-).

                  Вы точно написали - "традиционное распределение ролей". Ведь оно не ново, и проверено временем. Конечно, небезупречно. Но насколько безупречно новое распределение ролей... давайте посмотрим:

                  У большинства современных женщин - борительниц за равноправие, феминизм и прочее равенство в глаза неприкрыто бросается далеко нефилософский ДУАЛИЗМ. Раздвоение желаний, целей и ощущений - самой личности.
                  С одной стороны - они рвут и мечут за эфемерное равноправие, стремясь во всем быть наравне. А с другой... а с другой, уже сейчас, в начале этого своего пути, страдают и остервляются от того, что им именно такими и приходится быть. Быть сильными = равными.

                  Вы понимаете? Сначала - "Даешь равноправие во всем!" - и грузовики водить, и бизнес иметь, и сою судьбу решать. А с другой - это самое, принятие решений уже за себя, это "вождение крупнотоннажного грузовика" ожесточает их и заставляет чувствовать себя еще более несчастными, чем "при тиранах".

                  И вечная литания о слабых мужиках. А откуда им браться, в таких количествах, когда мужские роли на себя принимают сами женщины?

                  Подумайте просто, что уже при всех завоеваниях феминизма (женщина давно в бизнесе, разводится по первой своей прихоти, в сексе активна и т.п.), ОНА, Женщина, должна бы стать более счастливой. Довольной. Умиротворенной - как всякий достигающий своей цели... А на деле из всех этих феминисток хлещет такой поток неудовлетворенности, агрессивности и усталости от своей, врем время улучшающейся жизни... Вы не видите здесь логической коллизии?

                  И налицо явная подмена понятий: женская мудрость (уступить, обойти острый угол) превращается в глупость. Кротость и покорность гипертрофируют в раболепие. Любовь, ЛЮБОВЬ - подумайте, то, что всегда, с Гомера до наших дней ассоциировалось, в первую очередь, отдачей, а не взятием, саможертвенностью, стала чем-то недостойной Женщины.

                  Хочется спросить: а как вы, дорогие мои, тогда интерпретируете Библию - если хоть сколько-нибудь верующие? Она же насквозь пронизана этим "Домостроем". Этой Любовью. ВЗАИМООБОЮДНЫМИ, конечно...

                  А как смотрите на "одноразовые" браки своих бабушек и дедушек?
                  У меня дед и баба прожили 62 года!!! и умерли в один день. Другие - 34!

                  А что ныне? Ныне свобода... Как говорят в Одессе: вы хотели ее? Вы ее получили! Так отчего такая неудовлетворенность?!

                  • Игорь Ткачев, Игорь Ткачев, вот именно что распределение ролей как в домашнем театре. Вот так хитрые женщины и манипулируют вами дураками. Если бы это делалось на автопилоте, то человек бы даже не анализировал свое поведение и не доказывал с пеной у рта, что так и надо и вот оно - ЩАСТЬЕ! Вполне состоявшаяся тетя надевает маску невинной девочки и ведет свои подковерные дворцовые игры. Я знала такую барышню (встречалась с моим братом) - как она крутила мужиками, это п...ц! Здесь было все - и поддакивания, и медитативные тихие жужжания, и страдальческие маски, и другие театральные номера. Респект и уважуха! Молодец! Но давайте все-таки не будем всем как под копирку. Мы все разные и не надо оскорблять тех кто не согласен, называя их чуть ли не мужеподобными.

                  • Игорь Ткачев, феминизм изначально был нужен, конечно, - если женщина оставалась вдовой (а при обилии войн и стремлении мужчин к самоуничтожению это, увы, не было редкостью), ей было крайне тяжело содержать себя и детей. Отсюда главное требование феминизма - равная зарплата за равную работу, а потом - образование, чтобы иметь возможность занимать более высокие должности с большей оплатой труда. Ну а потом, как всегда... А теперь жалуемся, что Европа вымирает, одни иммигранты... На Востоке, где ещё сохранились традиционные роли в семье, и семьи крепче, и дети рождаются чаще, так что скоро мы все будем узкоглазыми мусульманами )) А всё благодаря нашему умению перегибать палку и "идти до конца"

                    Оценка статьи: 5

                    • Надя Хегай, так кто вам мешает бросить работу и родить 15 детей? а желательно и диплом свой уничтовить, чтобы не портить репутацию порядочной жены наличием образования. вы тогда будете от мужа настолько зависимыми, что семья будет нерушимой. Некоторое время.
                      кстати, нерушимость восточных семей - миф. разрушается она только тогда, когда муж это словесно прикажет, детей оставят ему (он их с другими женами, вас подвинувшими, воспитывать будет). это - не перегиб?

                    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 7 октября 2011 в 15:57 отредактирован 7 октября 2011 в 15:58

                      Надя Хегай, ясно одно: все мы спорим приблизительно об одном и том же. Главное, никто - почти никто - не отрицает любовь, верность, взаимоуважение.

                      И очень часто, когда дело доходит до дела, многие ярые борительницы возвращаются на прежние традициороли. И часто совершенно искренне.

                      ПС Феминизм имеет огромный недостаток, в том числе в том, что он борется не только за равные права в равных условиях, а за равные и большие права, уже по половому признаку.
                      Требования западных феминисток давно звучат: платить равную женщине зарплату, пока она находится в декретном отпуске, квоты на должности и места - именно по половому признаку (в пользу женщин), а не столько по квалификации и т.п.

                      А равенство полов, как Вы понимаете, априори невозможно. Оно настолько же глупо, насколько глупа, например, т.н. политкорректность. Когда исходят не из здравого смысла и реальной ситуации, а из других соображений.

                      • Игорь Ткачев, не только в блоге второй, но и в блоге первой части чужой статьи вам не надо пытаться заменять автора. Комментатор - комментирует статью. Вы же предлагаете для обсуждения те темы, которые считаете интересными для себя - и бог с ней, со статьей, весь блог - сплошь ваши посты. Желаете пообщаться - приглашайте собеседниц в свой блог, либо предлагайте для обсуждения свою статью. Здесь - достаточно.
                        В чужом блоге не флудите и не провоцируйте других на оффтоп. И постарайтесь на личности не переходить. Коллеги сюда приходят статью обсуждать, а не диагнозы от вас получать.

                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 6 октября 2011 в 22:55

                  Надя Хегай, ""маскулинизированные" женщины (да-да, это не феминизм, это маскулинизация самая настоящая!) с удовольствием выплескивают в комментах агрессию на тех, кто имеет смелость оставаться - или по крайней мере, пытаться оставаться - Женщиной. Это не роль послушницы. Это роль нормальной женщины. Такой, рядом с которой нормальный мужчина."

                  Женщина в этой роли сильно зависит от того, нормальный ли рядом с ней мужчина.
                  В комментариях же предлагают другую роль - нормальной женщины, от которой не-нормальный мужчина сбежит сам, а нормальный мимо не пройдет. Самодостаточной женщины.

                  • Марианна Власова, витаете в девичьих мечтах. Вернитесь в реальность: с такими "нормальными" женщинами большинство "ненормальных" мужчин иметь дело не очень торопятся. Да и вообще мало каких.
                    Вы, нуво-фам, отчего-то упорно отрицаете реальность: совсем немногие мужчины хотят видеть с собой феминисток.
                    Отсюда среди вас и стоит такой стон.

                    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 октября 2011 в 13:52

                      Игорь Ткачев, "с такими "нормальными" женщинами большинство "ненормальных" мужчин иметь дело не очень торопятся." - прекрасно, и я о том же. Нормальные мужчины есть и нормальная женщина будет ждать встречи с ним, а не хвататься за всякое... ну, разве что ребенка можно и от такого родить, сама справится.
                      А нормальность женщины к феминизму отношения не имеет. Нам не приходилось бороться за свои права, мы выросли равными с мужчинами и никого это не смущало.

                      • Марианна Власова, вопрос только в том, что есть нормальный мужчина и нормальная женщина. Для многих продвинутым ныне дам многие вчерашние нормальные сегодня уже нормальны недостаточно.

                        Является ли подавляющее число российский и около-российский мужчин, желающих сохранить традиционные отношения - в той или иной, и женщин, желающих оставаться на традиционно женских ролях, ненормальными, с точки зрения некоторых ярых борительниц за права, - очень большой вопрос.
                        Впрочем, для того же большинства мужчин это вовсе не вопрос.

                        В конечном итоге, каждый/каждая выбирает для себя. Плохо одно: когда начинают навязывать свое видение настоящих и ненастоящих.

                • Надя Хегай, у вас свои уловки из серии "Сходи - посиди, но....". А я прямо могу сказать о том, чего хочу. И от этого я не перестаю быть женщиной. Я не считаю своего мужа самодуром и поэтому мне не надо ломать перед ним комедию. Если он не прав, я не буду фальшиво мяукать "да, дорогой".

                  • Татьяна Черных, я не ломаю комедию и не мяукаю фальшиво, это Вы уж сами придумали. Я просто не берусь судить, что важнее - посиделки мужа с друзьями (и партнёрами по бизнесу в то же время), или мои какие-то хотелки. Ну и опять же - я не имею в виду только и именно друзей, я в общем говорю... Он взвешивает, оценивает и принимает решение. Понимаете? Я не выторговываю, я соглашаюсь заранее на то, что он решит, но в то же время говорю о том, чего хочется мне. Если мне НУЖНО (по работе, например), то этот вопрос не стоит, разумеется

                    Оценка статьи: 5

                    • Надя Хегай, Надя Хегай, я вас не имею в виду Это фразы из статьи. У вас в семье свои взаимоотношения и манера общения, а у других людей - свои. Если женщина и мужчина общаются по другому, на равных, это не значит, что она "маскулинная", а он "феминный". Мы с мужем взрослые люди и друг у друга не отпрашиваемся. У меня не "хотелки", а потребности и я четко знаю, что для меня важно, а что нет. Я не живу мужьим умом и подмужними интересами, но это не мешает мне ощущать себя женственной и прекрасной.
                      Зачем так рьяно навязывать свою семейную модель? Я же свою не навязываю.

                • Надя Хегай, больше всего меня поразило великодушие вашего мужчины, когда вы описали, что он покупает себе важные дорогие вещи, а в ответ согласен повести вашего общего ребенка к дорогому врачу, купить вашему общему ребенку велосипед... я правильно поняла?

                  • Елена Белинская, я специально описала вещи разного порядка, всё равно нашли, к чему прицепиться... Ну мне, например, покупает новый фотоаппарат или новый объектив - тоже игрушка наподобие нового нетбука, так Вас устроит? Я просто говорю, что для него нет разницы, к какому врачу вести ребёнка, и он, быть может, и к бесплатному сводил бы, но если я настаиваю, а ему неважно, то почему бы и нет, раз я иду ему навстречу в том, что важно для него, и не особенно важно для меня... Чукча не писатель, короче

                    Оценка статьи: 5

                    • ля него нет разницы, к какому врачу вести ребёнка, и он, быть может, и к бесплатному сводил бы

                      Надя Хегай, то есть ему вообще результат лечения ребенка не важен? Вот это да!!!!

                      Оценка статьи: 2

          • К. Ю. Старохамская, у вас слишком категоричные суждения. Женская податливость, умение обходить острые углы (это ведь тоже наука) - у вас явный мазохизм. Скажите, я образно подставить щеку, не ударить, - тоже слабость?

            Да, можно всякий раз оскорбляться и оттого, что тебе открыли дверь, уступили место или простили очередную слабость. А можно принимать это за вызов.

            Не кажется ли, что каждой женщине - свое? Даже если кому-то нравится приносить тапки в зубах, но она от этого счастлива, вам обязательно нужно навязать ей свою парадигму мышления? Не оставить ли ей самой решать?

            А некоторым мужчинам нравится быть "слабыми" (темперамент у них такой, например). Или приходится. В чем-то слабыми, в чем-то сильными. Но нам всеобязательно нужно навязать свое понимание?

            Равняясь столь рьяно на западный феминизм (в котором, кстати столько перегибов - с точки зрения самих западных женщин и тем более элементарной природы - природы, отметьте, не воспитания), постсоветская женщина - "еще оттуда, но еще не тута" - как между Сциллой и Харибдой. И такое число, бедных, но стервозных, наглядевшись нашего мусор-ТВ, поющего о nouveau femme, с мозгами набекрень, еще более несчастны.

            Нет, конечно, не тапки носить в зубах. Но если кому-то это по сердцу - оставьте его. Завтра, вам самой может страстно захотеться быть на его месте.

            • е тапки носить в зубах. Но если кому-то это по сердцу - оставьте его. Завтра, вам самой может страстно захотеться быть на его месте.

              Игорь Ткачев, если бы оно молча эти тапки носило - на здоровье! Но ведь нам тут это подают, как ЕДИНСТВЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ женщины!

              А мне уже этого не захочется. После 25 лет счастливого брака с сильным мужчиной, который ну совершенно не испытывал никогда желания "доминировать" в вопросах подношения тапок и не пугался моих достижений в жизни - с какого перепугу мне вдруг такого захочется? У меня уже дети выросли.

              Оценка статьи: 2

              • К. Ю. Старохамская, да с чего вы взяли, что "единственный образец женщины"? Ну у меня под носом другой образец - почти, как Вы: независимая, неглупая, активная. И ниче. Я не заявляю, что это образец.

                Разные, все разные. Есть активны, гиперактивные женщины. Беспокойные порой. А есть вдумчивые, флегматичные мужчины. И что, линейкой по ним, этими уродливыми современными лекалами?

                И не про тапки в зубах писал автор. И не по каналу Интер там, или какому, главному, вам показали, "что с сегодняшнего дня все женщины должны носить тапки в зубах своим мужчинам".

                У вас своя модель семьи. У кого-то другая.

                ПС Ей-богу, я, конечно, слабый мужчина, но был бы рад своей любимой и тапки носить, и все остальное. Только думаю, не всякая женщина это не примет за откровенную слабость.
                Да, мазохизмом, вроде, не страдаю.

            • Игорь Ткачев, наоборот, я как раз говорю, что все люди разные, семьи тоже, а автор навязывает всем ОДИНАКОВОЕ понимание, чего кому женщина должна. Ну вот по жизни мы всем задолжали!

              "Подставлять щеку", да еще с упоением, когда это нравится - конечно, извращение. Что же еще? Когда человек буквально наслаждается подчинением - типичный мазохизм. А все статьи этой дамы просто пропитаны этим наслаждением.

              Кстати, вы заметили, что она не реагирует на обсуждения? По-моему, это как минимум невежливо. А может быть, она вовсе не такая овечка? Просто знает, какой товар сейчас хорошо продается?

              Оценка статьи: 2

              • К. Ю. Старохамская, да с чего вы взяли, что автор что-либо навязывает? Я же не заявляю, что лично вы навязываете всем нам свое понимание жизни и отношений. Вы - самостоятельны, состоятельны, со своим опытом. Я - со своим. И так просто, с такого легкомысленного листа, как школару, что-либо навязать... может выбирать? Прислушиваться? НЕ больше...

                Высказал автор свое мнение. На мой взгляд, мнение во многом замечательное (ну я соскучился по тем "атавизмам" - как женская доброта, сострадание, понимание - и сыт стервозностью, пускай она сто раз верна и оправдана). А мы устроили базар.

                Может ли любовь быть плохой? Дурной? Неправильной? И можно ли любую высокую истину основывать не на любви? Не может. Нельзя. То есть, конечно, можно, но ничего хорошего из этого не выйдет.

                И отчего вы снова кидаетесь в крайность? Это такая славянская черта? Представьте на вынужденную агрессию мудро не ответить тем же. )Ну, то, о чем ИХ учил).

                Да не говорим мы о собачках с тапками в зубах. О раболепном взгляде и приседании женщины перед мужчиной. Кротость - не мазохизм. Смирение - не рабство. Женская любовь, верность, преданность - не глупость. Без крайностей.

                И если кто-то и наслаждается мазохизмом, то пусть наслаждается. Ведь не страдает же-) (Но я совсем не о том. А снова: об обоюдном прощении, прощании слабостей, взаимовыручке и т.п.).

                НЕ знаю я про все статьи. Я говорю об этой статье. И полагаю, и вам следует (вы так по-женски, извините, притягиваете всю личность автора, все ей написанное... зачем?). Судите по данному написанному.

                Автор может не реагировать по тысяче причин: она в командировке, у нее не работает нет, она заболела/занята и т.п И потом, отвечать на этот базар - и я бы, если бы был умнее, не стал бы. Он тяжел, и почти бесполезен. Ведь у нас отрицательное мышление. Мы ищем то, чем-бы возмутиться, найти ошибки. А не то, что нас может объединить. Не стараемся понять...

                Может, не овечка. Но давайте оставим эти "может". мы не знаем. А низких домыслов - полно.

                Похоже, что статьи об изменах, о пикапе, о стервах и альфонсах находят большее одобрение, нежели статьи со словами "любовь, сострадание, понимание". Пуская я, как героиня Гундаревой Аэлита, увидал свое, что-то высокое, а не низкое, и обманулся. Ну тошнит уже...

  • связи со статьёй я вспомнила одну басню, прочитанную когда-то в юности. Про девушку по имени Феня, которая искала себе жениха с помощью ЭВМ
    "Подбери ты мне, машина,
    Чтоб жених был классный.
    Представительный мужчина,
    А не шкет несчастный..."
    Далее идет перечисление желаемых качеств жениха, а также её собственные ДОСТОИНСТВА. Машина, переработав данные, выдала результат:
    "...Представительный мужчина
    Чихать хотел на Феню"
    Найти Принца - полдела. Надо, чтобы около Принца была Принцесса. А для этого надо работать над собой. Причем постоянно. А меру "смирения" и прочих замечательных качеств каждый определяет индивидуально, в зависимости от ситуации. На мой взгляд, именно это самое сложное во взаимоотношениях - понимание, когда надо отступить, подчиниться, а когда стоит и мечом помахать... Нет готовых рецептов на все случаи жизни.

  • Светлана  Смирнова Светлана Смирнова Профессионал 5 октября 2011 в 15:12 отредактирован 5 октября 2011 в 15:42

    Ольга Валяева, обратила внимание на то , что Вы ни разу не удосужились ответить хотя бы на один комментарий, ни в одной из статей, публикуемых регулярно. Всё уплачено вперёд: по другому не объяснишь!

    Оценка статьи: 3

  • Не надо слушать мужа и принимать все его решения. Что значит муж плохого не посоветует.
    Мужчин иногда посещают идиотские идеи даже самых умных. И вообще в современных условиях женщина должна иметь голову на плечах и внутренний стержень.
    Внешне конечно нужно быть ласковой, но в душе - твердой.

  • Написано очень хорошо, а главное искренне. Почти со всем согласна, особенно по поводу осуждения и сострадания. Только я думаю, мужчине тоже нужна доброта, в истинном понимании этого слова, не слабость, а доброта которая позволит ему любить и заботится о жене и детях, не пойти по головам, не обижать слабого.

    Оценка статьи: 5

  • Уважаемая Ольга, несколько упрощенно (говорю, как любитель "умных" слов), даже наивно, но, как показалось, неподдельно искренне и точно - если закрыть один глаз на простоватость изложенных, но верных по сути, мыслей. Верная дорога к счастью... Ну, или несчастью (так как самыми несчастливыми, увы, становятся именно добрые простые, сострадательные).

    Про добрых женщин и недобрых мужчин, Вы несколько перестарались. Во-всяком случае, не совсем точное слово подобрали (хотя бы потому, что именно доброта, после ума и силы в мужчинах, ценима женщинами превыше всего).

    Набор, конечно, давно устарел - с точки зрения современных стервирующих леди. Давно не то прививается и пропагандируется. Отчего мне, лично, давно от этого грустно-)

    А то, что одна часть женщин мечтательно, а вторая прагматично, выставляет список того, что мужчина "должен-должен-должен" - верно. По крайней мере в росс СМИ. А женщина никому ничего не должна. Только быть красивой, вся в белом пальто и красном авто, и счастливой, на них же, - уже оскомой на зубах.

    Грустный Циник с Романтическим Дежавю (где тут кнопка с пятеркой?- нетути-().

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 5 октября 2011 в 13:35 отредактирован 5 октября 2011 в 13:36

      Игорь Ткачев, вот почитайте, как НАДО писать на эту тему:
      Боевая курица

      вот это человек пишет о реальности. А не о воображаемом сладком мире из марципанов.

      Оценка статьи: 2

      • К. Ю. Старохамская, как НАДО писать - это гениально? Дей-но НАДО?
        Ну, мнения, мнения, мнения все... у вас свой опыт. У автора свой. Отчего нужно непременно свою линии загнуть так, чтобы выдохнуть "Ладно, сдаюсь"?...

      • Светлана  Смирнова Светлана Смирнова Профессионал 5 октября 2011 в 14:57 отредактирован 5 октября 2011 в 15:07

        К. Ю. Старохамская, убедительно, я о Боевой курице, но воспитать, к сожалению, можно только воспитуемого. Мужчин бальзамит нравоучения, исповедуемые Валяевой,для женщин, а ну как прочитает его пассия? Да и самолюбие, изрядно покусанное современными состоявшимися самостоятельно женщинами, как никак тешит...

        Оценка статьи: 3

        • Светлана Смирнова, вот сколько я встречала Настоящих Мужчин, т.е. как раз готовых взять на себя ответственность и защиту - ни один не сказал, что ему нужна безвольная курица. Наоборот, они говорят, что с такой со скуки помрешь, а ему нужна подруга! А почему? А потому, что Настоящий Мужчина не боится, что она вдруг окажется умнее или успешнее.
          А все эти песни про "женщина должна быть мягкой" поют именно что с пострадавшим самолюбием. Как Гога, он же Гоша, он же Жора, который пережить не мог, что жена - директор комбината, а он нет.

          Оценка статьи: 2

      • К. Ю. Старохамская, да уж, вот когда приходится, тогда и превращается, нежная, добрая, доверчивая клуша в бойцовского петуха. Инстинкт сработает и заставит защищать свое. А так хочется безмятежности и марципанов)))

        Оценка статьи: 5

  • а про защиту ребенка от побоев как функцию женщины - это жесть!

    • кстати, этот вопрос так и остался не прояснен, потому что автор и не думает отвечатьна комментарии: от каких побоев женщина должна защищать ребенка?

      Причем это как бы вынесено в перечень специальным пунктом, то есть, защищать своего ребенка ОТ ПОБОЕВ - это не разовая акция в каком-то неприятном случае (хулиганы напали, мама прибежала и спасла) а ПОСТОЯННО?

      Если побои наносят посторонние - ТО ГДЕ ПАПА? Где этот наш великий и могучий, перед которым мы так расстилаемся в покорности, чтобы он чувствовал себя сильным?
      Может быть, он подозревает, что хулиганы не захотят демонстрировать покорность, и поэтому не спешит?

      ...Ну а если побои ребенку (!) наносит сам папа, то об этом мне даже говорить противно. Сама женщина может практиковать с мужем БДСМ сколько угодно, но бить ребенка, да еще так, что требуется ЗАЩИТА? Нет, это невероятно.

      Оценка статьи: 2

      • К. Ю. Старохамская, вы сами задаете вопросы, сами на них отвечаете. Не получив ответа, вы выдаете свои домыслы за ответ, распаляясь ими же...

        Вы мне, извините, напоминаете участниц малахольного "Пусть говорят", где публика строит грандиозные по своей эмоциональности, и такой же грандиозной глупости, выводы.

        Какой-то Привоз.

        (Вы ведь были выше этого. Умнее и глубже).

        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 6 октября 2011 в 12:15 отредактирован 6 октября 2011 в 12:18

          Игорь Ткачев, вы уходите от ответа. КТО БЬЕТ РЕБЕНКА?
          __________________________________
          (а насчет Привоза - вы отстали от жизни на 20 лет. Это в совке там была грязь и хамство. Теперь на одесском Привозе люстры, зеркала, чистота и продавцы просто не знают, как покупателю угодить. "Попробуйте, дамочка, вы покушайте эту брынзу, это же не брынза, а мед! - да я не буду покупать, у меня и денег с собой нет! - Все равно покушайте, так вы потом придете ис деньгами!" )

          Оценка статьи: 2

          • К. Ю. Старохамская, да не знаю я кто его бьет-)

            Я отстал от жизни, и не только апропо Привоза, думаю лет на сто. Только помните, что не все новое - лучшее.

    • Елена Белинская, тут я вообще не поняла, от чьих побоев. Если от побоев чужих людей, то логично, что это функция отца.
      Приходится принять, что имеется в виду защита ОТ отца? Таки жесть полная.

      А это:
      Умение слушаться мужа как «старшего по званию». Не стиснув зубы слушаться, а с открытым сердцем. Понимая, что муж ничего плохого не посоветует. - какая наивность? Ведь в мире нет плохих мужей! И дураков тоже нет. Что Мущина сказал, то и свято. Почему? А просто потому, что у него прибор есть. Значит, он всегда прав. Автор вообще даже не слыхала про мужчин, которые пьют, пропивают деньги и вещи, или просто бросают жен без алиментов. Но ведь он старший по званию, он плохого не посоветует? Сказал беги за бутылкой - значит беги! Посылает 4 раза в год на аборты - беги, уродуйся... Мазохизм какой-то.

      Оценка статьи: 2

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 октября 2011 в 11:01 отредактирован 5 октября 2011 в 11:01

        К. Ю. Старохамская, позвольте мне ответить Вам. За автора и за себя.

        Я - не меньший циник, чем Вы. И нахожу статью наивной. Но не считаете ли Вы, что это у нас, циничных и знающих мир, как он есть, - вернее изуродованных им, - и взгляд "мирской", изуродованный? Знаете, это как прошедший две Чеченские компании, контуженный и с тремором, полагает, что он-то жизнь понимает, и знает о ней все. А не те, кто никогда войны не знал...

        Автор полон прекрасных и, главное, гуманистически верных, справедливых, предпосылок. Может, его судьба будет иной, нежели судьба наша, "грамотных и знающих жизнь"?

        Доброта, отзывчивость, чувство справедливости и т.п. - чем неприемлемы для Вас данные качества - и в мужичне, и в женщине? Похоже, только тем, что они малопригодны для нашего уродливого мира (а иначе он, и мы с ним, не можем быть неуродливы, если данные качества вызывают в нас исключительно чувство протеста). А вовсе не тем, что каким-либо образом дурны в любом из нас.

        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 5 октября 2011 в 11:27 отредактирован 5 октября 2011 в 11:28

          у нас, циничных и знающих мир, и взгляд "мирской", изуродованный?

          То есть самый здоровый взгляд и понимание - у тех, кто не знает жизни? Понимание ЧЕГО? Как должно быть?
          Меня интересует понимание того, КАК ОНО ЕСТЬ. А его без знания жизни не добыть.

          Доброта, отзывчивость, чувство справедливости и т.п. - чем неприемлемы для Вас данные качества - и в мужичне, и в женщине?


          Вы бредите? Где я написала, что это неприемлемые качества? Другое дело, что они далеко не всегда присутствуют в людях, в том числе и в мужчинах. И логично ли считать мужа по умолчанию добрым и справедливым - просто потому, что у него не такие как у женщины приборы? Наверное, у каждого из читателей есть куча примеров из жизни соседей и знакомых, когда муж повел себя ой как неблагородно и несправедливо. И что тогда? Молиться, поститься и слушать радио Радонеж?

          они малопригодны для нашего уродливого мира - заметьте, статья позиционируется как УРОК. То есть эта малопригодная для жизни идеальная женщина, не знающая жизни - УЧИТ НАС ЖИТЬ?

          Оценка статьи: 2

          • К. Ю. Старохамская, я не вижу позиционирования статьи в качестве к-л урока. Нет, кстати, обычной для феминистичной позиции - вам близкой - агрессивности и интеллектуального штурма и дранга - ложно выдаваемых за истинность (это лишь одна из множества жизненных правд, даже с пускай налетом интеллектуализма). Автор вовсе не навязывает свое мнение. А лишь делится своими соображениями.

            Упомянутые качества (доброта и пр.) - всегда "неумны" и всегда наивны. И "домостройны" - если хотите (как "домостройна" и сама Библия - зло зол, глупость глупостей, кстати, по нынешней политике несчастливых умников от феминизма). В отличие от пропагандируемым нуво качеств, за которыми часто лишь цинизм и разочарование. В статье они приведены в классическом ключе, близком к пониманию обычного большинства (которое, кстати, всегда счастливее циничным правдознателей). Ваше неприятие статьи (я не увидел ни одного пункта, по которому вы согласились). Отсюда и делаю вывод, что и качества эти антифеминистичны = неприемлемы для вас.

            Межгендерный вопрос - мужчина vs женщина вы демагогически утрируете или, скорее, нивелируете, с излюбленной славянской категоричностью, приводя примеры нелучших мужских особей против женских - как правило, не самых худших. Это неверно. Если не сказать дешево (все-равно, что всех баб "причесать" под гребенку проституток и стерв).

            Одним словом, надоел цинизм, ВСЕГДА продиктованный собственным невеселым опытом, переносимым на других. Представьте, что это "дочь к маме пришла и сказала кроха"...


            • Упомянутые качества (доброта и пр.) - всегда "неумны" и всегда наивны.

              Игорь Ткачев, были ли неумны, например, Альберт Швейцер? Доктор Гааз? Мать Тереза? За что вы их так? Они не были ни неумны, ни наивны. Настоящая (непоказная, не слащавая) доброта всегда МУДРА.

              Насчет своего опыта - тут вы ошиблись. У меня все сложилось удачно, и вполне удалось реализовать сочетание "муж - любовник, друг и опора в жизни". За 25 лет совместной жизни мы не поссорились ни разу. Просто вообще ни разу. Спорили очень много, но ссориться - никогда.

              Но человек отличается от животного тем, что учитывает НЕ ТОЛЬКО СВОЙ опыт... Иначе не было бы прогресса, если бы каждый только свой опыт учитывал.

              Я вовсе не считаю женщин ангелами, а мужчин - козлами, это было бы крайне примитивно. Все люди разные. Но эти "советы" абсолютно никчемны, потому что они все относятся к категории "хорошо было бы, если..." - если бы все мужчины были добрыми и сильными добытчиками, а женщины - милыми и кроткими хозяйками в доме. Да и то спорно - невозможно все семьи мира свести к одной схеме. Люди-то все разные.

              А уж пропаганда смирения и покорности ТОЛЬКО для женщины, и позиция муж всегда прав уже потому, что он мужчина - это, извините, средневековая дикость. Даже странно, что находятся сочувствующие подобной точке зрения. Мне кажется, даже мужчина должен бы почувствовать, что тут что-то не так: когда ВЫ спорите с женой, вы хотите быть правым потому, что аргументируете какими-то доводами, а не потому что вы - мужского пола и все тут.

              Оценка статьи: 2

              • К. Ю. Старохамская, "... были ли неумны, например, Альберт Швейцер? Доктор Гааз? Мать Тереза? За что вы их так? Они не были ни неумны, ни наивны. Настоящая (непоказная, не слащавая) доброта всегда МУДРА" - передергиваете. Дешево демагогически, причем. Либо совсем не постарались уяснить подробно поданного вам аргумента. (И, кстати, доброта, подлинная доброта - эссенция сердечно-душевная - там зарождается, там произрастает. А вовсе не дитя интеллектуальных прагматичных конклузий. И поэтому чаще чем нет - невыгодна, наивна, и даже глупа. А "мудра" - это из сферы прелестных красивостей, совсем редко приличествующих опытным феминистам).

                Так же, как и дискуссионно незрело топорно приводить в качестве аргументов в пользу своей позиции громкие имена тех, кого читал поверхностно, - вповалку, не вникнув в суть обсуждаемого.

                И по сути: в статье я не углядел призыва к женскому повиновению "всегда правому мужчине". Автор, на мой взгляд, написал не о деспоте-домашнем тиране, а о нормальном мужчине, ценящем в нормальной женщине женщину, мать и подругу. С нормальных, а ныне уже исковерканных позиций западнического феминизма, напоминающего скорее пошлый эрзац-фастфуд интеллекталов в юбках. Или уже не в юбках.. Никто не заявлял, что насильничающий самец и запуганная самка - парадигма межполовых отношений. Этого нет и в Домострое (если, конечно, говорить не о Петровском домострое, например).

                Мы, как всегда, спорим о разном. Чтобы как-то прояснить, вашими терминами: это не пропаганда смирения слабого перед сильным. Это личный взгляд женщины, которая вспоминает, что она женщина. И хочет женщиной оставаться: мягкой, доброй и простой, без заумных феминистических теорий. И вовсе не в противовес насильничающему мужлану.

                • Автор, на мой взгляд, написал не о деспоте-домашнем тиране, а о нормальном мужчине, ценящем в нормальной женщине женщину, мать и подругу.

                  Игорь Ткачев, статья обращена к женщинам, не так ли? Это советы женщинам. Так почему автор пишет о том, чего ХОЧЕТСЯ (нормального мужчину, который ценит... и т.д.), а не о том, что БЫВАЕТ на самом деле?

                  Вы никак не поймете главного недостатка статьи - она ВСЯ о том, что "было бы хорошо, если бы", о том, чего автор ХОЧЕТ. А оформлено это - как рекомендации для реальной жизни.

                  Если бы все-все до одного мужчины были "нормальными, сильными и ценящими", то и женщине незачем было бы бороться с жизнью. Можно было бы изображать гаремную голубку, которой вы так упиваетесь в своем воображении.

                  Оценка статьи: 2

                  • К. Ю. Старохамская,
                    Ну давайте тогда все статьи ориентировать на людей с отклонениями, мол, ненормальных нынче много, каждый третий в мире псих.

                    Оценка статьи: 5

                    • Хельга Тарасова, надо орентироваться на жизнь.
                      Если в реале каждый третий станет психом - нам понадобятся, увы, да, советы "как жить в мире, где каждый третий - псих" и "как самому не стать психом". А не сладкие песни "как надо жить в мире, где психов вообше нет, а все - белые зайки".

                      Оценка статьи: 2

                      • К. Ю. Старохамская, у каждого ведь свои цели, в жизни-то? А вот сто лет ориентировался на реальную жизнь. А теперь, со своим опытом, хочу отдохнуть.
                        И реальность у каждого своя. И, кстати, ее мы создаем сами, в какой-то степени.
                        Невозможно примерять свои опыт, как узкий сюртук, на всех прочих. У кого-то живот. А кто-то под два метра.(Если я сел в лужу в первом браке, означает ли это, что и остальные сядут?).

                      • К. Ю. Старохамская,
                        К счастью, в жизни есть нормальные люди и нормальные семьи. А то, что они Вам не попадаются - это печально. Мне вот попадаются. Статья направлена на то, чтоб попадались чаще.

                        Оценка статьи: 5

                        • Хельга Тарасова, мне нормальная семья как раз "попалась". Точнее я ее создала, и что характерно - без слащавеньких советов. Это печально, что у вас нет других аргументов, кроме моей трудной биографии, ибо тут вы попали пальцем не в то место.

                          Статья не направлена ни на что, она советует бездумно потакать любому мужику, каков бы он ни был. Оглянитесь вокруг, и посмотрите, что бывает с такими женщинами (лучше всего в суды, собесы и места выдачи пособий).

                          Оценка статьи: 2

                          • К. Ю. Старохамская,
                            У меня есть аргумент моей трудной биографии с хорошим финалом
                            А давайте у автора спросим, что он имел в виду. А то мы тут приписываем ему то, чего нет в тексте, а он, наверное, прочитает и офигеет.

                            Оценка статьи: 5

                          • К. Ю. Старохамская, не путайте пожалуйста. В судах собесах и местах выдачи пособий исключительно те женщины которые не нашли общего языка со своим мужчиной.

                            • Иван Петров, и исключительно по вине женщины? Мужчина всегда прав, я так понимаю? Если что в семье не так - виновата только женщина?
                              Как все запущено-то...

                              Оценка статьи: 2

                              • Иван Петров Читатель 5 октября 2011 в 15:30 отредактирован 5 октября 2011 в 18:22

                                К. Ю. Старохамская, как отвечаете так и понимаете. В том то и дело. Попробуйте понять так - если в семье что не так, то женщине и суд и собес и пособия, а мужчине небо голубое в клеточку.

                • Автор, на мой взгляд, написал не о деспоте-домашнем тиране, а о нормальном мужчине, ценящем в нормальной женщине женщину, мать и подругу.

                  Игорь Ткачев, статья обращена к женщинам, не так ли? Это советы женщинам. Так почему автор пишет о том, чего ХОЧЕТСЯ (нормального мужчину, который ценит... и т.д.), а не о том, что БЫВАЕТ на самом деле?

                  Вы никак не поймете главного недостатка статьи - она ВСЯ о том, что "было бы хорошо, если бы", о том, чего автор ХОЧЕТ. А оформлено это - как рекомендации для реальной жизни.

                  Если бы все-все до одного мужчины были "нормальными, сильными и ценящими", то и женщине незачем было бы бороться с жизнью. Можно было бы изображать гаремную голубку, которой вы так упиваетесь в своем воображении.

                  Оценка статьи: 2

                  • К. Ю. Старохамская, потому что автор - женщина-) А женщины всегда говорят и пишут о том, что хочется, о чем мечтается, а не о том, что есть. Это "привилегия" мужская. Даже, когда женщины берутся рассуждать серьезно.

                    Да, "было бы хорошо, если бы" - я, при всем скудоумии, понимаю-) Что в этом дурного? В том, что жизнь - иная? Но весь и писанина бывает всякая: и реализЬм, и романтизЬм. И потом, ну она, жизнь, такая может быть у вас (там, где вы). А вот у нас в "еще совковой Белоруссии" средняя женщина пока не бьется так в кровь, как в российском (или даже одесском - на Украине тяжело, знаю), и не все женское ей уже чуждо (знаете, на деле есть колоссальная разница между жизнью российской и белорусской. И у женщин тоже). И место уступают, и двери открывают, и руки целуют. и не мотолодки, а коляски покупают (знаю много "домостроевских" пар, которые весьма счастливы).

                    Для рекомендации - ведь довольно наивно (повторяю), согласитесь. Но это вовсе не отменяет того, как, по мнению автора, дОлжно быть. А реалии другие, да. Но кое-кому удается выстроить то, о чем слагает автор-)

                    • Игорь Ткачев, на Украине пока не настолько тяжело, и мы, в отличие от белорусов, в Польшу за колбасой не ездим.

                      Оценка статьи: 2

                      • К. Ю. Старохамская, ну вот, давайте теперь к квази патриотизму перейдем-)) (Может, на работу вы по всей Европе ездите, в качестве Наташ?-)... Остановимся, а? Ведь Украина - и моя Родина. И я вовсе не собираюсь квасно сравнивать пальцы с ушами.
                        Просто знаю не плохо о тех проблемах, которых много.

              • К. Ю. Старохамская, а мир уже изменился. Это ваша позиция сейчас средневековая(вернее прошлого века) дикость. Оглянитесь вокруг - столько прекрасных, кротких, женщин без кожанки и нагана.

                • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 5 октября 2011 в 13:57 отредактирован 5 октября 2011 в 13:58

                  Иван Петров, где?!!
                  то есть в каких сферах общества?

                  Среди очень богатых? Нет. Туда прорываются самые боевые и ухватистые. Конечно, они могут изображать на публике голубку, но вы не верьте. Там закон джунглей.

                  Среди среднего класса? Кротких женщин прямо много? И как они выживают в этом мире? среди протекающей сантехники, некачественных продуктов, инфляций, ипотек, пробок, безработицы, пьянства (увы), отсутствия медицины для себя и детей, потока хамства по ТВ, грубости в жизни - как они выживают? Плывут, не сопротивляясь? Или все же беспрестанно со всем этим борются, чтобы защитить семью? А если борются - какие ж они мягкие и кроткие?

                  Среди совсем бедных? Возможно, там и есть совсем кроткие. Не сопротивляющиеся ничему и никому. И потому они - на дне. Но как-то не хочется призывать всех им подражать.

                  Оценка статьи: 2

                  • К. Ю. Старохамская, ваша позиция вполне ясна. И оправданна, в том числе. Только все это нисколько не приближает женщину на ее пути в поисках ускользающего женского счастья.

                    Из личного: я знал, очень близко, даму-довольно современную стерву. С "кранами, безработицей, хамством". Активную в постели и т.п. Только вот после того, как стоило ей сойтись с мужчиной, и она начала оттаивать, она захотела прочь и навсегда от всех этих "женских атрибутов".

                    В том-то и дело, что да, "выживают", но не счастливее они от этого. Женское счастье, оно, ведь, совсем иное - насколько мужчина может судить об этом, n'est pas?-) И именно в кротости, женской слабости, в том числе (снова, без домашнее тирании а ля "тот, у кого растут усы прав априори".

                    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 5 октября 2011 в 15:40 отредактирован 5 октября 2011 в 15:41

                      Игорь Ткачев, опять вам слабость подавай. Это уже становится навязчивой идеей...

                      А я лично знаю (и не одну) счастливую активную бизнес-леди. Счастливых в браке, с хорошими детьми, и на работе успешных. И что?
                      К сожалению, хоть с семьей и детьми у меня все замечательно (чтоб не сглазить), но я сама не бизнес-леди, нет у меня такого таланта. Но никогда мой муж не боялся, что я его в чем-то превзойду, наверное потому, что всегда был уверен в себе - "а я постараюсь и ЕЩЕ ее превзойду". И никаких комплексов, все здоровы. И без "служения". Собачки служат.

                      Оценка статьи: 2

                      • К. Ю. Старохамская, вы, как та собачка, вцепились в словеса. Это неразумно.
                        Проще простого, в качестве аргументации, вспоминать превратно понятое неприятное уже априори, раз за разом прохаживаясь по нему. Вы можете взглянуть на понятие под углом вашего оппонента, а не только твердить со своих затоптанных позиций?

                        Вы мыслите слишком узко. Как продукт своего социума и своих узких установок. (Уж не обижайтесь, потому что это - вовсе не попытка уколоть вас). Выйти за них... - увы, я не увидел.

                        Судить о каких-то семьях, успешных леди и неледи, - послушайте, ну давайте не будем мыслить столь примитивно. Вы же - г-жа Старохамская, умная женщина и человек. Рассуждать поверхностно о своих соседях, под выгодным себе углом... не можете вы знать, насколько они счастливы или несчастливы... часто они сами этого не знают...

          • Светлана  Смирнова Светлана Смирнова Профессионал 5 октября 2011 в 11:40 отредактирован 5 октября 2011 в 11:41

            К. Ю. Старохамская, как я рада, что высказался ещё один адекватный человек! А то уже крыша начала ехать от этого подрихтованного Домостроя. Ну писали бы откровенно, что реклама, и люди сразу бы начали воспринимать эту глупость по-другому.А у автора ни на гран наива: это ж инструкции по манипуляции. Девушка очень хитра и знает чего хочет! И, представьте себе, у таких до поры до времени всё получается, но до поры...

            Оценка статьи: 3

            • Светлана Смирнова, да, инструкция по манипуляции. При помощи тех же наивных и глупых добра, сострадания и нутряного желания быть слабой женщиной рядом с нормальным мужчиной. На фоне стервирующих несчастливых умниц.

              Не принимаете ли Вы искренность за хитрость, стремление к доброте - за наивность, желание быть любимой и близкой к своей природе - за домострой? Вы счастливы в своем убеждении? Нигилизм и новая вера "феминизм" сделали Вас счастливее?

              Глупо называть всякое противное тебе глупым. Тем, что не по нутру. Таких умников и умниц я знал много. Не зарывайтесь.

              • Игорь Ткачев, не люблю шелуху словоблудия: поэтому я и перестала читать Ваши статьи. Я высказала своё мнение, а Вы -своё, на этом и расстаёмся.

                Оценка статьи: 3

                • Светлана Смирнова, ну, это не секрет, что для глупца - все шелуха, что не с его губ сыпется. Умение слышать и прочие мнения, понимая их, - наоборот, признак разумности.

                  • Игорь Ткачев, а Вы, мягко говоря, грубиян, а грубо выражаясь, хам. Я ведь не лезла к Вам со своим мнением:это Вас колбасит от желания всех вокруг обгадить, кто не по Вашим лекалам скроен.И, заметьте, я Вам не грубила!!

                    Оценка статьи: 3

                    • Светлана Смирнова, вы не заметили (это у женщин бывает-), что и вы были не образцом воспитанности, написав о моих словоблудии и шелухе. Ведь я также выразил свое мнение, ответив вам по-вашему же.

                      Вот и вы ратуете за какое-то равноправие. Но свою женскую привилегию а ля "мужчина должен всегда понимать, что разговаривает с дамой" отпустить от себя не хотите.

            • Светлана Смирнова, если тут в каждом абзаце прибавить слова "было бы хорошо, чтобы... " и далее по тексту, то была бы весьма каноническая статья для православного женского сайта. Типа "Девица-платочковица". Но как статья для ШКОЛЫ ЖИЗНИ это просто никуда не годится.

              Оценка статьи: 2

              • К. Ю. Старохамская, как раз для такого сайта это и есть замечательная статья. Напоминающая о вечных ценностях. На фоне прочих "Как соблазнить мужчину", "Как отремонтировать машину", "Как наложить шину".

                • Игорь Ткачев, какие ценности? Приниженная забитая женщина, которая упивается своим униженным положением - это вечная ценность? Похоже, это у вас сильные нелады какие-то за душой, если вам такое нравится.

                  Оценка статьи: 2

                  • К. Ю. Старохамская, не надо о моей душе. Дискутируйте корректно. Я ведь не перехожу на вашу душу (не ставлю вам диагнозов и не прописываю терапию).

                    Приниженная и забитая женщина - не то, о чем пишет автор. И не то, о чем написал я вам. Совершенно.

                    • Хельга Тарасова Хельга Тарасова Профессионал 5 октября 2011 в 14:15 отредактирован 5 октября 2011 в 14:16

                      Игорь Ткачев,
                      Я согласна с Вами. В статье не идет речь о том, чтобы стать забитой верующей. Смирение - это другое. Это значит "адекватные ожидания, адекватная оценка самой себя". Муж плохого не посоветует - значит, он всегда хочет как лучше, а не всегда прав. И статья о том, как быть женщиной, а не бой-бабой, как мы это привыкли. Бой-бабы, которые еще не дошли до понимания, что мира в семье и гармонии легче добиться именно таким поведением, отринув звездную болезнь, "я сама" и "мне все должны", будут отрицать это до потери пульса, пока не дойдут до этого сами, на собственном опыте. Я всю жизнь была бой-бабой, с пеной у рта доказывающей, что это единственно правильно в наш жестокий век, решила попытаться измениться, почувствовала, что это нужно, что когда у меня получается быть женщиной, а не бой-бабой, и я, и муж чувствуем себя счастливее. А нужно будет в бой - пойду, только не против собственного мужа.

                      Оценка статьи: 5

                      • Хельга Тарасова, в начале обсуждения, немногословно, в одну строку, Галина Иванова написала: лет 10 тому я бы с вами не согласилась, а сейчас, с возрастом, я просто хочу быть женщиной.

                        А тоже не мальчик. Копий и в защиту феминизма, и против оного, а также антихристианские ницшеанствующие догмы против общепринятой архаичной морали, нравственности и устоев - все было. И есть, есть высшая истина. Но человек от нее устает. Как устает и всякая женщина быть мужиком. (Ни Клара, ни Роза, ни даже удивительная Берта Зутнер не были до конца счастливы как женщины-(

                        Несколько странно, что в статье, в смирение углядели слабость, в доброте - манипулирование, в желании быть женщиной - глупость. Да даже если и так, речь вовсе не о тиранах и их жертвах.

                        При всей философии у женщины вы не отнимите инстинктивное желание быть матерью, женой, хранительницей очага. Это в крови, а вовсе не в воспитании.

                        Многие феминистирующие дамы весьма умны, начитаны, образованы. И порой рядом с ними есть и мужчина (хорошо, если он не страдает от комплекса неполноценности). Но мой скромный опыт показывает, что все они, рано или поздно, признаются себе в том, что как женщины они не совсем счастливы. При всех карьерах, бизнесах и даже мужиках.

                        И до смерти надоел современный цинизм, когда отрицается все старое: и доброта, и сострадание, и женская слабость, подменяясь совсем другими понятиями.

                        Впрочем, у каждого свой путь. И не надо навязывать свои опыты другим.
                        Многие женщины в битве за свободу и самостоятельность пока и не знают, что это, как раз, противно их природе.

                        • Игорь Ткачев, уж очень он скромен, ваш опыт.

                          И доброта непременно ходит у вас в паре со слабостью. Вот почему вы так настаиваете на женской слабости? Слабость - плохое слово... Слаб умом, чего хорошего? Слаб волей - тоже не очень. Слабосильный физически - и это нехорошо. Слабодушный - вовсе плохо. "Слаба на передок", извиняюсь - тоже осуждается... Что ж вам так эта женская слабость-то понадобилась? А если она и добрая, и сострадающая, но в то же время сильная - ну ужас-ужас? Страшно? Правда, что ли, натерпелись?

                          А про природу женщин - тоже не надо так обобщать. Русская женщина - и слабая?! Да вы вспомните историю, хотя б ХХ век. Где б наши мамы-бабушки были, если б позволили себе быть слабыми?! И что, осуждать их за это?!

                          Оценка статьи: 2

                          • К. Ю. Старохамская, опыта скромного не бывает. Как не бывает, среди проживших большую часть жизни, слабаков.
                            Живем? Копошимся дальше? Уже - победители. Опыт - есть опыт.

                            У нас - явное расхождения в терминологии. Хотя очень близкое понимание одного и того же. Вам не понравилось слово "служение". Слово - понимаете? Вы не о смысле говорили, а о слове. Так бывает часто. Человек обижается или ощетинивается на звук слова, а не на его смысл. (Порой, он его, истинного, и не знает).

                            Доброта, говорите, шагает о плечо со слабостью? Да пусть шагает. Доброта - это уже хорошо. Лучше, чем злость с силой. Вот они, шагают повсюду.

                            Часто слабость, в современных, или просто недалеких перцепциях, - на деле сила. Не ответить силой на силу - это, по-вашему, несомненно слабость? Вообще современная сила и слабость крайне смешно и однобоко понимаемы обывателем.

                            У меня сосед слаб умом. Он, знаю, много счастливее меня.
                            От большого ума - большие горести (я это, простите, знаю - не причисляя себя к умам великим - упаси боже от такой напасти, но и скромничать лишне не буду. Я отдаю себе отчет вполне).

                            Слаб волей - плохо? Только ли с позиций выживаемости? Личной выгоды? Что есть сила воли? Только ли та "квадратная" трактовка в современных рамках? А, может, понятие несколько более широко?

                            Сильные физически - первое пушечное мясо при всяком военном конфликте. Во все военные годины, элементарно, выживаемость была всегда выше среди "мелочи". И, женская слабость, когда "не могу, не положено" - также весьма полезна и дивидентна, признайте.

                            Слабодушный, слабый на передок, на задок... у вас слишком коллоквиальные, в духе времени интерпретации. Все гораздо шире.

                            Чем плоха сильная женщина, но женщина добрая? - спрашиваете. Да я и не заявлял, что она плоха. Это вы взялись за сравнения, словно я противопоставляя первых вторым. Вы же и кинулись, по недалекой и вредной, простите, мирской привычке сравнивать.

                            Хотя "плоха" сильная женщина может быть тем, что изначально, инстинктивно, она будет искать более сильного мужчину. А так как, чтобы вчера сильному мужчине стать сильнее сегодняшней сильной женщине, нужно значительное усилие, еще большее - дилемма.

                            Вы знаете многих женщин согласных иметь рядом доброго, умного, даже неплохо зарабатывающего, но слабого (физически, духом, еще как - то, о чем говорят) мужчину? Вот этим она и может быть "плоха". Для самое себя.

                            Я, вроде, и не заявлял, что русская женщина - слабая. отчего же мне нужно опрадываться за те тезисы, которых я не заявлял?

                            • Вы знаете многих женщин согласных иметь рядом доброго, умного, даже неплохо зарабатывающего, но слабого мужчину?


                              Игорь Ткачев, не просто знаю, а МНОГО. Русская женщина вообще любит жалеть. Разве вам это неизвестно? Даже синоним к слову любить был - "жалею тебя". И сколько угодно сильных баб, которые везут на себе слабенького, утешают его, поддерживают, вынимают из канавы, рассольчику подносят поутру, и оправдывают - ему ж так тяжело... Я их не осуждаю и не одобряю, просто это - очень распространенная у нас модель взаимоотношений. Странно, что вы этого не знаете. И такие пары тоже бывают счастливы!

                              Оценка статьи: 2

                              • К. Ю. Старохамская, жить со слабаком - вовсе не означает быть согласной, хотеть этого.
                                Да, многие живут. Но при этом хотят = были бы согласны, жить именно с сильным, хорошо зарабатывающим и т.п. настоящим полковником-)

                                Вы же знаете: женщина - стихия, клубок желаний, антижеланий, противоречий.

                                Синоним "любить" - "жалеть, именно БЫЛ. Был - да сплыл. В то-то и дело.

                                И "сильные бабы", у тех же баб, это какие-то стервозные, зарабатывающие больше, чем им нужно, фурии. Посмотрите ТВ. Они все там.

                                Жаль, что мудрых мало. Способных понять, что истинная сила не толко и не столько в потенции заработать и больше в себя впихнуть. Есть еще много чего.

                            • Игорь Ткачев, так выродимся же, вымрем, если женщины будут искать не сильного мужчину, а какого-нибудь!
                              плохо для самой себя... слабой плохо быть для самой себя. что делать если останется с жизнью один на один? ведь мужчины, даже самые-пресамые - невечные. а если с мужчиной не повезет?
                              знаете, раньше была колоссальная рождаемость. и высокий уровень смертности - многие женщины умирали при родах. это мне рассказала в доме престарелых одна старушка, у которой с рождения была одна рука. но замужем она побывала два раза! потому что мужчин было больше, чем женщин, они старались быть сильными, и добрыми, и всякими-всякими, чтобы ЖЕНИТЬСЯ. и эта старушка сетовала, что мужчины в наше время перевелись...
                              как можно позволить себе быть слабой?

                              • Елена Белинская, вы скорее выродитесь, если не поймете, что нужно не желания свои увеличивать и все время их удовлетворять, а потребности свои держать в разумных рамках. Иначе всегда будет мало.

                                Знаете, некоторые "сильные" женщины стенают о слабости и немогучести своих мужчин, когда те неспособны обеспечить их свыше разумной нормы. Мужчины же в своем потребительстве чаще разумнее женщин, не стремясь рвать жилы, "потому что нечего одеть, в Крым не поеду, хочу на Ибицу" и т.п.
                                Речь, конечно, не о том, что нечем детей кормить, а муж лежит на диване. Но Вы не задумывались, что как-то удивительно получается, что большинство мужчин у женщин какие-то непутевые лодыри и лежебоки? А разницу в физиологии не наблюдали?
                                Но ведь надо обратить и внимание на такую беспокойную черту, как женская неудовлетворенность в своих желаниях и потребностях, хотя все есть.

                                Одним словом, повзрослеете - может поймете в чем ваше счастье. И уверяю вас на своих лодырей и лежебок взгляните другими глазами. Беспокойные вы. Эмоциональные. И причина собственных несчастий.

                                Мужчины были сильными и добрыми - потому что знакомая уже старушка. В ретроспективе все выглядит иначе. Присутствует мозг и минимум эмоций. И потому, что и женщины были другими. Вы никак не можете понять, что со старающейся быть сильной во всем женщиной даже сильный мужчина, который должен быть сильнее, вечно быть не сможет.

                                У каждого свои роли, отведенные не М и Ж. А природой. Многие женщины о них забыли. Отсюда такая неудовлетворенность.

                                • Игорь Ткачев, я уже побывала в роли, отведенной, по вашему мнению, природой. хреново там. очень
                                  лучше быть одинокой.
                                  я по нескольку лет не бываю в отпуске. я много лет не была на море. но замуж больше не хочу

                                  • Елена Белинская, понимаю. Так же как я не хочу больше жениться. (Кстати, если хреново вам, или мне, это вовсе не означает, что хреново всем остальным).

                                    Виновата не роль. А конкретные люди, которые, как и мы с вами, - уже продукт, полуфабрикат, нынешней эпохи индивидуализма и эгоцентризма (каких-то лет пятнадцать тому я мыслил иначе. Сейчас, под влиянием, в том числе таких мнений - а они повсюду, парадигма мышления иная). Либо идти в ногу со временем, либо вырабатывать свою позицию, приобретать свой опыт, не под тотальным влиянием нынешних установок и задач. Первое - много легче.

                                    Думаю, через н-ое кол-во времени вы измените свою точку зрения. Человеку свойственно меняться. Причем, порой так, как никогда и не ожидал. Женщине - тем паче-)

                    • Игорь Ткачев, вы первый начали про неудачный личный опыт намекать.
                      В таком случае автор не умеет выражать свои мысли. Ибо она совершенно ясно написала, что мужчина всегда прав и жена должна слушаться его во всем. Кстати, отсюда можно сделать предположение, что она не замужем, и не пробовала на деле, как это мило, когда муж вместо покупки детской коляски желает купить моторную лодку. Вот я бы посмотрела на счастье такой жены в этом случае. (специально для вас: это НЕ мой личный опыт).

                      Вы ухватились за одну идею этой статьи: хорошо, когда женщину учат быть кроткой и мягкой, не иметь амбиций, не жить для себя, а служить мужу и детям. Это удобно, конечно, если она при этом еще и считает это счастьем. Но для такой модели мужчина должен ХОТЯ БЫ обеспечить семью. Вы много в современной жизни видели мужчин (не олигархов), чтобы он ОДИН работал и кормил всю семью? Нет, не много? А тогда откуда предъявы на "домашнюю хранительницу очага", если по жизни жена должна РАБОТАТЬ так же как он?

                      Оценка статьи: 2

                      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 октября 2011 в 14:57 отредактирован 5 октября 2011 в 14:59

                        К. Ю. Старохамская, Вы, весьма по-женски, домыслили мной сказанное совсем не вам лично. Даже "намекать" - это не говорить конкретно о вас. Вы же выразились весьма конкретно обо мне лично. Причем, в ход устремилась терминология весьма неамбивалентная: о моей душе, моем бреде и т.п. К чему?

                        Здесь многие не умеют явно выражать свои мысли. И мы с вами, в том числе.

                        Заявление о недопонятом - в пику плохо владеющему словом и мыслью автору, и не о допустимости собственной узости мышления, невнимательности, субъективности опытов, наконец? (Не принимайте на свой личный счет - это о третьих лица).
                        Наконец, о невозможности выйти за рамки своего опыта, своей судьбы, своего понимания и непонимания (ну вы же знаете, что нельзя судить по свои, пускай весьма широким перцепциям о жизнях других).

                        Разве автор ясно выразилась, что мужчина всегда прав?

                        Моторная лодка вместо детколяски - это снова весьма категорическая девиация (конечно, он не прав - кто-то спорит?). Вы все время делаете акцент именно на плохого, безответственного мужчину, ставя именно его на защиту своей позиции. Но ведь автор имеет ввиду не того, "то покупает моторную лодку". А того, кто "детскую коляску".

                        Если это не ваш личный опыт (а я вовсе не собирался обсуждать вас и ваши опыты), то разве мы имеем право говорить об опыте субъективном, чужом? Не будет ли это неумно?

                        Я ухватился вовсе не за "кроткую и смиренную женщину". Я ухватился за то, что автор несколько наивно, но верно, затронула универсальные положительные качества человека вообще. А женщины, как человека большего и лучшего, тем более.

                        Да, мне нравится идея служения (я бы предпочел другое слово - любви) женщины мужчине. И вовсе не в современном, давно всем привычном контексте перегибов нашей жизни: она забитая, стервозная, замотанная моет ему ноги, а потом пьет эту воду; он - тиранствующий, поддатый и такой же эгоцентричный современный выкидыш, как и она. И автор вовсе не о том писал.

                        Мне кажется, что автор подходит с идеалистичных позиций: как быть дОлжно и как все-такит может. Вы - больше с реалистичных. Как часто есть, отчего большинство женщин все-таки латентно несчастливы. Я же... мне просто надоел постсоветский цинизм и нигилизм.

                        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 5 октября 2011 в 15:08 отредактирован 5 октября 2011 в 15:08

                          Да, мне нравится идея служения (я бы предпочел другое слово - любви) женщины мужчине.

                          Игорь Ткачев, а в каком тогда смысле?
                          Что вы понимаете под служением?
                          Отказаться от своей личности и служить? Быть строго на вторых ролях? Вам не стыдно?

                          В каком контексте ВЫ это слово употребляете?
                          Служить, как солдат родине?
                          Служить, как служащий в фирме?
                          Служить, как прислуга?
                          Может быть, как служат в храме божеству?
                          Или как собачка?

                          Что вы подразумеваете под отвратительным словосочетанием "служение женщины мужчине"?

                          Оценка статьи: 2

                          • К. Ю. Старохамская, по заданной некогда (полагаю, давно) установке себе "мужчина - хозяин-барин - женщина-служанка", уверен мне вас не переубедить. Да это было бы глупо, своими аргументами-однодневками побить вычитанное и продуманное вами.

                            Нет, не как собачка. Не как солдат. Не как существо второго сорта. (Ведь в глупом раболепии можно упрекнуть и любящего свою Родину, не так ли? Чернобыльцы - они все сплошь глупцы, или герои? Любящая преступника мать - она идиотка, или ее любовь есть высшее чувство? А жена, простившая измену мужа, алкоголизм - имбецил или Пенелопа?). Ответом на все это может быть: зараза нашего времени - тотальный эгоцентризм, всепроникающий цинизм мышления, отрицание ч-л романтичного, возвышенного, большего. Во всем - сухое подноготное объяснение причин и первопричин, который, может, ближе к ИСТИННОМУ положению вещей, но от приближения к которой, еще ни один не стал счастливее. Этим, в силу своих опытов, заражены и вы. И я - в том числе. Но это, поймите, всего лишь одна из парадигм мышления. Не больше. Можно с радостью умирать за Родину. А можно плевать в лицо матери. Что мы повсюду и наблюдаем.

                            Не как собачка, а как женщина, которая любит (ну, был такой рудимент в отношения М и Ж), делит горести и радости со своим мужчиной. А не сбрасывает мужчину - балласт, как только он споткнулся. И он, конечно, совершает все то же, в адрес своей женщины.

                            Все давно сказано: и в горести, и в радости, и беде, и в радости... Наивно? Идеалистично? Может. Может, вы со своим реализмом даже больше правы, чем я. Только вот нельзя всегда жить грубой реальностью. Но, не знаю, как у вас, а у меня такое некогда было.

                            "Отвратительно" служить мужчине материнством. Верностью. Женской мудростью. Той же кротостью, даже некоторой, если хотите, глупостью - когда отрицается очевидное, закрываются глаза на видимое (и я не об изменах напрополую, и снова - о каких-то крайних случаях, которые любит всякий русский, доказывающий свою правоту). Когда хватает ума не только понять, но и простить. Постичь.

                            Поймите, здесь не о чем спорить. Как раньше были Эпикурейская и стоическая школы, гуманизм и ницшеанство с отрицанием морали и нравственности, Христа, так и ныне есть разные парадигмы осмысления и построения своей жизни. Только и всего.

                            Каждому свое. А что такое здоровый цинизм "без современного уничижительного оттенка) - как жизненная философия, я знаю не понаслышке. Любить, прощать, дорожить. И, конечно, понимать, что вечное счастье невозможно. И что оно - все-таки иллюзия.

                            ПС И уверен, Хельга Тарасова, как женщина с опытом в обсуждении, сможет вам доходчивее объянить. Я же - мужчина. Говорящий исключительно за себя.

                            • Можно с радостью умирать за Родину. А можно плевать в лицо матери.

                              Игорь Ткачев, оба варианта ненормальны. Вы промежуточные стадии не пробовали рассматривать? Судя по тому, что вы живы, наверное даже нашли? Тогда зачем такие крайности?


                              "Отвратительно" служить мужчине материнством.
                              - это сарказм? Да, заводить ребенка не для самого ребенка, а чтобы "послужить мужчине" - отвратительно. Ребенок - не вещь, которую в экстазе подчинения женщина дарит своему самцу, чтобы показать, как она служит. Это действительно мерзко, просто какая-то девиация.

                              Оценка статьи: 2

                          • К. Ю. Старохамская,
                            Служить - как "акты служения", один из языков любви. Делать приятное и полезное. И в ответ получать такое же служение.
                            Блин, да почему у Вас как ласка и нежность, способность идти на компромисс - сразу безвольная? Чтобы орать и шпынять, не сдерживая себя никак, вообще воли не нужно. По-моему, надо отделять мухи от котлет.
                            Лучше, когда вся такая деловая, шпыняет, всегда все лучше всех знает, деспот и тиран?

                            Оценка статьи: 5

                            • Хельга Тарасова, а про "ответное служение" я вот впервые слышу. Все остальные талдычат только , что женщина должна служить, служить и служить. А у меня слово СЛУЖИТЬ с любовью никак не ассоциируется.

                              Оценка статьи: 2

                              • Хельга Тарасова Хельга Тарасова Профессионал 5 октября 2011 в 15:32 отредактирован 5 октября 2011 в 15:33

                                К. Ю. Старохамская,
                                А если в ответ ничего - надо линять. Это очевидно На фиг такое надо? По вопросам терминологии, это, по-моему, к Библии. С непривычки ухо режет, это да.
                                Муж у меня говорит "заботиться".

                                Оценка статьи: 5

                                • Хельга Тарасова, заботиться - совсем другое понятие. "Мать заботится о детях" - нормально, а "мать служит своим детям" - отвратительно. Что ж, она их не любит?!

                                  Опять же, заботиться в браке должны оба супруга. Друг о друге и о детях. Так что нет оснований говорить о том, что только жена должна заботиться.

                                  Оценка статьи: 2

                                • Хельга Тарасова, заботиться - совсем другое понятие. "Мать заботится о детях" - нормально, а "мать служит своим детям" - отвратительно. Что ж, она их не любит?!

                                  Опять же, заботиться в браке должны оба супруга. Друг о друге и о детях. Так что нет оснований говорить о том, что только жена должна заботиться.

                                  Оценка статьи: 2

  • Простота хуже воровства...

    Рядом с уверенной и самодостаточной – его либо не будет, либо он будет вынужден стать тряпкой.

    Значит, он и БЫЛ тряпкой, уважаемый автор. Настоящий мужчина не станет тряпкой от того, что у него уверенная в себе женщина.
    А по вашей логике нам НУЖНО быть неуверенными в себе? Растоптать себя, чтобы стать удобрением для самолюбия ничтожного мужчинки? Который не может перенести, что его жена уверена в своих силах?

    Какая удивительная и вредная мысль.

    Про смирение и послушание вообще дико читать, это что, православный справочник праведницы? Какой век у вас на дворе, 15?

    Оценка статьи: 2

  • Еще бы лет 10 назад я с Вами не согласилась. Но с возрастом понимаешь, что вставание в позу "независимой и крутой" ни к чему хорошему не приведет, разве, что к одиночеству. Семья, вот что основное. Статья оченьпонравилась. Спасибо!

  • Правильно, не отдашь - не получишь. А принцип "я - звезда, мне все должны" счастья не приносит.

    Оценка статьи: 5