Ирина Дыбова Профессионал

Что ценного мы даём другим?

Как много шума из мыслей, событий, впечатлений мы выливаем в мир. Нам сложно носить эту переполненность внутри. С ней надо что-то делать — переваривать, думать, ассимилировать, вычленять ценное, выбрасывать мусор. Процесс ассимиляции — дополнительный, затратный труд.

Yuriy Kulyk, Shutterstock.com

Наше сознание — как губка, втягивает в себя всё без разбору и, чтобы не лопнуть, выбирает один из двух вариантов: вылить всё, что пришло, обратно в мир или, переварив, выдать самое важное, самое ценное — то, что действительно может быть полезно людям.

Есть три категории выдаваемых мыслей:

Описание

Рассказ о том, что я делала, куда пошла, кого встретила, кто что сказал.

Может быть интересен вашей маме или тому человеку, который наделил себя функцией контроля за вашими телодвижениями. Полезен и другим, если вы составляете путеводитель.


Впечатления

Рассказ о том, какие чувства я испытала, когда что-то действительно меня впечатлило.

Может быть интересно вашей близкой подруге или полезно людям, если вы пишете художественное произведение с описанием великолепия и чувственности окружающего мира.

Выводы

А вот это и есть тот ценный ассимилированный опыт, который полезен всему человечеству.

Это именно то, что вы переработали из сырого поглощённого извне материала и выдали в качестве своего уникального видения. Вот именно его, очистив от мусора и примесей, в самом чётком, ограненном варианте вы дарите людям. Это декларация вашего видения мира. Именно из таких деклараций формируется видение всего человечества.

Декларируя, мы транслируем свои ценности. Мы даём себе возможность быть услышанными другими в самой своей незамутненной сути, можем наполнить чем-то очень ценным чужой опыт. Стать вкладом в других людей.

Молчание

Этот пункт мне предложили вставить в одном из комментариев к статье на моём сайте. Поскольку очень сложно «сказать человеку такое, чтобы он встретился со своими ценностями, а не с нашими… Вот самое лучшее, что мы можем сделать для человека».

И я согласна, стоит вставить в список молчание. Молчание как принятие. Принятие другого человека, его карты мира, его уникального пути к соединению со своими глубинными ценностями.

Но иногда нам важно, чтобы люди говорили с нами. С высоты своих ценностей, с глубины своего осознания поделились с нами своими мыслями и теми уникальными выводами, к которым пришли. Наставники. Партнёры. Люди, которых мы хотим слышать.

Притча:

Один 15-летний парень, проснувшись утром, обнаружил, что с ним что-то не так. Его видение мира, ощущения себя коренным образом изменились. Он бросил школу, собрал рюкзак и на все деньги, которые смог найти, купил билет в Индию.

Он поселился на склоне горы. И погрузился в медитацию. Он молчал несколько лет. Люди, жившие там, поняли, что ему нужна помощь, они ухаживали за ним и кормили его.

Когда он понял, что уже готов говорить, очень многие захотели его услышать.

Через полгода тысячи людей тянулись в очередь на склоне горы. Он говорил с каждым. И это было то самое ценное, что он мог сказать человеку.

Будьте экологичны в своём отношении к другим людям
.

Как если бы у вас была всего одна минута и только одна возможность, чтобы сказать действительно что-то важное для других людей, то что бы это было?

Обновлено 3.11.2011
Статья размещена на сайте 30.10.2011

Комментарии (12):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Жаль, только время потерял.

  • )))ну да,это же теория вероятностиВ ней все вероятно ,смотря от чего прыгать, от какого столба

  • Тема, конечно ,хорошая и мысли правильные,но ,действительно,чего-то не доработано...я исхожу из своих ощущений -если читается на одном дыхании - значит отлично ,если читаю второй раз или несколько -чего-то не то,если не дочитываю вообще-значит - ...

  • вася пупкин Читатель 4 ноября 2011 в 10:09 отредактирован 4 ноября 2011 в 10:29

    ох, не думаю, что кого-то всерьез интересуют Ваши выводы, переживания, похождения! а вот полученная возможность кого-то покритиковать - это действительно ценно для того, "другого", который критикует (ну, Вы понимаете, откуда ноги растут)... это таки да - подарок!

  • Статья научно-лабального пошиба, но на 3 тянет. Лабалы есть музыкальные,есть и литературные.В запеве статьи выстраивается альтернатива, как распорядиться "грудой дел,суматохой явлений" и прочих впечатлений, обрушившихся на чувствительного индивида. Вторым пунктом идёт, якобы забота,что бы такое поценнее отобрать на пользу людям.
    В нАтуре никто этим не озабочен, всё идёт в принятом потоке(темпе)жизни. Главу Молчание чуть не прочитал как МЫчание, хотя такая тоже могла быть о невысказанных мыслях.
    С крЫтикой Л.М. солидарен, она (Л.М.) заслуживает "благодарности по роте" за обстоятельный разбор полёта научных мЮслей.

  • Ирина! читать дальше →

  • Наше сознание, как губка втягивает в себя всё без разбору и, чтобы не лопнуть выдаёт два варианта: вылить всё, что пришло обратно в мир или, переварив, выдать самое важное, самое ценное, то, что действительно может быть полезно людям.
    Невзирая пока на содержание - выскажусь о форме.
    Ирина, как я понимаю, ваша профессия предполагает некоторый навык прямого общения с людьми. То есть говорить - ваша работа. Наверное, вы хорошо умеете интонировать фразы.
    Попробуйте прочитать ту фразу, которую я тут цитирую, - подчеркивая для себя логические паузы. И там, где у вас при произнесении фразы окажутся паузы - там и поставьте запятую.
    По-моему, это должно будет выглядеть так:
    Наше сознание - как губка, втягивает в себя всё без разбору и, чтобы не лопнуть, выдаёт два варианта: вылить всё, что пришло, обратно в мир, или, переварив, выдать самое важное, самое ценноеB] - то, что действительно может быть полезно людям.
    Тире - там, где паузы ))) для разнообразия - позначительней, чем запятушечные.
    Вот так можно с помощью навыка устной речи справиться с непослушными запятыми. Может, таким образом вы поставите несколько лишних запятых - но это все ж легче, чем оборот в цитате ("вылить всё, что пришло обратно в мир").
    О форматировании.
    Пробелы вокруг точек, запятых, двоеточий, многоточий, точек с запятой ставятся по единому правилу: слева от этих знаков пробелов нет, справа - есть.
    Многоточие - это 3 точки.
    Тире отделено пробелами и справа, и слева.
    Открывающиеся кавычки без пробела примыкают к тому, что идет справа за ними. Закрывающиеся кавычки без пробела примыкают к тому, что слева от них, пробел ставится справа.
    Далее, о содержании. В этом плане вас этот навык излишеств устной речи подводит. На письме надо думать о том, что выписывается. Надо четко структурировать текст (простая схема задана и рекомендациями для авторов ШЖ: в тексте должны быть вступление, основная часть, заключение). Надо убирать лишнее, потому что это лишнее может размывать основную мысль, даже работать против нее. То, что выговорится - и слушателем окажется воспринято без сопротивления - читатель, прочитав и перечитав, оспорит, увидев конфликт смыслов, на оговорках ощутив комичность.
    Например. Почему вы говорите здесь о сознании? Если в первой фразе говорите о впечатлениях. Впечатления обрабатываются не только и не столько сознанием. Подсознательная же деятельность исключаться не должна - а она в последующей фразе исключена.
    Эта самая фраза - о том, что сознание "втягивает" (правильнее уж тогда, если дальше о губке, - "впитывает", дотягивать надо образ, работать на него) - неверна. Поскольку сознание отнюдь не все "втягивает", что-то и отвергает сходу. А вот подсознание может зацепить то, что сознание пропустило ))) бессознательно или сознательно.
    Дальше, насчет "мыслей", - все здесь выглядит беспомощно.
    "Три категории выдаваемых мыслей"
    То, что перечислено дальше - не "мысли" называется. Это называется - "текст" (в широком смысле): текст-описание, текст-впечатление, текст-анализ.
    Чтобы это все не выглядело беспомощно - лучше обратиться к словарному обозначению понятия "мысль". И тогда все станет ясно и определенно - где допущены ошибки. Можно даже пойти именно от этого словарного значения, им задав структуру статьи.
    Поверхностно и ошибочно - насчет ценности той или иной "мысли". То, что названо "описанием" и "впечатлениями", вполне может быть востребовано не только мамой или близкой подругой. Кстати, почему именно подругой? текст ориентирован на дам? или на мужчин с мамами и близкими подругами? почему "близкий друг" остался за бортом? - вот таких вопросов у читателя не должно возникать; условия, В которых действует ваш текст, должны быть заданы сразу.
    Так вот, о ценности "описания" и "впечатлений". ШЖ содержит изрядное количество статей именно такого плана - и они оказываются востребованы. Такой уж народ любопытный!
    Притча жалка и беспомощна. Что называется - не верю.
    Не верю, что 15-летний пацан, просидев на индийской горе молчком, на халявных харчах, несколько лет - вдруг разверз уста и вымолвил нечто особенное.
    Кстати, куда прибрел этот двоечник, - сказано (в Индию)), а откуда сбег - скрыто. Почему? Только индийская гора к медитации располагает? На кавказской не получится? Или на греческой какой?
    Чтоб понять, что такое притча - почитайте евангелие хоть. А от этой притчи в память непрошенно лезет ильфо-петровский отец Федор, будь он неладен. Тоже вот на горе оказался. Посидел - и проповедовать тоже начал: "Птицы, покайтесь в грехах публично!". Правда, не нашлось для отца Федора людей, которые бы поняли, что ему "нужна помощь" (а может, дело в том, что гора та была - не в Индии?), иные "мысли" выливать начал: "Я отдам колбасу! Снимите меня!".

    Оценка статьи: 1