Во-первых: нельзя быть добрым только по отношению к себе. Чуткость и внимательность, даже некая участливость лишь к себе оборачивается ничем иным, как чрезмерной чувствительностью, сентиментальностью и «невежественной» добротой, которая, в свою очередь, является практически злом.
Те, кто, удовлетворяя только свои желания и похоти, проявляют неоправданно повышенную внимательность к ним (к своим желаниям) — думают о себе как о необычайно чуткой натуре, тонко понимающей этот мир. Хотя на самом деле это не чуткость, а болезненно обостренная, эгоистически выраженная чувствительность.
Бывает так, что человек не может и на дух переносить чего-либо, чувствует, что его кто-то или что-то постоянно раздражает. Тогда он старается утихомирить всех и вся вокруг. И делает он лишь с одной целью — «Не беспокойте меня!».
Здоровый ум любого из нас может наслаждаться преимущественно двумя способами: испытывать настоящую радость от того, что бескорыстно делает добро для кого-то, или же радоваться наслаждению, которое доставляет самому себе, любимому.
У того человека, что хочет получить как можно больше наслаждений для себя, чувства становятся очень тонкими и изощренными — болезненными. В результате весь его мир становится для него сущим адом, потому что всё вокруг его раздражает и угнетает. И, в конце концов, он либо отгораживается от всех (убегает от жизни), либо принимает такой стиль жизни, при котором старается никого не трогать и всячески ублажать всех, потакая их недостаткам. Хотя и это тоже настоящей жизнью не назовешь.
Во-вторых: люди с таким эгоистично-болезненным видом чувствительности, как правило, страдают всевозможными недугами. Страдают от мигрени, аллергии, от брезгливости и истеричности, от щепетильности и прочих психосоматических заболеваний. И все это не что иное, как последствия чрезмерной «чуткости и внимания» по отношению к себе.
Напротив — те люди, что проявляют большую чуткость (в позитивном смысле, конечно) по отношению к другим людям, часто испытывают от этого настоящее большое счастье. Они никогда не скажут им злого слова, не позволят никакой агрессии в отношении их и в любой ситуации знают, как себя вести.
Чуткость в общении предполагает, что человек посредством тонкого тела ума позитивно взаимодействует с тонким телом ума другого человека, выявляя при этом только хорошие черты в его характере. Добрый человек видит добрых людей вокруг! Сталкиваясь с плохими качествами характера у окружающих, по-настоящему чуткий человек не злится, но в то же время не идет у них на поводу.
Он старается воспитывать себя достаточно строго (дисциплинированно) и потому умеет с пониманием терпеть всю ту несправедливость, которую могут проявлять по отношению к нему слабые люди. Умеет терпимо относиться к людям. И только такой человек способен мягко и тактично объяснить окружающим, как жить «правильно», за что его уважают умные люди и ненавидят слабые. Такова настоящая терпимость!.. И этому можно научиться.
В-третьих: легко ли быть добрым?.. Нет, нелегко! Это достаточно тяжелый труд. И тяжел он прежде всего для тех, кто всерьез задумался над собой. Для тех, кто хочет стать добрее по-настоящему.
Если вы хоть раз сказали самому себе: «Я сделал для него доброе дело», — то практически вы совершили сделку. Нельзя про себя говорить, что вы добрый. Это про вас могут сказать такое со стороны. А могут и не сказать… Вы «делаете-делаете» добро людям, а они как воды в рот набрали…
Вячеслав, полностью с Вами согласен. Видно, что Вы знакомы с древними Ведическими учениями. Кто плюётся и ругает просто пока ещё не понимает. Это временно. Хотя часто бывает, что понимает уже на смертном одре, когда изменить что-то уже поздно.
Может эту тему легче донести через Гуны? Гуна в Ведах - состояние Души. Их всего три:
1. Невежество -> как раз то, о чём идёт речь, когда ЛЮБОЕ действие, даже помощь другому исходит из посыла "ради собственной моральной или материальной выгоды"
2. Страсть -> ты мне - я тебе.
и 3. Благость -> как раз то, о чём, как я понял статья. Когда получаешь удовольствие от того, что другому стало лучше.
Повторюсь: ЛЮБОЕ действие всегда находится в одной из этих состояний. Хоть из проруби человека вытаскивая, хоть в лоб дубиной ударяя.
Более 90% людей живут в первых 2-х состояниях забывая, что все мы не рабы, а Дети Бога. Наши предки это хорошо знали, а нас сбили с панталыка купив личными благами. Но что-то мне подсказывает, что всё это перетрётся и мы вернёмся к своим истиным Истокам.
P.S. Только что увидел, что статья уже древняя, но не буду удалять комментарий, это всегда актуально. Может кто так же забредёт и прочитает.
0 Ответить
Статья мне не понравилась, потому как очень много не состывок. Если не любить себя, т.е "забивать" на себя и по логике автора не морщит носа, если что-то не так, и подставлять и правую и левую щеку - все по очереди, тогда точно, и до 30 не доживешь, с такими то нервными потрясениями, это же все проглатывать надо. А не можем мы проглатывать - нас устроила так природа, инстинкт самосохранения очень сильный. Сначала мы чувствуем свою боль, а потом уже чужую. Поэтому нельзя быть НЕ ДОБРЫМ к себе,это античеловечно, против природы. Ладно, это одно. Второй момент, я являюсь человеком брезгливым, причем я с детства такая, не люблю когда с моей кружки попьет посторонний, или когда в мою сторону кто-то чихает, а что здесь такого?? и это тоже инстинкт самосохранения, при этом многие мои друзья и знакомые считают меня безмерно доброй по отношению к другим людям. Меня так и и называют "Боинг, Света", в том смысле что на мне можно ехать всем, кому не лень. Так что не состыковочка в Вашей статье, а если проще - белиберда. Если люди не стали добрыми хотя бы к 30 годам, то уже и не станут. Здесь недостаточно одного желания, здесь нужно менять в человеке все, от сознания до мировоззрения.
0 Ответить
А вообще, чтобы понять, что человек не такой уж и злой по натуре, достаточно самому провести небольшой эксперимент. Спросите 20 незнакомых людей, который час. Почти наверняка те, у кого есть с собой часы, ответят вам и ответят точно. При том, что вы им абсолютно безразличны.
0 Ответить
Очень здорово, но чаще бывает
- "не делай добра, не получишь зла"
- "кто людям помогает, то тратит время зря , хорошими делами прославтся нельзя."
- "от добра добра не ищут"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Уже с самого начала нелепость. "Добрый по отношению к себе" это что ж такое? Автор хоть словарное определение доброты читал, прежде чем статью писать?
Все остальное - невнятная неструктурированная болтовня. "Тонкое тело ума, толстое тело ума"... Ахинея полная.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Что такое добро в чистом виде?
Представьте себе тарелку каши или кусок хлеба. Они не рассуждают о том, кому они нужнее и кто достоин их съесть. Они готовы для любого: для больного и немощного старца, для младенца, только вставшего на ноги начинающего жить, для человека сильного и полного сил и для осуждённого при его последней трапезе. И не ждут благодарности от съевшего их. И не расстроятся, если поблагодарят не их самих,а подающего, или пекаря, или Бога. И не ждут благодарных действий в ответ, что зёрна снова посадят и снова их вырастят. Это бескорыстие в чистом виде и есть доброта.
А теперь представьте себе, что вам эту кашу дают когда вы сыты. Или её, как в сказке про волшебный горшочек, слишком много. Или, что кашу или хлеб ещё надо приготовить, когда вы уже сейчас голодны... Или вы хотите фруктов или мяса, а вам дают эту "противную кашу"...
Так и с добром у людей - пока человек помогает другим в НУЖНЫЙ момент, но не замечая своих хороших поступков, или хотя бы не мешает - он добрый. Например, не пропихивается в автобус потому что он сильнее, а спокойно ждёт своей очереди, не курит в толпе, а отходит в сторону, уступает другому дорогу на узкой тропинке - уже добрые, причём не ждущие благодарности за это.
Но если вам НАВЯЗЫВАЮТ свою помощь, когда она не нужна - это жутко раздражает, а вас же при этом обвиняют в неблагодарности, в отсутсвии доброты и чуткости?
Доброта - это готовность помочь другим, когда они нуждаются в твоей помощи. Но она обязательно должна быть в паре с чуткостью,чтобы заметить призыв о помощи и отойти в сторону, когда уже помощь не нужна.
И человек может оказать только ПОСИЛЬНУЮ помощь, к которой он УЖЕ способен. Вот и решите сами, могут ли быть люди добры всегда, ко всем и во всём? И доброта даётся ли с рождения? И можно ли её в себе развить или воспитать? И до каких пределов?
1 Ответить
Лёха Лебченко, в нашем обществе доброту чаще всего воспринимают как слабовольность вкупе с глупостью. Именно ту доброту, которую не навязывают сознательно окружающим, а тактично проявляют в нужный момент. Отошел, чтобы покурить, не мешая окружающим? Хлюпик. Пропустил людей вперед в автобус, чтобы не участвовать в создании давки? Лопух. Уступаешь на узкой тропинке? Просто лох, уступающий "звездам".
А вот навязываемые насильно "добрые дела" ставятся во главу угла. Сделал "доброе дело" - прокричи об этом, чтобы все вокруг знали.
И тут возникает вопрос: а нужно ли вообще в себе развивать это качество? Может, и так сойдет?) А если уже страдаешь "излишней добротой", то как эту доброту в себе искоренить?
0 Ответить
Мария Шитова, Тогда это уже другая тема - как избавиться от лишней доброты и доверчивости. Или как стать более рациональным и меркантильным. Но тут уже стоит выбор между человечностью и эгоизмом, между возможностью быть в обществе и одиночеством.
Скорее всего по одной из этих причин и возник вопрос о доброте - одиночество заело.
0 Ответить
Время покажет, с чем ему предстоит сражаться. К чему себя понуждать и с какими страстями бороться.
0 Ответить
Игорь Ткачев, человечек 1-2 лет еще только-только учится распознавать цвета, например... Он даже не знает своего имени.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, в ДВА ГОДА имени не знает??? Вы ребенка видели вблизи?
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Вячеслав Старостин, но по-Вашей теореме уже добр или нет-)
0 Ответить
Хорошая тема. Но аргументов действительно недостаточно, хотя какие могут быть аргументы в пользу доброты?
0 Ответить
На мой взгляд, тема статьи выбрана отлично: она необычна и провокационна.Даже удивительно, что не вызвала жарких споров, вероятно, сказывается пост-новогодняя занятость.
Внесу свои "пять копеек" в обсуждение: иногда доброта выступает в роли своеобразного антидепрессанта. Иными словами, когда на душе кошки скребут и в целом тяжко, можно помочь тому, кому еще тяжелее, и от этого становится легче. Как говорил герой старого советского мультика: "Делай добро и бросай его в воду - добром к тебе вернется".
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Евгения Бушмакина, меня удивляет, что это аморфное умствование вообще вызвало хоть какие-то споры. Тут же сути никакой нет.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Спасибо большое, Евгения!.. Но! Почему надо делать добро в расчете на взаимность?
На мой взгляд, настоящая доброта бескорыстна. "Делай добро и бросай его в воду - пусть другим будет хорошо!"
1 Ответить
Вячеслав Старостин, да доброта должна быть бескорыстна,но ,как бы там не было,действительно ,добро возвращается ,особенно когда ты об этом не думаешь даже ,просто падает с неба и бывает очень неожиданно приятно от этого...не раз убеждалась...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дульсинея Питерская, как-то раз проходили с приятелем мимо бомжа с протянутой рукой. Приятель сунул ему в руку сотню рублей. Я резко запротестовал:
-- Он пропьет! Зачем ему даешь деньги?
-- Ну и что? Пусть что хочет, то и делает!
-- Другое дело - на хлеб просить, - говорю я.
Он в ответ:
--Насрать! Пусть сам решает!
Приятель был добрее меня в этот момент или нет?
0 Ответить
Вячеслав Старостин, я не раз давала деньги бомжам и пьяницам ,которые утверждали ,что на хлеб якобы или доехать надо до дома,хотя знала точно, что врет и точно пропьет...не знаю ,может я не права
Наверное это зависит оттого ,как человек попросит ,если по -доброму не без наглого выражения лица ,то бывает трудно отказать
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дульсинея Питерская, добро - когда ему хорошо. И пусть, что будет! Согласен.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, "добро, когда ему хорошо"... Выпил - хорошо, нажрался - еще лучше. Укололся - лучше втройне.
Дал сотню - человек и не подумает исправлять себя, вытаскивать за волосы из болота, ведь таких добрых хватает.
Вы не задумывались, что это и есть зло?
А может лучше пинка дать? То есть, сделать якобы зло, которое выльется в добро для бомжа?
Кстати, есть некоторые философы-некто утверждают, что не добро порождает добро, а зло, как неотъемлемая противоположность добра, переходит в окончательное добро. Зло необходимо для самого же добра. А добро, порождающее добро, расхолаживает, расслабляет, заставляет чувствовать самодовольным, гордым.
Зло необходимо - как необходима та "заноза в теле каждого из нас, дабы не возгордились".
0 Ответить
Дульсинея Питерская, доброта возвращается лишь потому, что добрый человек видит доброе вокруг. Он именно это замечает. Вот и возникает такое ОЩУЩЕНИЕ.
В народе есть поговорка: "Не делай добра - не получишь и зла"
0 Ответить
Вячеслав Старостин, да согласна ,отчасти и от этого тоже...но иногда совершая добро человеку ,ты просто как бы "провоцируешь" его на ответное добро...ну добрый ,хороший человек,это понятно ,он просто не задумываясь ответит вам тем же,а вот человек,для которого добрые поступки не естественное состояние,тоже может призадуматься и оценить благородный добрый поступок и стать добрее,ну хотя бы не ко всем ,а к какому- то одному человеку,оценив его бескорыстные поступки...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дульсинея Питерская, еще больше убеждаюсь - надо стараться быть добрее к людям. Стать добрым ко всем - нельзя! Даже божественную любовь ко всем без исключения, морща нос воспринимают.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, да понятие божественной любви ,тоже не совсем принимаю...по-моему,это только для святых поистене
Фраза:"возлюби врага своего"-как- то не катит...понять ,простить могу ,но возлюбить...сложно
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, да, вы правы. Но я в этой цитате как элемент бескорыстности всегда воспринимала "и бросай его в воду" - то есть делай добро, не задумываясь о выгоде.
В девяностые годы в каком-то журнале встречала тему о добре. Статья была не похожа на Вашу, но одна мысль в ней была как и в Вашей: добро это дар, которым человек обладает с рождения, и дар этот можно развивать. Была аналогия со способностями (к технике или искусству - не важно) - то есть каждый человек с рождения наделен добротой лишь в определенной степени. А разовьет он в себе эти способности или загубит зависит уже от родителей, окружения, обстоятельств и, конечно, самого растущего человека.
Извиняюсь за сумбурный пересказ, у меня сегодня приступ "лингвистического удушья".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгения Бушмакина, хороший пересказ!.. Как вы считаете, может ли добрый человек причинить другому физическую боль? Может. Врач, например. Добрый человек может убить другого из сострадания. Как быть с этим?
0 Ответить
Вячеслав Старостин, сложный вопрос. Врач может быть хорошим профессионалом,качественно выполнять свою работу, но при этом не быть добрым человеком. Вообще, мне кажется, что это чрезвычайно сложное ремесло. И, наверно, в нем лишние эмоции могут порой и навредить. Наверное, у врачей со времененм вырабатывается что-то вроде иммунитета на человеческие страдания, иначе сердце просто может не выдерживать такой нагрузки.
Как раз недавно прочитала трилогию "Дети Арбата", где во второй части ("Страх, или тридцать пятый и другие годы") поднимается тема допросов в нквд, способов выбить из человека признание. Там как раз были примеры того, когда человек убивал другого, чтобы избавить от мучений, истязаний. Не дай бог оказаться когда-нибудь в подобных условиях.
Пока не могу решить - добро это или нет. Ведь никогда не знаешь как сложатся обстоятельства. А смерть - это вещь радикальная, очень сложно брать на себя отвественность за чужую жизнь, возможности, будущеее. Не знаю.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгения Бушмакина, а сколько случаев, когда в душевном порыве сделаешь доброе дело и жалеешь потом. Жалеешь и страдаешь - потому что боком вышло!
Самое печальное - в момент примера доброты все счастливы и смеются. Но через некоторое время ситуация изменилась (никто не смог предвидеть) и добро обернулось злом. Как быть?
0 Ответить
Вячеслав Старостин, надо нести за него ответственность, как и за все в этой жизни. Видимо, добро тоже бывает и не к месту, и наказуемо.
Но все равно лучше его делать, чем бездействовать. Все же чаще в жизни жалеешь о том, чего не сделал (потом будет постоянно грызть мысль - а что было бы, если бы сделал. И был ведь шанс сделать, а побоялся/поленился/пр.), чем о последствиях содеянного.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгения Бушмакина, согласен!
0 Ответить
Любить весь мир самое простое. Самое сложное полюбить соседа, который каждый день в угаре и поет по вечерам песни за стеной, если не колотит жену. Сложно полюбить начальника, который каждый день показывает что "он начальник - ты дурак". Сложно полюбить чинушу, который требует справку что тебе нужна справка. Сложно полюбить оппонента в ШЖ, который тебе явно хамит в ответ на твой комментарий. Сложно. Но надо, иначе сам себя уважать перестанешь.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Александр Петров, а я вот смогла полюбить свою соседку -алкоголичку,которая в 3 часа ночи устраивала такие нам концерты,что вам и не снилось,со своим ухажором бомжом Колей(да и Колю я тоже полюбила ,жалкий он такой был ,когда трезвый и совсем безобидный,а как мою соседку любил)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Концовка резкая получилась. Как будто мысль обрубили. Чуть более плавно бы подвести к концу статьи.
Во многом согласна, идеи интересные, затронуты не самые простые философские понятия, а результат хороший. Автору спасибо)
0 Ответить
Ксения Мубаракова, вам спасибо!.. Концовка вообще не получилась... Смазал. Учту на будущее.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, у самой всегда проблемы с концовкой. Вроде уже и сказала все, что хотела, а как-то надо заканчивать) Успехов вам!)
0 Ответить
Ксения Мубаракова, не обрубили ,это означает будет продолжение
доброта-понятие сложное и спорное ,тут одной статьей не отделаешься
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Здоровый ум любого из нас может наслаждаться преимущественно двумя способами: испытывать настоящую радость от того, что бескорыстно делает добро для кого-то, или же радоваться наслаждению, которое доставляет самому себе, любимому"
Наш здоровый ум может все и без или
1 Ответить
Мне кажется, говорить что бы то ни было на эту тему вообще нельзя, не определившись прежде с самими понятиями добра (и доброты, что несколько иное) и зла. То есть, говорить-то, конечно, можно (почему бы и нет?), но вот сказать что-то путное - едва ли.
1 Ответить
Вячеслав, отчего же нельзя добрым стать, а нужно непременно им родиться? Голая декларация, без обоснования. Подобные тезисы все-таки требуют доказательств или, как минимум, авторского мнения. Как Вы считаете?
Мне кажется, что добрым можно быть и по отношению к себе, и к своей семье, и тем более, к отдельно взятому человеку. К соседской собаке. (И это нисколько не нивелирует само понятие "доброта", а скорее его подчеркивает). А вот быть добрым ко всем - нельзя. Невозможно.
Скажите, Вячеслав, а тот, кто не удовлетворяет свои похоти (или даже удовлетворяет - какая разница?), а лишь с большей совестливостью (чувствительностью) реагирует на очевидное и кажущееся зло (войны, падение нравственности, на то, что соседскую бабушку избил сын-алкоголик), они - лишь чувствительные эгоисты и неврастеники? Князья Мышкины, гетевские Вертеры, Сэлинждеровские Холдены Колфилды? Солженицыны?
Вы, со своим проникновенным умом, искренне полагаете, что мы (кто-то) делает добро бескорыстно, просто так? И что тот, кто боится попасть в ад и поэтому подаете пьянице у часовни копейку лучше того, кто эту копейку не подает никогда?
Не кажется ли Вам, что часто делающий очевидно добро, на самом деле делает зло? А вот зло по общепринятой морали часто не бывает добром?
Вашу теорию "чувствительность - зло" не принимаю. Да, нарисовать в воображении извращенного сибарита, зажимающего нос от запаха немытого тела или закрывающего глаза на страдание своей престарелой матушки, - одно. А вот продуманная чувствительность, острое неприятие очевидного зла вокруг, - другое.
Честно, тема очень сложна, и Вы, по-моему, подошли к ней именно по школажизненски. Разбросанно, хотя и обоснованно, но весьма субъективно. Хотя это тоже попытка.
Чуткие - добрые люди как раз чаще страдают от людей нечутких и недобрых.
Вообще, все жутко субъективно, именно по самооправдательной схеме "я вот такой, поэтому это уже добре". А родись Вы, Вячеслав, "с нервами на коже", пострадай от людей нечутких и грубых, думаю, вряд ли бы Вы преисполнялись понимания ко злу.
Кстати, самые лучшие мизантропы и циники получаются из людей добрых от рождения.
4 Ответить
Игорь, ответ уже в вашем вопросе:
Вячеслав, отчего же нельзя добрым стать, а нужно непременно им родиться? Голая декларация, без обоснования.
Как только кто-то запланировал стать добрым, он будет вынужден определять "степень" доброты... "Кому и сколько". А это уже сделка.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, несостоятельность данного заявления уже в том, что, как сказал ранее, понятия добра и зла - морально-нравственная категория, зависящая от времени, социума, тех же морали и нравственности. То, что явное добро в африканском племени, явное зло в российском обществе. То, что было добром сто лет тому, сейчас может быть глупость, слабость, зло.
Категория "добро-зло" изменчивая, довольно капризная и весьма туманная. В том числе и потому, что под маской видимого добра часто творится скрытое зло (благими намерениями вымощена дорога в ад). А под злом часто скрывается добро.
Добро именно прививается. Воспитывается. К нему порой принуждают. А рождается человек ни добрым, ни злым.
Я бы пошел дальше и заявил, что нет только злых или добрых людей. Для одних мы добрые. Для других нет. И со всеми разные.
В том числе наша доброта или злоба определяются субъективными оценками часто далеко незрелых и неумных людей, скользящих мыслей по поверхности.
0 Ответить
Игорь, можно легко отвечать на ваш комментарий, напевая слова из песни: "Терпима будь, а значит - будь добра..."
Привить доброту нельзя!..
0 Ответить
Вячеслав Старостин, ну, раз автор заявляет, что нельзя, без какой-либо внятной аргументации, значит нельзя-)
Градус зла в человека - как нашей зимой: то плюс, то минус. Категория изменчивая.
Как можно "растопить" женщину, разморозить и разжечь в ней огонь чувственности, так можно и в человеке повысить градус доброты.
Можно заставить человека ненавидеть весь мир. Заставить его бороться за свою жизнь в крайне бесчеловечных условиях. А можно наоборот заставить полюбить. Хотя бы чуток.
По-моему, это очевидно.
Помните почтальона Печкина? "Я почему злым был? Я злым был, потому что у меня не было велосипеда"-))
0 Ответить
Игорь Ткачев, можно попытаться быть добрее... Стать добрым нельзя!
Можно пытаться прививать в себе способность отдавать... Стать щедрым нельзя!
Можно пытаться полюбить человека... Любовь приходит сама!
0 Ответить
Вячеслав Старостин, совершенно с Вами согласна! Нельзя стать добрым - им нужно родиться!
Да , действительно, добрый по жизни делает много такого, что другие бы не стали, ввиду своей повышенной рациональности. Но человек, будучи изначально добрым, так относится ко всем - себе в ущерб. Хорошо окружающим, но не всегда его семье...
Тема многогранная и очень злободневная: очень мало сейчас этого качества проявляется в повседневной жизни. Но случись какое-то несчастье, ан всё не так и безнадёжно!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо, Светлана !.. Я уверен, что нет никакого смысла искать "истинных и настоящих". Дай бог, чтобы каждый хоть однажды сделал чуть-чуть хорошее другому. Пусть даже с расчетом на взаимность.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, уважаемый! Но это будет уже не доброта, а примитивный расчёт!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Светлана Смирнова, пусть!!!.. Лучше примитивненький, но добрый расчет, чем благоразумное лицемерие.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, вот здесь согласен.
На самом деле, какая разница для получившего добро - расчет это, галочка в райском реестре или еще что?
Если, конечно, за сделанное добро тебе не предъявляют счет в виде ответного добра.
Сделал его, бросил в воду и ничего не жди взамен.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, поэтично.
А если взять человечка 1-2 лет, нельзя в нем воспитать доброту, щедрость и умение быть благодарным?
Люди с легкостью из щедрых становятся скупыми, а из добрых злыми. Обратного пути быть не может?
0 Ответить
Игорь Ткачев, Вы, на мой взгляд, самый толковый в теме. Долго думаю над этим вопросом сама. И ответа ясного всё равно нет. Ответ только тот, что всё, наверно, относительно. Встретила фразу, поразившую: "Зло - сырьё для добра." Сопоставила с "Ночным дозором"-фильмом. Что для одного - добро, для другого - зло. Взять ту же гражданскую войну - смерть одного - для другого - жизнь. Нда...
1 Ответить
Игорь Ткачев, а я вот согласна с автором ,причем еще не прочитав статьи ,первая фраза ,что мне пришла на ум была именно эта-"добрым нельзя стать-им нужно родиться"))Доброта -это черта характера ,а он закладывается при рождении...хотите вы этого или нет ,но маленький человечек уже рождается со своим характером ,одно дело мы можем ухудшить черты его характера или улучшить ,это уже делается в процессе воспитания его окружением...Поэтому Вячеслав прав,если с детства доброта не твой конек,то стань просто напросто терпимее к людям и будь повнимательнее к ним и может ты увидишь что-то хорошее,отчего у тебя изменится отношение к этому человеку.Я не говорю ,что мы должны всех любить ,но каждый человек достоин уважения и далеко не все в нем плохо ,поэтому приглядевшись, что-то неприятное и раздражающее не будет портить тебе жизнь...скажете ,да зачем ,просто не общайтесь с этим человеком и все ,но далеко не со всеми мы можем просто так взять и обрезать отношения.В нашей жизни зачастую нам приходится общаться с такими людьми ,которых ты просто бы "задушил",но увы мы должны воспринимать их объективно.Наше субъективное отношение к ним ни кого не интересует,да и вообще ,почему мы думаем ,что мы правы и он плохой человек..а для кого-то он просто душка))...К вопросу о бескорыстности доброты в корне не согласна с вами ,если доброта корыстна,если ты думаешь ,а что мне за это будет или что я буду иметь при этом ,то это не доброта никакая ,а просто выгодная сделка ...Совершая добро человек не задумывается о том ,что ему будет за это ,да ничего ,даже если ,этот человек воспримет это как должное...Человек просто не может по -другому и все тут, доброта - это его естественное поведение в жизни ,он это это делает не задумываясь...Да,Вячеслав ,прав ,быть добрым -тяжкий труд,но если об этом не задумываться ,то всходы добра прорастают и дают хорошие плоды,пусть не всегда добро возвращается ,но наш мир несовершенен и мы должны это учитывать.....
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дульсинея Питерская, Вы пишите о доброте, как о наследуемом высоком росте и крупной кости - "черта характера, которая закладывается при рождении". Или как о чертах лица - тонких и правильных или грубых и неправильных. Даже характер - не генетическая наследственность. И его формируют, корректируют, изменяют - иначе к чему вся эта макаренская педагогика?
Человек не рождается ни злым, ни добрым. Это нонсенс. Так как добро и зло - понятия приобретаемые, воспитуемые, человеческие, зависимые от общепринятой морали и нравственности, социумных установок и пр.
Доброта, в общепринятом понимании, это всего лишь добросердечное, благостное, человеколюбивое отношение к людям. Оно может быть как отчасти врожденным (например, мягкость характера, меланхоличность, чувствительность), так и приобретенным (альтруизм, филантропия, гуманизм воспитываются, приобретаются - с ними никто не рождается) .
Сколько можно описать случаев, когда изначально злые по отношению ко всем люди, в течение жизни менялись, под воздействием болезни, страха смерти или просто резкого жизненного откровения?
Сколько можно описать случаев, когда т.н. злость - всего лишь закомплексованность и неуверенность, проистекающая из негативных детских опытов?
Сколько раз на дню, в зависимости от того, болит у нас живот или поступил с нами несправедливо начальник, мы ведем себя недобро, неприветливо по отношению к тем, кто этого не заслуживает. И наоборот, стоит нам, например, приблизиться к концу тяжелой рабочей недели или, тем более, к долгожданному отпуску, как мы "добреем": становимся искренне отзывчивыми, почти ласковыми с теми, кого еще недавно, из-за загруженности и рутины замечать не хотели.
Остальное - субъективные поверхностные рассуждения: доброта - это когда ко мне относятся хорошо. Только и всего.
Повторю, доброта и злость - понятия исконно человеческие, придуманные, зависящие от каприза его, человеческого субъективного миропонимания, времени, социумных установок. То, что добро и доброта, на самом деле могут являть собой зло, а видимое зло являться добром, похоже, здесь в голову никому не приходит.
Для глубины этих элементарных познаний, попробуйте отойти от обывательских понятий вашего времени и социума и ознакомиться с трудами тех, кто этими вопросами задавался серьезно. Вы обнаружите много занимательного.
1 Ответить
Игорь Ткачев, в своих рассуждениях я прежде всего исхожу от практики ...Нам женщинам это видимо более знакомо ,чем вам мужчинам ,поскольку мы воспитываем своих детей ,мы наблюдаем за другими детьми ,а вы на каком основании об этом судите...Опыт в жизни ,это самый верный наблюдатель,только не надо посылать меня к психологам...теория ,теория...А в жизни не все так просто..Впрочем вы правы в том, что изменить черты характера можно ,я и не писала о том, что характер -это какая- то кость,но задатки маленького человечка видны уже с рождения ,а дальше мы уже корректируем и исправляем создание природы...Я не могу сказать ,что воспитала много детей,но уже на опыте двоих детей с небольшой разницей в возрасте и с одинаковым подходом к воспитанию ,видно ,что дети не получаются одинаковыми ,а значит они уже рождаются со своими особенностями ,в том числе и особенностями доброты по отношению к людям,а по вашей теории человек рождается безликим ,как целина белоснежная и делай с ней ,что хочешь и то что получаются добрые и злые дети виноваты родители и прочие воспитатели...Доброта -это не субъективная величина,понятие доброты я рассматриваю более глубоко,это когда человек по доброму относится ко всем людям ,ко всем животным ,ко всему живому на свете.. и эта доброта не зависит от принципа - " ты мне -я тебе"...,ты не можешь нагрубить даже тому человеку ,который тебе не нравится,не сможешь ,тем более поднять на кого-либо руку(короче, ни словом, ни делом не можешь обидеть ).Доброта -это не каприз,это состояние человека,причем порой даже не зависящее от него...Быть добрым ,действительно ,-тяжкий труд,поскольку любое отклонение от этого состояния приносят человеку душевный дискомфорт...Да быть добрыми по отношении к добрым приятным тебе людям легко и ты делаешь это с удовольствием от всей души ,получая от этого радость ,делая это безвозмездно,быть добрым к людям ,которые тебе не симпатичны сложно...и здесь бывают оттенки ,как вы пишете ,мы "добреем" при различных состояниях ,это скорей относится именно к этим вариантам доброты ,иногда бывает напряг в добрых делах ,не всегда хочется творить добро ,но если мы не убедим себя ,если не ты кто же, нам будет плохо на душе ....оказывая сострадание ,жалость к людям ,ты все равно творишь добро,бывают и варианты,когда даже на зло не можешь ответить тем же ..Доброта исходящая из груди и не знает рутин ,она неизменна...К людям ,которых вы любите ,за которых переживаете,вы в любой момент броситесь на помощь и никакие ваши плохие настроения не удержат вас...Понятие зла пока не рассматриваю,зло не может приносить добро...хотя попробуйте меня переубедить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дульсинея Питерская, мы, мужчины также воспитываем своих детей - не забывайте об этом. И в этом отношении, кстати, менее "пристрастны", нежели женщины - нам глаз замыливает реже то, что это НАШ ребенок и поэтому он уже не может быть плохим, злым и т.д. (Кстати, ведь дей-но редкая мать признает своего отпрыска злым - Вы таких много видели?-)
Лейтмотивом мысли - упомянутым ранее - можно и закрыть тему: понятие добра и зла - это моральная, нравственная категория, определяемая человеком в зависимости от времени, в котором он живет, социума и благого вида заблуждений. Никто не рождается добрым или злым. Как мать и женщина Вы, конечно, наблюдали, что как младенцы рождаются асексуальными, так они рождаются и а-добрыми и а-злыми. Добрыми или злыми они становятся позже. И следовательно уже только поэтому нельзя заявлять, что добрым дОлжно родиться. Добро именно прививается.
Позже, злой ребенок или добрый, определяет уже не только наличие субъективных добра или зла в нем самом, а проецируемое на него понимания, что есть зло, а что добро.
То, что Вы описали во второй части своего комментария, высоко, литературно, но и весьма поверхностно.
Если Вы также глубоко загляните внутрь себя, Вы, может, увидите, что всякому доброму поступку-следствию предшествует определенная причина, обычно продиктованная собственными, завуалированными интересами. Не обязательно низкими, материальными. Высокими, духовными, в том числе.
Например, подать нищему копейку - попасть в рай, успокоить свою душу, выглядеть хорошо в глазах других. В Библии: вы подаете не нищим, вы подаете себе.
Бескорыстная помощь родным и близким? Какая же она бескорыстная? (В той же Библии: что толку помогать (прощать) тех, кого ты любишь? Это делают даже дикие звери). Родные и близкие это свой клан, Я сам. И в подсознании всякий взрослый человек знает: сегодня своему брату я помог с дровами, завтра он поможет мне с ремонтом.
Про детей - вообще не обсуждается. Это суть собственнический инстинкт, облагороженный литературой. миф, в который, кстати, искренне верят женщины.
Хотя, да, есть разница между чистой воды материальной корыстью и корыстью высокой, благородной, для успокоения сердца. Несомненно.
Когда я, в очередной раз, поднимаю упавшего на тротуаре пьяного, потому как не могу пройти мимо, что я испытываю? Я испытываю необыкновенный душевный подъем от того, какой я хороший. Отзывчивый, неравнодушный. В центре всех добрых дел так или иначе мельтешит мое Я.
0 Ответить
Игорь Ткачев, не смешите меня,мужчины воспитывают детей,час в день -это не воспитание ....Женщина ,особенно ,которая занимается ребенком с рождения и пребывает с ним целые сутки ,наверное больше видит...насчет того ,что все матери считают своих детей ангелами и не видят очевидного,это вы загнули,каждая мать видит недостатки своего ребенка ,другое дело она вам публично в этом не признается и не скажет ,какой плохой у нее ребенок,какой скверный у него характер..Да ,для матери все дети любимы,а потому что абсолютно плохих детей нет и мать в первую очередь видит это хорошее и любит его за это.Да доброго человека можно загнать в угол ,когда на его добрые поступки ,он будет получать только пинки и удары судьбы ,но вот ,чтобы из него превратился монстр ,который будет ненавидеть весь мир ,не поверю,это может случится только в качестве психического расстройства...Злого человека можно сделать добрее ,как вашего Печкина ,сделай ему что-нибудь хорошее,не отвечай на зло злом и он поймет может ,что не все вокруг плохие...Но злого не сделать абсолютно добрым человеко как ни старайся,все равно в какой-то момент ,что-то не заладится у него или будет просто плохое настроение(не с той ноги встанет)и его злостная сущность все же вылезет наружу...Вот например ,у вас какое -то странное подсознание,оно везде ищет выгоду,даже в примере с родными людьми .."ага,помогу ка я сегодня жене на кухне ,а она мне сегодня ночью подарит обалденный секс...)))"-вот так по- вашему получается)))"ООО,нищий стоит -надо дать копеечку ,я не обеднею,а господь увидит какой я добрый и даст мне пропуск в рай")))))...бабушку перевел через дорогу-ай да я ,ай да ,молодец))))...разве это доброта...если в центре добрых дел стоит Я-это не есть доброта,а скорее зло по отношению к самому себе ,такая доброта не делает человека добрее,вернее добрее он становится по отношению к самому себе ,любимому...Нет,к вашему сожалению ,не убедили,не может стать человек добрым или злым,если он таковым не родился...И ,поверьте ,когда я поднимаю пьяного ,упавшего на тротуаре ,я не думаю ,какая я хорошая,а просто, пьяный человек тоже человек и ему тоже бывает больно и он может сломать себе ногу,разбить нос,вот о чем я думаю и мне просто по-человечески его жаль....
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дульсинея Питерская, каждый - продукт своих заблуждений, и исходя из них доказывает то или иное? (Хотелось бы от оппонента, чтобы он не только продолжал защищать свою позицию, но и внимательным образом читал ему написанное, отвечая уже и на него. Тогда возможен какой-то, более-менее плодотворный диалог. Иначе будет возможен только монолог, с повторным подтверждением собственных истин).
Вы вот, Дульсинея, понимаете, что Ваше понятие доброты и злобы - понятие релятивные, временные, ограниченные вашими социумными рамками? Или Вы дей-но полагаете, что Ваше понятие добра-зла абсолютное и окончательное для всех остальных?
Вы не допускаете мысли, что "воспитывать детей от и до", быть все время с ними - не значит знать их досконально, истинно? Материнская любовь не ослепляет? "Лицом к лицу - лицам не увидать"?
Более-менее объективное понимание чего бы то ни было как раз получается не тогда, когда ты "от и до", а тогда, когда, зная ситуацию (своего ребенка), ты умеешь быть в ней незаинтересованным, непредвзятым. Объективное понимание лишено личной заинтересованности, и любви, кстати тоже (так как любовь - материнская - это и есть материнский интерес, необъективность и предвзятость).
(Например, я, хотя всего лишь отец, сумел взглянуть на свою дочу более-менее объективно только тогда, когда мы вынуждены были видеться реже и реже, и моя к ней любовь, скажем так, приняла более уравновешенный характер).
(В конце концов, в Вашем столь любимом лирическом стиле, Дульсинея: любовь ослепляет, заставляет видеть в идеалистическом свете и т.п.). А любовь материнская и вообще сильнейший инстинкт. А инстинкты не бывают объективной правдой. На то они и инстинкты.
Материнская любовь, как правило слепа. Мать редко видит в своем ребенке человека, гражданина, творца добра или зла. Поймите эту простую мысль. Хотя думаю, как матери и женщине, это сделать крайне трудно.
Злые люди, добрые... что есть злой человек? Что есть добрый? Вы уверены, что не путаете эти понятия?
Абсолютно добрым не сделать никого. И абсолютно добрых не бывает и быть не может. Как не может быть абсолютно злых.
Подсознание странное не у меня, Дульсинея (и это не подсознание - спасибо, что хоть диагноз мне как человеку не ставите-)). Я Вам лишь несколько глубже пытаюсь объяснить причины и Ваших добрых поступков тоже. Именно подсознания. Когда Вы уверены в том, что творите добро бескорыстно, а на деле, во-1-х, этому есть причина (причина есть всегда, если есть следствие). А во-2-х, причина эта часто довольна ординарная, "человеческая", но Вы ее можете не понимать до конца.
Поверьте, и так так думал. И делал добро. И радовался. И думал, что все оно бескорыстное. Но не бывает так. и это понятно и объяснимо.
Ваше, наше Я всегда стоит в центре всего. Иногда оно материально корыстно. Иногда эмоционально. Порой религиозно. Часто это порыв сердца. И т.п. Но от своего Я в центре всего, что Вы делаете, Вы никогда не избавитесь.
Просто можно это видеть, а можно не видеть.
И НЕЗНАНИЕ СВОИХ ЛИЧНЫХ (КОРЫСТНЫХ) ИНТЕРЕСОВ ВОВСЕ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОБ ИХ ОТСУТСТВИИ. Как homo erratum est, так человеку свойственно всегда оправдывать себя, искать во всех своих поступках доброе начало. Но "свойственно" - не значит "есть".
Я Вам поясню, что такое жалость (когда вы поднимаете упавшего с тротуара): а) жалость часто бывает высокомерна, горделива и самолюбива, когда посредством жалости Вы возвышаетесь над тем, кому помогаете. Внутренне радуясь, что не вы на месте упавшего (давайте признаем, что наблюдение за чужой бедой для большинства из нас носит психотерапевтический характер); б) жалость бывает как любовь к ближнему, как филантропичное отношение, но снова не лишена внутренних самостных движений души и сердца (я помог - я хороший, добрый, оправдал ожидания своих родителей социума, которые ждут от меня доброты и т.п.).
Покопайтесь в себе. При пристальном внимании, со временем, Вы научитесь различать там не только ангелов или чертей, но и обычное собственное Я.
0 Ответить
Игорь Ткачев, я с Вами во многом согласна! Очень верный у Вас расклад психологии добра. В народе недаром говорят:"Що за надто - то не здраво!"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Ткачев, каждый-это субъект ,а одинаковых людей в мире фактически нет,если вы думаете я вас не слышу ,да слышу я вас,но не соглашаюсь с вашим мнением...возможно вы ,действительно ,живете в другом мире ,вас окружают люди далеко несхожие с теми ,которые вокруг меня,да и не считаю я вовсе, что все должны думать как я...Но мое мировозрение все же стабилизировалось и мои понятия добра и зла величина постоянная с +-. Если бы это понятие было временное,то наверное оно бы менялось с возрастом и у меня,но я что-то не вижу у себя каких -то больших изменений в этом вопросе,даже более скажу, я стала с возрастом терпимее относится к людям ,запихивая порой свое Я куда подальше,не уклоняюсь от того ,что мне порой не хочется делать ,а надо...
Да,материнская любовь слепа,но и матери порой бывают разные,воспитанием занимаются тоже не все матери ,поэтому хорошо буду говорить только за себя ,я своих детей знаю от А до Я ,поскольку я занималась их воспитанием,во вред своей карьере,отдавая им все ,что могу для них сделать,в пределах разумного .И хотя мои девочки хорошие (по мнению других людей) я вижу все их достоинства и недостатки и могу сказать ,как бы я ни билась порой доказывать им прописные истины о добре и зле изменения не всегда радуют душу...что это ,а не что иное гены проклятые и увы не мои)))
Да понятие -злой человек встречается редко-скажем так озлобленный ,недоверчивый,абсолютно злых людей нет вы правы,даже злой человек бывает не всегда злым .к кому -то и добрым ,но вот добрый человек существует,а еще есть добрейший человек,ну и добренький(нарицательно),а вот чтобы добрый человек был злым и творил зло ,ну как то сомневаюсь ,да я не говорю о вспышках гнева ,но они как правило другим людям не приносят зла,а в первую очередь самому хозяину...Ну, насчет корыстия и эгоистического Я в центре всех дел ,скажу так я бы порой хотела, чтобы это было ,но увы ,не представляете как тяжело нести это крест)))
Насчет жалости ,вы не правы ,нет у меня таких мыслей,никакой горделивости,тем более высокомерия (это вообще мне не свойственно) и уж тем более я не думаю ,о том как хорошо, что не я на его месте и не радуюсь этому...
Я конечно не идеальна и покопаюсь на досуге в своей личности и в своих поступках ,возможно и найду над чем мне поработать ...Может на пенсии мемуары напишу на тему добра и зла ,а сейчас ,ну просто порой ,даже некогда,другие проблемы))))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дульсинея Питерская, я писал не о Вас.
Хотя это уже моя вина, поскольку я знаком с этой особенностью: писать вроде бы отвлеченно, даже обобщенно, женщине, и не ожидать от нее того, что она обязательно это "примерит" на себя.
Подумайте, например, о том, что:
а) плохих (злых) детей у матерей практически не бывает
б) плохих (злых) родственников почти не бывает
в) друзей, с кем мы водимся, любимых актеров, писателей и т.п.
г) народ, Родина, страна, с кем и где мы живем, по большому счету, не злые.
Однако зла вокруг предостаточно, как нам кажется. Отчего это?
0 Ответить
Дульсинея Питерская, спасибо!.. Ваши комментарии впечатляют. Хоть и адресовано к Игорю Ткачеву, но тоже хочется ответить.
Дульсинея Питерская, на мой взгляд, такая доброта, описанная вами или придуманная кем-то - клиника. Да-да!.. Не может человек (земной) быть всецело добрым. Он может и должен постоянно стремиться к этому. Понуждать себя, если хотите.
Даже писать письма любимому человеку иногда приходится заставлять себя.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, люди страстно любят добро и добрых себя. И ненавидят зло. А между тем, добро (каким бы оно ни было) способно быть только если будет зло. Зло играет уже "добрую" роль для добра-)
Без зла исчезнет понятие "добро". Как, например, без Иуды не было бы Воскрешения, которого люди искренне ненавидят, не понимая что благодаря ему их грехи были искуплены. Он - орудие в руках божьих. Как нужно было бы молиться и на него-)
0 Ответить
Вячеслав Старостин, нельзя любить всех,а быть добрым по отношению к людям это нормальное явление ,я же не говорю надо рваться делать добро всем подряд,для одних вы совершаете добрые дела для того ,чтобы поддержать любимого человека,не дать ему упасть духом,просто ,чтобы ему стало хорошо и при этом проявляете свою инициативу,но есть добро и "вынужденное",когда вы совершаете эти добрые поступки ,п только потому что вы не хотите сделать человеку зла,не хотите обидеть его ,просто хотите поддержать его по-человечески и это тоже добро для этого человека...Да ,не поняла ,писать письма любимому человеку почему надо себя заставлять,это как от скромности или от гордости...что-то никогда не испытывала от этого никаких затруднений,если мне хочется написать -сажусь и пишу и плевать на все
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь, а почему вы считаете, что "быть добрым ко всем нельзя"? Ведь доброта - как черта характера, а для такой черты узкая направленность на выборочные объекты кажется, как минимум, странной.
И что значит "быть добрым к..."? Вообще этот предлог обозначает направленность действия на какой бы то ни было объект. А доброта - это состояние души, если хотите. И спокойное принятие негатива и зла вокруг - это тоже относится к понятию доброты. И если человек пострадал от "грубых и нечутких людей", но при этом сохранил способность принять этот факт как данность, то здесь можно говорить лишь о высокоорганизованном уме. Я не понимаю, почему такая возможность представляется Вам столь эфемерной.
0 Ответить
Ксения Мубаракова, во-1-х, я полагаю, что подходов здесь, как и к большинству "совестливых" вопросов, как минимум несколько. читать дальше →
0 Ответить
Игорь Ткачев, это не совсем так:
Добро - никакое не свойство души. Это прекраснодушно, поэтично, но это не свойство физической природы человека. Его природа - рвать зубами мясо, чтобы выжить. Размножаться и уничтожать противника.
Вы просто-напросто описали одну из моделей выживания - основанную на соперничестве. Но эта модель не единственная. Ничуть не меньше распространено в природе сотрудничество. Как среди особей одного вида, так и между совершенно разными организмами. Так что человеку изначально альтруизм очень даже свойственен, поскольку выгоден ему самому и обществу. Другое дело, что наиболее добрые люди не руководствуются этим мотивом, когда кому-то помогают. Они уже привыкли так поступать и не могут иначе.
Если интересно узнать подробнее, прочтите вот эти статьи: http://ethology.ru/library/?id=285 , http://elementy.ru/news/430815, http://ethology.ru/library/?id=89. В первом случае эксперименту подвергались дети от полутора лет, во втором - дети 3-4, 5-6 и 7-8 лет. Третья ссылка о том, как проводились опыты не только на людях, но и на крысах, доказавшие, что сочувствие тоже не является привилегией исключительно человека. (Если администрация сочтет нужным ссылки на научно-популярные ресурсы удалить, то вот Вам заголовки материалов: "Зоологический альтруизм", "Альтруизм у детей связан со стремлением к равенству" и "Альтруизм как врожденное свойство".)
0 Ответить
Игорь Ткачев, во-первых, я БЫЛА в подобной экстремальной ситуации, которая, к счастью, разрешилась благополучно. Но тем не менее, вряд ли в данном вопросе Ваш личный опыт является достаточным аргументом для спора. А во-вторых, Вы опять же таки затрагиваете вопросы справедливости, практичности и уходите в сторону полной абстракции и философии. Ставится вопрос - можно ли. А не насколько это справедливо, целесообразно и т.д.
0 Ответить