Елена Дорман Дебютант

Любовь. Товарно-денежные отношения?

После эмоционального ночного разговора я стала размышлять. О любви и о товарно-денежных отношениях. Понимаю, что даже сравнение одного с другим для большинства людей слишком неприятно. Ведь любовь в нашем представлении — это нечто возвышенное и праздничное, а товарно-денежные отношения — нечто низменное и будничное.

Dmitry Yashkin, Shutterstock.com

Я предлагаю не кидать в меня сразу же камни, отложить ненадолго в сторону эмоции и попытаться спокойно и взвешенно разобраться в этом вопросе.

Сначала о товарно-денежных отношениях. Я даже сделаю отдельный подзаголовок, вот такой:

Товарно-денежные отношения

Что такое товарно-денежные отношения? По определению, это обмен товара на деньги.

Возьмем простой и понятный пример. Булочник выпекает хлеб. А я его покупаю. Это и есть товарно-денежные отношения, не так ли? В чем же их суть?

Суть их в том, что мне нужен хлеб. То есть у меня есть потребность в хлебе. Если бы потребности не было, я бы не стала менять свои деньги на хлеб. И тогда никаких товарно-денежных отношений между мной и булочником не было бы.

А у булочника есть потребность в деньгах. Если бы у него не было потребности в деньгах, вряд ли он стал бы менять свой вкусный хлеб на мои деньги. Так бы я и ходила голодная со своими тугриками.

Или другой пример. Я не танцую в балете. Правда-правда, не танцую. И поэтому у меня нет потребности в балетных тапочках. А раз нет потребности — то я и не вступаю в товарно-денежные отношения с производителями балетных тапочек.

Думаю, простая мысль о том, что в основе товарно-денежных отношений лежат взаимные потребности, очевидна и в дальнейших доказательствах не нуждается.

Теперь перейдем к любви.

Любовные отношения

Отношения любовные, на первый взгляд, с отношениями товарно-денежными ничего общего не имеют. Но давайте разберемся, что означает простое с виду высказывание «я тебя люблю»?

Чаще всего оно означает, что я хочу быть с тобой вместе. А почему я хочу быть с тобой вместе? Потому что с тобой мне хорошо, а без тебя плохо.

Мне без тебя плохо — это значит, что в твоем присутствии я испытываю сильные положительные эмоции. От того, как ты на меня смотришь, от того, как ты берешь меня за руку, от звуков твоего голоса. А если тебя рядом нет — то нет и тех сильных положительных эмоций.

Стало быть, «я тебя люблю» означает «я хочу испытывать положительные эмоции, которые ты мне даришь». То же самое можно сказать другими словами: у меня есть потребность в сильных положительных эмоциях, и с твоей помощью я ее удовлетворяю.

А если тебя рядом нет, то моя потребность в сильных положительных эмоциях остается неудовлетворенной, и тогда я чувствую себя плохо.

Таким образом: если у меня есть потребность быть сытой — я удовлетворяю ее с помощью хлеба, который я покупаю у булочника за деньги.

Если у меня есть потребность в сильных положительных эмоциях — я удовлетворяю ее с помощью тебя, человека, в чьем присутствии я эти самые сильные положительные эмоции испытываю.

Видна ли аналогия между покупкой хлеба и любовью? Думаю, что да.

Да, но: за хлеб-то я отдаю деньги. А любовь за деньги, как известно, не купишь.

Конечно, не купишь. За деньги можно купить только секс — все знают, где именно.

Стало быть, любовь купить нельзя?

Продолжим наши рассуждения. Допустим, я тебя люблю и хочу быть вместе с тобой, чтобы чувствовать сильные положительные эмоции.

Но хочешь ли быть вместе со мной ты?

Очень просто. Если у тебя тоже есть потребность в сильных положительных эмоциях, и я могу эту твою потребность удовлетворить — тем, как я тебе улыбаюсь, тем, как говорю тебе нежные слова, тем, как тебя целую, — тогда скорее всего ты ответишь на мою любовь взаимностью.

И я буду получать сильные положительные эмоции от твоей улыбки, а ты — от моей. Мы обменяемся улыбками точно так же, как хлеб меняют на деньги — и будем довольны друг другом.

А вот если ты от моей улыбки никаких сильных положительных эмоций не получаешь — тогда наш обмен вряд ли состоится. Возможно, существует другая женщина, и именно от ее улыбки и ласковых слов ты получаешь гораздо больше положительных эмоций, чем от моей. И тогда у тебя нет потребности в моих улыбке и словах.

В результате моя любовь к тебе так и останется неразделенной, увы. Я предлагаю тебе балетные тапочки, но ты не танцуешь в балете, эти тапочки тебе не нужны. Наши товарно-денежные отношения — обмен любови на любовь — не состоятся…

Вот теперь, наконец, можете бросать в меня камни, говорить свое «фи» и в комментариях объяснять мне, бестолковой, чем же все-таки отличается любовь от товарно-денежных отношений.

Обновлено 9.07.2014
Статья размещена на сайте 19.03.2012

Комментарии (94):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
  • Абсолютно верная статья. Только она про тех, кто не умеет любить. Конечно, балом правят потребности. Только, в умении любить,- потребность ОТДАТЬ свою любовь. А в неумении,- потребность взять, почувствовать любовь другого человека.

    Оценка статьи: 5

    • Комментарий скрыт
      • Николай, когда не принимают твою любовь (пример с девушкой), то ее не хочется растрачивать. "Не хочешь, не буду давать (соответственно, не душу). Буду тихонечко радоваться что ты есть, пока люблю. Ну и переживу свою любовь, конечно-же."

        А потребность взять, она вообще нездорова по умолчанию . Чего ее рассуждать?

        Берешь с благодарностью, а не по потребности. Мы же говорим не о товарно-денежных отношениях? Мы же к ним не стремимся?

        Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
    • Елена Дорман Елена Дорман Дебютант 3 апреля 2012 в 13:17 отредактирован 3 апреля 2012 в 13:18

      Валерия Алексеева, я как раз ЗА эти ценности. За высокие и общечеловеческие. По поводу Правды с большой буквы и в общечеловеческом смысле я бы сначала уточнила что имеется ввиду. А то ведь все политики утверждают, что они на стороне Правды.

      Слово Любовь в русском языке тоже весьма многозначно. Я все-таки имела ввиду больше любовь как основу для построения отношений, как взаимную симпатию.

      Я думаю, что лучше говорить все-таки предметно, чем обобщенно.

      Вероятно, Вы действительно считаете, что я пропагандирую потребительское отношение к другим людям - на самом же деле я абсолютно против навязываемого обществом гиперпотребления. Я всего лишь говорю о любви как основе прочных долгосрочных отношений. И я думаю, Вы согласитесь со мной в том, что прочные долгосрочные отношения невозможны без взаимного желания и взаимной готовности и дарить, и получать. Получать не обязательно что-то материальное, я ведь совершенно не об этом. Получать то, что другой готов дать.

      Честно говоря, я не понимаю, почему надо обязательно предавать анафеме само слово "получать". Я думаю, принимать дары надо тоже уметь с благодарностью. И дело ведь не в том, что я призываю всех к каким-то бухгалтерским подсчетам кто кому чего и сколько дал - дело в том, что без взаимной готовности к адекватному обмену ценности на ценность хороших долгосрочных отношений не получится.

      И это не потому, что я такая нехорошая, а потому что отношения развалятся.

      Как пример мне приходит на ум история одной моей приятельницы. Для ее мужа выражением любви и заботы было строительство общего семейного дома. Он же хотел отдавать, а не получать. Поэтому он строил дом, не ходя в отпуск, он строил его все выходные. Это был его способ отдавать.

      А жена его между тем глубоко страдала, потому что она хотела и в отпуск поехать, и выходные вместе провести без домостроительства. То есть у нее не было такой потребности в доме, а была потребность в том, чтобы встречаться в выходные с друзьями, общаться. Муж же ее как раз этого лишил. И отношения их были, мягко говоря, далеки от совершенства. А ведь казалось бы - он отдавал, все время отдавал тому, чтобы свить гнездышко...

  • Комментарий скрыт
    • Валерий Ким, Вы можете считать как угодно - но мои выводы совпадают с выводами современной психологии. За чувствами ВСЕГДА стоят потребности - беда в том, что они большинством людей не осознаются.

      Как раз осознание и своих, и чужих потребностей - и уважительное отношение к ним - позволяет выстраивать действительно хорошие, теплые, не эгоистичные отношения.

      Средством же другой человек становится, когда - осознанно или неосознанно - есть желание брать - но нет желания отдавать.

      О том, что пришлось пережить женам великих поэтов и писателей - Пушкина, Толстого, Блока - упоминать не буду...

      • Комментарий скрыт
        • Валерий Ким, я не вижу никаких противоречий между тем, что написала я - и тем, что пишете Вы.

          Я точно так же считаю, что если шансов нет - то есть смысл поискать другую достойную женщину, с которой все будет хорошо и взаимно. Или сублимировать энергию в творчество, это тоже хороший вариант.

          Но если я благородно ухожу в сторону, не мешая чужому счастью без меня - это ведь не значит, что мне не хотелось бы быть любимой?

          Про жен декабристов я этажом выше уже высказалась. Сейчас вот пришло в голову: возможно они просто считали своей обязанностью последовать за мужьями? Все-таки при венчании они взяли на себя определенные обязательства. В горе и в радости...

      • Елена Дорман, извините, что вмешиваюсь - меня лишь повеселило Ваше "мои выводы совпадают с выводами современной психологии"-)) Вы дей-но полагаете, что это ВАШИ ВЫВОДЫ? И Что они дей-но совпадают?
        Или, например, что "современная психология" - такое обширное понятие - что-то окончательно доказала?

        Хотя вы несомненно правы в том, что за чувствами всегда стоят потребности (здесь достаточно быть лишь наблюдательным человеком, без специального образования). Просто вопрос в том, какие потребности. Например, потребность в сексе, с "денежно-товарным подходом", или потребность душевная и духовная.

        Задаюсь вопросом: какие потребности удовлетворяли, например, жены декабристов, следуя за своими неразумными мужьями "во глубину сибирских руд"?

        • Игорь Ткачев," Задаюсь вопросом: какие потребности удовлетворяли, например, жены декабристов, следуя за своими неразумными мужьями "во глубину сибирских руд"?
          Думается, было всё прозаичнее. вот была у такой жены семья, дети, муж, жизнь.
          отсылают мужа куда-то чёрт знает куда лет так на 30-ть.. он там будет жить, работать, садить дерево, строить дом.. а ей что? оставаться в московии самой с детьми и без мужа?... сиберия так сиберия... там тоже красиво в летний месяц июль некоторые и в пустыню эмиратов переезжат за мужьями, не смертельно

          Оценка статьи: 5

        • Игорь Ткачев, во-первых, приятно повеселить хорошего человека. Во-вторых, согласна, современная психология - это слишком общо. В ней чего только нету. Зря я написала про современную психологию, признаю.

          В статье я и не хотела сказать ничего кроме того, что осознаем мы или не осознаем - за чувствами стоят потребности. И если в этом Вы со мной согласны, то и спорить нам с Вами не о чем.

          Опять же я совершенно согласна с тем, что потребности бывают очень разные. Но по этому поводу здесь и без меня высказываний хватает - особенно со стороны тех, кто за тапочками вместо метафоры увидел конкретные тапочки.

          В знаменитой пирамиде Маслоу как высшая потребность на самом верху пирамиды находится потребность в самореализации. И я считаю высшей формой союза между мужчиной и женщиной отношения, в которых удовлетворяются именно высшие, духовные потребности.

          Что же касается жен декабристов, про них я недавно читала интересную статью (если не ошибаюсь, в блоге Радислава Гандапаса). Там было написано, что далеко не только высокие чувства двигали этими женщинами, но и то, что как жены государственных преступников они были обречены в обеих столицах. Они оказались бы примерно в той же ситуации, в которой оказалась Анна Каренина. А где увидела Анна лучший выход из своей печальной ситуации - Вы знаете не хуже, чем я.

          Вообще я совершенно не берусь судить О ЧУВСТВАХ этих женщин. Я ничего не знаю, что они чувствовали. Мне известны только их ПОСТУПКИ, а это, согласитесь не одно и то же.

          История в том виде, в котором мне ее преподали в школе - вообще сильно фальсифицирована. Многое в ней приукрашено - в целях воспитания подрастающего поколения на высоких примерах.

          И прежде чем делать какие-то выводы о женах декабристов и других исторических личностях, я бы сначала досконально проверила исходную информацию о них. Но я в архивах не копалась, я не историк.

  • Комментарий скрыт
    • Елена Еленова, умение страдать, как и со-страдать, - удел не только болезненных и зависимых. Но и тех, кто попросту тоньше чувствует. И ставит именно любовь выше взаимных приятностей, вроде секса, вкусно поесть и съездить на море.

      По Вашей логике получится, что все классические произведения о несчастной (неразделенной) любви - будь то Гейне, сестры Бронте или Достоевский - суть страдания болезненных, самолюбивых и зависимых недоличностей. И по той же логике, тогда те, кто умеет НЕ страдать, а ровно идет по жизни, блюдя свой интерес, личности как раз независимые и здоровые...
      Что ж, таких молодых людей мы сейчас наблюдаем в избытке (они, несомненно, здоровее. Но чем же лучше, выше такая любовь?).

      Хотя Вы правы в одном: в том, что элемент нездоровости в такой привязанности все же наличествует.

  • Ничто не делает лицо женщины таким осмысленным, как подсчет денег.

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 31 марта 2012 в 12:10 отредактирован 31 марта 2012 в 12:11

    Уважаемый автор, в товарно-денежных отношениях, сосредоточил свое внимание исключительно на денежной стороне, упустив сторону товарную (может, невнимательно читал - пардоньте). А ведь многие и живут именно "товарно", любя - "любя" - за: женщины - высокое соцположение, которое обеспечивает супруг, хорошу получку, "золотые руки, растущие из того места" - дом построить, ремонт сделать, гардину повесить - разве не за это "любит" большинство женщин?

    А мы, мучжины, "любим" за: хороший секс, вкусный борщ, идеально выглаженные рубашки.

    Со временем научаемся "любить" - уже почти без кавычек за: то, что выхаживал(а) во время болезни, подставил(а) плечо в безработице, депрессии, прочем. Пожертвовал(а) деньгами, временем, собой ради того, что не приносит ни "улыбок", за которые так любишь и прочего материально-душевного комфорта.
    Хотя чаще "любить" разучаются - разводятся, бросают - если любить, или даже "любить", вообще умели.

    Уберите из современных отношений не только "денежные", но и "товарные" - что останется? Кто останется?
    Уверяю, не так много...

    • Игорь Ткачев, а у вашего "комбайна", функции которого вас устраивают: хороший секс, вкусный борщ, выглаженные рубашки, - лицо есть? А фигура, улыбка и глаза? И как вы этот "комбайн" выбирали еще до того, как он стал стирать и борщи готовить? Просто взяли первый попавшийся? Или просто по-тому, что дешево обошелся? С чего начиналась ваша "любовь"? В этом и ответ почему разводятся те, кто "любили" так и не научившись любить.

      • Елена Федорова, давайте не будем обо мне (мой случай слишком тяжел для современной психиатрии и мало понятен современным продвинутым людям).

        Не понял Ваш внезапный переход от Вашего же "если нет любви - никакие борщи и выхаживания не спасут" и моей предметной ремарки по этому поводу "Многие, если не большинство, пар зрелого возраста живут именно по принципу товарных отношений. Без любви. Без нежности. Без "прорастания сердцем в сердце" и т.д.

        Повторю: Вы пишите, что без любви отношения ничто не спасет. В высоком, литературном смысле, Вы правы. А вот в приземленном, де-факто, я же вижу, что без любви обходятся многие, находясь в этих самых товарных отношениях: она, 45 лет отроду варит борщи, стирает рубашки и с утра до вечера ворчит на нерадивого мужа. Он, по-привычке, несет домой получку, нехотя вбивает гвозди (вешает гардины, копается на огороде и т.п.)и с друзьями за бутылкой водки, где-ит в гараже, также чехвостит ту, которую когда-то любил.

        Ну, или даже: ей 25, она в гражданском браке, детей не хочет, а хочет новую сумочку и стать звездой в Москве. Ему 28, ему в кайф с ней трахаться, показывать своим друзьям на тусах, может, еще она и борщ умеет варить-)

        а Вы говорите без любви борщи и выхаживания не спасут. Большинство именно ими и живет.

    • Комментарий скрыт
      • Мария Соколова, полноте. Многие, если не большинство, пар зрелого возраста живут именно по принципу товарных отношений. Без любви. Без нежности. Без "прорастания сердцем в сердце".

        Потому что "дети, квартира", старость". Те же секс и борщ со вбитыми гвоздями и подвешенными гардинами.

        Из благодарности - разве не так живут многие женщины?
        Из удобства и страха ч-л менять - разве не так живут многие мужчины?

    • Игорь Ткачев, мне представляется, что жизнь - это жизнь на земле. В комфорте или без, с борщом или без... кому как нравится, кто как привык, кто от чего ни за что не откажется... Каким образом встраивается в эту жизнь на земле любовь? Наверное, как-то встраивается. Автор считает, что именно так: в качестве аналога материальных ценностей.

      • Комментарий скрыт
        • Марина Конькова, я не буду вас ни в чем убеждать. Тем более что раньше сама думала точно так же, как и вы сейчас.

          Но однажды, поразмыслив, пришла к выводу, что все мои страдания - это претензия к Богу. Страдая, я сообщаю Ему, что он мне не дал чего-то того, что я очень хотела бы иметь.

          В общем, я для себя в конце концов решила, что таких претензий лучше не предъявлять. И думаю, что счастливый человек тоже способен на творчество.

          Свой выбор я сделала в пользу счастья и радости, а не страданий. А вы уж думайте как хотите. Каждый в жизни делает свой выбор и живет в полном соответствии с тем, что выбрал сам для себя.

  • Статья интересная, да. Где-то в чем-то верная. Но, как сказал один из класиков, не помню кто - "О любви можно сказать только одно: что она тайна велика есть". Потому что... Ну вот почему неразделенная любовь это непременно - страдать? Я люблю мужчину, который женат на другой и очень любит свою жену. При этом он дает мне все, что в силах дать и что мне нравится. Разве я буду убиваться только из-за того, что слово "люблю" он говорит не мне, а другой?

  • Прочитала статью. Думала девочка лет 18 ее написала. Взбили в словесном миксере "мух с котлетами". Увы. Все чувства, в том числе и любовь, даже особенно любовь - это из сферы духовной сущности человека. Деньги - это из сферы материального мира, причем такого, который изобрел сам человек. Душа человека в обмен на деньги - это продажа этой души дьяволу, как классики нас учат. Начало всех дел, в том числе и взаимоотношений, просто обязано начинаться с любви, если мы хотим, чтобы сами наши дела привели нас к успеху. Это начало можно представить в виде духовного проекта "здания", которое мы планируем построить. И вот начинаем мы строительство. Для строительства требуются материальные ценности (деньги в том числе) - вот тогда начинается обмен: ты мне шубу, а я тебе улыбку ). Супруги, прожившие всю жизнь вместе, пережившие все трудности вместе, к концу жизни наконец достраивают в реальности свой храм, который был у каждого в сердце в начале их любовных отношений. Любовь - грех продавать и покупать - ни к чему хорошему такая купля-продажа не приведет. А вот постройка совместного дома, который строится в семье каждый день и каждый час, невозможна без взаимного обмена. А когда один пашет, а другой только пользуется или разваливает, никогда им ничего путного и долговечного не построить - оба утомятся - и это утомление и будет им "наградой" за их когда-то, может быть, прекрасный душевный проект, под названием любовь.
    То, что люди обсуждают интересующие их темы - это хорошо. Вместе, может, мы и найдем как и чему учить наших детей, чтоб жить нам стало лучше и жили мы дольше. Оценка 4 - прибавила автору за дерзновение и хорошую тему.

    • Комментарий скрыт
      • Мария Соколова, есть люди, которым скучно или тяжело трудиться, воплощая свою любовь в "видимый объект": дети, внуки, дом, обеды, стирка белья и т.д., и даже супружеские "обязанности". Это такие люди, возможно, от природы. Если за такого женщина выйдет замуж, то, скорее всего, "строительство" всем видимого их храма любви закончится трагедией. Очень высокий накал эмоциональных переживаний. Пример, семья А.С. Пушкина. Поэтому последователям Данте действительно нужны именно такие "неземные" отношения.

        • Комментарий скрыт
          • Мария Соколова, любовь - это из области духовного. Но ведь "материализоваться" она как-то должна? Можно, конечно, ограничиться стихами и вздохами под луной ). Но тогда это ну очень высокие отношения или детство, может, и прекрасное, но для взрослого человека противоестественное. Если, конечно, имеется ввиду любовь для двоих: мужчины и женщины.

    • Елена, где это я предлагала любовь на деньги менять? Нет такого в статье...

      • Елена Дорман, вы свою статью читали? В конце вашей статьи вы спрашиваете: чем отличается любовь от товарно-денежных отношений. Я до вас пытаюсь донести, что отношения: любовь (товар?) ради денег (или чего-то еще) ни к чему хорошему привести не могут ни покупателя, ни продавца. Отношения, в том числе и обменные, оправданы и необходимы только ради самой Любви. Я люблю - поэтому я готова отдавать что-то другому ради этой любви, а не ради шубы, тапочек и т.д. И не важно для кого я готова отдавать: мужчине, ребенку, родителям или одинокой старушке-соседке. Любовь - это состояние моей души, а не расчет разума. А товарно-денежные отношения (в чистом виде) душу вообще мало трогают - в основном, расчет разума. Я доходчиво для вас выразилась? Поэтому ваша статья - полнейший бред. Такое впечатление, что последняя книга, которую вы читали, был "Букварь". Ну, и большой опыт на рынке...

        • Елена Федорова, Если спуститься с небес высокого штиля поэтов и сверхвысоких ощущений, чем принципиально отличается чувство любви от чувства голода конкретно в данный (когда есть эта необходимость)промежуток времени? Есть потребность, за реализацию которой готов многое отдать. Грубо, цинично, но так. Вот автор и попыталась привести аналогию без углубления в метафизику.

          • Юрий Лях, чувство любви отличается от чувства голода тем,что любящий "заточен" свои действия оценивать с точки зрения "насыщения" для двоих, а голодный - с точки зрения пожрать для себя, любимого. Для наглядности: в сексе для кого стараетесь: и для нее или только для себя?

  • Хорошая статья. Умная, обдуманная. Если не выстраданная, то уж точно, "выношенная"
    Можно спорить, можно соглашаться, но в любом случае это интересный, взвешенный взгляд на проблему взаимоотношений в паре.

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален
    • Вест Неруш, Не по-о-онял. Я ей сегодня подарил любви в 3 раза больше, чем она мне. Могу ли я завтра с нее потребовать недостачу или, хотя бы, компенсировать вкусным обедом?

      • Комментарий удален
        • Вест Неруш, Да, помню:" Если женщина не права - попроси у нее прощение".
          "ради которых совершаем безумные поступки" - первый - решились безвозмездно подарить женщине самое дорогое - себя.

          Настроение пятничное, еще немножко, и меня понесет, прошу прощения. Мне бы еще немножко поработать...

  • Наталья Дюжинская
    Хорошо! Представим иной формат:

    "Из разряда - Дорогая, что ты хочешь?"

    Хочу, чтоб не было войны,
    Чтоб доверяли мы друг другу,
    Чтоб было больше доброты,
    Ну а вАще хочу я...шубу!

    Хочу, чтоб не губили лес
    И чтобы не было разборки
    И чтобы победил прогресс
    И чтоб была она из норки!

    Хочу, чтоб были все терпимей
    И чтобы были все милей
    Чтобы друг друга мы любили
    И чтобы шуба - подлинней!

    Хочу, чтоб не грустил никто
    И он и я и все мы тоже
    Чтоб было всем светло, тепло
    И -... чтобы шуба подороже!

    Хочу, чтоб дети родились,
    Чтоб на подарках были банты
    Чтоб не было больных на свете
    Ну а вообще хочу -... брилЬянты!

    Хочу, чтоб не было вражды
    И чтобы праздники подольше
    И чтобы мир не знал беды
    И чтоб брилЬянтов было больше!

    Оценка статьи: 5

  • Леночка, отличная статья! Поздравляю от души!

  • Наталья Дюжинская
    .!
    Хотя зачем "теплая постель" и "доброе слово" при наличии неограниченной власти?
    Как говаривал мой один знакомый депутат - "Скунса не надо любить! Его и так все уважают!"

    Оценка статьи: 5

  • Аналогия с товарно-денежными отношениями антагонизма не вызывает (если зреть в корень, а не заниматься буквоедством и морализаторством). Однако должен дополнить, что не всегда за любовь платим любовью. Ну нет у вашего партнера к вам любви - и к другим людям тоже. Стою - не бывать паре? Часто за любовь платим удовлетворением других потребностей, актуальных партнеру. И не всегда это материальные вещи. Потребность в ком-то рядом, желание иметь детей и статус семейного человека, забота, внимание и понимание - вполне часто употребимая валюта при расплате за любовь...

    Одна хрень - курс этой валюты существенно ниже ценности любви, поэтому испытывать иллюзии, что такой союз навеки, не стоит. Как только партнер сможет расплатиться любовью за чью-то любовь - дни вашего союза (по крайней мере в том виде, в каком он существовал) сочтены

  • Чего хочет женщина!
    Шубу норковую длинную, шубу норковую короткую, брючный костюм, зелёную с бирюзой юбочку.
    Колечко с бриллиантом, колье, серьги из белого золота.
    Вино французское, красное, полусладкое, а лучше Martini и шоколад.
    Автомобиль "Фольксваген Жук" или "Мазда 6".
    Абонемент в фитнес-клуб и салон красоты, чтоб солярий был горизонтальный, и душ обязательно.
    Любящего обеспеченного мужа, чтоб всегда по командировкам, и ненасытного любовника.
    Добрый день, уважаемые радиослушатели! Как вы уже поняли, в эфире передача "Чего хочет женщина"

    Оценка статьи: 5

    • Василий, я оценила шутку юмора, спасибо!

      Сама я год назад провела с помощью яндекса небольшое исследование на тему чего же хотят женщины.

      Получилось забавно. Ссылки мне здесь давать запрещено, гляньте в моем блоге, если интересно. Статья называется ни много ни мало "Чего хочет Бог или загадочная женская душа".

      Возможно, Вас позабавят результаты моего небольшого исследования, как позабавили в свое время меня.

  • Комментарий скрыт
    • Валерия, Вы со мной конечно же не согласитесь.

      Но представьте на минуточку ситуацию: Вы полюбили. И если у человека возникли ответные чувства, заявляете ему:"Нет-нет,мне твоя любовь не нужна. Я не хочу ничего от тебя получать. Иначе это будет эгоизм и корысть."

      Есть высшая любовь, но это уже любовь к Богу, а не к конкретному человеку...

      А в общем дело совершенно не в том, чем пропитана статья - важно то, чем пропитать свою жизнь - чтобы придать ей вкус...

      • Комментарий скрыт
        • Елена Дорман Елена Дорман Дебютант 30 марта 2012 в 12:47 отредактирован 30 марта 2012 в 12:59

          Валерия, я вдумываюсь и в свои слова, и в Ваши тоже.

          Полностью согласна с тем, что любовь - это взаимоотдача. Конечно же! А что делать, если я хочу отдать - а ты не хочешь принять? Что тогда, Валерия?

          Как может быть отдача без получения? Попробуйте отделить южный полюс от северного...

  • Комментарий скрыт
    • Николай, спасибо!

      Мне очень приятно найти единомышленника в Вашем лице. Спасибо за поддержку!

      Большинство людей просто не замечают того, что стоит за их так называемой любовью, какие мотивы ими на самом деле движут.

      Я попыталась показать это просто и наглядно. Крушение высоких идеалов не всегда легко пережить. Я в свое время пережила.

      Настоящая любовь, в высоком смысле слова - это состояние души. Оно просто есть - и не связано с конкретными людьми. Имхо

      • Комментарий скрыт
        • Николай, спасибо за то, что предлагаете поддержку. В виртуальном пространстве до смерти ни ногами, ни камнями не забьют к счастью.

          Удивительно еще, что слова песни:"Я люблю тебя,жизнь. И надеюсь, что это взаимно" - никого не шокируют

  • Комментарий скрыт
    • Светлана, интересный комментарий, спасибо!

      Думаю, дело не в том, что я чувствовала и чего не чувствовала за свои 50 лет. Это личное.

      Но скажите честно, если Вы любите другого человека - неужели Вы не хотите получить взамен любовь?

      Только честно, не поверхностно пожалуйста. Если Вы любите человека - есть ли у Вас ЖЕЛАНИЕ получить его любовь в ответ на Вашу?

      • Комментарий скрыт
        • Светлана, я обратила внимание на то, что Вы сами употребили слово "получать". Вы получаете ни много ни мало - изысканное наслаждение от своего чувства.

          И я предполагаю, что если быть с любимым человеком поближе, под одной крышей, готовить ему еду и принимать все неровности его характера - есть большой риск перестать получать изысканное наслаждение. Не находите?

          В семейных отношениях к сожалению мало кто получает изысканное наслаждение, Вы правы. Мало кто сохраняет те чувства, которые были вначале. Любить на расстоянии, как цветок - гораздо безопаснее ...

          Человек человеку - цветок, отличная идея. Растем себе рядом, греемся под солнышком.

          И я, рябина, совершенно не мечтаю перебраться к дубу.

  • Товарно-денежные отношения отличаются тем, что если что-то нужно, то можно купить это в другом месте. А любовь - она к конкретному человеку и если он не хочет "меняться улыбками", то придется все это переболеть, но заменить ничем нельзя. Вы правы в том. что в любом случае присутствует обмен.

    • Татьяна Черных, "А любовь - она к конкретному человеку и если он не хочет "меняться улыбками"," - аналог - мультивалютность. Если не хочет в ответ улыбаться - значит не совпадает валюта. Срочно в конвертацию. И конвертироваться, вплоть до смены цвета(кто поголубел, кто порозовел). Смотришь - где-то кто-то чем-то и совпал .

      Статья слишком многословная (мне показалось), хоть идея любопытная. Что ЛГ не балерина - мы поверили (нас так заверили), а что все знают, где меняют деньги на секс - я бы лучше сказал: не "все знают", а "все догадываются".

      В конце про бросание в автора камнями - кто бы в меня побросал - не пришлось бы завтра машину щебня завозить.

      • что все знают, где меняют деньги на секс - я бы лучше сказал: не "все знают", а "все догадываются".


        Юрий, раньше, в Советском Союзе - догадывались. Сейчас другие времена, сейчас уже знают. По крайней мере мне еще не встречались люди, которые не знают. Зато знаю таких, которые не готовы платить - и потому нагло вешают женщинам лапшу на уши. А те потом влюбляются и страдают.

        Кинула бы камешек в Ваш огород, спросив знаете ли Вы лично такие пункты обмена. Но не буду - Ваша потребность в щебне от этого не уменьшится.

  • Комментарий скрыт
    • Светлана, спасибо! Вы открыли еще один, интереснейший, аспект темы.

      Я тоже считаю, что деньги - это любовь. И к себе, и к другим людям. Мера полезности. Если, к примеру, медицину взять - какому врачу мы готовы платить больше - хорошему или плохому? Наверное хорошему. Мы платим за пользу, за мастерство. Если мы любим других людей, то хотим приносить им пользу. Повышаем квалификацию - приносим больше пользы и получаем больше денег.

      Такова общая схема.

      Но есть на свете хорошие врачи, которых приучили думать, что деньги - это плохо. Они готовы работать бесплатно, проявляя этим нелюбовь к себе.

      Я прекрасно понимаю, что разрушаю этими словами чьи-то высокие идеалы...

  • Удивительно, что человек, учившийся в советской школе и, возможно, в советском вузе, не понимает азов политэкономии. Правда, очень многие мои сверстники не учили "бесполезную науку" ни в школе, ни в институте.

    Итак. Есть меновые отношения. Когда на рынке меняют дерн на яйца, молоко на хлеб, сено на вилы. Такие отношения характерны для доденежного периода.

    Было подобное и в недавней истории, когда квартиры можно было только обменять, а не продать-купить.

    С деньгами всё проще. Не нужно искать покупателя на свой товар, если продавцу очень нужной вам вещи ваш товар не нужен. Деньги - универсальный "товар", за который можно купить что угодно и продать что угодно.

    Теперь перейдем к любви. Взаимная любовь это условно схема "товар-товар". Когда совершенно определенный "товар" меняется на аналогичный.

    Если любовь односторонняя, то ... Вот тут "товарная" теория трещит по швам.
    Если я люблю, а мне в ответ не дают любовь, то и моей любви нет? Но ведь она есть! Я страдаю от неё. Но и получаю эмоции. И кто сказал, что эти эмоции не нужны человеку? Любовные страдания - основа литературы. Сделай человека автоматом, который любит только "надежно", и целый пласт культуры будет потерян для человечества.
    Представляете, подходит юноша к девушке и говорит: "Я тебя люблю. Ты меня любишь?" - "Нет" - "Тогда я тоже не люблю. Отмена транзакции"

    Особая статья - корыстная любовь. Это когда "любовь-товар(деньги)". Например, он её любит, а она любит роскошь. И он её обеспечивает этой роскошью.
    Но, увы, во все времена это было, но никогда не вызывало восторга у общества. Т.е. это "типа любовь". Т.е. отношения не настоящие, фальшивые.

    Поэтому мой вывод таков. Любовь родилась раньше товарных отношений, раньше денег. И равнять её на них, измерять ими просто бессмысленно. Это всё равно, что говорить, что "человек - это такой компьютер, который..."

    • Классный комментарий! Так и просится в статью!

      • Галина Резапкина, спасибо! Учту ваше пожелание.

        • Александр, Вы знаете, как это ни странно, я с Вами совершенно согласна.

          Я считаю ключевым моментом написанного Вами слова "Я страдаю от неё. Но и получаю эмоции."

          Давайте переформулируем Ваш ответ. Получится:"Я страдаю, но зато получаю эмоции".

          Это значит, если я не влюблена, то и эмоций у меня нет. Тоска, скука, короче - как писал поэт - "русская хандра им овладела понемногу"...

          Таким образом, у меня есть ПОТРЕБНОСТЬ получать эмоции, хотя бы страдальческие, от конкретного человека, по которому я страдаю. Иначе эмоций в моей жизни нет.

          Вот и получается, что мною и в данном безответном и страдальческом случае движет все-таки ПОТРЕБНОСТЬ что-то получать...

  • Комментарий скрыт
    • Ольга, спасибо за комментарий.

      Если отвечать на вопрос так, как он задан, то мне действительно хочется и любить, и быть любимой.

      И если выбирать страдать ли от безответной любви - или переболеть, посмотреть по сторонам и найти другого человека, с которым тоже будет любовь, но не страдальческая, а радостная и взаимная - я выберу второе.

  • Комментарий скрыт
    • Елена Дорман Елена Дорман Дебютант 30 марта 2012 в 07:01 отредактирован 30 марта 2012 в 07:02

      Светлана, согласна с тем, что любовь с первого взгляда - это действительно как вспышка молнии и удар током.

      Но далеко не у всех любовь - с первого взгляда. Есть много счастливых пар, в отношениях которых молний и смятения чувств вообще не было. И тем не менее они любят друг друга - и счастливы.

      То, что начинается вспышкой молнии, очень чревато раскатами грома. И длится зачастую так же недолго, как и летняя гроза.

      Слово любовь в русском языке вообще слишком неоднозначно. В греческом есть несколько слов - специально для обозначения разных видов любви.

  • Если вспомнить о биохимии любви (о чем я сейчас пишу статью), то формулы ТДТ и ДТД оказываются ни при чем.

    Оценка статьи: 4

  • Комментарий скрыт
    • Елена Дорман Елена Дорман Дебютант 30 марта 2012 в 06:55 отредактирован 30 марта 2012 в 06:57

      Спасибо за комментарий,Андрей.

      Вы знаете, я люблю задавать людям вопросы больше, чем давать свои готовые ответы и выводы. Пусть каждый сам найдет что-то свое.

      И хотя я свои ответы не люблю навязывать, но уверена, что в любых отношениях есть энергообмен. А стало быть - есть это самое "ты мне - я тебе".

      В товарно-денежных отношениях взаимные выгоды очевидны. А в отношениях личных они обычно скрыты, не осознаны.

  • Комментарий скрыт
    • Татьяна, давайте подумаем вместе. Он пьет, дерется, изменяет - а она его любит. Но: что было когда они только познакомились? Он сразу же начал драться и изменять?

      Я думаю, сначала, в первый период знакомства, удовольствие все-таки было. Были положительные эмоции, была надежда на счастье. Были и обмены улыбками, и радость.

      А теперь... Я думаю, она любит во-первых воспоминания о том хорошем, что было. А во-вторых в глубине души, может быть не осознавая, надеется что когда-нибудь все снова станет как тогда, в самом начале.

      И в этой тайной, может быть неосознанной, надежде на лучшее, терпит измены, побои и пьянство...

  • Комментарий скрыт
  • В целом согласна с Еленой. Сама об этом давно задумалась. Только у меня вопрос: любовь матери к ребенку и наоборот - тоже товарно-денежные отношения? Ведь практически то же самое, что и любая другая любовь. Или это уж слишком цинично?
    Статья понравилась.

    • Наталья Ашихмина, кажется, в статье говорилось скорее о любви между мужчиной и женщиной. Любовь к детям - это материнский инстинкт. Или, кстати говоря, любовь к себе (как иногда можно подумать, посмотрев на некоторых родителей). Постоянная любовь же между взрослыми людьми - это, так сказать, благоприобретенное.

    • Наталья, спасибо за комментарий.

      А как вы думаете - разве дети не дарят нам свои улыбки? Сколько радости приносят нам наши дети! И огорчений, конечно тоже. Эмоции - соль жизни, без них жизнь была бы пресной.

      Дети, в своей открытости, своей непосредственности очень щедро одаривают нас, взрослых. Многим женщинам дети дарят смысл жизни. Вы не согласны?