Елена Дорман Дебютант

Любовь. Товарно-денежные отношения?

После эмоционального ночного разговора я стала размышлять. О любви и о товарно-денежных отношениях. Понимаю, что даже сравнение одного с другим для большинства людей слишком неприятно. Ведь любовь в нашем представлении — это нечто возвышенное и праздничное, а товарно-денежные отношения — нечто низменное и будничное.

Dmitry Yashkin, Shutterstock.com

Я предлагаю не кидать в меня сразу же камни, отложить ненадолго в сторону эмоции и попытаться спокойно и взвешенно разобраться в этом вопросе.

Сначала о товарно-денежных отношениях. Я даже сделаю отдельный подзаголовок, вот такой:

Товарно-денежные отношения

Что такое товарно-денежные отношения? По определению, это обмен товара на деньги.

Возьмем простой и понятный пример. Булочник выпекает хлеб. А я его покупаю. Это и есть товарно-денежные отношения, не так ли? В чем же их суть?

Суть их в том, что мне нужен хлеб. То есть у меня есть потребность в хлебе. Если бы потребности не было, я бы не стала менять свои деньги на хлеб. И тогда никаких товарно-денежных отношений между мной и булочником не было бы.

А у булочника есть потребность в деньгах. Если бы у него не было потребности в деньгах, вряд ли он стал бы менять свой вкусный хлеб на мои деньги. Так бы я и ходила голодная со своими тугриками.

Или другой пример. Я не танцую в балете. Правда-правда, не танцую. И поэтому у меня нет потребности в балетных тапочках. А раз нет потребности — то я и не вступаю в товарно-денежные отношения с производителями балетных тапочек.

Думаю, простая мысль о том, что в основе товарно-денежных отношений лежат взаимные потребности, очевидна и в дальнейших доказательствах не нуждается.

Теперь перейдем к любви.

Любовные отношения

Отношения любовные, на первый взгляд, с отношениями товарно-денежными ничего общего не имеют. Но давайте разберемся, что означает простое с виду высказывание «я тебя люблю»?

Чаще всего оно означает, что я хочу быть с тобой вместе. А почему я хочу быть с тобой вместе? Потому что с тобой мне хорошо, а без тебя плохо.

Мне без тебя плохо — это значит, что в твоем присутствии я испытываю сильные положительные эмоции. От того, как ты на меня смотришь, от того, как ты берешь меня за руку, от звуков твоего голоса. А если тебя рядом нет — то нет и тех сильных положительных эмоций.

Стало быть, «я тебя люблю» означает «я хочу испытывать положительные эмоции, которые ты мне даришь». То же самое можно сказать другими словами: у меня есть потребность в сильных положительных эмоциях, и с твоей помощью я ее удовлетворяю.

А если тебя рядом нет, то моя потребность в сильных положительных эмоциях остается неудовлетворенной, и тогда я чувствую себя плохо.

Таким образом: если у меня есть потребность быть сытой — я удовлетворяю ее с помощью хлеба, который я покупаю у булочника за деньги.

Если у меня есть потребность в сильных положительных эмоциях — я удовлетворяю ее с помощью тебя, человека, в чьем присутствии я эти самые сильные положительные эмоции испытываю.

Видна ли аналогия между покупкой хлеба и любовью? Думаю, что да.

Да, но: за хлеб-то я отдаю деньги. А любовь за деньги, как известно, не купишь.

Конечно, не купишь. За деньги можно купить только секс — все знают, где именно.

Стало быть, любовь купить нельзя?

Продолжим наши рассуждения. Допустим, я тебя люблю и хочу быть вместе с тобой, чтобы чувствовать сильные положительные эмоции.

Но хочешь ли быть вместе со мной ты?

Очень просто. Если у тебя тоже есть потребность в сильных положительных эмоциях, и я могу эту твою потребность удовлетворить — тем, как я тебе улыбаюсь, тем, как говорю тебе нежные слова, тем, как тебя целую, — тогда скорее всего ты ответишь на мою любовь взаимностью.

И я буду получать сильные положительные эмоции от твоей улыбки, а ты — от моей. Мы обменяемся улыбками точно так же, как хлеб меняют на деньги — и будем довольны друг другом.

А вот если ты от моей улыбки никаких сильных положительных эмоций не получаешь — тогда наш обмен вряд ли состоится. Возможно, существует другая женщина, и именно от ее улыбки и ласковых слов ты получаешь гораздо больше положительных эмоций, чем от моей. И тогда у тебя нет потребности в моих улыбке и словах.

В результате моя любовь к тебе так и останется неразделенной, увы. Я предлагаю тебе балетные тапочки, но ты не танцуешь в балете, эти тапочки тебе не нужны. Наши товарно-денежные отношения — обмен любови на любовь — не состоятся…

Вот теперь, наконец, можете бросать в меня камни, говорить свое «фи» и в комментариях объяснять мне, бестолковой, чем же все-таки отличается любовь от товарно-денежных отношений.

Обновлено 9.07.2014
Статья размещена на сайте 19.03.2012

Комментарии (182):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • согласна с вами)

  • На самом деле вопрос темы интереснее мне кажется было бы рассмотреть под углом - зачем природа дала человеку такое чувство как любовь? Ну понятно, эротическая, любовь к детям - ловушка для стимуляции размножения. Но любовь к матери, например... Что природа этим хотела в нас стимулировать?

  • Согласна с автором. Между М и Ж договор: "у меня есть хорошая квартира - тебе негде жить. Я не хочу жить один - ты хорошая хозяйка. Мне это нравится, давай жить вместе". И любовь между родителями и детьми тоже банальные товарно-денежные отношения: "в старости будет кому подать стакан воды и похоронить взамен на наследство".И если наследством не пахнет, дети раз в год позвонят в лучшем случае,чтобы узнать, не переписала ли мама завещание, и на могилку не придут. И бродячая собака на улице каждое утро будет весело бежать тебе навстречу, пока будешь носит ей еду, а если выйдешь пару раз с пустыми руками - равнодушно отвернётся. Такова жизнь, к сожалению. Жестокая...

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 30 июля 2012 в 13:16 отредактирован 30 июля 2012 в 13:17

      Надежда Белая, очень хороший пример с собакой. Если бродячую собаку просто гладить, а не кормить - она будет рада человеку всегда, даже если он ее не кормит. И люди точно так же.

  • Мария Соколова Мария Соколова Читатель 15 апреля 2012 в 01:27 отредактирован 15 апреля 2012 в 02:00

    Любовь - это чистое, что несешь грязными руками, как сказал какой-то святой отец. И это чистое делает тебя лучше, и мир вокруг тебя. И ты готов отдать жизнь за любимого человека, иначе ты не сможешь жить дальше...

  • Читаешь эту статью, да и комментарии тоже, и думаешь - какие черствые слепо-глухо-немые люди это пишут. Даже сложно уловить смысл этих дебатов - дешевые женщины, дорогие, кто "свинеет", кто ещё что-то там...

    Любовь есть - это светлое нежное чувство, при котором не думаешь ни о товаре, ни о деньгах. Не думаешь, что можно "дать", а вдруг "прогадаешь" и мало "заплатят" за этот товар. Либо "не окупятся мои вложения", "прогадаю пачку чаю".) Просто переживаешь эмоции - эту бурю, коктейль чувств. И даже если всё закончится не лучшим образом, дороги разошлись, осталась обида, или нет, при секундном воспоминании в душе всё замирает. Хочется улыбнуться или расплакаться. Оно стоит того, чтоб не красть у себя эти чувства, не размениваться на взвешивание "а всё ли мне окупится" или "не превратится ли этот человек в кого-то там нехорошего потом", и тому подобное.

    И Вы, наверное, никогда не испытывали таких сильных, чувств, раз ведёте такие мелочные споры.
    Лишь бы это молодежи не глаза не попадалось. И так, мир и отношения далеки от идеала.

    Оценка статьи: 2

  • Катерина Инкс абсолютно права. О какой стервозности может идти речь? Голая правда. К сожалению, великая русская литература воспела образ настоящей любви и женщины- образ жертвенности. На нем воспитаны поколения. Да , возможно , мужчины которых любят такой любовью и счастливы( хотя и не обязательно, это вопрос к мужчинам), а эти женщины- что они получают в замен? Или вы хотите сказать , что женщина желающая счастья себе и детям- меркантильная особа? Только история нас привела в экономический тупик и отчасти женщины , взвалившие на себя тяготы семьи и освободившие от них мужчин виновны в этом ( между прочим под знаменем великой любви ).

  • Николай Лаврентьев, а вам в голову не приходит , что ваша розовая фея может работать и прилично зарабатывать, если фея - то б....ть ? И вам до такой феи как до луны, так что свои копейки приберегите для более дешевых девушек .

    • Елена Еленова, если фея - то б....ть ? И вам до такой феи как до луны, так что свои копейки приберегите для более дешевых девушек .

      Благодарю за совет. Только не забывайте, что кроме "таких розовых фей" есть ещё и другие женщины. Для каждого мужчины - своя. Вот в такую свою, родную и любимую женщину мужчина готов вкладывать все свои активы, а в фею - только некоторые.

      Оценка статьи: 5

      • Николай Лаврентьев, он женится на фее, а потом она преващается в "родную" и мужчина расслабляется и... свинеет...

        • Мария Соколова, он женится на фее, а потом она преващается в "родную" и мужчина расслабляется и... свинеет...

          По моим наболюдениям всё с точностью до наоборот: свинеет фея. А по совокупности этих двух мнений, можно заключить, что возможны разные варианты. И не только в плане "свинеет".

          Оценка статьи: 5

  • Катерина Инкс Катерина Инкс Читатель 3 апреля 2012 в 20:27 отредактирован 4 апреля 2012 в 15:45

    читать дальше →

    • Катерина Инкс, может, немножечко не в тему тоже. Но есть и любители простеньких китайских труисков, джинсиков и сленга... Тут уж и впрямь - каждому мужчине - своя женщина, своя головоломка... Кому не очень заморачиваться - тому и хэбэ подойдет. Но чувства там - уверяю Вас - тоже ого-го!... Кто за внешностью разглядел то, что хотел разглядеть, тот и постиг своё Счастье

      Оценка статьи: 4

    • Катерина Инкс, это что же получается, что если, к примеру, ко мне завалилась вот такая вот розовая фея, то все её трусы и тени уже оплатили мои предшественники? Классно! Я тогда тоже внесу свою лепту и добавлю ей на педи... что? Ах, да, на чай сорта "Меркантиль".

      Оценка статьи: 5

    • Катерина Инкс, сразу бы и автора этого текста указали, ведь не сами сочинили, это я уже читала на просторах инета )))Первоисточник - "Проститутка о мужчинах" Е.Сергеева, "Экспресс- газета"

  • Очень упрощенный взгляд на любовь. Можно любить, не испытывая при этом потребности в общении с этим человеком. Те же святые любят людей просто так, а не потому, что те им что-то могут дать. Любовь - нечто гораздо более глубокое, нежели просто положительные эмоции, связанные с человеком.

  • И вам спасибо еще раз за вдохновение. Первый раз в жизни такое большое стихотворение написала. Так что вы, можно сказать мой Учитель!!!

  • Я сама мама, поэтому не усЛОЖняю это тему. Мама - это просто мама, а не идол. Я нисколечко не обиделась и вы тоже не обижайтесь)))).

  • Чем больше узнаете вы людей,
    Тем ближе и роднее КотопЁса нету?

    Ой, и рифма прям как у вас получилась БЕЛАЯ!

  • Вест Неруш )))))))))))))))Браво! Вы удивительный поэт, просто неподражаемый! Счастья вам!)))))))))))))) Жириновский вам не брат случайно?))))))))))

  • Вест Неруш, спасибо, за вдохновение! Хотела переделать Ваши стихи под свои убеждения, но что-то Остапа понесло)))
    Мир – Зеркало

    Смотрю я в Мир и вижу в Людях
    Все отражения свои
    Меня не любят – это значит
    Я не даю себе любви

    Внутри я состою из Масок,
    Чтобы общаться наяву,
    Но если Душу не впускаю,
    Я существую – не живу!

    Соседка, дочь, подруга, мама –
    Как в театре Роли – все мои.
    Решила: Мама я плохая –
    Всё, не даю себе любви!

    Ругать весь день себя я стану,
    И в результате наяву
    Идя по улице, ругая,
    Себя прохожим обору.
    В недоумении, от хамства,
    Расплачусь даже я навзрыд.
    «За что?!? - Себе скажу сама я, -
    Меня обидел этот тип?»

    А он ведь вовсе не обидел,
    Он мне меня же отразил
    Я шла, внутри себя пилила –
    Он просто это ПРОЯВИЛ!

    Он показал мне, как, ругая,
    Себя я сильно не люблю,
    Своей привычной НЕЛЮБОВЬЮ
    Свою естественность гублю.

    Стремясь во всех ролях на людях,
    Быть лишь хорошими всегда
    Свою мы Душу отвергаем
    Любя себя лишь иногда.

    Светлана Алёнкина, 02.04.2012 г. Старый Оскол

  • Граждане! Весь Мир - Зеркало! Вокруг каждого из нас НИКОГО, ТОЛЬКО ТЕАТР наших собственных внутренних процессов! Поэтому баланс "брать-давать" мы учимся постигать сами с собой фактически. Расслабьтесь! Умеете любить - не умеете любить - не это важно. Мы сюда за опытом приходим за УНИКАЛЬНЫМ - СВОИМ СОБСТВЕННЫМ. А вы тут критерии какие-то устанавливаете. Стоит ли в спор вступать? Люблю вас всех - мои неугомонные частички))))))))

    • Комментарий удален
  • Абсолютно верная статья. Только она про тех, кто не умеет любить. Конечно, балом правят потребности. Только, в умении любить,- потребность ОТДАТЬ свою любовь. А в неумении,- потребность взять, почувствовать любовь другого человека.

    Оценка статьи: 5

    • Наталья Москалева, да-да-да! Вот именно! Умение любить! Это как люди без чувства юмора, алгеброй проверяют гармонию в попытках понять, что им не дано, увы

    • Наталья Москалева, потребность ОТДАТЬ свою любовь. А в неумении,- потребность взять, почувствовать любовь другого человека.

      А давайте поставим всё с ног на голову! Сначала о «потребности ОТДАТЬ свою любовь». Что в этом хорошего? И что плохого?

      Вот, к примеру, полюбила меня девушка, и хочет отдать мне свою любовь. И она думает, что осчастливила меня просто сказочно. Но я её не люблю. И её любовь мне в тягость. Она сковала меня своей любовью, задушила, придавила, проходу не даёт, одним словом — любит.

      Чья это потребность ОТДАТЬ? Разумеется, её потребность. Согласуется ли она с моей потребностью в её любви? Однозначно нет. Стало быть, это потребность эгоистическая. Девушка реализует её исключительно для того, чтобы хорошо чувствовать СЕБЯ. Не МЕНЯ.

      Теперь о «потребности взять». Могу ли я воспользоваться этой ситуацией, чтобы взять то, что она мне в этом состоянии готова отдать, и насколько это порядочно? Конечно, могу. Однако если я захочу «взять» хотя бы часть её любви, то для неё это будет однозначно означать, что я беру её, девушку, целиком. Всю. Она счастлива. Я — нет. А если я беру не всю её любовь, а только то, чего мне хочется, то счастлив я, а она — нет. Она плачет. Переживает. Страдает, что я её не люблю. А с какого хрена?

      Поэтому, прежде чем отдавать свою любовь, неплохо бы было сначала понять, а есть ли неё место там, куда я хочу её отдать. Востребована ли она? Поэтому способность (а не потребность) ВЗЯТЬ, принять любовь другого человека, по-моему, можно было бы считать никак не меньшей любовью, если не большею.

      Итак, потребность одной стороны ОТДАТЬ просто обязана точно уравновешиваться потребностью другой стороны ВЗЯТЬ. Тогда обоим будет счастье. Но так обычно не бывает. Чашки весов никогда не уравновешиваются.

      Оценка статьи: 5

      • Николай, когда не принимают твою любовь (пример с девушкой), то ее не хочется растрачивать. "Не хочешь, не буду давать (соответственно, не душу). Буду тихонечко радоваться что ты есть, пока люблю. Ну и переживу свою любовь, конечно-же."

        А потребность взять, она вообще нездорова по умолчанию . Чего ее рассуждать?

        Берешь с благодарностью, а не по потребности. Мы же говорим не о товарно-денежных отношениях? Мы же к ним не стремимся?

        Оценка статьи: 5

        • Наталья Москалева, А потребность взять, она вообще нездорова по умолчанию

          Похоже, я непонятно объяснил. Потребность взять очень хорошо поддаётся регулированию. С целью поддержания равновесия. В равновесии она здоровая. Нездоровой эта потребность становится в отсутствие равновесия. Если бы Вселенная не была в равновесии, она бы уж давно схлопнулась, или разлетелась бы к чертям. И Земля тоже. А люди об этом вселенском законе не помнят. Особенно когда чего-то сильно хотят.

          Оценка статьи: 5

          • Николай, вы иногда так сложно говорите... моему женскому уму это не поддается . Поэтому, я даже не знаю, согласна в данном случае с вами или нет

            Оценка статьи: 5

            • Наталья Москалева, вы иногда так сложно говорите...

              Не, говорю я просто. Это Вы слышите сложно. Если Вам знакомо понятие равновесия, то сложностей в понимании быть не должно.

              Итак, ещё раз бегом. Вселенная уравновешена. Человек внутри себя тоже уравновешен. Не уравновешенными остаются только межчеловеческие отношения. В особенности отношения между мужчиной и женщиной. Хотя, насколько я понимаю, природа создала мужскую и женскую особи для уравновешивания. Но что-то не работает. Равновесия нет. Люди вышли за установленные природой рамки и уравновешенная система пошла в разнос. Ваша статья, а главное - тема, отличное тому подтверждение.

              Оценка статьи: 5

    • Наталья Москалева, в умении любить,- потребность ОТДАТЬ свою любовь. А в неумении,- потребность взять, почувствовать любовь другого человека.

      На первый взгляд, да. Но вот как "почувствовать любовь другого человека"? Чем? Есть ли у человека такая чувствовалка, при помощи которой можно "почувствовать" чувства другог человека? Мне кажется - нет. Чувства - строго индивидуальны. Абсолютно субъективны. Распространённое выражение "почувствовать твою любовь", по сути, не имеет смысла, ибо абсолютно нереалистично.

      Я могу чувствовать ТОЛЬКО свои чувства. Я могу видеть ТОЛЬКО то, что вижу я. Дальше со всеми остановками.

      Это расхожее выражение показывает, насколько люди запутаны относительно сути вещей, и насколько они не хотят видеть то, что есть. Они хотят видеть только то, что они хотят видеть.

      Оценка статьи: 5

      • Николай Лаврентьев, а по-моему, как beauty is in the eye of the beholder, так и love is in the heart of the lover.

        Любовь может быть благодарна за то, что она есть, только тому, кто любит. А не тому, кого любят. Как началу активному и способному ее переживать.

        И не стоит путать любовь, брак, рождение и воспитание детей и тому подобные исключительно человеческие понятия, обремененные условностями и нормами. Это разные вещи.

  • Статья обнажила проблему духовной деградации современного человека - "человека потребляющего". Общество, состоящее из таких людей, - это больное общество, никогда "человек потребляющий" не познает истинного счастья. Дело в том, что в обществе потребления происходит обесценивание общечеловеческих ценностей, как то: Любовь, Жизнь, Правда, Здоровье, Добро. Ведь счастье - это когда мы в своей жизни ориентируемся на эти ценности, несём их в себе.
    Жаль, что статья, вместо того, чтобы, обнажив проблему, призывать читателя осознать всю неконструктивность потребительского отношения к людям и отойти от такого мировоззрения, наоборот, утверждает такое положение вещей и претендует на истину в последней инстанции.

    • Елена Дорман Елена Дорман Дебютант 3 апреля 2012 в 13:17 отредактирован 3 апреля 2012 в 13:18

      Валерия Алексеева, я как раз ЗА эти ценности. За высокие и общечеловеческие. По поводу Правды с большой буквы и в общечеловеческом смысле я бы сначала уточнила что имеется ввиду. А то ведь все политики утверждают, что они на стороне Правды.

      Слово Любовь в русском языке тоже весьма многозначно. Я все-таки имела ввиду больше любовь как основу для построения отношений, как взаимную симпатию.

      Я думаю, что лучше говорить все-таки предметно, чем обобщенно.

      Вероятно, Вы действительно считаете, что я пропагандирую потребительское отношение к другим людям - на самом же деле я абсолютно против навязываемого обществом гиперпотребления. Я всего лишь говорю о любви как основе прочных долгосрочных отношений. И я думаю, Вы согласитесь со мной в том, что прочные долгосрочные отношения невозможны без взаимного желания и взаимной готовности и дарить, и получать. Получать не обязательно что-то материальное, я ведь совершенно не об этом. Получать то, что другой готов дать.

      Честно говоря, я не понимаю, почему надо обязательно предавать анафеме само слово "получать". Я думаю, принимать дары надо тоже уметь с благодарностью. И дело ведь не в том, что я призываю всех к каким-то бухгалтерским подсчетам кто кому чего и сколько дал - дело в том, что без взаимной готовности к адекватному обмену ценности на ценность хороших долгосрочных отношений не получится.

      И это не потому, что я такая нехорошая, а потому что отношения развалятся.

      Как пример мне приходит на ум история одной моей приятельницы. Для ее мужа выражением любви и заботы было строительство общего семейного дома. Он же хотел отдавать, а не получать. Поэтому он строил дом, не ходя в отпуск, он строил его все выходные. Это был его способ отдавать.

      А жена его между тем глубоко страдала, потому что она хотела и в отпуск поехать, и выходные вместе провести без домостроительства. То есть у нее не было такой потребности в доме, а была потребность в том, чтобы встречаться в выходные с друзьями, общаться. Муж же ее как раз этого лишил. И отношения их были, мягко говоря, далеки от совершенства. А ведь казалось бы - он отдавал, все время отдавал тому, чтобы свить гнездышко...

  • «Вот теперь, наконец, можете бросать в меня камни, говорить свое «фи» и в комментариях объяснять мне, бестолковой, чем же все-таки отличается любовь от товарно-денежных отношений».
    «Хороший» вызов, циничный, беспардонный. Похож на мысль «Все, что делает человек – он делает для себя. Причина в потребности получать эмоции. Ваша, как вы пишете, прекрасная , возвышенная великая любовь с ее жалостью,жертвенностью,
    великодушием, бескорыстием – ерунда».
    По статье и комментарию вижу( мое личное мнение), что автор не верит в существование любви(«не связано с конкретными людьми»), что произошли «идеализация-обесценивание» - « Крушение высоких идеалов не всегда легко пережить. Я в свое время пережила».
    Статья – способ защиты, похожий на проекцию.
    Незрелый «товарно-денежный» эгоизм в любви можно не осозновать, но то, что статьей и комментами не только защищаетесь, но и обесцениваете чувства других – слегка осознавать можно, как и то, что будут жесткие комменты. Скажу одно, при таких установках мужчина всегда будет для Вас только средством, а значит… Выводы делайте сами.

    • Валерий Ким, Вы можете считать как угодно - но мои выводы совпадают с выводами современной психологии. За чувствами ВСЕГДА стоят потребности - беда в том, что они большинством людей не осознаются.

      Как раз осознание и своих, и чужих потребностей - и уважительное отношение к ним - позволяет выстраивать действительно хорошие, теплые, не эгоистичные отношения.

      Средством же другой человек становится, когда - осознанно или неосознанно - есть желание брать - но нет желания отдавать.

      О том, что пришлось пережить женам великих поэтов и писателей - Пушкина, Толстого, Блока - упоминать не буду...

      • Елена Дорман, скажу проще, за мужчин. Отдаете товар - ждете деньги. Отдаете деньги - ждете товар.Если провести аналогию(Ваше слово) - полюбил и, ждешь, имеешь потребность в ответных чувствах.Хочу сказать то, что знает современная психология о роли сознания.На Ваш вопрос "Но скажите честно, если Вы любите другого человека - неужели Вы не хотите получить взамен любовь?" - отвечу. Если настоящий мужчина видит, что шансов нет, и та ,которую он любит будет с ним несчастна - его потребности в вашей интерпретации будут далеко не на первом месте или будет совсем другая потребность(" Пусть встретит любимого и будет счастлива"). Если же он будет ждать, претендовать и оспаривать свое право на нее - это , мягко говоря, эгоизм. Вы можете потребности жен декабристов привести как аргумент в свою пользу?

        • Валерий Ким, я не вижу никаких противоречий между тем, что написала я - и тем, что пишете Вы.

          Я точно так же считаю, что если шансов нет - то есть смысл поискать другую достойную женщину, с которой все будет хорошо и взаимно. Или сублимировать энергию в творчество, это тоже хороший вариант.

          Но если я благородно ухожу в сторону, не мешая чужому счастью без меня - это ведь не значит, что мне не хотелось бы быть любимой?

          Про жен декабристов я этажом выше уже высказалась. Сейчас вот пришло в голову: возможно они просто считали своей обязанностью последовать за мужьями? Все-таки при венчании они взяли на себя определенные обязательства. В горе и в радости...

          • Валерий Ким Валерий Ким Читатель 2 апреля 2012 в 19:17 отредактирован 2 апреля 2012 в 19:18

            Елена, спасибо, что не обижаетесь и за терпение. Я только дополню пример. Вы говорите:"За чувствами ВСЕГДА стоят потребности - беда в том, что они большинством людей не осознаются".СтоЯт и редко осознаются.Только какие? В моем примере про настоящего мужчину его честность подразумевается и, если это стало его сутью, он даже если захочет иметь потребность во взаимности(чтобы она его полюбила) - она (потребность) у него не появится - это против его природы. В природе человека не только лень, эгоизм, агрессия и т.п. В ней и духовность (общечеловеческие ценности, не имеющие временных границ не могли не закрепиться на генном уровне), проявляющаяся при благоприятных условиях воспитания. Думаю, что спор был из-за этого.

      • Елена Дорман, извините, что вмешиваюсь - меня лишь повеселило Ваше "мои выводы совпадают с выводами современной психологии"-)) Вы дей-но полагаете, что это ВАШИ ВЫВОДЫ? И Что они дей-но совпадают?
        Или, например, что "современная психология" - такое обширное понятие - что-то окончательно доказала?

        Хотя вы несомненно правы в том, что за чувствами всегда стоят потребности (здесь достаточно быть лишь наблюдательным человеком, без специального образования). Просто вопрос в том, какие потребности. Например, потребность в сексе, с "денежно-товарным подходом", или потребность душевная и духовная.

        Задаюсь вопросом: какие потребности удовлетворяли, например, жены декабристов, следуя за своими неразумными мужьями "во глубину сибирских руд"?

        • Игорь Ткачев," Задаюсь вопросом: какие потребности удовлетворяли, например, жены декабристов, следуя за своими неразумными мужьями "во глубину сибирских руд"?
          Думается, было всё прозаичнее. вот была у такой жены семья, дети, муж, жизнь.
          отсылают мужа куда-то чёрт знает куда лет так на 30-ть.. он там будет жить, работать, садить дерево, строить дом.. а ей что? оставаться в московии самой с детьми и без мужа?... сиберия так сиберия... там тоже красиво в летний месяц июль некоторые и в пустыню эмиратов переезжат за мужьями, не смертельно

          Оценка статьи: 5

        • Игорь Ткачев, во-первых, приятно повеселить хорошего человека. Во-вторых, согласна, современная психология - это слишком общо. В ней чего только нету. Зря я написала про современную психологию, признаю.

          В статье я и не хотела сказать ничего кроме того, что осознаем мы или не осознаем - за чувствами стоят потребности. И если в этом Вы со мной согласны, то и спорить нам с Вами не о чем.

          Опять же я совершенно согласна с тем, что потребности бывают очень разные. Но по этому поводу здесь и без меня высказываний хватает - особенно со стороны тех, кто за тапочками вместо метафоры увидел конкретные тапочки.

          В знаменитой пирамиде Маслоу как высшая потребность на самом верху пирамиды находится потребность в самореализации. И я считаю высшей формой союза между мужчиной и женщиной отношения, в которых удовлетворяются именно высшие, духовные потребности.

          Что же касается жен декабристов, про них я недавно читала интересную статью (если не ошибаюсь, в блоге Радислава Гандапаса). Там было написано, что далеко не только высокие чувства двигали этими женщинами, но и то, что как жены государственных преступников они были обречены в обеих столицах. Они оказались бы примерно в той же ситуации, в которой оказалась Анна Каренина. А где увидела Анна лучший выход из своей печальной ситуации - Вы знаете не хуже, чем я.

          Вообще я совершенно не берусь судить О ЧУВСТВАХ этих женщин. Я ничего не знаю, что они чувствовали. Мне известны только их ПОСТУПКИ, а это, согласитесь не одно и то же.

          История в том виде, в котором мне ее преподали в школе - вообще сильно фальсифицирована. Многое в ней приукрашено - в целях воспитания подрастающего поколения на высоких примерах.

          И прежде чем делать какие-то выводы о женах декабристов и других исторических личностях, я бы сначала досконально проверила исходную информацию о них. Но я в архивах не копалась, я не историк.

          • Мария Соколова Мария Соколова Читатель 4 апреля 2012 в 01:25 отредактирован 4 апреля 2012 в 01:27

            Елена Дорман, они ехали по пол-года за ними в Сибирь, на тряской телеге, замерзая в санях, притом, что жили там по приезде в курной избе и очень редко виделись. А если вспомнить историю любви Ивана Александровича Анненкова и Полин Гебль, - так она вообще ему даже не жена была, они уж там поженились... Он был лишен всех прав, не знаю даже, на что она там жила в Сибири. Какие товары, какие деньги?..
            Представляю, если бы они услышали эти рассуждения, как бы они посмотрели на человека, говорящего им это?

  • В статье вообще ничего о любви нет, так все дашь-на дашь строго по контракту

    Оценка статьи: 1

  • Елена - умница! Только человек болезненный, зависимый ( увы, но это доказанный наукой факт) будет очень долго страдать и держаться за неразделенную любовь. И Елена правильно отметила, суть любви не в покупке- продаже, а во взаимных положительных эмоциях. Иначе - зависимость, болезнь. Конечно пострадать придется - . Но здравый смысл должен взять вверх. Скажите честно - ваша порушенная вашими же руками жизнь - это то чего вы достойны? Или вы достойны - радости человека который будет счастлив рядом с вами ? Честно ответьте себе на этот вопрос.

    • Елена Еленова, умение страдать, как и со-страдать, - удел не только болезненных и зависимых. Но и тех, кто попросту тоньше чувствует. И ставит именно любовь выше взаимных приятностей, вроде секса, вкусно поесть и съездить на море.

      По Вашей логике получится, что все классические произведения о несчастной (неразделенной) любви - будь то Гейне, сестры Бронте или Достоевский - суть страдания болезненных, самолюбивых и зависимых недоличностей. И по той же логике, тогда те, кто умеет НЕ страдать, а ровно идет по жизни, блюдя свой интерес, личности как раз независимые и здоровые...
      Что ж, таких молодых людей мы сейчас наблюдаем в избытке (они, несомненно, здоровее. Но чем же лучше, выше такая любовь?).

      Хотя Вы правы в одном: в том, что элемент нездоровости в такой привязанности все же наличествует.

  • Ничто не делает лицо женщины таким осмысленным, как подсчет денег.

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 31 марта 2012 в 12:10 отредактирован 31 марта 2012 в 12:11

    Уважаемый автор, в товарно-денежных отношениях, сосредоточил свое внимание исключительно на денежной стороне, упустив сторону товарную (может, невнимательно читал - пардоньте). А ведь многие и живут именно "товарно", любя - "любя" - за: женщины - высокое соцположение, которое обеспечивает супруг, хорошу получку, "золотые руки, растущие из того места" - дом построить, ремонт сделать, гардину повесить - разве не за это "любит" большинство женщин?

    А мы, мучжины, "любим" за: хороший секс, вкусный борщ, идеально выглаженные рубашки.

    Со временем научаемся "любить" - уже почти без кавычек за: то, что выхаживал(а) во время болезни, подставил(а) плечо в безработице, депрессии, прочем. Пожертвовал(а) деньгами, временем, собой ради того, что не приносит ни "улыбок", за которые так любишь и прочего материально-душевного комфорта.
    Хотя чаще "любить" разучаются - разводятся, бросают - если любить, или даже "любить", вообще умели.

    Уберите из современных отношений не только "денежные", но и "товарные" - что останется? Кто останется?
    Уверяю, не так много...

    • Игорь Ткачев, а у вашего "комбайна", функции которого вас устраивают: хороший секс, вкусный борщ, выглаженные рубашки, - лицо есть? А фигура, улыбка и глаза? И как вы этот "комбайн" выбирали еще до того, как он стал стирать и борщи готовить? Просто взяли первый попавшийся? Или просто по-тому, что дешево обошелся? С чего начиналась ваша "любовь"? В этом и ответ почему разводятся те, кто "любили" так и не научившись любить.

      • Елена Федорова, давайте не будем обо мне (мой случай слишком тяжел для современной психиатрии и мало понятен современным продвинутым людям).

        Не понял Ваш внезапный переход от Вашего же "если нет любви - никакие борщи и выхаживания не спасут" и моей предметной ремарки по этому поводу "Многие, если не большинство, пар зрелого возраста живут именно по принципу товарных отношений. Без любви. Без нежности. Без "прорастания сердцем в сердце" и т.д.

        Повторю: Вы пишите, что без любви отношения ничто не спасет. В высоком, литературном смысле, Вы правы. А вот в приземленном, де-факто, я же вижу, что без любви обходятся многие, находясь в этих самых товарных отношениях: она, 45 лет отроду варит борщи, стирает рубашки и с утра до вечера ворчит на нерадивого мужа. Он, по-привычке, несет домой получку, нехотя вбивает гвозди (вешает гардины, копается на огороде и т.п.)и с друзьями за бутылкой водки, где-ит в гараже, также чехвостит ту, которую когда-то любил.

        Ну, или даже: ей 25, она в гражданском браке, детей не хочет, а хочет новую сумочку и стать звездой в Москве. Ему 28, ему в кайф с ней трахаться, показывать своим друзьям на тусах, может, еще она и борщ умеет варить-)

        а Вы говорите без любви борщи и выхаживания не спасут. Большинство именно ими и живет.

    • Игорь Ткачев, если нет любви - никакие борщи и выхаживания не спасут.

      • Мария Соколова, полноте. Многие, если не большинство, пар зрелого возраста живут именно по принципу товарных отношений. Без любви. Без нежности. Без "прорастания сердцем в сердце".

        Потому что "дети, квартира", старость". Те же секс и борщ со вбитыми гвоздями и подвешенными гардинами.

        Из благодарности - разве не так живут многие женщины?
        Из удобства и страха ч-л менять - разве не так живут многие мужчины?

        • Игорь Ткачев, именно так! Из удобства и страха что-либо менять - как говаривал персонаж известной музыкальной пьесы: "Мы перестали лазать к любимым в окна!"... И к уже имеющимся: ведь всё уже давно распределено и предрешено; и к явно интересующим посторонним персонам: зачем такие всплески, к чему все эти волнения?! Но всё же мне кажется, что в этом случае Любовь трансформировалась в заботу, в стабильность, чувство защищенности... А Нежность и Прорастание друг в друга они приберегли глубоко в своей душе, и только для себя, для двоих. А может, и ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ...

          Оценка статьи: 4

    • Игорь Ткачев, мне представляется, что жизнь - это жизнь на земле. В комфорте или без, с борщом или без... кому как нравится, кто как привык, кто от чего ни за что не откажется... Каким образом встраивается в эту жизнь на земле любовь? Наверное, как-то встраивается. Автор считает, что именно так: в качестве аналога материальных ценностей.

  • Когда любовь оказывается неразделенной – начинаются страдания, потому что душе становится очень больно. Боль от страданий, в зависимости от возможностей души их испытывающего, можно или переплавить в высокие творческие созидательные энергии, или последовательными, довольно упрощенными рассуждениями о них так цинично повернуть дело, что поневоле задумаешься, из-за чего собственно и страдать-то было? И вот в статье начинаются рассуждения: ну понадобились автору статьи тапочки (читай, любовь к Х), ну захотела автор их купить у этого самого Х, вступив в простые и ясные, как три копейки, товарно-денежные отношения (то есть, чтобы Х ее тоже полюбил), а получилось, что этому самому Х ни деньги автора оказались не нужны, ни тапочек у него почему-то не оказалось (до нее Х эти самые тапочки, оказывается, уже продал другой. Отвечая на потребности в тапочках, разумеется). В отчаянии автор стала было предлагать Х свои тапочки взамен на те, которые хотела получить от него самого. Но так как оказалось, что предлагала она этому Х вовсе не тапочки, а балетные пуанты, а у Х, как выяснилось, был совсем не тот размер, и он вовсе не танцевал в балете, то ничего от автора оказалось Х не нужным, ни любовь, ни ее тапочки. Так вот и не сложились у них ни товарно-денежные отношения, ни обмен тапочками и ничего другое тоже. После таких пространных рассуждений на тему любви (читай тапочек), легко придти к выводу-утешению: и чего, собственно, так страдать по этому поводу? Это ни влюбиться, ни разлюбить невозможно по собственному желанию. Говорят, чувства посылаются свыше, и мы часто оказываемся над ними не властны и даже страдаем иногда, потому что изменить ничего оказываемся не в силах. Иногда чувства нам посылают как дар, иногда как наказание. А по поводу потребностей – ведь у нас сейчас кризис в обществе потребления, а при помощи товарно-денежных отношений сейчас можно удовлетворить даже такую потребность, о которой ты и сам у себя не подозревал.
    Так что одни по поводу неразделенной любви страдают и их страдания выливаются в созидательное творчество, другие утешаются тем, что довольно пошло рассуждают о любви, об отношениях двоих, всего навсего как о получении тапочек с точки зрения товарно-денежных отношений. А чего, спрашивается, из-за рассуждений о каких-то неполученных тапочках собираться кидать в автора статьи камнями?

    Оценка статьи: 2

    • Марина Конькова, Когда любовь оказывается неразделенной – начинаются страдания, потому что душе становится очень больно.

      Вы перепутали душу и эго. Поэтому все остальные слова и рассуждения про тапочки бессмысленны.

      Оценка статьи: 5

      • Марина Конькова Марина Конькова Читатель 31 марта 2012 в 17:47 отредактирован 31 марта 2012 в 18:30

        Уважаемый Николай Лаврентьев, я не знакома с вашей картиной мира, поэтому вам может представляться, все, что угодно, даже, то, что я на ваш взгляд что-то перепутала, но я не буду вступать с вами в дальнейшую дискуссию на эту тему. На мой взгляд, я не перепутала ничего, и ваше заявление для меня точно также бессмысленно, каким мое кажется вам.

        Оценка статьи: 2

        • Марина Конькова, вам может казаться, все что угодно, даже, что я что-то перепутала

          В данном случае мне ничего не кажется. Я точно знаю.

          Оценка статьи: 5

          • Марина Конькова Марина Конькова Читатель 1 апреля 2012 в 00:44 отредактирован 1 апреля 2012 в 00:48

            Николай Лаврентьев, если вам так припекает, великодушно предоставляю вам возможность оставаться каждой бочке затычкой и оставлять за собой последнее слово даже в том разговоре, который велся не с вами.

            Оценка статьи: 2

        • Марина Конькова, я не буду вас ни в чем убеждать. Тем более что раньше сама думала точно так же, как и вы сейчас.

          Но однажды, поразмыслив, пришла к выводу, что все мои страдания - это претензия к Богу. Страдая, я сообщаю Ему, что он мне не дал чего-то того, что я очень хотела бы иметь.

          В общем, я для себя в конце концов решила, что таких претензий лучше не предъявлять. И думаю, что счастливый человек тоже способен на творчество.

          Свой выбор я сделала в пользу счастья и радости, а не страданий. А вы уж думайте как хотите. Каждый в жизни делает свой выбор и живет в полном соответствии с тем, что выбрал сам для себя.

  • "О чем бы мы ни говорили, мы всегда говорим о деньгах" - не помню кто сказал, но мне понравилось.
    А статья мне напомнила другую, не по содержанию, а по духу: про подарки на 23 февраля и 8 марта - кто кому и по чем, стоимость подарка равна силе любви.

    Оценка статьи: 3

  • Наталья Милородова Наталья Милородова Читатель 30 марта 2012 в 22:01 отредактирован 30 марта 2012 в 23:30

    "Моя любовь - очень простая штука. Мне ничего от Вас не нужно. Вполне достаточно знать, что вы есть, и дышать с Вами одним воздухом...врочем, даже это не обязательно! Я рад, что вы.. действительно существуете, и мне хочется, чтобы так было и дальше... "(М.Фрай "Мой Рагнарек")

  • Статья интересная, да. Где-то в чем-то верная. Но, как сказал один из класиков, не помню кто - "О любви можно сказать только одно: что она тайна велика есть". Потому что... Ну вот почему неразделенная любовь это непременно - страдать? Я люблю мужчину, который женат на другой и очень любит свою жену. При этом он дает мне все, что в силах дать и что мне нравится. Разве я буду убиваться только из-за того, что слово "люблю" он говорит не мне, а другой?

  • Прочитала статью. Думала девочка лет 18 ее написала. Взбили в словесном миксере "мух с котлетами". Увы. Все чувства, в том числе и любовь, даже особенно любовь - это из сферы духовной сущности человека. Деньги - это из сферы материального мира, причем такого, который изобрел сам человек. Душа человека в обмен на деньги - это продажа этой души дьяволу, как классики нас учат. Начало всех дел, в том числе и взаимоотношений, просто обязано начинаться с любви, если мы хотим, чтобы сами наши дела привели нас к успеху. Это начало можно представить в виде духовного проекта "здания", которое мы планируем построить. И вот начинаем мы строительство. Для строительства требуются материальные ценности (деньги в том числе) - вот тогда начинается обмен: ты мне шубу, а я тебе улыбку ). Супруги, прожившие всю жизнь вместе, пережившие все трудности вместе, к концу жизни наконец достраивают в реальности свой храм, который был у каждого в сердце в начале их любовных отношений. Любовь - грех продавать и покупать - ни к чему хорошему такая купля-продажа не приведет. А вот постройка совместного дома, который строится в семье каждый день и каждый час, невозможна без взаимного обмена. А когда один пашет, а другой только пользуется или разваливает, никогда им ничего путного и долговечного не построить - оба утомятся - и это утомление и будет им "наградой" за их когда-то, может быть, прекрасный душевный проект, под названием любовь.
    То, что люди обсуждают интересующие их темы - это хорошо. Вместе, может, мы и найдем как и чему учить наших детей, чтоб жить нам стало лучше и жили мы дольше. Оценка 4 - прибавила автору за дерзновение и хорошую тему.

    • Мария Соколова Мария Соколова Читатель 31 марта 2012 в 03:38 отредактирован 31 марта 2012 в 03:41

      Елена Федорова, "А когда один пашет, а другой только пользуется или разваливает, никогда им ничего путного и долговечного не построить - оба утомятся"
      Ну да, а как же "прекрасная незнакомка", сиречь "прекрасная Дама", которой мужчина поклоняется всю жизнь? Значит, ему нужны именно такие отношения Взять, к примеру, Петрарку или Данте?

      • Мария Соколова, есть люди, которым скучно или тяжело трудиться, воплощая свою любовь в "видимый объект": дети, внуки, дом, обеды, стирка белья и т.д., и даже супружеские "обязанности". Это такие люди, возможно, от природы. Если за такого женщина выйдет замуж, то, скорее всего, "строительство" всем видимого их храма любви закончится трагедией. Очень высокий накал эмоциональных переживаний. Пример, семья А.С. Пушкина. Поэтому последователям Данте действительно нужны именно такие "неземные" отношения.

        • Елена Федорова, зачем выходить замуж? Мы говорим о любви, а не обраке.

          • Мария Соколова, любовь - это из области духовного. Но ведь "материализоваться" она как-то должна? Можно, конечно, ограничиться стихами и вздохами под луной ). Но тогда это ну очень высокие отношения или детство, может, и прекрасное, но для взрослого человека противоестественное. Если, конечно, имеется ввиду любовь для двоих: мужчины и женщины.

    • Елена, где это я предлагала любовь на деньги менять? Нет такого в статье...

      • Елена Дорман, вы свою статью читали? В конце вашей статьи вы спрашиваете: чем отличается любовь от товарно-денежных отношений. Я до вас пытаюсь донести, что отношения: любовь (товар?) ради денег (или чего-то еще) ни к чему хорошему привести не могут ни покупателя, ни продавца. Отношения, в том числе и обменные, оправданы и необходимы только ради самой Любви. Я люблю - поэтому я готова отдавать что-то другому ради этой любви, а не ради шубы, тапочек и т.д. И не важно для кого я готова отдавать: мужчине, ребенку, родителям или одинокой старушке-соседке. Любовь - это состояние моей души, а не расчет разума. А товарно-денежные отношения (в чистом виде) душу вообще мало трогают - в основном, расчет разума. Я доходчиво для вас выразилась? Поэтому ваша статья - полнейший бред. Такое впечатление, что последняя книга, которую вы читали, был "Букварь". Ну, и большой опыт на рынке...

        • Елена Федорова, а в статье не идет речь о Любви ради Денег или товаро-материальных ценностей. Идет аналогия, сравнение - и не более. И судя по количеству не утихающих поныне комментариев, тема и впрямь затронула и увлекла уважаемую аудиторию По крайней мере, затронутая тема заставила задуматься, посмотреть вглубь, а не по диагонали.
          Даря свою Любовь (читайте: отдавая), вправе мы надеяться на взаимность? Это не есть ли обмен? Стремимся ли мы постичь Взаимное Чувство? ДА!....

          Оценка статьи: 4

        • Елена Федорова, Если спуститься с небес высокого штиля поэтов и сверхвысоких ощущений, чем принципиально отличается чувство любви от чувства голода конкретно в данный (когда есть эта необходимость)промежуток времени? Есть потребность, за реализацию которой готов многое отдать. Грубо, цинично, но так. Вот автор и попыталась привести аналогию без углубления в метафизику.

          • Юрий Лях, чувство любви отличается от чувства голода тем,что любящий "заточен" свои действия оценивать с точки зрения "насыщения" для двоих, а голодный - с точки зрения пожрать для себя, любимого. Для наглядности: в сексе для кого стараетесь: и для нее или только для себя?

            • Елена Федорова, про понятие "секс" ни в статье, ни в моем комменте не говорится.Да и нелепо звучит "чувство секса". Вы исходите из того, что "любовь" и "секс" эквивалентны, что не всегда правильно.

  • по моему статья слишком примитивна. если мне нужны тапочки и кто-то мне их не продает я спокойно могу пойти и купить в другом месте, а попробуй так с настоящей любовью

  • Хорошая статья. Умная, обдуманная. Если не выстраданная, то уж точно, "выношенная"
    Можно спорить, можно соглашаться, но в любом случае это интересный, взвешенный взгляд на проблему взаимоотношений в паре.

    Оценка статьи: 5

    • Лада, большое спасибо за комментарий! Я здесь новичок - Ваш комментарий, комментарий профессионала - приятен вдвойне.

      Вы правы, статья действительно не на пустом месте написалась.

  • Комментарий удален
    • Вест Неруш, Не по-о-онял. Я ей сегодня подарил любви в 3 раза больше, чем она мне. Могу ли я завтра с нее потребовать недостачу или, хотя бы, компенсировать вкусным обедом?

      • Комментарий удален
        • Вест Неруш, Да, помню:" Если женщина не права - попроси у нее прощение".
          "ради которых совершаем безумные поступки" - первый - решились безвозмездно подарить женщине самое дорогое - себя.

          Настроение пятничное, еще немножко, и меня понесет, прошу прощения. Мне бы еще немножко поработать...

  • Наталья Дюжинская
    Хорошо! Представим иной формат:

    "Из разряда - Дорогая, что ты хочешь?"

    Хочу, чтоб не было войны,
    Чтоб доверяли мы друг другу,
    Чтоб было больше доброты,
    Ну а вАще хочу я...шубу!

    Хочу, чтоб не губили лес
    И чтобы не было разборки
    И чтобы победил прогресс
    И чтоб была она из норки!

    Хочу, чтоб были все терпимей
    И чтобы были все милей
    Чтобы друг друга мы любили
    И чтобы шуба - подлинней!

    Хочу, чтоб не грустил никто
    И он и я и все мы тоже
    Чтоб было всем светло, тепло
    И -... чтобы шуба подороже!

    Хочу, чтоб дети родились,
    Чтоб на подарках были банты
    Чтоб не было больных на свете
    Ну а вообще хочу -... брилЬянты!

    Хочу, чтоб не было вражды
    И чтобы праздники подольше
    И чтобы мир не знал беды
    И чтоб брилЬянтов было больше!

    Оценка статьи: 5

  • Леночка, отличная статья! Поздравляю от души!

  • Наталья Дюжинская
    .!
    Хотя зачем "теплая постель" и "доброе слово" при наличии неограниченной власти?
    Как говаривал мой один знакомый депутат - "Скунса не надо любить! Его и так все уважают!"

    Оценка статьи: 5

    • Василий Россихин, дык что то мелко Вы берете -вино полусладкое, серьги из белого залота да и автомобиль жук,а уж про пойло мартини так ваще не говорю

      Оценка статьи: 5

  • Павел Дмитриевич Гусаков Читатель 30 марта 2012 в 14:41 отредактирован 27 мая 2018 в 12:44

    со статьей абсолютно согласен. все так и есть.
    Комментаторы же явно путают разные типы любви. Отношения мужчины с женщиной, либо же Любовь ко всему Сущему, или же Любовь к Богу. Все это разные типы Любви. Есть Агапе. но есть и простая земная любовь.
    Елена кончено же сама спровоцировала такие комментарии, поскольку явно не задала рамки (ею же так горячо любимые) в которых мы и рассматриваем данную идею. И потому идет путаница в головах.
    ну а для семейных отношений ничего лучше не придумаешь. Тем более на больших сроках.

  • Аналогия с товарно-денежными отношениями антагонизма не вызывает (если зреть в корень, а не заниматься буквоедством и морализаторством). Однако должен дополнить, что не всегда за любовь платим любовью. Ну нет у вашего партнера к вам любви - и к другим людям тоже. Стою - не бывать паре? Часто за любовь платим удовлетворением других потребностей, актуальных партнеру. И не всегда это материальные вещи. Потребность в ком-то рядом, желание иметь детей и статус семейного человека, забота, внимание и понимание - вполне часто употребимая валюта при расплате за любовь...

    Одна хрень - курс этой валюты существенно ниже ценности любви, поэтому испытывать иллюзии, что такой союз навеки, не стоит. Как только партнер сможет расплатиться любовью за чью-то любовь - дни вашего союза (по крайней мере в том виде, в каком он существовал) сочтены

    • Мария Соколова Мария Соколова Читатель 1 апреля 2012 в 21:55 отредактирован 1 апреля 2012 в 21:55

      Павел Ткаченко, каждому возрасту своя женщина (свой мужчина). В старости - какая юная страсть? Привязанность, забота и уважение, вот что ценится, а не взрывные эмоции, боже упаси.

  • Это больше походе на эмоциональную зависимость чем любовь!

  • Чего хочет женщина!
    Шубу норковую длинную, шубу норковую короткую, брючный костюм, зелёную с бирюзой юбочку.
    Колечко с бриллиантом, колье, серьги из белого золота.
    Вино французское, красное, полусладкое, а лучше Martini и шоколад.
    Автомобиль "Фольксваген Жук" или "Мазда 6".
    Абонемент в фитнес-клуб и салон красоты, чтоб солярий был горизонтальный, и душ обязательно.
    Любящего обеспеченного мужа, чтоб всегда по командировкам, и ненасытного любовника.
    Добрый день, уважаемые радиослушатели! Как вы уже поняли, в эфире передача "Чего хочет женщина"

    Оценка статьи: 5

    • Василий Россихин, ...и продолжением к этой шутке была некая фраза типа "Что должна сделать женщина, чтобы осчастливить мужчину: 1) раздеться; 2) приготовить поесть (в редакции было пожр#ть).

      Оценка статьи: 4

    • Василий Россихин, неть! Всё что мне нужно - это теплая постель, доброе слово и неограниченная власть...

      Оценка статьи: 5

      • Наталья Дюжинская, "теплая постель, доброе слово и неограниченная власть" - а, вот, уже при помощи этой неограниченной власти.... Какая, там, одна норковая или несчастная "Мазда".. Или один любовник...

        • Наталья Дюжинская Наталья Дюжинская Читатель 30 марта 2012 в 15:25 отредактирован 30 марта 2012 в 15:30

          Юрий Лях, неть! много любовников не надо-хлопотно это да и шубы норковые -фигня.Не моего уровня понты А мне животных жалко

          Оценка статьи: 5

          • Наталья Дюжинская, читать дальше →

    • Василий, я оценила шутку юмора, спасибо!

      Сама я год назад провела с помощью яндекса небольшое исследование на тему чего же хотят женщины.

      Получилось забавно. Ссылки мне здесь давать запрещено, гляньте в моем блоге, если интересно. Статья называется ни много ни мало "Чего хочет Бог или загадочная женская душа".

      Возможно, Вас позабавят результаты моего небольшого исследования, как позабавили в свое время меня.

  • Елена Дорман, статья насквозь пропитана эгоизмом и корыстью. А любовь ни к тому, ни к другому никакого отношения не имеет.

    • Валерия, Вы со мной конечно же не согласитесь.

      Но представьте на минуточку ситуацию: Вы полюбили. И если у человека возникли ответные чувства, заявляете ему:"Нет-нет,мне твоя любовь не нужна. Я не хочу ничего от тебя получать. Иначе это будет эгоизм и корысть."

      Есть высшая любовь, но это уже любовь к Богу, а не к конкретному человеку...

      А в общем дело совершенно не в том, чем пропитана статья - важно то, чем пропитать свою жизнь - чтобы придать ей вкус...

      • Елена Дорман, любовь - всегда добровольное чувство. "Я отдаю тебе, потому что хочу тебе отдавать. Ты отдаешь мне, потому что ты хочешь мне отдавать". Любовь - это прекрасно, а взаимная любовь - это уже счастье. Это взаимоотдача, а не взаимополучение.
        Елена, вы вдумайтесь в то, что говорите.

        • Валерия Алексеева, Это взаимоотдача, а не взаимополучение.

          В абсолюте - может быть. Хотя абсолют не дурак - он знает, что если где-то отдано, в другом месте будет получено. Им же. А в системе человек-человек на одной отдаче в никуда далеко не уедешь. Баланс между отдаванием и получением должен быть чётким. Иначе башня накреняется и падает.

          Любовь - не вздохи на скамейке,
          И не прогулки при Луне...

          Оценка статьи: 5

        • Елена Дорман Елена Дорман Дебютант 30 марта 2012 в 12:47 отредактирован 30 марта 2012 в 12:59

          Валерия, я вдумываюсь и в свои слова, и в Ваши тоже.

          Полностью согласна с тем, что любовь - это взаимоотдача. Конечно же! А что делать, если я хочу отдать - а ты не хочешь принять? Что тогда, Валерия?

          Как может быть отдача без получения? Попробуйте отделить южный полюс от северного...

        • Валерия Алексеева, любовь - это как раз-таки взаимополучение. Например, влюбился в молодую какой-нибудь плюгавый сосед лет 60, предлагает ей свою любовь и внимание. Но ей это не нужно. Да он отдает, но если женщина не принимает, не будет у них любви.

          • Татьяна Черных, ну почему же так категорично...у нее может и нет и не будет,а у него возможны варианты...возможно он станет просто ее другом,будет помогать если нужно,а навязываться не будет...может просто любоваться издали ,не показываясь...

    • Валерия Алексеева, статья насквозь пропитана эгоизмом и корыстью.

      Позвольте вступиться за автора. Статья не пропитана. Статья просто показывает истинное лицо того, что люди привыкли называть любовью.

      А то, что любовь ни к тому, ни к другому никакого отношения не имеет. - это верно.

      Оценка статьи: 5

      • Николай Лаврентьев, я не переходила на личность автора. Статья действительно отражает процессы, происходящие в нашем больном обществе, в частности, духовную деградацию.

  • Отличная и понятная статья о том, что люди называют любовью и что, по сути, любовью не является.

    Оценка статьи: 5

    • Николай, спасибо!

      Мне очень приятно найти единомышленника в Вашем лице. Спасибо за поддержку!

      Большинство людей просто не замечают того, что стоит за их так называемой любовью, какие мотивы ими на самом деле движут.

      Я попыталась показать это просто и наглядно. Крушение высоких идеалов не всегда легко пережить. Я в свое время пережила.

      Настоящая любовь, в высоком смысле слова - это состояние души. Оно просто есть - и не связано с конкретными людьми. Имхо

      • Елена Дорман, и Вам спасибо. Вы один из тех редких людей, и одна из несопоставимо более редких женщин, кто увидел это простое правило. Могу представить, чего Вам это стоило. Но если Вы скажете, что это было зря, я не поверю.

        Я попыталась показать это просто и наглядно.

        У Вас это отлично получилось. Оттого и содрогнуло многих. Без лишних слов и намёков. Простая, как репа, суть. А когда человек понимает суть, ему хватает пары слов, чтобы её выразить. Многословие в данной теме, скорее всего, означало бы, что Вы ничего не поняли. Но Вы всё сделали верно. И талантливо.

        Крушение высоких идеалов не всегда легко пережить.

        Я бы сказал — всегда нелегко пережить.

        Я в свое время пережила.

        Это чувствуется. Поэтому — моё Вам уважение и, если понадобится, поддержка.

        Настоящая любовь, в высоком смысле слова - это состояние души. Оно просто есть - и не связано с конкретными людьми.

        И даже это ещё не любовь. Это лишь её отражение в душе.

        Оценка статьи: 5

        • Николай, спасибо за то, что предлагаете поддержку. В виртуальном пространстве до смерти ни ногами, ни камнями не забьют к счастью.

          Удивительно еще, что слова песни:"Я люблю тебя,жизнь. И надеюсь, что это взаимно" - никого не шокируют

  • В Вашем случае Ваша любовь ничем не отличается от товарно денежных отношений. Каждый ищет сравнения в соответствии со своим мировоззрением, уровнем развития, восприятия и если Вам так проще усвоить понятие любви, значит оно у Вас такое ))
    Это как в анекдоте:
    -А вы любите черную икру?
    -Нет.
    -Почему?
    -А я ее никогда не ел !!!
    Я не буду писать о том что любовь мол обогащает душу и прочее, на эту тему классики лучше меня постарались.
    Но если Вам доступен только товарно денежный эквивалент любви, то остается только пожалеть бедняжку. Хотя , что жалеть? Некоторые живут без возвышенных эмоций и ничего, ну не дал им Бог этого, разве они виноваты, что вынуждены вечно ползать и искать выгоду...)))

    • Светлана, интересный комментарий, спасибо!

      Думаю, дело не в том, что я чувствовала и чего не чувствовала за свои 50 лет. Это личное.

      Но скажите честно, если Вы любите другого человека - неужели Вы не хотите получить взамен любовь?

      Только честно, не поверхностно пожалуйста. Если Вы любите человека - есть ли у Вас ЖЕЛАНИЕ получить его любовь в ответ на Вашу?

      • Елена Дорман,по тексту статьи я решила, что Вам намного меньше лет )) Мне те же 50 и я получаю изысканное наслаждение любить просто так, как любишь солнце или цветы, ничего не желая взамен, а просто созерцая.В этом я чувствую определенную свободу от страстей и легкость, как бы паришь над ситуацией...Когда любишь искренне и ненавязчиво, то душу возлюбленного получаешь даром ))В разном возрасте разное отношение к любви, своеобразная эволюция от банальных страстей до .... (тут можно много рассуждать о том чего ты хочешь на самом деле, души, тела, уважения, или всего и много)))

        • Светлана, я обратила внимание на то, что Вы сами употребили слово "получать". Вы получаете ни много ни мало - изысканное наслаждение от своего чувства.

          И я предполагаю, что если быть с любимым человеком поближе, под одной крышей, готовить ему еду и принимать все неровности его характера - есть большой риск перестать получать изысканное наслаждение. Не находите?

          В семейных отношениях к сожалению мало кто получает изысканное наслаждение, Вы правы. Мало кто сохраняет те чувства, которые были вначале. Любить на расстоянии, как цветок - гораздо безопаснее ...

          Человек человеку - цветок, отличная идея. Растем себе рядом, греемся под солнышком.

          И я, рябина, совершенно не мечтаю перебраться к дубу.

          • Елена Дорман,можно до бесконечности цепляться к словам, но мне действительно не хочется ни к "дубу перебраться" , ни еду ему готовить, ведь в статье, как я поняла, речь идет не о расстоянии с которого безопаснее любить, а о чувстве и о том , что за него некоторые хотят получить, и что готовы отдать )) А жить рядом и "терпеть" это тоже не любовь.
            Ненависть тоже чувство но никому в голову не придет выставлять за него счета:-"Ты мне дачу на Канарах, а я тебя перестану ненавидеть".
            Чувства возникают помимо нашей воли, и только от уровня развития индивидуума зависит как он с этим чувством будет обращаться и во что это выльется для окружающих, в том числе и для объекта любви))

  • Товарно-денежные отношения отличаются тем, что если что-то нужно, то можно купить это в другом месте. А любовь - она к конкретному человеку и если он не хочет "меняться улыбками", то придется все это переболеть, но заменить ничем нельзя. Вы правы в том. что в любом случае присутствует обмен.

    • Татьяна Черных, "А любовь - она к конкретному человеку и если он не хочет "меняться улыбками"," - аналог - мультивалютность. Если не хочет в ответ улыбаться - значит не совпадает валюта. Срочно в конвертацию. И конвертироваться, вплоть до смены цвета(кто поголубел, кто порозовел). Смотришь - где-то кто-то чем-то и совпал .

      Статья слишком многословная (мне показалось), хоть идея любопытная. Что ЛГ не балерина - мы поверили (нас так заверили), а что все знают, где меняют деньги на секс - я бы лучше сказал: не "все знают", а "все догадываются".

      В конце про бросание в автора камнями - кто бы в меня побросал - не пришлось бы завтра машину щебня завозить.

      • что все знают, где меняют деньги на секс - я бы лучше сказал: не "все знают", а "все догадываются".


        Юрий, раньше, в Советском Союзе - догадывались. Сейчас другие времена, сейчас уже знают. По крайней мере мне еще не встречались люди, которые не знают. Зато знаю таких, которые не готовы платить - и потому нагло вешают женщинам лапшу на уши. А те потом влюбляются и страдают.

        Кинула бы камешек в Ваш огород, спросив знаете ли Вы лично такие пункты обмена. Но не буду - Ваша потребность в щебне от этого не уменьшится.

      • Юрий Лях, я тоже не ожидала такого потока помидоров и критики Деньги на секс меняются прекрасно - есть профессия такая, древнейшая и наверное, по-своему, нужная.
        Любовь меняется на любовь

        • Татьяна Черных, врете вы все. Любовь не меняется, любовь ОТДАЕТСЯ!

          Оценка статьи: 5

          • Александр Петров, вот именно. Даром!

            • Мария Соколова, ну уж нет! Не совсем даром! И объясню, почему: Вам ведь ХОРОШО рядом с любимым человеком?.. Именно ВАМ ХОРОШО. И Вы надеетесь (или просто уверены), что и Вашему любимому человеку рядом с Вами хорошо, не так ли? Получая от него свои положительные эмоции, Вы - в конечном итоге - делаете ХОРОШО себе, Любимой... Так при чем тут отдача? Мне кажется, сплошное потребление (положительные эмоции, спокойствие и стабильность, нормальная самооценка и пр.пр.пр...) И ДАРОМ Ваш избранник получает Вашу Любовь по определению.

              Оценка статьи: 4

        • все меняется, любовь на любовь, деньги на товар, товар на деньги. критики куча,помидоров.И вот хоть бы кто упомянул о налогах при товарно денежных отношениях А у меня вся душа изболелась
          А статья хорошая

          Оценка статьи: 5

  • Светлана Алёнкина Читатель 30 марта 2012 в 09:38 отредактирован 27 мая 2018 в 12:44

    А если мы жадные, в плане денег, то и отдаем любовь и себе и людям, скрипя сердцем. Поэтому вся наша жизнь по сути - это товарно-денежные отношения.

  • Лена, статья мне ваша очень понравилась. Вы интуитивно почувствовали один интересный аспект: Всё есть Любовь. Анатолий Некрасов в своих книгах пишет, что деньги - это эквивалент отдачи любви. На своём опыте я это проверила. Хочешь больше денег - больше отдавай любви и себе в первую очередь. Потому что коли у тебя ее нет, то и дать во вне тебе просто нечего. Вообще взаимоотношение с деньгами есть ничто иное как показатель ваших отношений с любовью. Если вы легко расстаетесь с деньгами, без сожаления - значит вы дарите любовь себе и другим легко. Но бывает, что расстаемся с деньгами легко, а вот принимать н-ные суммы просто так ни за что не можем, полагая, что любую сумму нужно заслужить. Тут уже перекос - убеждение, что любви не заслуживаем просто так, по факту существования, а нужно обязательно приложить какие-либо усилия и лишь тогда тебя полюбят. Это тоже есть заблуждение. И также во взаимоотношениях.

    • Светлана, спасибо! Вы открыли еще один, интереснейший, аспект темы.

      Я тоже считаю, что деньги - это любовь. И к себе, и к другим людям. Мера полезности. Если, к примеру, медицину взять - какому врачу мы готовы платить больше - хорошему или плохому? Наверное хорошему. Мы платим за пользу, за мастерство. Если мы любим других людей, то хотим приносить им пользу. Повышаем квалификацию - приносим больше пользы и получаем больше денег.

      Такова общая схема.

      Но есть на свете хорошие врачи, которых приучили думать, что деньги - это плохо. Они готовы работать бесплатно, проявляя этим нелюбовь к себе.

      Я прекрасно понимаю, что разрушаю этими словами чьи-то высокие идеалы...

  • Удивительно, что человек, учившийся в советской школе и, возможно, в советском вузе, не понимает азов политэкономии. Правда, очень многие мои сверстники не учили "бесполезную науку" ни в школе, ни в институте.

    Итак. Есть меновые отношения. Когда на рынке меняют дерн на яйца, молоко на хлеб, сено на вилы. Такие отношения характерны для доденежного периода.

    Было подобное и в недавней истории, когда квартиры можно было только обменять, а не продать-купить.

    С деньгами всё проще. Не нужно искать покупателя на свой товар, если продавцу очень нужной вам вещи ваш товар не нужен. Деньги - универсальный "товар", за который можно купить что угодно и продать что угодно.

    Теперь перейдем к любви. Взаимная любовь это условно схема "товар-товар". Когда совершенно определенный "товар" меняется на аналогичный.

    Если любовь односторонняя, то ... Вот тут "товарная" теория трещит по швам.
    Если я люблю, а мне в ответ не дают любовь, то и моей любви нет? Но ведь она есть! Я страдаю от неё. Но и получаю эмоции. И кто сказал, что эти эмоции не нужны человеку? Любовные страдания - основа литературы. Сделай человека автоматом, который любит только "надежно", и целый пласт культуры будет потерян для человечества.
    Представляете, подходит юноша к девушке и говорит: "Я тебя люблю. Ты меня любишь?" - "Нет" - "Тогда я тоже не люблю. Отмена транзакции"

    Особая статья - корыстная любовь. Это когда "любовь-товар(деньги)". Например, он её любит, а она любит роскошь. И он её обеспечивает этой роскошью.
    Но, увы, во все времена это было, но никогда не вызывало восторга у общества. Т.е. это "типа любовь". Т.е. отношения не настоящие, фальшивые.

    Поэтому мой вывод таков. Любовь родилась раньше товарных отношений, раньше денег. И равнять её на них, измерять ими просто бессмысленно. Это всё равно, что говорить, что "человек - это такой компьютер, который..."

    • Классный комментарий! Так и просится в статью!

      • Галина Резапкина, спасибо! Учту ваше пожелание.

        • Александр, Вы знаете, как это ни странно, я с Вами совершенно согласна.

          Я считаю ключевым моментом написанного Вами слова "Я страдаю от неё. Но и получаю эмоции."

          Давайте переформулируем Ваш ответ. Получится:"Я страдаю, но зато получаю эмоции".

          Это значит, если я не влюблена, то и эмоций у меня нет. Тоска, скука, короче - как писал поэт - "русская хандра им овладела понемногу"...

          Таким образом, у меня есть ПОТРЕБНОСТЬ получать эмоции, хотя бы страдальческие, от конкретного человека, по которому я страдаю. Иначе эмоций в моей жизни нет.

          Вот и получается, что мною и в данном безответном и страдальческом случае движет все-таки ПОТРЕБНОСТЬ что-то получать...

          • Елена Дорман, потребность получать может и есть ,но обмена нет...объект любви может даже и не знать о любви другого,а товарно денежные отношения все же это отношения...участвуют в этих отношениях как минимум двое...

  • Ольга Ска Читатель 30 марта 2012 в 08:32 отредактирован 27 мая 2018 в 12:50

    Спасибо, Елена. Идея понятна и абсолемна. Без соплей и сантиментов... Недостаток - Вы как ребёнок, которого отправили в магазин и дали денег на хлеб и молоко...
    Стоит сделать следующий шаг - переход на другой уровень такой теории... Составление бизнессLoveплана, кредиты, начальный капитал, инвестиции, дочерние предприятия... Всё как в жизни...
    Рекомендую поизучать любовь по книжке "Игры, в которые играют деньги"))
    ps. А Вам действительно так хочется жить?

    • Ольга, спасибо за комментарий.

      Если отвечать на вопрос так, как он задан, то мне действительно хочется и любить, и быть любимой.

      И если выбирать страдать ли от безответной любви - или переболеть, посмотреть по сторонам и найти другого человека, с которым тоже будет любовь, но не страдальческая, а радостная и взаимная - я выберу второе.

  • Думается мне, что что-то в этом есть. Но я ещё так молод и глуп, чтобы понимать, а уж тем более рассуждать на тему эту. А когда говорят: "товарно - денежные..." - мне, отчего-то, представляется поезд.

    • Силантий Никандров, когда человек говорит, что он молод и глуп - это значит с точностью наоборот. Молодой и глупый никогда так о себе не скажет и не подумает.

  • Елена,полностью согласна с вашим комментарием.Прихожу к выводу,что семейные отношения.основанные на дружбе,а не страсти,намного прочнее и долговечнее...

  • А при чем тут вообще любовь? Любовь-это удар током,вспышка молнии,это смятение чувств... Вот дружба-да зарождается из симпатии,которая возникает с понравившейся улыбки,с чувства комфорта в обществе человека.Хотя в принципе каждый видит по разному.И каждый имеет право на свою точку зрения.

    • Елена Дорман Елена Дорман Дебютант 30 марта 2012 в 07:01 отредактирован 30 марта 2012 в 07:02

      Светлана, согласна с тем, что любовь с первого взгляда - это действительно как вспышка молнии и удар током.

      Но далеко не у всех любовь - с первого взгляда. Есть много счастливых пар, в отношениях которых молний и смятения чувств вообще не было. И тем не менее они любят друг друга - и счастливы.

      То, что начинается вспышкой молнии, очень чревато раскатами грома. И длится зачастую так же недолго, как и летняя гроза.

      Слово любовь в русском языке вообще слишком неоднозначно. В греческом есть несколько слов - специально для обозначения разных видов любви.

  • Если вспомнить о биохимии любви (о чем я сейчас пишу статью), то формулы ТДТ и ДТД оказываются ни при чем.

    Оценка статьи: 4

  • Есть заявка на некое логическое исследование отношений между М и Ж, в ракурсе товарно-денежных отношений, однако нет завершённости, нет вывода, нет сути и смысла этой статьи. На мой взгляд это произошло прежде всего потому, что цель отношений изначально задано поверхностно, что можно обозначить лозунгом: - "Ты мне - я тебе". Следствием такого подхода является Сожительство, Брак по расчёту,Брак по необходимости, Просто БРАК, - что процентов на 90 соответствует реалиям современной жизни. В этом отношении статья "ни о чём".

    • Елена Дорман Елена Дорман Дебютант 30 марта 2012 в 06:55 отредактирован 30 марта 2012 в 06:57

      Спасибо за комментарий,Андрей.

      Вы знаете, я люблю задавать людям вопросы больше, чем давать свои готовые ответы и выводы. Пусть каждый сам найдет что-то свое.

      И хотя я свои ответы не люблю навязывать, но уверена, что в любых отношениях есть энергообмен. А стало быть - есть это самое "ты мне - я тебе".

      В товарно-денежных отношениях взаимные выгоды очевидны. А в отношениях личных они обычно скрыты, не осознаны.

  • Статья интересная. Но ведь любовь не всегда заключается в получении удовольствия от улыбки. Чаще всего удовольствие получают во время влюблённости, а любовь-это, по моему мнению нечто другое. Например, он пьёт, дерётся, изменяет, а она, несмотря ни на что, его любит. Где же тут удовольствие?

    • Татьяна, давайте подумаем вместе. Он пьет, дерется, изменяет - а она его любит. Но: что было когда они только познакомились? Он сразу же начал драться и изменять?

      Я думаю, сначала, в первый период знакомства, удовольствие все-таки было. Были положительные эмоции, была надежда на счастье. Были и обмены улыбками, и радость.

      А теперь... Я думаю, она любит во-первых воспоминания о том хорошем, что было. А во-вторых в глубине души, может быть не осознавая, надеется что когда-нибудь все снова станет как тогда, в самом начале.

      И в этой тайной, может быть неосознанной, надежде на лучшее, терпит измены, побои и пьянство...

      • Елена Дорман, тайная надежда на лучшее тоже может быть, а еще бывает психологическая зависимость+материальная. Поэтому товарно-денежные отношения в любови рулят!

  • Грамотное распределение средств - залог крепкой дружбы (С) Никайдо Ёрико

  • В целом согласна с Еленой. Сама об этом давно задумалась. Только у меня вопрос: любовь матери к ребенку и наоборот - тоже товарно-денежные отношения? Ведь практически то же самое, что и любая другая любовь. Или это уж слишком цинично?
    Статья понравилась.

    • Наталья Ашихмина, кажется, в статье говорилось скорее о любви между мужчиной и женщиной. Любовь к детям - это материнский инстинкт. Или, кстати говоря, любовь к себе (как иногда можно подумать, посмотрев на некоторых родителей). Постоянная любовь же между взрослыми людьми - это, так сказать, благоприобретенное.

    • Наталья, спасибо за комментарий.

      А как вы думаете - разве дети не дарят нам свои улыбки? Сколько радости приносят нам наши дети! И огорчений, конечно тоже. Эмоции - соль жизни, без них жизнь была бы пресной.

      Дети, в своей открытости, своей непосредственности очень щедро одаривают нас, взрослых. Многим женщинам дети дарят смысл жизни. Вы не согласны?

      • Елена Дорман, дети конечно дарят смысл жизни женщинам,но бывают и другие дети,которые не только ничего не дарят ,но порой и убивают своих матерей...такое уж было воспитание...а матери все равно их любят...есть у них такая потребность,только вот обмен как сюда приспособить?...