Александр Смирнов Грандмастер

Наш интерфейс: что такое характер?

Наверное, все представляют себе, что такое характер. По крайней мере, каждый когда-то употреблял выражения «у него плохой характер», «слабохарактерный», «тяжелый характер». Вспомним знаменитое «характер нордический, стойкий» — все понимают, о чем именно идет речь и что именно у Штирлица «нордическое».

Hoika Mikhail, Shutterstock.com

Но бытового понимания недостаточно. Ученые с их привычкой все раскладывать по полочкам не могут обойтись без точных формулировок. Однако насколько точными могут быть определения в психологии? Тем не менее они есть. Итак, характер — это:

 — индивидуальное сочетание существенных свойств личности, выражающих отношение человека к действительности и проявляющихся в его поведении, в его поступках;

 — сочетание устойчивых психических особенностей человека, обусловливающих типичный для данного субъекта способ поведения в определенных жизненных условиях и обстоятельствах;

 — психический склад личности человека, выраженный в её направленности и воле;

 — относительно устойчивая форма канализации энергии человека в процессе ассимиляции и социализации.

А теперь попробуем выразить то же самое общедоступным языком. Можно сказать, что характер — это способ взаимодействия человека с миром. Привычный настолько, что сам человек не способен отойти от своего стереотипа, воспринимая его как естественный. Дело еще в том, что и с самим собой мы взаимодействуем в соответствии с характером. Можно сказать, что характер — это такой интерфейс для взаимодействия с миром. Или пресловутый панцирь, заключающий в себя наше «Я», нашу личность.

Структура характера не зря сравнивается с панцирем. Панцирь защищает — но в не меньшей степени и ограничивает, особенно если панцирь этот прирос намертво. Также характер-панцирь бывает более или менее жестким.

На практике это проявляется в том, насколько велик поведенческий диапазон человека. Действуем ли мы абсолютно стереотипно во всех схожих ситуациях или можем варьировать свои действия?

На самом деле именно характер ограничивает нашу гибкость: и поведенческую, и эмоциональную. Ведь испытываемые нами (точнее, ощущаемые) эмоции в принципе тоже определяются характером. Как отреагировать на то или иное событие? Большинство из нас не задумывается, реагируя по привычке, согласно своему характеру. А поскольку поведенческая реакция определяется реакцией эмоциональной, получается, что характер определяет прежде всего то, как мы воспринимаем окружающее.

Чем жестче структура характера — тем однозначнее видится мир, тем однозначнее мы реагируем на него. При совсем уж жесткой структуре поведение индивида станет вполне предсказуемым, согласно схеме «стимул — реакция».

Соответственно, и чувства такого человека, зажатого в скорлупу собственного характера, трудно назвать богатыми и разнообразными. При менее жесткой структуре диапазон возможных реакций (и поведенческих, и эмоциональных) расширяется, у нас появляются возможности выбора: поступать так или иначе. Обычно так и бывает, крайние степени жесткости, как и любые крайности, довольно редки.

Другой крайностью будет отсутствие выраженной структуры характера. Не стоит путать отсутствие характера с тем, что принято называть бесхарактерностью. Под бесхарактерностью обычно подразумевают мягкотелость, податливость внешним воздействиям, отсутствие собственной позиции или неумение ее отстаивать. На самом деле это тоже характер, причем с жесткой структурой.

Ведь подобный характер не допускает вариативности. На все воздействия такой человек реагирует однозначно: прогибается, уступает, идет на поводу у других… Чем это принципиально отличается от «абсолютной» твердости, неуступчивости, несгибаемости? По сути, ничем, меняется лишь знак — с плюса на минус. Так что «бесхарактерность» на самом деле — характер, просто такой вот специфический.

Подлинное же отсутствие характера — это отсутствие того самого алгоритма, согласно которому мы взаимодействуем с внешним и внутренним миром. Что это означает? Прежде всего, непредвзятость восприятия. А отсюда следует неопределенность реакций, которые не заданы заранее.

Человек, не имеющий характера, не действует в соответствии с ним. А значит, имеет возможность воспринимать мир точнее — ведь его эмоциональные реакции не заданы характером. Он может воспринимать мир и самого себя непосредственно, как есть, без «фильтра». Человек, не имеющий характера, не ограничен в своих поступках сформированной когда-то структурой. Которая, возможно, давно уже не оптимальна для взаимодействия с миром и даже доставляет страдания своему обладателю.

Эта «пустота» в действительности заключает в себе все возможности. Мы можем реагировать оптимальным образом, не будучи ограничены в выборе несколькими определенными вариантами — а то и одним-единственным.

Обновлено 10.04.2012
Статья размещена на сайте 10.04.2012

Комментарии (5):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • В древней фразе - "Лучше иметь твердый шанкр, чем мягкий характер" - что-то всё же есть!

    Оценка статьи: 5

  • "Характер - костыль для Личности" кажется, Ошо это сказал. Быть всегда чем-то одним - как-то скучновато.

  • Чувства мы ощущаем? Раньше в психологической литературе чувства и ощущения различались. Чувства (горе, гнев, печаль, радость и пр.) и ощущения (зрение, слух, обоняние и пр) относились к разным сферам. Теперь иначе?

  • Статья меня заинтересовала. Но как сделать так, чтобы быть более гибким в реакциях на обстоятельства своей жизни?
    Я себе представлял, что человек владеет (у него имеется) набором ответов на ситуацию. И чем шире этот набор, тем он более гибко может, выбором этих ответов, реагировать на нее.
    Жесткое ломается, а гибкое гнется.

  • Владимир Иванович Пресняков Владимир Иванович Пресняков Читатель 11 апреля 2012 в 06:17 отредактирован 11 апреля 2012 в 06:20

    Очень интересная статья. Но создалось впечатление что для автора "Человек, не имеющий характера", и человек, имеющий слабовольный характер- тождество. Так же как "Человек, имеющий характер" и Человек, имеющий легко прогнозируемый характер.