Наталья Москалева Мастер

Цинизм или здравый взгляд на жизнь?

Есть такое нехорошее слово «цинизм». Осквернение человеческих ценностей — вот что оно обозначает. Неприятное, злое понятие. Причем ни в одном словаре нет хоть сколько-нибудь добрых его оттенков.

Denis Pepin, Shutterstock.com

Цинизм или циничность (др.-греч. Kυνισμός) — откровенное, вызывающе-пренебрежительное, презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности; отрицательное, нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности. (Википедия)

И вот тут возникает вопрос: где грань между презрительностью к нормам морали и реалистичностью? По моему мнению — все дело в субъективном восприятии каждого отдельного индивида.

Некоторые знакомые считают мою манеру общения цинизмом. Ну что ж, пусть будет так! И я смею утверждать, что некоторый цинизм не только плох, но и полезен!

Цинизм учит нас быть уверенными в себе. Если ты закомплексован, боишься недостатков, не умеешь посмеяться над собой, будь спокоен — тебе не посчастливится пообщаться с настоящим добрым циником.

Когда мой муж на вопрос радостно ответил: «Да, ты коротконожка», — я нисколько не оскорбилась. А напротив, тут же заявила: «Ты меня и такую любишь!» С чем супруг нежно согласился.

Цинизм дает безграничные возможности для юмора, для настоящих перлов. Сколько чудесных импровизаций рождается у остроумных циников в процессе легкого общения — не циникам и не снилось!

«Миша, ты еще не сдох?!» — неизменно приветствует мой хороший знакомый своего товарища. И тот ему отвечает с одесским акцентом: «Не дождетесь!» Они подшучивают друг над другом. По-доброму, без желания обидеть. Знают, можно говорить легко и свободно, тебя правильно поймут. И беседа получается — просто кладезь перлов. Бери — и готовый юмористический рассказ записывай, только успевай! Потому что второй раз такого нарочно не придумаешь.

Сей продукт мышления учит называть вещи своими именами. И, соответственно, воспринимать только то, что произнесено, не добавляя при этом никаких собственных домыслов. А это значит, что близким людям не нужно напрягаться и каждый раз подбирать специальные слова для правильного понимания. В «циничных отношениях» ты свободен в своих высказываниях, и это необычайно приятно!

 — Я тут подумала… Я, когда выходила за тебя замуж, рассчитывала на коттедж вообще-то, — говорю без нотки претензии в своему мужу.
 — Понятно. И что? — отвечает он.
 — Да что, что… Пришлось смириться с его отсутствием. Правда, если бы у тебя не было квартиры, я бы не вышла замуж.
 — Ты знаешь, если бы у меня не было квартиры, я бы и сам к тебе не сватался.

И никто ни на кого не обижается!

Там, где есть сухая правда жизни, нет места розовым очкам. На реалистичной голове такие очки не приживутся. А это значит, обладатель такой головы минует боли от крушения идеалов придуманных сказок.

Как мы знаем, в жизни нет белого и черного, хорошего и плохого. И именно к такому, прозрачному восприятию склонен реалист. Холодный ум позволяет здраво оценивать себя, свои возможности, помогает принимать взвешенные решения. Я, например, при замужестве весьма трезво взвешивала все «за» и «против». Для моих трепетных чувств необходимы хотя бы минимальные условия комфорта. Шалаш для этого не подходит.

Здравые мысли не исключают сильных чувств. А вовсе даже наоборот! Адекватная оценка своих способностей, понимание того, на что ты согласен, позволяет не травмировать и долго хранить в сердце свои чувства.

Цинизм вовсе не подразумевает злобности. Это разные, не всегда пересекающиеся понятия. Знак равенства между цинизмом и злом — происки наших стереотипов. Человек может быть одновременно добрым, любящим и циничным (или реалистичным, кто как поймет), а не злобным циником. И он вовсе не стремится кого-то обидеть. Он просто привык выражать таким образом свои мысли. Для того чтобы это понять, нужно уметь чувствовать, различать истину и ложь, не воспринимать все буквально.

Во всем хороша своя золотая серединка, своя мера. И если цинизм в меру, если данное мировоззрение не доставляет себе и окружающими неприятных ощущений, то почему нет?

Обновлено 1.05.2012
Статья размещена на сайте 23.04.2012

Комментарии (34):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Чушь какая-то.

  • Во всем хороша золотая середина.

    Это точно))

    Оценка статьи: 5

  • Елена Посашкова Елена Посашкова Профессионал 30 апреля 2012 в 20:32 отредактирован 30 апреля 2012 в 20:41

    Пожалуйста!

    Оценка статьи: 4

  • Елена Посашкова Елена Посашкова Профессионал 30 апреля 2012 в 19:53 отредактирован 30 апреля 2012 в 20:03

    Наталья Москалева, Вы спрашиваете "что же тогда это в статье?" В Вашей статье идет речь об иронии, самоиронии, сарказме, т.е. о разновидностях юмора. Вместо того, чтобы критиковать напрямую, человек использует эти разновидности юмора.«И самый великий, самый несомненный подлец никогда еще не доходил до такого цинизма, чтоб всенародно признавать себя за подлеца и гордиться этим званием.» Салтыков-Щедрин. Вы исключение?

    Оценка статьи: 4

  • В целом поддерживаю автора. Но хочется добавить.
    Слово "цинизм" произошло от слова "циник" - неверно переведённое с латинского "cinik" - читается как "киник". Киники - это представители особой философской школы, которые отрицали общественную мораль, но взамен общественной морали учили людей другой морали, которая даёт людям больше свободы. Но в памяти последующих поколений отложилось только то, что киники отрицали мораль. Отсюда пошло неверное представление о циниках как об аморальных людях. На самом деле циники - не аморальные люди, а люди с иной моралью. Мораль циников даёт им неизмеримо больше свободы, чем , например, христианам - их христианская мораль. Поэтому многие христиане на современную раскрепощённую и свободную молодёжь смотрят как на аморальных людей.
    Будущее за атеистическим моральным цинизмом, ибо все хотят иметь больше свободы и меньше религиозного рабства. При этом важно установить чёткие границы свободы, чтобы никто не желал бы эти границы переступать: нужна общая для всех универсальная мораль, дающая максимальную свободу.
    И такая мораль уже есть - смотрите в моём блоге.

    Оценка статьи: 4

  • Елена Посашкова Елена Посашкова Профессионал 30 апреля 2012 в 13:48 отредактирован 30 апреля 2012 в 14:19

    По-моему, автор статьи, перепутала разные понятия. Одно дело - проявление юмора в нашей жизни в виде иронии, сарказма. Все мы можем подтрунивать друг на другом, иронизировать по поводу ситуации, выражать сарказм, как способ выразить недостатки.Совсем другое дело - цинизм, который характеризуется нигилистическим отношением к чему-либо. Вспомните Базарова (Тургенев "Отцы и дети") с его нигилизмом, в какие дебри он его завел. Думаю, если каждый из нас, встретит именно циника, а не острослова, который найдет нашу ахилессову пяту и начнет цинично отрицать то, что для нас значимо, то не думаю, что вы будете воспринимать это за здравый смысл.
    Юмор, конечно, украшает нашу жизнь. Но к цинизму, по-моему, это никак не относится.
    Автору статьи спасибо за тему, обсуждение которой должно привести к умению различать разные понятия.

    Оценка статьи: 4

    • Елена Посашкова, народ так настаивает, что я даже склонна согласиться. Но пока идет отрицание "это не цинизм" без определения - "а что же тогда это?" (то что описано в статье)

      Меня так долго убеждали в обратном. Ох, внушаемая натура моя!

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 30 апреля 2012 в 12:45 отредактирован 30 апреля 2012 в 12:50

    ... и все-таки: если Вы все еще верите в то, что любить можно не за коттедж и квартиру, а, например, за к-л черту характера (веселы нрав, глубоки ум, доброту, любовь к животным), если в отношениях между разными людьми присутствует бескорыстные порывы (и они, конечно, эгоистичны - если копнуть поглубже) - перевел бабушку через дорогу и довел до церкви, хотя опаздывал на работы, дал взаймы соседу не по-принципу "дашь-на-дашь", а ничего не ожидая, когда любишь родителей (ну да, они тебя родили, растили, и еще пригодятся, например, оставив полуразвалившуюся хибару в деревне) и т.д., то это не цинизм в общепринятом понимании нашего прожженого времени. Это скорее цинизм сократовский, не отрицавший любви, доброты, нежности.

    Это как великий и могучий русский мат: из уст одних - это честная, не обижающая констатация гребаной жизни. Из уст других - грязь и злоба.
    Кому что милее-)

    ПС И в ранжировании человеческих чувств и самого человека самый честный цинизм все-таки стоит ниже чистой, искренней наивности - незнания циничной жизни.
    Наши циники часто все-таки приспособленцы.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 30 апреля 2012 в 12:37 отредактирован 30 апреля 2012 в 12:54

    ... читаю дальше: вот Вы и сами раскрываете близкое к истинному значение понятие, не сумев дать ему точное и изначальное определение в самом начале.
    так...

  • Не дочитал, не удержался, строчу:

    если прилежно разобраться в этимологии слова, то ошибаетесь в самом начале, Наталья. Цинизм, или кинизм, - изначально сократовская философия. Философия естественности, отрицания социумных условностей, стереотипов. Философия простоты жизни, верности, храбрости и т .д.

    Изначально циник, или киник, - тот, кто отрицал условности, видел суть вещей, а не наносную красивую оболочку, был беспристрастен.

    В нашей жизни тоже (сравните): многие женщины, например, верят в любовь и т.д., не умея, или не желая, видеть очевидную суть вещей. Я его люблю, потому что я такая замечательная, верная, самоотверженная, мудрая и т.д. Но не потому что у него квартира в центре, он хорошо зарабатывает, он отец моего ребенка, мне некуда идти, я старая и никому не нужна.

    Уже в наше время цинизм приобрел именно такую окраску: циник - жесткий, не верящий ни во что светлое, отвратительный тип.

  • Осквернение человеческих ценностей

    Не столько "осквернение", сколько развенчание.

    Неприятное, злое понятие.

    Для кого неприятное? Для человека, находящегося в плену заблуждений, которые он в силу разных причин считает своими незыблемыми святынями?

    Цинизмом можно назвать критическое отношение к устоявшимся догмам, но это не цинизм. Хотя это кому-то и неприятно.

    Цинизм - это во все времена отношение высшего руководства страны к народу этой страны. Вот это точно цинизм. Не только непрятный и злой, а просто насмешливо-издевательский. За всеми этими речами о необходимости борьбы с коррупцией, с "бедностью", с бездорожьем, с технической отсталостью, с массовым алкоголизмом, с катастрофической демографической ситуацикй, усугубляющейся по банальнейшей причине отсутствия достаточного количества более-менее пригодного для нормальной жизни жилья, и многими другими громогласными заявлениями не стоит ничего, кроме необходимости произнести эти слова. Судя по результату, люди, говорящие эти слова, совершенно не имеют этого в виду. Вот это - цинизм, а не то, что Вы привели в пример.

    Статья ни о чём. Не по теме.

    • Николай Лаврентьев, а я что привела в пример? А почему люди, многие люди так судят (говорят, что цинизм)? Статья о восприятии людей и о жизненной позиции.

      Николай, нуу поставьте двойку уже что ли...

      • Наталья Москалева, А почему люди, многие люди так судят (говорят, что цинизм)?

        Потому что эти "многие люди" не дают себе труда отличить цинизм от грубости или пошлости.

        А что касается цинизма, то мне кажется, что и цинизм бывает разный. Здоровый и нездоровый. Оба вида цинизма характерны тем, что циник знает предмет, о котором говорит. Знает его суть. Только первый использует это знание с целью просветить других, чтобы и они тоже суть знали, а второй просто пудрит людям мозги, не открывая сути. Пример нездорового цинизма - это политик, обещающий что-либо перед выборами, но совершенно не собирающийся хотя бы частично эти обещания выполнять. Или поп, который обманывает верующих всевозможными сказками о спасении души и вечной жизни. Или врач, который врёт безнадёжному больному, страждущему услышать от него хоть одно обнадёживающее слово.


        А в пример Вы привели вещи, никакого отношения к цинизму не имеющие.

        • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 1 мая 2012 в 01:57 отредактирован 1 мая 2012 в 01:57

          Николай Лаврентьев, цинично обманывает прихожан только тот поп, который сам не верит в Бога. А тот, который сам искренне верует, может (с точки зрения атеиста - то есть человека, верящего в то, что Бога нет...) разве что заблуждаться...
          Врач, который "врёт безнадёжно больному", как раз и даёт ему ту самую надежду, которой он, больной, жаждет ( а не СТРАЖДЕТ, кстати...). Циничны ли те врачи, которые, напротив, прямо говорят больному: "Вам, к сожалению, осталось от силы несколько месяцев"? Не уверена...Я бы, например, предпочла точно знать свой диагноз и оставшийся срок, чтобы понять, как распорядиться остатком своей жизни.

          • Евгения Комарова, цинично обманывает прихожан только тот поп, который сам не верит в Бога.

            Мне казалось, что не требуется уж до такой степени разжёвывать, о каком именно попе идёт речь.

            Врач, который "врёт безнадёжно больному", как раз и даёт ему ту самую надежду, которой он, больной, жаждет ( а не СТРАЖДЕТ, кстати...)

            Это у Вас жаждет. У меня страждет. Точка. Вы настаиваете на том, что врач должен дать безнадёжному больному ничем не подкреплённую надежду, чтобы тот отошёл лучший мир с надеждой на выздоровление? Типа "больной перед смертью потел? - Потел, доктор. - Это хорошо!"

            Циничны ли те врачи, которые, напротив, прямо говорят больному:

            Лучше правду. Хотя слабому духом достаточно и лжи.

            Я бы, например, предпочла точно знать свой диагноз и оставшийся срок, чтобы понять, как распорядиться остатком своей жизни.

            2/3 диагнозов, как показывает современная статистика, ошибочны.
            Сам человек, если он не совсем ещё обкурился, свой оставшийся срок знает лучше, чем к-л врач. Просто чаще всего этот срок его не устраивает - поэтому он хочет услышать более оптимистический альтернативный вариант "от врача", и в своих расчётах опираться на него.
            В таком случае человеку остаётся "распорядиться" не столько остатком своей жизни, ибо практически нечем уже распоряжаться (раньше надо было распоряжаться), сколько смертью. Не думаю, что уходить не подготовленным и обманутым - это лучший вариант.

  • есть такое выражение - загрубить (прибор, к примеру, чтобы не так чувствительно реагировал на изменения измеряемого параметра)... цинизм - это тоже загрубление, загрубление души, и очень часто - в защитных целях... и хоть циники и говорят, что "знают цену" чему-то там, на самом деле они это что-то просто обесценивают... цинизм - это те же розовые очки, только наоборот (разочаровавшиеся идеалисты становятся циниками)... как доспехи, защита, он хорош, но не более...

    • вася пупкин, "циники не цену знают, они обесценивают" - хорошо сказал-)
      и все-таки, разобрав, например такое огромное и прекрасное чувство, как любовь, разве мы не увидим, что любви-то и нет? А есть определенные, часто латентные или совсем подсознательные мотивы и интересы? Хорошо, когда интерес - он добрый и у него ласковые руки, а не - у него московская прописка. Мы ведь не хотим даже себе признаваться часто в очевидных низменных мотивах.

      Циник - знающий больше правды о себе и других, и иногда заявляющий о ней. Не так?-)

      "тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман"-)

      Но, по-моему, здорово, когда знание далеко не уютной правды жизни не отрицает присутствия спонтанной доброты. Просто так...

      • Игорь Ткачев, опять Ваш ЛГ уселся на своего любимого конька?
        Да есть любовь, есть, просто Вашему ЛГ, видимо, не посчастливилось с ней познакомиться - ни с материнской, ни с женской, ни с детской, ни просто - с человеческой...
        Может быть, Ваш ЛГ раскроет нам, наивным дурачкам, глаза на то, какие эгоистические мотивы и интересы побуждали жён декабристов последовать за мужьями на сибирскую каторгу, потеряв всё, включая уже рождённых детей? Какими эгоистическими мотивами и интересами руководствовался Януш Корчак, идя в газовую камеру со своими сиротами? Все те люди, кто во время войны в оккупации спасал евреев, раненых партизан и бойцов, бежавших из лагерей, зачастую рискуя не только собой, но и всей своей семьёй? Вообще - все те, кто рискует собственной жизнью, спасая других? Какие у них эгоистические мотивы и интересы?

        • Евгения Комарова, у каждого человека складывается в голове свой образ окружающего мира и он сам,вернее его виртуальный образ входит составной частью в этот образ окружающего мира... и если его виртуальный образ не соответствует реальному , то это очень неприятно,вплоть до психических расстройств...т е он знает ,что в данных ситуациях он должен поступать именно так и если он поступит по другому,он будет себя возможно презирать ,возможно жалеть,во всяком случае ему будет плохо...т е опять же по Черншевскому- разумный эгоизм...имхо...

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 2 мая 2012 в 10:01 отредактирован 2 мая 2012 в 23:12

          Евгения Комарова, я лишь задаю и задаюсь вопросами. Не стоит меня сходу записывать на ту сторону баррикад, где законченные циники (мы ведь в поисках истины, вроде как дискутируем, не так ли?-).

          читать дальше →

  • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 30 апреля 2012 в 06:11 отредактирован 30 апреля 2012 в 06:13

    Чувство юмора, конечно, дело хорошее (сама обожаю циничные шуточки, которые обычно в ходу у профи некоторых областей, и черный юмор), но статья мне не понравилась – с годами обычно отношение к жизни становится более взвешенным, но всё же нельзя ставить знак равенства между цинизмом и здравым смыслом, объективным отношением. Человек может быть реалистом, но при этом совсем необязательно циником.

    Понятие цинизма всё же имеет слишком негативную смысловую нагрузку. И объясняется это не нашими стереотипами, а тем, что цинизм так или иначе замешан на некотором хамстве, равнодушном отношении к ситуации или человеку, высокомерии и пренебрежении. Грани между юмором, иронией, сарказмом и цинизмом весьма тонкие. Сложилось впечатление, что автор их не различает.

    Бросились в глаза ошибки:
    "некоторый цинизм не только плох, но и полезен" – думаю, правильно "не только не плох, но и полезен"
    "тебе не посчастливиться пообщаться" – " не посчастливится" без мягкого знака (3-е лицо, ед.ч.)

    И ещё: "здравые мысли не есть противоположность сильных чувств" – вряд ли можно противопоставлять мысли и чувства, это совершенно разные категории, скорее следовало написать "не противоречат" сильным чувствам или "не исключают" сильных чувств.

    Оценка статьи: 3

    • Алина Еремеева, я все таки думаю, что понимание цинизма - не цинизма - субъективное. Как и понимание многих других вещей. Кто и что различает, и где эта черта различия, - вопросы вечные.

      Со второй - поправкой полностью согласна. Спасибо за скурпулезность, которой мне, видимо, не хватило.

      Третья поправка - не увидела значительной разницы и принципиальности.

      Первая поправка - принципиально не согласна. Фраза задумана именно так и не иначе. В данном случае имеет место быть особенный словесный оборот (если это допускает редакция, естественно).

      Спасибо за мнение.

      • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 1 мая 2012 в 01:28 отредактирован 1 мая 2012 в 01:31

        Наталья Москалева, СКРУПУлёзный. а не СКУРПУлёзный...
        Это во-первых.
        Во-вторых : "не увидела значительной разницы и принципиальности" - принципиальности кого? Или - чего? Классический оборот речи выглядит так :
        "не увидела принципиальной разницы".
        В-третьих : нет понятия "словесный оборот", а есть понятия "оборот речи, устойчивое словосочетание, фразеологический оборот". В Вашем конкретном случае не подходит ни одно из этих понятий, так как речь идёт попросту о построении предложения, об авторском стиле, выражающем авторскую мысль. Вы сказали этой фразой именно то, что хотели сказать, так ведь?

        • Наталья Москалева Наталья Москалева Мастер 1 мая 2012 в 03:37 отредактирован 1 мая 2012 в 03:41

          Евгения Комарова, с замечаниями не поспоришь. Да и не о чем и без желания. Ну а что Вы действительно сказать то хотели? Речь уже не о статье, а моем ответе на комментарий.

          Хотелось прилюдно плюнуть мне в глаз? У Вас это получилось.

          Не переживайте, свои недостатки я давно уже знаю (в частности: невнимательность). Может быть, ошибаюсь, но есть ощущение, что поправочка Ваша - вовсе не из добрых побуждений исходила. Хотелось бы в этом случае быть неправой.

          Ну а если вызываю стойкое отвращение, думаю, лучше мне высказать его лично, хотя, конечно, здесь это сделать приятнее. Но есть правило: в комментариях писать о статье.

          • Николай Лаврентьев Читатель 1 мая 2012 в 08:07 отредактирован 1 мая 2012 в 08:09

            Наталья Москалева, Ну а если вызываю стойкое отвращение, думаю, лучше мне высказать его лично, хотя, конечно, здесь это сделать приятнее. Но есть правило: в комментариях писать о статье.

            Ну, о статье так о статье. Эта Ваша статья, как, впрочем, и все остальные, изобилуют несочетаемыми словосочетаними, которые, на мой взгляд, возможны только тогда, когда человек что-то в попыхах записывает, набрасывает, стараясь не упустить главное. А причёсывает текст уже потом (но это не про Вас. Ваши тексты так и выходят, как мне кажется, "не причёсанными"). На мой взгляд, это след либо неспособности выразить мысль, понимая смысл и значение используемых для этого слов, либо банальная небрежность, исходящая из неуважения, прежде всего, к себе и, как следствие, к читателям.

            Я уже не раз указывал Вам на странности и нестыкуемость некоторых Ваших формулировок, но ничего не меняется.

            Недавно видел собаку: глаза умные, и видно, что хочет чего-то умное сказать, а не может. А скажешь ей: "Ну, что же, давай, говори!" А она в ответ только "Гав!".

            • Николай Лаврентьев, Вам не удалось о статье.

              • Наталья Москалева, статья - это продолжение автора. Поэтому, говоря о статье, говоришь об авторе, а говоря об авторе, говоришь о статье. Иначе не бывает.

                • Николай Лаврентьев, если есть сомнения, почитайте у Виталия Пичугина: "Как комментировать статьи". Исчерпывающе.

                  Говорить об авторе - значит, переходить на личности.

                  Говорить о статье - значит, рассматривать только данную статью с точки зрения: грамотности подачи, литературности, раскрытия темы. В комментариях смело можно выразить свое мнение на изложенную тему, но не заигрываться.

  • Наталья Москалева, хотел бы добавить, что, как говорили древние, яд от лекарства отличает только концентрация. Так и с цинизмом - он хорош в определенных дозах и местах. Не все поймут твой цинизм, еще меньше оценят, а кто-то и резко парирует, вплоть до рукоприкладства. Поэтому не надо с ним заигрываться.