Виталий  Пичугин Мастер

Чем проверить модные истины?

«Никто никому ничего не должен! Каждый человек сам отвечает за всё, что с ним происходит! Главное — позитивный настрой!» Это краткое содержание книг популярной психологии. Иные психологи готовы «натошнить» десятки брошюр в год с подробным разъяснением таких вот модных истин.

Nikita Tiunov Shutterstock.com

Недавно застал группу молодых людей неторопливого развития, которые разрисовывали стену дома, около лифта. Маленькое стадо дебилов веселилось, глядя на свое произведение. Надписи были краткими. От «Катька лохушка», до «9-Б — му…». После моего вопроса «Кто это будет стирать?» самый наглый недоносок, видимо, любитель «Бандитского Петербурга», ответил:

 — Мужик, у тебя проблемы?

После непродолжительной воспитательной беседы я выяснил, что ни мне, ни кому-либо ещё молодые люди ничего не должны, и если я не хочу отвечать своими зубами за то, что может со мной произойти, то должен позитивно бежать домой.

Тут вспомнил о популярной психологии — дети глаголят популярную истину. Не думаю, что они сами её прочитали в книжках, наверное, рассказали учителя и родители. Модные истины диссонировали с моим восприятием реальности, очень когнитивно.

Я понял. То, что модно — не всегда практично. Это относится и к вещам, и к расхожим лозунгам. Попробуем проверить практикой повседневной жизни истинность некоторых утверждений.

Никто никому ничего не должен.

Грандиозное обобщение. Правда, что никто-никто и никому-никому?

Уголовный, административный, налоговый кодексы очень убедительно показывают, сколько мы должны неопределённому кругу лиц и конкретному государству. Ещё я должен трамваю и светофору. Первому надо уступить дорогу, потому что он большой и железный, второму — потому что он просто есть и светит.

Ещё можете сказать любимой женщине, что вы ей ничего не должны. Если с трамваем и светофором ещё можно спорить, то с женщиной — ни за что! Это опасно для вашей сексуальной жизни и психического здоровья.

Когда ребёнок просит есть, сообщите ему, что он никто, поэтому вы никому, в том числе ему, ничего не должны.

Пенсионный фонд не должен никому денег, врачи не должны никого лечить, а полиция не должна защищать от бандитов.

Думаю, что нам должны много чего, мы, в свою очередь, тоже. В жизни по-другому не бывает.

Но важен контекст. Рассматриваемое утверждение очень полезно в психотерапевтическом контексте.

Если я понимаю и принимаю, что мне никто ничего не должен, то вряд ли буду всерьёз злиться на продавщицу, обвесившую меня на 100 граммов. На детей, которые решили жить своей жизнью, не спросив моего мнения. На правительство, на полицию, на ЖКХ и прочие весёлые организации.

Это не значит, что я откажусь от своих прав и на всё закрою глаза, просто буду спокойно реагировать. Чего орать и возмущаться? Мои нервы мне дороги. Поэтому психотерапевтическая функция убеждения «мне никто ничего не должен» очень нужна и полезна. Просто не стоит её понимать слишком широко.

Каждый человек сам отвечает за всё, что с ним происходит.

Это неправда. Если вы идёте домой и попадаете под случайную пулю в бандитской разборке, к которой не имеете никакого отношения, это не ваша вина, соответственно, не ваша ответственность.

Нельзя отвечать за то, что вы никоим образом не могли предвидеть, предусмотреть, даже предположить. Поэтому мы не можем быть ответственны за всё.

Но бывает так, что человек решает — кто, если не я? Хорошая мотивация к достижению цели. Сам решил, сам сделал. В этом контексте мысль правильная, за мои решения отвечаю я.

Главное — позитивный настрой.

Это далеко не так. Например, в воспитании детей. Думаю, хороший родитель будет показывать ребёнку разные эмоции, а не только позитивные.

Дети должны чётко понимать, каким их поведением мама недовольна. Соответственно, на лице у мамы должны быть совсем не позитивные эмоции.

Ребёнок пока не знает, что нельзя кошку отделять от хвоста, хотя ему очень хочется. Также хочется постучать молотком по телевизору, стеклянной посуде, она очень весело звякает. Хорошо воспитанные дети по лицу папы (или мамы) быстро понимают: лучше этого не делать, а если начали, то сразу надо прекратить. Думаете, у папы на лице должна быть радость? Или какие другие эмоции?

Позитивный настрой действительно важен. Например, внутренние верования, убеждения лучше иметь позитивные. Если думать, что все люди вокруг негодяи, сволочи, воры, то не будет ни спокойствия, ни здоровья.

Зашёл к врачу в поликлинику за справкой, получил незабываемые впечатления. Тётеньки в очереди соревнуются в рассказах, у кого болезнь ужасней, моча хуже, а пульс уже не прощупывается. Побеждает та, которая при смерти. Она — самая уважаемая, у неё — самый страшный ужас. При таком «позитиве» они правда хотят быть здоровыми?

Поэтому главное — не позитивный настрой, а умение выбирать, когда его надо демонстрировать, где и кому. А внутри пусть будет легко и спокойно. Говорят, Будда очень был позитивно настроен, отчего и просветлел.

Модные истины легко проверяются повседневной жизнью, они не всегда практичны, часто просто не верны, но бывают очень необходимы и полезны. Относиться к ним надо, как к электричеству. Оно полезно, лампочки зажигает, телевизоры включает, компьютеры оживляет, но если сдуру засунуть пальцы в розетку — может больно ударить.

Обновлено 19.12.2016
Статья размещена на сайте 26.04.2012

Комментарии (37):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Константин Манкин Читатель 20 июня 2012 в 15:33 отредактирован 20 июня 2012 в 15:33

    Однозначно поддерживаю автора статьи в его рассуждениях. Вместо сопливых воздушных замков он принимает достаточно практичную и реальную позицию.
    Это очень радует. Т.к. многие "психологи" напишут какую-нибудь книженцию, где жуют розовые сопли в стиле "всегда будь на позитиве" и несут откровенную антинаучную ересь. (Тем, кто не в курсе "всегда на позитиве" может быть либо параноик либо наркоман. О законе баланса эмоций можно почитать, к примеру, у Владимира Леви.)
    Так что спасибо Виталий за статью! Очень рад хоть изредка встречать здравый взгляд среди популярной литературы по психологии!

  • 555!!! и аплодисменты))) ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ)

  • Альберто Готти Читатель 28 апреля 2012 в 01:30 отредактирован 28 апреля 2012 в 01:34

    Автор - "сертифицированный НЛП-тренер". Как же тогда его пресуппозиции на тему "Любое поведение представляет собой наилучший выбор, доступный на данный момент" и "Намерение любого поведения — позитивно"? У мастера НЛП не отбили на занятиях охоту вешать ярлыки типа "стадо дебилов", "наглый недоносок" и т.п.?
    Таким образом, мастер НЛП и настоящий психолог использует свои профессиональные навыки для возбуждения в толпе людей неторопливого развития (простите, учусь у мастера), коих на этом сайте большинство, всплеска эмоциональных реакций для накачки своего рейтинга. Либо он не мастер и его сертификаты липовые.

    • Альберто Готти, на сайте Школы Жизни люди разные, есть умные читатели, есть вы. И в соответствии с пресуппозицией нлп смысл вашего комментария тоже позитивный, но у всех свой позитив, в меру неторопливости развития.

      • Виталий Пичугин, у многих показатель скорости развития низкий. Кто-то за одну жизнь избавляется от пары недостатков. Кто-то от 20-ти. Но это большая редкость.

  • В первый раз статья о психологии не вызвала у меня внутренний протест!!!
    Всё разумно и обстоятельно, и написано очень интересно и образно, отличная статья !

    Оценка статьи: 5

  • Понравилось выражение: "молодые люди неторопливого развития". Очень точно. К сожалению, таких вокруг много, и с первого взгляда видна "неторопливость" их развития.
    Оценка статьи: 5

  • Статья мне ОЧЕНЬ понравилась. Почти единственная статья на "философские" темы, которая мне тут понравилась, в последнее время.
    Однако замечу, что выражение "никто никому ничего не должен" совершенно неправильно истолковывается, в последнее время, ни с той стороны, которая должна, ни с той стороны, которой должны. ИМХО. Я понимаю это как "никто мне ничего не должен" ("и веди себя соответственно"), а также как "никто не в праве принудить кого-либо к чему-либо". Опять-таки, ИМХО.

  • про светофор и про трамвай очень хорошо сказано

  • Воспитание детей, содержание и т.п. - это наш долг согласно семейному кодексу (про уголовный, налоговый и трудовой вообще молчу). Но многие из нас делают то, что и не должны, но по каким-либо обстоятельствам вынуждены. Мы не могу отказать скрюченной бабусе, которая попросила немного ее проводить, не могу сказать матери, которая считает своим долгом рассказывать мне все свои сны, что мне это неинтересно, не могу сказать начальнику, что принести ему кофе не входит в мои служебные обязанности. Мы молча делаем. И зарабатываем себе в лучшем случае неврозы.
    С другой стороны - если придерживаться правила, что никому ничего не должен - то тогда никто ничего не должен тебе. Если живешь на необитаемом острове - это работает.

    • Я бы слово "истины" взяла в кавычки. Истина - это отсутствие искажений к окружающему миру во всем многообразии его связей. Истина абсолютно объективна и одинаково ко всем применима. Если кому-то от проступка (слова, мысли) есть вред, то это уже не истина, а заблуждение (ложное мнение, принятое за верное). Модной истина быть не может, потому что она всегда постоянна и неизменна при любых временах и обстоятельствах. Если в какой-то ситуации "русскому хорошо, а немцу смерть", то это однозначное зло. Добро во всех ситуациях приносит только пользу. Где прячется искажение - там уже не истина, а правда, которая, как известно, субъективна и у каждого своя.

  • Мне нравится подход автора, сама размышляю об этом. Только мне кажется, "позитивный настрой" и "проявление позитивных эмоций" - не одно и то же. Даже отчитывая ребенка и изображая праведный гнев, можно внутренне относиться к этому спокойно и - да, вполне себе позитивно: хвост от кошки отделять, конечно, не стоит... но интерес к живой природе запомним - зоологом будет! Как-то так.

  • У фразы "никто никому ничего не должен" есть обратная, невидимая, сторона - "не должен, но может..." Она дает выбор вместо принуждения - и в этом весь смысл. Безусловно, для того, чтобы делать осознанный выбор нужен высокий уровень осознанности. Поэтому и есть уголовный кодекс,светофор, общественная мораль и др. - это то, что называется "защита от дураков". Вот и получается, что одному свобода выбора дает возможности улучшить жизнь свою и окружающих, а другому - наоборот.

  • Александр Стоялов Александр Стоялов Читатель 27 апреля 2012 в 10:16 отредактирован 27 апреля 2012 в 10:22

    Вот именно потому в древности и запрещали читать и обсуждать мудрые книги простолюдинам... Потому как понимают они все буквально и через призму своих желаний - типа "ничего не должен, и делай что хошь". А тому кто понимает - правила и вправду уже излишни - как ходунки нормально двухлетнему. Кстати, если продолжать принуждать к ходункам и манежикам, то ведь и развитие затормозить можно... А необремененному осознанностью рабу желаний, наверное, и впрямь лучше переложить ответственость на правительства, фонды, врачей и карму; и если бьют в нос, опять подставлять зад - с чувством глубокой вины и хорошо исполненного долга.

  • Статья о том, что ложка хороша к обеду. Пятерка, однозначно)).

    Оценка статьи: 5

  • Согласна с автором в том, что необходимо разделять ситуации, в некоторых можно следовать "модным истинам", в других - просто опасно для жизни. Может быть, поспорила бы с термином "модная истина" и покопалась в смыслах слов, с помощью которых она выражается. Думаю, что фразы нельзя вырывать из контекста, иначе их можно проинтерпретировать в любом направлении.

  • Статья правильная и нужная, с автором согласна на 100%

    Оценка статьи: 5

  • Спасибо за статью. Совершенно согласна.

    Оценка статьи: 5

  • Утрированная точка зрения. Но понятная большинству людей. Все вот эти "модные" советы в сущности отражают мудрость, описанную в Дзен - Буддизме. Этим знаниям более 2000 лет. И они до сих пор живы и работают. А когда человек действительно, по настоящему хочет изменить свою жизнь, управлять ею, ему рано или поздно приходится обращаться именно к этим знаниям...

    Кидайте в меня шишки, господа.

    При всем моем уважении к автору, выразила вот такую точку зрения. Она касается сугубо темы, изложенной в статье. Автор - психолог, поэтому, наверняка, умеет позволить иметь свое, отличное мнение?

  • Виталий Пичугин, согласна с Вами, что первое и последнее утверждения - заблуждения. Информация, не подтверждающаяся на практике относится к разряду ложной. Но вот это "Каждый человек сам отвечает за всё, что с ним происходит" все таки ближе к истине. Информационная (духовная) причина притягивает следствие. Именно поэтому человек оказывается в то время и том месте, где получает шальную пулю в голову. Только это уже наказание, а не ответственность. Ответственность - это осознанное решение делать выбор и быть готовым к его последствиям. Если человек каким-то образом пострадал, значит, когда-то сделал неверный выбор. Вот это истина.

    • Ирина Рябцева, я в прошлых жизнях слабо разбираюсь, но знаю, что многим людям достаточно рассказать, что все их переживания из-за грехов в прошлых жизнях - сразу успокаиваются. А вот оно что, тогда ясно. Гвоздь забивал, попал по пальцу - это не "жопарукость", это грехи прошлой жизни. Психотерапевтический смысл так думать есть.

      • Виталий Пичугин, про гвоздь - это самая настоящая "жопорукость" (невнимательность, рассеянность, усталость и проч.) При чем тут прошлые жизни? Здесь причина очевидна. Сложности могут возникнуть при определении причинно-следственной связи не связанной с явным повреждением тела. Хотя и в таких ситуациях разумный человек разберется. Понервничал, покричал - голова заболела, давление повысилось. Было нарушение? Было. Желательно эмоциональный фон контролировать. Тогда и решения будут приниматься адекватные и клетки головного мозга в сохранности. Ведь мы знаем, что именно головной мозг отвечает за функционирование органов и систем нашего тела.

    • Комментарий удален
      • Галина Шубина, кроме явных причины (неосторожность, невнимательность и т.п) есть еще скрытые (отрицательные поступки в мыслях, словах, действиях)нарушения духовных (нравственных) законов, которые влекут за собой наказание. До 10 лет ребенок зависит от поведения родителей. Своими отрицательными поступками они вскрывают опыт прошлой жизни ребенка, вследствие чего с ним происходят неприятности.

        • Ирина Рябцева, Галина говорила о том, что...
          Если человек каким-то образом пострадал, значит, когда-то сделал неверный выбор. Вот это истина.
          Шла девочка домой со школы. Между гаражами возле дома ее поймал педофил... Девочка сделала неверный выбор, что пошла между гаражами, между которыми она нормально ходила 10 лет? Или это "опыт прошлой жизни"?

        • Комментарий удален
          • Галина Шубина, а зачем Вы мучаетесь? Убирайте своевременно причины (тем более, если Вы их видите) и живите в безопасности Насчет детей проверено на себе. Когда ребенок заболевал, я анализировала свое поведение, меняла информацию и ребенок выздоравливал быстрее, чем бы я его пользовала медикаментозно. Чем выше осознание вреда от проступка, готовность отказываться от заблуждений, пороков, отрицательных черт характера, тем быстрее решаются проблемы.

            • Ирина Рябцева, я вас поздравляю! Вы попали в мой личный список "Жгунов ШЖ". Когда ребенок в автобусе подхватил грипп, вы проанализировали СВОЕ поведение, поменяли ИНФОРМАЦИЮ (о чем?), и ребенок вылечился? Научите меня так же.

              • Андрей Лебедкин, когда мы о чем-то думаем, говорим или делаем, на клетки головного мозга записывается информация. Так вот, я поменяла отрицательную информацию на положительную. В религии это называется покаянием. Покаяние переводится с греческого "метанойя" и означает перемену мнения. Мы не "подхватим" вирус, если в теле не будет зацепки (свойственной этому вирусу группы грехов). Отправлю Вам личным сообщением ссылки.

            • Комментарий удален
              • Галина Шубина, убежденность и доверие приходят при подтверждении знаний на практике. По результатам судите. Если он Вас не устроил, значит, где-то была допущена ошибка. Да что мне Вам объяснять. Если литературы прочитана масса, значит, скоро все разложится по полочкам

  • Сударь, полностью с Вами солидарна, во всём, кроме одного: Вы перепутали понятия "долг" и "ответственность". Молодёжь не научили одному единственному правилу человеческого общежития: "Можно делать всё, что не мешает остальным".
    Устами своей героини писательница Галина Щербакова однажды сказала: "Долгом человека вяжут", а свободными нас делает любовь. Но, конечно не в том мире, где средства массовой коммуникации подменили это понятие сексом.
    Что до "ответственности", то это именно она служит отличием свободы от воли.
    Так что, если перефразировать известного поэта: Свободы нет, есть "пофигизм" и воля.
    Увы, мы виноваты в этом все.

  • Отличная статья, полностью с вами согласна. Нас когда-то учили, что "свобода - это осознанная необходимость", человек должен с детства учиться правильно делать выбор между " хочу, могу и должен". А то, что теперь пропагандируют и пытаются навязать молодому поколению, называется распущенностью. Именно поэтому о русских на западе складывается мнение как о нации преступников, негодяев, воров, взяточников и т.п. А это весьма и весьма обидно....