Ирина Лопатухина Грандмастер

Как обычно развиваются человеческие отношения? Близость «просто так»

И все-таки есть еще одна форма близости. Очень и очень редкая. Очень и очень ценная. Делающая нас уязвимыми. Проникающая в самые глубокие слои нашей человечности и душевности. Это близость «просто так». Просто радость от того, что Другой есть.

Ken Schulze, Shutterstock.com

«Я тебя люблю. И это меня питает и радует. Конечно, мне хочется взаимности своего к тебе чувства, но по большому счету я рад, что ты есть, независимо от твоего отношения ко мне… Есть в мире. Есть в моей реальности. Мне хорошо, что у меня есть к тебе эти чувства. Конечно, здорово, если ты замечаешь меня, общаешься со мной. Но в моем к тебе отношении мне бывает уютно и хорошо просто от осознания, что ты живешь на этой земле. И даже если тебе хорошо сейчас с кем-то другим, я могу и погрустить за себя, что меня с тобой нет, и порадоваться за тебя. Ведь тебе сейчас хорошо».

Пожалуй, это самая ценная ценность на все времена… Когда есть в вашем окружении, в вашем близком круге именно такие люди именно с таким к вам отношением… и вы способны на именно такое отношение к Другому… Хорошо?

В выстраивание вот такой периодизации отношений хорошо «укладывается» иерархия человеческих потребностей Маслоу. Особенно то, что говорить о Принадлежности к кому-то можно только тогда, когда безопасность уже достигнута в ощущениях себя в той или иной новой со-вместности. А когда со-вместность раз из раза используется для проверки и подтверждения своей безопасности, то тогда и единственно надежными формами со-вместности становятся конкуренция, слияние или «взаимоиспользование по функционалу». Это очень перекликается со стратегиями достижения безопасности в движениях «от людей», «к людям» и «против людей».

И тогда на первой фазе отношений — фазе ориентации, подходит мне это «общество», общение с этими людьми для удовлетворения моей «здесь и сейчас» потребности, я их и правда по функционалу в основном обследую. По их ролевым соответствиям. Мы как роли встречаемся — и взаимодействуем. Это мой театр — я войду. Нет — дальше пойду искать. А еще вот на этой стадии «функции и роли» очень хорошо прикрывают меня — истинного. В моем сейчас поиске, в моем аппетите. Предъявить который я могу только в безопасном для себя формате. Когда появится у меня некоторая «плотность» опознания этих людей как пригодных для включения сейчас в мою «пьесу».

Но иногда и правда страшно очень самому, на своих ногах оставаться. Дифференцировать свои потребности, желания, силы. И тогда слияние очень даже кстати.

Ну и конкуренция, конечно. Как способ опять-таки достижения безопасности. Когда я — против вас.

Но к близости это все очень мало отношения имеет. Так как это либо противо-стояние, когда за при-граничными «укреплениями» невозможно Другого разглядеть, либо «растворение», когда опять-таки ничего разглядеть невозможно — попробуй и правда под своим носом что-то увидеть в прямом смысле этого «фразеологического оборота».

А близость — это когда есть и расстояние между. И границы. Но когда я тебя вижу таким, какой ты сейчас есть. И ты мне именно такой интересен. Без немедленных попыток тебя «обогреть-обобрать-пристроить к какому-нибудь «меня-обслуживанию».

И тут надо быть прежде всего в собственной прочности уверенным. Что ты и сам по себе вполне так… с жизнью справляешься. И Другой тебе — просто в интерес человеческий…

Обновлено 5.12.2015
Статья размещена на сайте 24.08.2012

Комментарии (10):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Спасибо за ваш интерес к этому сложному для меня материалу. Да, согласна, была мало-понятна и местами невразумительна, т.к. сама волновалась и искала форму, и важней был для меня именно поиск, а не уже готовые ответы на то, что так меня затрагивает...
    А комментарии ваши меня вдохновляют, и продвигают в чуть большем понимании того, что вэтой теме по-прежнему ищу...

  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 8 сентября 2012 в 18:29 отредактирован 8 сентября 2012 в 18:44

    О боже! Основная мысль статьи понятна, а вот доказательства осилить не смогла. Потрясающий, замечательный автор, а статья неудачная. Тут вы перемудрили, со всех точек зрения. Пишите проще. Я боюсь что следущая статья будет еще менее понятной. Попробую перечитать еще, может с 10-го раза дойдет.

    Вот эта часть полностью непонятна: "В выстраивание вот такой периодизации отношений хорошо «укладывается» иерархия человеческих потребностей Маслоу. Особенно то, что говорить о Принадлежности к кому-то можно только тогда, когда безопасность уже достигнута в ощущениях себя в той или иной новой со-вместности. А когда со-вместность раз из раза используется для проверки и подтверждения своей безопасности, то тогда и единственно надежными формами со-вместности становятся конкуренция, слияние или «взаимоиспользование по функционалу». Это очень перекликается со стратегиями достижения безопасности в движениях «от людей», «к людям» и «против людей».

  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 4 сентября 2012 в 23:32 отредактирован 4 сентября 2012 в 23:34

    Очередной рыхлый и маловразумительный текст. Непонятна целевая аудитория. Опять и опять вводится понятие периодизации отношений в полном отрыве от времени. Слабо у автора с общей терминологией. Периодизация - деление процесса на хронологические отрезки с определенными признаками. Иерархия отношений и фазы отношений - это НЕ периоды. Период и фаза - разные вещи.

  • Очень хорошая статья! Грамотно написана и структурирована! Так держать!

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
    • Эльмира Салимова, здравствуйте. Была в отъезде без доступа к интрнету, поэтому и молчала. Если у вас есть еще интерес к этому тексту, спросите меня п-та еще раз, какую ситуацию прояснить - я попробую...

      • Комментарий скрыт
        • Ирина Лопатухина Ирина Лопатухина Грандмастер 10 сентября 2012 в 23:36 отредактирован 10 сентября 2012 в 23:37

          Эльмира Салимова, я писала ее достаточно давно, и в целостном варианте - без деления на три части, которое я сделала по правилам и форматам этого портала - и вот мне интересно было поисследовать взаимо - отношения нашей потребности в соревновании - конкуренции и близости с Другими...По моим воспоминаниям я тогда была в переживаниях достаточно сложных для меня дружеских отношений - когда знаете есть и профессиональное сотрудничество - и соперничество - и взаимная тяга и интерес чисто человеческий.. А когда пишу о том, во что вовлечена и что волнует - тогда эмоции как-то структурируются и я из захватывающих меня переживаний могу уже переходить в регистры более таких...ну управляемых что ли чувств... И согласна - текст и в целом варианте получился такой...сложно - сочиненный, а уж "в нарезке" и подавно...
          Вот, сейчас еще раз перечитала - и похоже что писала так многословно и так - простите - шершаво и путанно - ради этого фрагмента:
          «Я тебя люблю. И это меня питает и радует. Конечно, мне хочется взаимности своего к тебе чувства, но по большому счету я рад, что ты есть, независимо от твоего отношения ко мне.. . Есть в мире. Есть в моей реальности. Мне хорошо, что у меня есть к тебе эти чувства. Конечно здорово, если ты замечаешь меня, общаешься со мной. Но в моем к тебе отношении мне бывает уютно и хорошо просто от осознания, что ты живешь на этой земле. И даже если тебе хорошо сейчас с кем-то другим, я могу и погрустить за себя, что меня с тобой нет, и порадоваться за тебя. Ведь тебе сейчас хорошо»
          Пожалуй это самая ценная ценность на все времена… Когда есть в вашем окружении, в вашем близком круге именно такие люди именно с таким к вам отношением..и вы способны на именно такое отношение к Другому… Хорошо..."

  • Муратова Ирина Муратова Ирина Читатель 2 сентября 2012 в 15:13 отредактирован 2 сентября 2012 в 15:20

    Прочитала все три статьи о взаимоотношениях. Ох! Красиво автор излагает, вот слова все знакомы, а в кучку сложить не могу, не понятно и все тут. Признаюсь, перечитывала, пыталась осознать, интересная тема-то, ан нет - не понимаю, о чем разговор. ( Прикол есть – здесь понимаю, а тут не понимаю)

    К одной из статей цикла в комментариях прозвучало – не для средних умов, видимо так и есть.

    Вот тема – Близость « Просто так». Сразу удивилась, почему это близость душевная, затрагивающая всю человечность души и в то же время взаимная, встречается редко? Прям - таки редко?

    А когда прочитала нижеследующее, отступилась, какие уж тут комменты.

    «А когда со-вместность раз из раза используется для проверки и подтверждения своей безопасности, то тогда и единственно надежными формами со-вместности становятся конкуренция, слияние или «взаимоиспользование по функционалу». Это очень перекликается со стратегиями достижения безопасности в движениях «от людей», «к людям» и «против людей»."

    РС Не велика грамотейка, но вроде совместность слитно пишется.