Рита Розова Мастер

Во что мы верим… или не верим?

А вы когда-нибудь задумывались над тем, почему сейчас, в век высокоразвитых научных технологий, когда человечество уже вплотную приблизилось к разгадкам тайн далеких миров, многие верят в бога, различные приметы, знаки судьбы, восточные календари и т. д. Они пытаются узнать свою судьбу у гадалок, прорицателей и астрологов и, если возможно, с их помощью что-то изменить в надвигающихся жизненных неурядицах.

Anneka, Shutterstock.com

Верования первобытных людей

Наши далекие предки в течение длительного времени не верили ни во что. Считается, что первые верования появились у первобытных людей, живших в каменном веке. Одной из ранних форм поклонения жителей того далекого времени был тотемизм. Они полагали, что каждый род ведет свое начало от какого-то определенного животного, которому они поклонялись, приносили дары и молили об удачной охоте. Тотемное животное ни в коем случае нельзя было убивать.

Еще одной формой первобытного верования были колдовство и магия. Люди верили, что с помощью особых обрядов и заклинаний можно, например, избежать природных катаклизмов или привлечь удачу при коллективной охоте на зверей. Известны древние наскальные рисунки, на которых первобытные охотники изображали раненых зверей. Вероятно, перед очередной охотой они приходили к этим изображениям, произносили специальные заклинания и исполняли ритуальные танцы. Все это, по их мнению, должно было помочь удачной охоте.

Культ природы — это особая форма верования и поклонения. Первобытные люди испытывали страх перед природными стихиями. Они стали поклоняться воде, земле, огню и солнцу. Всю природу первобытные люди «населили» разнообразными духами.

Именно верой в духов, или анимизмом, они объясняли такие состояния человеческого тела, как сон и смерть, когда дух (душа) временно или постоянно покидают тело хозяина. Постепенно в рамках анимизма сформировалась вера в загробную жизнь и культ умерших предков. В раскопках древних захоронений вместе с останками людей археологи находили оружие, примитивные украшения и всякие бытовые предметы, которые, по представлению первобытных людей, могли понадобиться ушедшему в мир иной сородичу.

Верования древних славян

Древние славяне также обожествляли силы природы. Но среди различных духов и богов они начали выделять главных, которым подчиняются все другие. Наши предки-язычники имели несколько главных богов: Бога неба и земли; Перуна — бога, «ответственного за громы и молнии»; Велеса — бога, который раздавал своим любимчикам богатство и покровительствовал скотоводам. Важным богом был Ярило — бог тепла и света, дарующий ежегодный расцвет матушке-природе и способствующей успешному земледелию.

Славяне верили в души умерших предков. По их представлениям, после смерти душа человека улетала на небо и помогала управлять всеми небесными явлениями: посылала вовремя дождичек, чтобы урожай не засох, помогала, чтобы зимой выпал обильный снег и земля могла весной вдосталь напиться влаги. Души заботились о благе своих потомков.

Если мы вспомним старинные волшебные русские сказки, то в них встречается великое множество разнообразных персонажей: таинственных и грозных, которые чинят препятствия героям; добрых, готовых помочь сказочным персонажам, попавшим в тяжелую ситуацию. В старой Руси народ верил, что в глухом дремучем лесу живет Баба Яга в своем домишке-развалюшке. А в высоких горах, за «море-океяном» обитает страшный змей, который похищает красавиц.

Почему же все-таки мы верим в приметы и знаки судьбы?

Многие из нас весьма скептически относятся к приметам и знакам судьбы. Но, накапливая и анализируя различные события, не одно поколение людей находило некую регулярность между каким-либо неприятным жизненным явлением и тем, что ему предшествовало.

Люди всегда пытались объяснить все явления и события, с которыми они сталкиваются. Если не хватает знаний, то подключается воображение и на свет появляются новые приметы и знаки судьбы, которые предсказывают наступление того или иного события. В дальнейшем люди подсознательно пытались найти связь между всякими случаями из собственной жизни и самыми разнообразными известными им приметами или знаками судьбы. Это была путевка в долгую жизнь для такого сорта верований.

Вера некоторых людей в приметы и знамения давно привлекала внимания ученых. Например, психологи из Гарвардского университета решила провести специальное исследование, почему многие люди столь суеверны. Они пришли к заключению, что вера в приметы — это адаптационное поведение практически всех людей, которые хотят каким-то образом объяснить себе сложные и непонятные явления окружающего мира.

Ученые Лондонского университета, проведя опрос на большой группе людей разного возраста, пришли к совершенно неожиданному заключению. Суеверные граждане живут дольше людей, настроенных скептически. Оказалось, что среди возрастной группы людей старше 90 лет 97% очень серьезно и внимательно относились к приметам. Психологи предположили, что вера в приметы и знаки судьбы является красным флажком для человека, заставляя его быть очень осмотрительным и осторожным. Суеверный человек лучше подготовлен к грядущей неудаче: предупрежден — значит, вооружен. Он лучше защищен от стресса, если приключится что-то неприятное.

Гадатели, прорицатели, предсказатели и врачеватели

Почему-то, когда в нашей стране настают смутные времена, на поверхности, как накипь, появляются перечисленные выше «профессионалы». Многочисленные гадальщицы и ворожеи в десятом поколении обещают вам рассказать, что было и что будет. Астрологи предлагают расписать расположение планет именно под вас и сообщат нечто совершенно фантастическое, от чего у клиента волосы на голове могут встать дыбом. Кто не помнит знаменитого А. Кашпировского, врачевавшего по телевизору всю страну, давая желающим установки на исцеление? А Алан Чумак с его заряженной водой от всех болезней!

Интернет пестрит заманчивыми предложениями, где за весьма скромную плату можно узнать свою судьбу, отвести сглаз и порчу, приворожить любимого, получить руководство к действию, чтобы вам сопутствовала удача в том или ином деле. Почему наш народ такой доверчивый и ведется на таких «специалистов»?

Вероятно, если люди верят в бога, приметы, знамения, знаки судьбы или еще во что-то, то это их личное дело. Они этим никому не мешают. Если кто-то не верит ни во что, это тоже нормально. Только не надо подкармливать гадателей и прорицателей, которые откровенно пользуются доверчивостью людей в своих корыстных интересах.

Обновлено 25.09.2012
Статья размещена на сайте 9.09.2012

Комментарии (167):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Оказалось, что среди возрастной группы людей старше 90 лет 97% очень серьезно и внимательно относились к приметам


    Британские ученые, как всегда, облажались. С таким же успехом можно было сказать, что морщины и седина помогают долго жить, потому что у тех, кто рано умер, их не было, а у всех, кому 90 лет, они есть.

    Что ж удивительного, что старые люди суеверны? Их взгляды формировались черт-те когда, 80 лет назад.

    Оценка статьи: 3

  • покажите мне хоть одного человека, который (со времен Мафусаила или даже Адама) прожил в 1,5-2 раза больше отмеренных ему среднестатистических 70-80 лет благодаря вере или эзотерическим знаниям, и я тут же уверую в любую чушь, которую он несет...!))

  • В своё время была сделана большая хитрость - религия была обособлена от политических течений(партий). Что мы имеем теперь в думе. Все депутаты одной партии - религиозной, состоящей из нескольких подфракций (христианство, иудаизм, ислам, буддизм ...), которые подразделяются на политические предпочтения (лдпр, едро ...).
    Вот и имеем однопартийную думу в итоге.

  • Андрей Максимов Андрей Максимов Читатель 26 сентября 2012 в 23:37 отредактирован 26 сентября 2012 в 23:38

    Толпой надо управлять и, естественно, в пользу своего кармана, о чем опять же, естественно, не забывают ни церковники, ни президенты...))

  • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 26 сентября 2012 в 20:05 отредактирован 26 сентября 2012 в 20:12

    По местному каналу сюжет прошёл о том, что на подошвах огромной партии обуви, привезённой из Китая и недорого продающейся на барахолках, досужие религиозные умы среди обычных для любых подошв впуклостей и выпуклостей каким-то образом разглядели имя Пророка и Аллаха. Начался скандал, обувь стали изымать из продажи и предупреждать правоверных о том, что они непредумышленно топчут эти святые для всех мусульман имена и что это страшный грех.
    Какая то женщина, казашка лет 50-ти с ужасом обнаружила, что уже полтора года как совершает грех и теперь её ждёт кара за это. Вот жила не зная бед полтора года и на тебе. Теперь страдать станет, заболеет от переживаний и спишет это на кару всевышнего. А надо бы на глупость и тёмность свою списывать.
    А что же они? Отцы небесные? Почему не испепелили всю обувь огнём небесным и злодеев, задумавших такое злодеяние, заодно? Почему вообще допустили?
    Вот вопрос!
    А оно им надо?

    • Евгений Востриков, бедолагу Сократа приговорили принять яд за непочитание богов. Каких таких богов?.. Теперь они (боги) целиком и полностью пылятся на страницах мифологии.

      Действительно занятно другое - когда умирает клетка человека, она испускает свет, словно сообщает Создателю о своей кончине. Свет - это информация, которая с огромной скоростью отправляется... Куда отправляется?

      Не потому ли даже самые просвещенные умы перед смертью предпочитают думать о Боге, чем о ... .

      Не потому ли все без исключения суеверны? (моя вам солидарность)

  • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 26 сентября 2012 в 19:49 отредактирован 26 сентября 2012 в 19:50

    "В окопах нет атеистов"
    Шарль де Голль

    Суеверны в той или иной степени скорее всего все без исключения, но большинство не говорит об этом открыто.

    • Евгений Востриков, в наше время мракобесия - стыдно даже признаться в отсутствии суеверий или религиозности. Толпа верующих сметёт и растопчет, им комфортнее, когда нет сомневающихся.

      • Сергей Новицкий, ну а на заре Сов.власти всё было с точностью до наоборот: толпы сбросивших оковы царизЬма, капитализЬма и церковного мракобесия гегемонов и бедного (но, жутко революционного) крестьянства дружно боролись с "опиумом для народа". А в Албании, при незабвенном тов. Энвере, вообще за исповедание какой-либо религии полагался солидный срок, а то и "вышка"! Теперь, просто атеисты и верующие поменялись местами. Только и всего.

        • Сергей Супрун, СЁгодня - день запуска Первого спутника. Поздравляю ! Никто не вспомнит , не помянет. А какое было потрясение и для верующих.

          Оценка статьи: 5

          • Сергей Дмитриев, да-да, как тут не вспомнить нашу совдеповскую атеистическую пропаганду с её непробиваемым постулатом: "Бога - нет! Космонавты, летали, не видели!" Что, меня особенно умиляет, что некоторые из этих горе-агитаторов сейчас стали, в одночасье, верующими. Причём, некоторые, как моя школьная учительница, вполне осознанно и искренне верит! Метаморфозы, как пел покойный Игорь Тальков.

            • Сергей Супрун,да, но Гречко "Бог попутал"-таки. Космонавты это просто дополнительный вещьдок. На самом деле вера атеистов старше и глЫбже. Я начал читать "Иллюзию бога" Докинза,как тут насоветовали. Тяжёлый английский слог с неисчислимыми реверансами. То ли дело Емеля Ярославский.
              Переметнувшихся атеистов не так уж много, в основном контингент нововерующих пополняют беспартЕйные.
              "Что-то стало много верующих вдруг?" - спел бы сейчас ВСВ.

              Оценка статьи: 5

      • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 27 сентября 2012 в 09:32 отредактирован 27 сентября 2012 в 09:33

        Сергей Новицкий, а мне не стыдно. Мне вообще фиолетово. Нехай верят в кого угодно, как угодно и когда угодно. Главное то в чём? Главное в том, чтобы у меня от этого не было проблем. Я не мешаю им, а они (верующие и около того)не мешают мне.

        • Евгений Востриков, хорошо если не мешают. Обычно они очень навязчивы. И в жизни, например, когда важное для вас или вашего бизнеса решение зависит от одного человека, а он на основании того, что вы не разделяете его верований - принимает его не в вашу пользу, начинаются проблемы. Причем они делают это даже в ущерб себе. Лично я предпочитаю помалкивать о своих убеждениях, если это может повредить моей жизни.

          • Сергей Новицкий, и очень правильно делаете. Я тоже. Здесь я никому не интересен настолько, чтобы кто-то играл мало-мальскую роль в моей жизни. Для того, чтобы, не оглядываясь на кого-бы то ни было, повсюду вещать о своих убеждениях, надо либо быть достаточно значимым, либо преследовать определённую цель с риском для себя и близких, либо быть просто глуповатым.

  • Нет, не разные. Спаситель - составляющая Разума, как часть творчества человечества. Само человечество со всеми своими "гениальностями" и действительно гениальностью - часть Общего.

  • В книге «Великие мыслители о ВЕЛИКИХ ВОПРОСАХ», 2000 г:
    «…«Многим моим коллегам нравится идея «окончательных теорий», поскольку они не религиозны, - говорит Митчелл Фейгенбаум, один из ведущих исследователей в области физики хаоса. – Они пользуются этими теориями как заменой для Бога, в которого они не верят. Но они создают лишь суррогат». Стивен Хоукинг заканчивает свой научный бестселлер «Краткая история времени» рассуждением о том, что если мы узнаем, «почему существует Вселенная, то это будет окончательным триумфом человеческого разума, ибо тогда мы узнаем помыслы Бога»»

    «…нашу способность знать недоказуемые и неопровержимые истины мы называем сапиентальным чувством. Сапиентальное чувство – это способность разума прозревать истины, составляющие основу реальности, воспринимать вещи так, как они есть на самом деле. Прозрение этих истин выходит за рамки научных методов, ограниченных чувственными данными, и логики, ограниченной «распаковыванием» выводов, которые уже содержатся в предпосылках. «Знание, по существу, сводится к видению вещей, - утверждает Иллтуд Третоуэн.в книге «Абсолютная ценность». – Аргументы и процессы рассудка имеют вторичное значение не только потому, что без непосредственного осознания или восприятия никакой мыслительный процесс вообще невозможен, но и потому, что целью этих процессов является дальнейшее расширение восприятия»

    • Валентина Иванова, боюсь, что под Богом здесь понимается явно что-то другое...

      • Mike Mike, Бог - Создатель Мироздания и человека, в том числе. В Мироздании все закономерно, не хаоса. Создать порядок, закономерности во взаимодействиях между бесконечным множеством материальных объектов способен только Разум.

        • Валентина Иванова, откуда вы это знаете?

          • Mike Mike,
            "Наша жизнь пронизана ритмом. Планеты совершают периодическое вращение вокруг Солнца. Для Земли это означает периодическое чередование зимы и лета. Земля вращается вокруг своей оси и у нас происходит регулярная смена дня и ночи.
            И на микроуровне картина та же. Электроны в атоме совершают регулярное вращение вокруг ядра.
            Каждый из нас, прислушавшись, может услышать регулярное биение своего сердца. В нашем организме свой ритм есть у каждой клеточки. И у совокупности клеточек тоже, хотя, конечно, уже другой. И у большой их совокупности, то есть уже на уровне органа, ещё один. Имеется свой ритм и на уровне связи между органами.
            В этом отношении организм можно сравнить с оркестром. Оркестр при исполнении произведения не должен фальшивить. Так и организм. Звучание организма должно быть гармоничным. А если какой-либо орган или какая-то связь в своей работе отклоняется от нормы, то есть начинает фальшивить, то это как раз и означает наступление болезни. И тогда вы как дирижёр вашего оркестра должны взмахнуть своей дирижёрской палочкой и восстановить его гармоничное звучание.
            Ритм можно обнаружить и там, где на первый взгляд его вроде бы и нет. Посмотрим на радугу, которая иногда возникает на небе после дождя. Мы увидим гамму великолепных красок, сочные яркие цвета. Но что такое эти цвета с точки зрения науки? Восприятие нами того или иного цвета происходит под воздействием электромагнитной волны определённой частоты. Частота колебаний в фиолетовой части видимого спектра приблизительно в два раза больше частоты колебаний в красной области. Таким образом, за различием в восприятии цвета стоит разная частота вибраций."

            "

            • Валентина Иванова, то, что вы считаете гармоничным, великолепным и т.д., вы считаете только потому, что хаотично и случайно вышло именно так. Вышло бы по другому, вы бы ценили солнце зеленого света и красную траву и находили великолепие в какофонии, нерегулярности и несимметричности. А сейчас вы меряете кривой линейкой кривые плоскости и видите в этом порядок и ритм. Обычное человеческое заблуждение, что он мерило всех вещей. Наши жизни - миллиард-миллиардов случайностей.

              • Сергей Новицкий, возможно, на каком-то уровне понимания, некоторые события можно назвать случайными, но, совершенно точно, что наше будущее, настоящее и прошлое взаимосвязаны. Будущие события выстраиваются с учетом прошлых событий с учетом осознания и оценки их человеком - какой опыт прошлых событий принимается к действию в будущем.

                Мы живем в едином пространстве Мироздания, где все со всем взаимосвязано. Если бы солнце было зеленым, а трава красной, то наше восприятие как и цвет травы, например, было бы сформировано так, что этот цвет травы способствовал бы ощущению гармонии. Негармоничное состояние разрушительно. Можете привести примет хаоса?

                • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 7 октября 2012 в 01:15 отредактирован 7 октября 2012 в 01:22

                  Валентина Иванова, будущее зависит от случайностей в прошлом, согласен) Это называется "эффект бабочки". Когда все случилось - тогда можно выстроить цепочку, назад. Но практически никогда наоборот. Например, когда прошло несколько веков, на случившиеся события натянули бессмысленные стихи психически больного Нострадамуса и сказали: Да он все знал! Таки и родилась ложь, что он видел будущее. А человек просто писал ахинею.

                  Все человеческие предсказания являются попыткой УГАДАТЬ, например, если толкнуть вазу, можно предсказать, что она разобьется. Но это максимум, на что мы способны, анализировать причины и следствия. Но не предсказывать будущее.

                  Про то и говорю, что мы воспринимаем и называем гармоничным то, что привычно. Это доказывает, что нет абсолютной гармонии, есть относительная. И она могла быть любой. Это доказывает отсутствие творца, нет гармонии, есть то, что мы в силу своей ограниченности называем гармоничным. На самом деле хаос это все. От строения молекулы и заканчивая вселенной. Все вокруг хаос и беспорядочность. Только человек может упорядочивать свои творения, в той мере, в которой он решил, что это упорядоченность. Больше негде нет порядка, хоть и встречается цикличность.

                  • Сергей Новицкий, Хаос порождает несовершенное сознание, а в нерукотворной части Мироздания все закономерно и гармонично. Молекула состоит из атомов. Атомы – из ядра и вращающихся вокруг ядра электронов, ядро состоит из протонов и нейтронов. В протонах и нейтронах – 3 кварка создают и удерживают глюонное облако. Из атомов созданы все материальные физические объекты Мироздания, и тело человека во всех его проявлениях.

                    Человек – динамичный биологический вид. Каждое мгновение воспринимает динамичный внешний Мир, например, физическими органами чувств.(Влияние солнца и луны воспринимается не только физическими органами чувств?) Динамика внешнего Мира мгновенно отражается на состоянии всех клеток физического тела. Т.е., состояние клеток постоянно меняется. В окружающем Мире личность человека проявляется состоянием и взаимодействием клеток – чувства, мысли, знания, гармоничность, талант или гениальность певца, художника, изобретателя, писателя, поэта и др. Каждое мгновение ДНК, состоящая из атомов, организует новое состояние клетки?
                    В перспективе эволюции человек станет гармоничной личностью, в гармонии с собой, со всеми людьми и всеми явлениями и объектами Мироздания.
                    С участием ДНК бесконечный объем взаимосвязанной информации проявляется в материи физического тела, способного реализовывать сложнейшие алгоритмы созидательных действий, и по причине пока несовершенного сознания – не созидательных действий, но реальность достижения совершенного сознания очевидна.

            • Валентина Иванова, слушаю вас и ...улыбаюсь. Ну не может человек думать иначе - всё вокруг меряет аршином и в папки складывает по-человечески. По-человечески во всех смыслах.

              Лет через десять физики откроют что-нибудь новенькое и в терминологии объяснения мироздания появятся новые словечки. И будет ОЩУЩЕНИЕ КОНТРОЛЯ, которое так хочется человеку!

              • Вячеслав Старостин, не ОЩУЩЕНИЕ КОНТРОЛЯ, а ощущение сотворчества с Создателем Мироздания.
                Новые созидательные знания, необходимые для решения поставленных задач, можно найти в книге. а можно мысленно задать вопрос Создателю Мироздания и получить мысленный правильный ответ, если поставленная задача созидательна для всех.

                Можно ли сомневаться в том, что закодированная в геноме информация, методы кодирования, ДНК придуманы Разумом?

                • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 5 октября 2012 в 03:44 отредактирован 5 октября 2012 в 03:45

                  Валентина Иванова, Создателя Мироздания не существует и нельзя задавать вопрос мысленно никому, кроме себя самого. Не рекомендуйте людям, у которых нет создателя то, что нормально для тех, кто считает себя созданными.

                  Можно ли поверить, что закодированная в геноме информация, методы кодирования, ДНК придуманы Разумом? Конечно нет, ведь они так хаотичны и беспорядочны, это могло выйти только случайно.

                  • Сергей Новицкий, Как хаос и беспорядок способны создать состоящее из клеток Ваше физическое тело, Ваше восприятие внешнего и внутреннего мира, Ваши знания, чувства и другие проявления Вашей личности?
                    Иногда, делают ошибочные выводы, когда часть явления принимают за целое.
                    Обращается только к себе? Все новые знания в себе от рождения? Где читала Ванга знания, касающиеся другого человека? Если бы она ошибалась, то к ней бы не обращались столько людей? Где брал знания о будущих событиях Нострадамус? Как появился первый человек?
                    Если ссылаться на Дарвина, то «Дарвин был обеспокоен тем, что отсутствие переходных форм может явиться крахом его теории, и относил эту нехватку к неполноте геологической летописи.»

                    Были ли найдены переходные формы?

                    • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 6 октября 2012 в 13:22 отредактирован 6 октября 2012 в 13:22

                      Валентина Иванова, Ванга и Нострадамус были лжецами и шарлатанами и это доказанный факт, я так понимаю, вы тоже из их секты обманщиков и надувателей)С фанатиком вроде вас, находящимся в плену фантазий и заблуждений разговор бесполезен, поэтому прекращаю.

                      • Сергей Новицкий, способности, которые проявляли ВАнга и Нострадамус, не являются иллюзией или чудесами, эти способности основаны на фундаментальных законах Мироздания и каждый человек способен развить в себе эти способности - получать информацию с тонкого плана.

                        • Валентина Иванова, проблема в том, что не было ни чудес, ни способностей, просто одна большая ложь, растиражированная желтой прессой. Предсказала ли что-то Ванга, чтобы исполнилось? Нет. Нострадамус? Тоже нет. О чем вообще речь? Вы слепы и глухи к реальности, это были обычные обманщики.

                          • Сергей Новицкий, им доверяют, потому что у них большой % реально подтвердившихся прогнозов

                            • Валентина Иванова, доверяют глупые люди, которые верят лжи и слухам. Прогнозы не подтверждались чаще, чем то позволяет статистическая вероятность. Но культ обмана сильнее здравого смысла, вот вы и рекламируете ложь.

                              • Сергей Новицкий,одни верят слухам, другие доверяют своей интуиции, знания третьих, основаны на правильном понимании фундаментальных законов Мироздания.

                                • Валентина Иванова, не существует человека, понимающего фундаментальные законы Мироздания. Тот, кто говорит, что понимает, достоин интенсивного лечения в психоневрологическом диспансере, наравне с Наполеонами и прочими шизофрениками.

                                  • Сергей Новицкий,есть убежденные, что не существует то, чего не знают они.

                                    • Валентина Иванова, лучше быть скептиком, чем шизофреником, причем лживым ;) Ваша убежденность, что вы знаете то, чего не существует, крайне забавна. А на одном том факте, что вы в курсе, а другие нет - доказательства не построишь. Обычный треп и демагогия. Приблизительно так же, как ребенок верит в деда мороза и бабая, вы, будучи в клетке свой ограниченности, верите в то, что познали вселенную, хотя на самом деле, даже клетку еще не изучили)

                      • Сергей Новицкий, а где это про Вангу доказано, если не секрет?

                        • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 7 октября 2012 в 01:07 отредактирован 7 октября 2012 в 01:25

                          Mike Mike, тут например: humanistov.net/superpuper/vanga-predskazaniya/ или введите в поисковик "Ванга шарлатан". Да и очевидно, что человек, который не сделал не единого в жизни точного предсказания, что Нострадамус, что Ванга - не являются теми, за кого их пытаются выдать. Кстати, доказывать что Ванга шарлатан - не нужно. Это как раз сторона, которая верит в ее "дар" пусть докажет его существование.

                          • Сергей Новицкий, там даже в коментах автора поддели аварией Курска Многие известные люди подтверждали истинность событий из прошлого или будущего, так что тут сложно найти однозначный ответ.

                            • Mike Mike, при чем тут Курск? После случившегося выдумать, что она это предсказала... самому не смешно?

                              • Сергей Новицкий, нет, не смешно. Откуда вы взяли, что после?

                                • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 9 октября 2012 в 15:06 отредактирован 9 октября 2012 в 15:10

                                  Mike Mike, а вы до гибели Курска знали о его предстоящей гибели? Слышали такое предсказание? Вот и думайте. Не существует ни единого достоверного источника, который бы доказывал существование данного предсказания и был бы датирован ранее 12 августа 2000 года

                                  • Сергей Новицкий, в теории существует:

                                    Сам читал. Году в 1985-86 был фельетон в «Крокодиле» (или в «Чаяне» - это один в один «Крокодил», только в Татарстане) как раз на тему шарлатанов и мракобесов. В этом фельетоне жертвой была избрана Ванга и обыгрывалась высота города Курска над уровнем моря, количество выпадающих ежегодно осадков и тд и тп с целью вызвать у читателя гомерический смех. Кстати, когда «Курск» затонул, я сразу об этом фельетоне вспомнил.

                                    Может, врет человек, конечно, правда, цель непонятна. Многие должны помнить... А сейчас нелегко это старье откопать, чтобы убедиться.

                                    • Mike Mike, я не могу верить на слово, пока сам не увижу. Но если даже допустить, что факт имел место, то почему это единственный пример? Где свод предсказаний Ванги, где можно взять публикацию тех годов, чтобы проверить какой процент предсказаний был близок к случившемуся? Теоретически можно допустить, что среди всех предсказаний, статистически с Курском она угадала, при этом возможно, имела ввиду все-таки город. Могла ли она видеть название лодки? Могла уточнить, что это не город, иначе какая цена такому предсказанию? Для такого человека было логичнее назвать это большим судном под толщей воды. Или целью было запутать? Сколько нужно сказать слов/фраз, чтобы из многих тысяч вырвалось что-то, что можно будет соотнести с событием из миллиарда событий в течение 20 лет? Где реальные предсказания, которые можно проверить или использовать?

                                      • Сергей Новицкий,
                                        я не могу верить на слово, пока сам не увижу
                                        Что именно вы хотели бы увидеть? К самой Ванге уже не съездишь...

                                        почему это единственный пример? Где свод предсказаний Ванги, где можно взять публикацию тех годов,
                                        Так он и не единственный. Если вам нужен именно свод с документальными подтверждениями, то это уже, извините, микроисследование какое-то, я пас) Болгары ж ее изучали (насчитали 70% успешных предсказаний), там нужно где-то рыть. А личные истории посетителей вы же не признаете доказательством, конечно.

                                        Теоретически можно допустить, что среди всех предсказаний, статистически с Курском она угадала
                                        Вы хоть представляете вероятность такого "угадывания"? Она исчезающе мала, если привлечь теорию вероятностей.

                                        Могла уточнить, что это не город, иначе какая цена такому предсказанию?
                                        Понятия не имею, как вы оцениваете предсказания, это явно не бизнес-план.

                                        Где реальные предсказания, которые можно проверить или использовать?
                                        Кто это должен вам обещать проверки и "использование"? Ведь в массе своей это было личное общение с посетителями, а не глобальные предсказания (причем, в большой степени выдуманные). Есть масса свидетельств, в том числе и ученых.

                                        • Mike Mike, пора закончить беседу. Поскольку говорите вы с Сергеем (Сергеями) не о статье, а о собственной вере во что-то.
                                          Пригласите собеседников к себе - и продолжайте там.

                    • Валентина Иванова, "Где читала Ванга знания, касающиеся другого человека? Если бы она ошибалась, то к ней бы не обращались столько людей?"
                      Не аргумент. К современным звездочетам обращаются куда чаще и уходят от них, пребывая в убеждении, что сказанное ими ну в точности соответствует действительности. Точные, недвусмысленные попадания в словах Ванги? Это вопрос. Но с точки зрения убеждённого скептика... Её день был распланирован до минуты, кто и когда к ней придёт за откровением если и не было известно ей лично, то кому-то в её многочисленном окружении точно было известно. Почему бы не подготовиться заранее? Микрофон там минископический в ухо и т.д.
                      Чудес, с моей точки зрения и по моему убеждению не бывает. А если и бывают, то лишь в головах у тех, кто их видит.

                      • Евгений Востриков, чудес не бывает, все необычные явления основаны на фундаментальных законах Мироздания, глубоко зная которые. можно объяснить любое явление без дорогостоящих и опасных. по причине разрушительности, экспериментов. Откуда берут информацию звездочеты? Звезды произносят слова?
                        Ванга знала. кто придет, но с какими вопросами - не знала, микрофон в ухо не применяла.

                        • Валентина Иванова, ну да, звёзды не лгут. А вот звездочёты...
                          На чём основана ваша уверенность, что не применяла? Предстоящих вопросов могла и не знать. И скорее всего не знала. К чему грузить память престарелой, заслуженной и всеми любимой бабушки? Но ведь кто-то мог вызубрить яркие моменты из жизни тех великих, кто обращался к ней? Мог. Легко. Ванга ведь не всю подноготную о человеке рассказывала, а лишь отдельные моменты. Пара нетривиальных мастеров иллюзии и не то ещё способны показать. Тому примеров не счесть.

        • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 26 сентября 2012 в 23:35 отредактирован 27 сентября 2012 в 09:22

          Валентина Иванова, сколько бы вы не хвалили Разум, создавший вселенную, всегда возникнет вопрос, откуда взялся этот разум и кто его создал. Так как разум, создавший ВСЕ, однозначно сложнее, чем ВСЕ, то для его появления, нужен был еще более сильный и сложный разум. И так до бесконечности. Не наука не религия не имеют ответа на вопрос "откуда все появилось". Потому что то, что создало все, само должно было быть создано кем-то/чем-то. Ни конца ни края, никакого повода думать, что это был бог, высший разум или большой взрыв - нету. Это так... гипотезы от незнания. Подозреваю, что и не узнаем никогда.

          • всегда возникнет вопрос, откуда взялся этот разум и кто его создал. Так как разум, создавший ВСЕ, однозначно сложнее, чем ВСЕ, то для его появления, нужен был еще более сильный и сложный разум.

            Сергей Новицкий, до таких сложностей верующие обычно не додумываются. На мысли "мир такой сложный, поэтому его кто-то создал" все заканчивается.

            Оценка статьи: 3

      • Mike Mike,.. Бог - это Вселенский Разум. На иконах же, в частности, - Спаситель части населения планеты Земля.

        • Вячеслав Старостин, "не понимаю, как можно обсуждать такую ерундистику" (как бы С). Вон АртЛебедев более внятно и доходчиво выложил своё отношение к богам в непечатной форме, но напечатанной.

          Оценка статьи: 5

          • Сергей Дмитриев, и теперь будет суд - мракобесие на марше, дожили.

            • Mike Mike и Сергей Дмитриев, вот поглядел я на свои комменты со стороны и окончательно пришел к выводу: да, у меня есть свое мнение. И этого достаточно. И вовсе не обязательно уже вслух говорить - есть более интересное в жизни, чем эта тема обсуждения.

              Да и в конце концов, можно свободно говорить о холоде, упоминая лишь про отсутствие тепла. (честь и хвала Эйнштейну)

  • "Кто любит,тот верит,кто верит, тот жив..." (ЕАЕ)
    Розочка ! (подмывает обратиться)
    Спасибо за Вашу акварельно-прозрачную статью. Я ожидал, что после Перунов Вы обрушитесь на Христа и Мухамеда, и даже забеспокоился. Но и Кашпировский с заклинателем воды хорошие цели. Вон какие сочные комментарии посыпались.

    Оценка статьи: 5

  • Я думаю, что большинство людей просто идиоты, не способные мыслить логически. Отсюда и вера во всякий бред типа примет, сглаза, экстрасенсов. А если есть спрос, будет и предложение.

    • Сергей Новицкий, всё верно и я полностью с этим согласен. Но для того, чтобы уж до конца быть честным замечу, что многим всё же помогает то, во что они верят. Эффект плацебо. Именно он.

    • Сергей Новицкий, ну кто бы сомневался, сплошные идиоты, только Вы - единственный и неповторимый гений всех времен и народов!

      • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 9 октября 2012 в 16:37 отредактирован 12 октября 2012 в 20:58

        Сергей Супрун, манипуляция путем деструктивной гиперболизации - не эффективна против меня. Я не говорил, что я гений, но и не исключал этого. Это лишь ваша фантазия, что я единственный и неповторимый. Достаточно умных людей, разделяющих мои взгляды и идиотов также, статистически много. Это все рефлексирование не по теме, говорите по делу.

        • Сергей Новицкий, я не хотел Вас обидеть! Но, всё-таки не следует называть всех верующих людей идиотами! Это, мягко говоря, некорректно!

          • Сергей Супрун, я не говорил про верующих вообще, я говорил про верующих в суеверия.

            • Сергей Новицкий, знаете, иногда и вполне образованные и культурные люди подвержены суевериям на бытовом уровне. Например, "постучать по деревянному", "сплюнуть трижды через левое плечо" и тому подобное. Многие, конечно, делают это не задумываясь, чисто рефлексивно.

    • Сергей Новицкий,
      Люди начали верить тогда, когда они не понимали каких-то явлений и того. Они выбирали для себя объект для поклонения и веры, который бы их защитил от напастей. Позже стали верить в Отца небесного. Параллельно люди пытались найти приметы, признаки надвигающихся несчастий и с помощью колдовства и магии предотвратить их.

      читать дальше →

    • Сергей Новицкий, "это как посмотреть", говорит "большинство людей", которые.., не зря. Чистая логика может далеко-о завести. Софисты в этом деле навырели(преуспели)

      Оценка статьи: 5

      • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 26 сентября 2012 в 23:30 отредактирован 27 сентября 2012 в 09:21

        Сергей Дмитриев, как не смотри, ни единая примета не может привести ожидаемо к результату, который якобы должен в результате получиться. Совпадения никогда не превысят статистической вероятности.

        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 27 сентября 2012 в 05:42 отредактирован 27 сентября 2012 в 05:45

          Сергей Новицкий, я имел ввиду сглаз. По статистике - консенсус. Учите матчасть, читайте статью про НЕ-НИ,чтоб не допускать таких показательных ошибок в текстах.

          Оценка статьи: 5

          • Сергей Дмитриев, негоже менять тему только для того, чтобы придраться к ошибкам, тем более, что вы даже не все отметили ;) А сглаз/порча и т.д. - это такой себе клапан, когда человек не может признать своих ошибок и беспомощности, он ищет причину снаружи. Так и выдумали это понятие, ведь проще всего списать все неудачи на чужую злую волю)

  • Не так давно прочел интересную мысль о том, что не весь мозг человека эволюционирует. А тот участок мозга, который "отвечает" за экзотерические знания. Эзотерические же - так и остались на уровне пещерного человека.

    Может быть поэтому?..

  • Верят во что-то или кого-то люди неуверенные в себе.Так хоть кака-то надежда -сам не смогу,"кто-то" всесильный поможет!

    Оценка статьи: 4

    • Лариса Шунина, выходит, что Альберт Эйнштейн, Макс Планк и ряд других учёных (беру только физиков) были неуверенными в себе людьми?

      • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 9 октября 2012 в 15:34 отредактирован 9 октября 2012 в 16:24

        Сергей Супрун, Эйнштейн не был верующим и очень раздражался, когда люди его приписывали к верующим.

        «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого сцеплены с нашими человеческими целями. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».
        Интервью А. Эйнштейна Нью-Йорк Таймс, ноябрь 1930 года. Цитата по книге В. Е. Львов - «Жизнь А. Эйнштейна» М., 1959

        «Слово бог (в оригинале написано с маленькой буквы - прим. пер.) - для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить».
        Письмо А. Эйнштейна христианскому философу Эрику Гуткинду 3 января 1954 года

        «На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти».
        Статья А. Эйнштейна «Религия и наука», журнал Nature, 1940

        Зачастую священнослужители пользуются необразованностью паствы и пытаются подгрести к религии как можно больше выдающихся ученых. Но давайте не будем позволять себя обманывать!

        P.S. Макс Планк в своих лекциях никогда не упоминал имени Христа и считал нужным опровергать слухи о своём обращении в христианскую веру того или иного конкретного направления (например, в католицизм); он подчёркивал, что, хотя с юности был «настроен религиозно», он не верит «в личностного бога, не говоря уже о христианском боге»

        • Сергей Новицкий, да простят меня глубокоуважаемые модераторы,помещаю текст одного комментария с сайта Эха Москвы касательно Альберта Эйнштейна:
          "Одна, довольно известная история:

          Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
          - Является ли Бог создателем всего сущего?
          Один из студентов храбро ответил:
          - Да, является!
          - То есть, вы считаете, что Бог создал все? – спросил профессор.
          - Да, – повторил студент.
          - Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, – сказал на это профессор.
          Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.

          Но тут второй студент поднял руку и спросил:
          - Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
          - Конечно.
          - Профессор, существует ли холод?
          - Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
          Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
          - В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль (- 273° С) есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.

          Затем студент продолжил:
          - Профессор, существует ли тьма?
          - Конечно, существует, и вы это знаете сами… – ответил профессор.
          Студент возразил:
          - И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма – это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.

          Студент был настроен по-боевому и не унимался:
          - Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили?
          Профессор, уже неуверенно, ответил:
          - Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
          На это студент опять возразил:
          - И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод – отсутствие света и тепла. Это – всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло – это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма – при отсутствии света.

          Профессор замолчал и сел на свое место. Отгадаете имя студента?Подсказка для тех, кто считает, что если некоторые учёные решили, что Бога нет, то это и есть истина в последней инстанции, последний и решающий аргумент в этом споре".

          Студента звали Альберт Эйнштейн.
          Не знаю, может быть, вышенаписанное и относится к апокрифам, но вообще-то гениальный учёный запросто мог такое сказать.

          • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 12 октября 2012 в 20:54 отредактирован 12 октября 2012 в 20:57

            Сергей Супрун, да, это миф, растиражированный церковью и ее приспешниками. Эта история выдумка от начала до конца. Он не мог сказать это по одной простой причине - это очень глупый ответ, логичный лишь для религиозного фанатика, для которого понятие "бог" - само собой разумеющееся.

            • Сергей Новицкий, согласен с вами на все 100! Выдумка и миф. А.Э ни в расцвете сил, ни на их закате не проявлял лояльность к религии. Подобных баек в Сети тьма тьмущая. Но больше других меня забавляют стишки в формате любимых классиков приписываемые О. Хайаму.

            • Сергей Новицкий, во-во ! Пусть наш общий тёзка почитает, какую же такую пургу гнал Р.Тагор в беседе с тем же А.Э. (это по официальному изданию, а не на уровне баек)

              Оценка статьи: 5

        • Сергей Новицкий, и ещё... "Я верю в Бога… который являет себя в закономерной гармонии всего сущего, а не Господа, который занимается судьбой и поступками конкретных людей. "

          • Евгений Востриков, уже объяснил, что просто верующие не догнали, что он природу назвал богом (кстати, он писал с маленькой буквы) и полностью отвергал бога религиозного, единоличного создателя всего сущего.

            Это, конечно, ложь – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает.
            - Альберт Эйнштейн, письмо атеисту (1954), цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана


            "Я получил Ваше письмо от 10 июня. Я никогда в жизни не разговаривал со священником-иезуитом, и меня поражает смелость, с которой обо мне заявляют такую ложь. С точки зрения священника-иезуита я, конечно, атеист, и всегда был атеистом.
            - Альберт Эйнштейн, из письма Гаю Ранеру младшему, 2 июля 1945 года, в ответ на слух, что священник-иезуит сумел убедить Эйнштейна отказаться от атеизма. Цитирует Майкл Гилмор в журнале «Скептик», том 5, № 2"

            Читая научно-популярную литературу, я быстро пришёл к убеждению, что многое из того, о чём написано в Библии, не может быть правдой. Следствием стала совершенно фанатическая оргия свободомыслия, к которой добавилось впечатление, что эта ложь намеренно используется государством, чтобы дурачить молодежь; это было сокрушительное впечатление. Результатом стало недоверие к любым авторитетам и скептическое отношение к убеждениям, присущим любой социальной среде - отношение, которое никогда не покидало меня, хотя, в дальнейшем оно смягчилось в результате лучшего понимания причинно-следственных связей.
            - Альберт Эйнштейн, «Автобиографические заметки», под редакцией Пола Артура Шлиппа

            Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.
            - Альберт Эйнштейн, из письма философу Эрику Гуткинду, 3 января 1954

          • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 9 октября 2012 в 19:11 отредактирован 9 октября 2012 в 19:12

            Евгений Востриков, то есть в природу, так как в бога-создателя он не верил и раздражался, когда его называли религиозно верующим. "Богом" для него стала целостная, не разъятая на альтернативные части природа, а "космическим религиозным чувством" и "религией" - интуитивная вера в такую природу.

            Эйнштейн: "Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом "религия" в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем "религия", для обозначения веры в рациональную природу реальности, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? Ведь беда от этого не слишком велика".

            Отрывок из письма Альберта Эйнштейна Морису Соловину за 1 января 1951 года.

            Учите матчасть ;)

            • Сергей Новицкий, вокруг И. П. Павлова тоже ходили и ходят легенды, что он вроде как верующим был.
              Вот отрывок из письма Л.А. Орбели
              В 1906 г. председателем Общества русских врачей избрали Павлова. Когда секретарь общества пришел к нему, чтобы согласовать кандидатуру докладчика на предстоящем заседании, разговор принял неожиданный характер.

              Вот каким он запомнился Л. А. Орбели:

              читать дальше →

          • Евгений Востриков, Хто так сказал?

            Оценка статьи: 5

            • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 9 октября 2012 в 19:43 отредактирован 9 октября 2012 в 19:45

              Сергей Дмитриев, да всё он же. Наш, так сказать, товаришчь Альберт Энштейн.

              Альберт Эйнштейн о религии
              1. Религия и наука.
              2. Природа реальности. Беседа с Рабиндранатом Тагором.
              3. Наука и счастье.
              4. Пролог. Куда направляется наука?
              5. Эпилог. Сократовский диалог.
              6. Наука и бог: диалог.
              7. Мое кредо.
              8. Наука и цивилизация.
              9. Замечания о теории позания Бертрана Рассела.
              10. Физика, Философия и научный прогресс.
              11. Письмо Соловину от 1 января 1951 г.
              12. Письмо Соловину от 7 мая 1952 г.

              Все тексты и примечания к ним даются по изданию Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV. - М.: "Наука", 1967

              • Евгений Востриков, спасибки. Записал в свой талмуд, буду почитывать себе на досугах. Я задивляюсь религиозной контрреволюции в РФ, даже здесь я встречал приезжих охмурённых, которые сразу начинали меня обращать в веру.

                Оценка статьи: 5

    • Лариса Шунина, в книге «Великие мыслители о ВЕЛИКИХ ВОПРОСАХ», 2000 г:
      «…«Многим моим коллегам нравится идея «окончательных теорий», поскольку они не религиозны, - говорит Митчелл Фейгенбаум, один из ведущих исследователей в области физики хаоса. – Они пользуются этими теориями как заменой для Бога, в которого они не верят. Но они создают лишь суррогат». Стивен Хоукинг заканчивает свой научный бестселлер «Краткая история времени» рассуждением о том, что если мы узнаем, «почему существует Вселенная, то это будет окончательным триумфом человеческого разума, ибо тогда мы узнаем помыслы Бога»»

  • Статья прочиталась легко, вполне доступно, впрочем, как и все статьи автора. Отметила для себя, что, в самом деле –« Верить-не верить, любить не любить» личное дело каждого, лишь бы это не мешало другим.

    Еще подумала, что проживаю свою жизнь в сплошные смутные времена. Помню бабушку свою, как она в ночь на Пасху бегала, втихаря, в храм, потом меня угощали необыкновенно вкусной творожной пасхой, вручали красное яичко, бабушка смеялась и плакала, шептала маме – обошлось все, обошлось, успокойся уже. Я знала, что бабушка православная, верующая, и об этом надо молчать - и в школе и во дворе.

    Чудесно помню, как наши высшие руководители государства стояли у алтаря и крестились с «благостными и постными личиками». Наблюдать за этим было грустно и смешно. Сейчас телевизор не смотрю, ну его, чего себе нервы мотать. Редко когда посмотрю канал Усадьба или Моя планета.

    И вот, новое дело! В ГД внесен на рассмотрение законопроект «об оскорблении чувств верующих» Мило, правда? Это, что же такое происходит? Какое-такое личное дело каждого в вопросах веры. Мракобесие в полном разгаре и безнаказанности. И примут же «законец», почему то уже и не сомневаюсь. От 3 до 5 уголовки.

    А если симоронщики и фэншуисты себя верующими объявят, все! Можно сливать воду и сушить весла и сухари. Я шучу и ерничаю, пытаюсь иронизировать, а если думать об этом всерьез, то сердце просто на разрыв идет.

    Ужас, как тяжело жить, когда жемчуг мелкий.

    Оценка статьи: 5

    • Брюханова Ирина, закон принимают на основании Конституции РФ, уточняют.
      В Конституции:
      ст.21
      1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления
      ст.28
      Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними
      ст.29
      1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
      2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
      3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

      • Валентина Иванова, то есть атеисты могут смело, свободно иметь и распространять убеждения, что бога нет, а также шутить о нем так же, как и о других объектах мифологии? А свобода слова позволяет смело сказать "Бог - дерьмо" и это мое мнение, не нравится - не слушайте.

        • Сергей Новицкий,
          Джордж Ф.Р. Эллис в книге «Великие мыслители о ВЕЛИКИХ ВОПРОСАХ», 2000г:
          «…что является более фундаментальным в основе Вселенной: физические или нравственные, этические принципы? По-моему, совершенно ясно, что физические принципы сами по себе никак не могут привести к формированию этических понятий. Однако несмотря на возможное обвинение в натуралистическом софизме, этическое понимание может привести к физическому, если мы примем традиционную точку зрения христианства в следующем виде: существует трансцендентальный Бог, Творец и вседержитель Вселенной, целью Творения которого было создание условий для актов высокой любви и самопожертвования, осуществляемых разумными существами, обладающими свободой воли.
          С этой точки зрения. нравственность лежит в основе любой физики и самой Вселенной. Она наполняет космологию смысловым содержанием и таким образом объясняет некоторые из ее главных особенностей. Это приводит к своеобразной «перевернутой» причинности, где теология поистине становится королевой наук и формирует природу физических законов. Теология связывает их с религиозным опытом, который для верующих является абсолютным и не требует дальнейшего подтверждения»

          «…нравственность реальна, и мы знаем, что она реальна, благодаря нашему повседневному опыту (который, разумеется, также представляет собой часть данных о природе Вселенной). Единственная действительно надежная основа для нравственности (в противоположность установкам и схемам поведения, необходимым для сравнительно нормального функционирования общества, что является чистейшим утилитаризмом) – это ее независимое и самодостаточное существование наряду с законами физики и логики. А наиболее очевидной причиной существования нравственности является нравственная природа Творца."

          • Валентина Иванова, это просто демагогия, гипотеза человека, который хочет сам во что-то поверить, поэтому подгоняет под это окружающий мир. Но реальность такова, что не этика ни физика не являются абсолютными, это лишь плод нашего субъективного восприятия. Но если уж брать вероятность, то понятно, что нравственность - более субъективна и относительна, чем физика, которая по крайней мере одинакова для всех человеческих существ.

        • Андрей Максимов Андрей Максимов Читатель 27 сентября 2012 в 09:38 отредактирован 27 сентября 2012 в 09:38

          Сергей Новицкий, есть такое понятие: "в чужой монастырь со своим уставом - не суйся".

          • Андрей Максимов, похоже дебильная власть превращает всю страну в монастырь. Забавно смотреть, как коммунистическую идеологию преобразовали в православную. Впрочем, православие и коммунизм - есть суть одно, оболванивание и подчинение толпы.

            • Сергей Новицкий, а современная массовая культура, наверняка прививает толпе только светлые и высокодуховные помыслы! Уж кто бы сомневался!

              • Сергей Супрун, современная культура многогранна, она не ограничена минкультом СССР и каждый может выбрать любой путь. То что большинство выбирает самое примитивное - виновата как раз религия и государство. Совковый след еще долго будет в наших головах.

                • Сергей Новицкий, ну про расейскую действительность, которую Вы изволили именовать "минкультом СССР", я и не писал. Куды уж лапотным расейским быдлам до Европ-то! Я, вообще-то, писал про самую, что ни наесть, расцивилизованную и наипередовейшую Америку писал, вообще-то! Вот, почему-то, несмотря на то, что Америка самая передовая страна в современном мире, да и совковый след там, разве что у отдельных наших бывших соотечественников просматривается, религиозность населения там достаточно высокая. Да и на выборах, причём любого уровня, кандидату-атеисту ничего не светит. Вы, считаете и американский народ - совковым быдлом? (В Америке у меня ещё с советских времён живут близкие родственники и о тамошней жизни я хорошо осведомлён).

                  • Сергей Супрун, "достаточно высокая религиозность населения" хорошо оттеняется и подчёркивается благоустроенными тюрьмами с хорошим наполнением, спонтанными коллективными убийствами на регулярной основе, повальной тату, что нарочито показывает и гордится, как писаной торбой ТВ. Более мелкие загибоны и причуды можно оформить в статье,если сыщется автор. М.Задорный не такой уж злобный фантазёр.

                    Оценка статьи: 5

                • Сергей Новицкий, " многогранное бескультурье" - лучше бы было. Чем же таким невыносимо культурным лично Вы очарованы?
                  Кино, рОманы и что там ещё особенно прикольное?
                  На "совковом следе" ещё кое-то удерживается от полной деградации.

                  Оценка статьи: 5

            • Сергей Новицкий, не праБельно ! ТаДЫ б коммунистическая не отвргла православную даже в тактических целях, что можно было бы простить и понять. Перечитайте МКСК и Вы там не найдёте ничего предусудительного. Коммунстическая идеология - ноты гениального композитора, но гениальных исполнителей не оказалось(пока).

              Оценка статьи: 5

              • Сергей Дмитриев, правда, коммунистическая отвергла православную именно в тактических целях, бог может быть только один и это либо Ленин либо Иисус) Это банальная конкуренция. На долгие 70 лет, коммунистическая вера заменила религию.

                • Сергей Новицкий, можно было обойтись помягче,дескать, из христианства мы принимаем кое-что(многие на это указывают), а с остальным не согласны. Церковь на тот момент была мощной индустрией влияния. Брестский мир был примером тактического, прагматического и циничного решения. С религией так не случилось.
                  Комм.вера опирается на атеизм, религия на божества, поэтому сравнение некорректно.

                  Оценка статьи: 5

                  • Сергей Дмитриев, очень даже корректно, все равно какую идеологию подкидывать: религию, фашизм, коммунизм. Людям нужна вера и цели и им это подсовывают. Кто-то пользуется религией для своих гнусных целей, кто-то наоборот ее отвергает, подсовывая иные ценности, как было в СССР. Это все опиум для народа.

                    • Сергей Новицкий, нет и нет ! Такие(Ваши) накладки стало модно делать, дескать,без разницы. "Как два различных полюса", принципиально отличается вера в бога и в идею коммунизма. Без "опия" не стало сложения сил, мобилизации и чудесно имеем, кто в лес, кто по дрова. И это никакое не "введение единомыслия, наоборот, простор для проявления индивидуальных талантов, чему несть числа из истории Союза.

                      Оценка статьи: 5

                      • Сергей Дмитриев, история союза показывает, как опасно было выделяться и не быть таким как все. Уравниловка и превращение народа в толпу быдла, это и был СССР. Нужно отдать должное, бараны при этом думали, что счастливы и живут в лучшей стране мира. Некоторые до сих пор ностальгируют за этим злом...

                        • Сергей Новицкий, нет и нет ! Такого букета ярких индивидуальностей как "из уравненного "быдла" Вы не дождётесь. Это Ваш навязанный, навязчивый МЕМ о баранАх. Проблемы были, где их нет ?. Как же не ностальгировать?
                          Вы-то каким боком зацепили "зло"? Независимые и пристрастные апологеты реалий признают, что "качество населения" просело в сравнении началом рынка, это так заметно по репликам на форумах, и где только не.

                          Оценка статьи: 5

    • Эдуард Ермоленко Эдуард Ермоленко Читатель 26 сентября 2012 в 12:55 отредактирован 26 сентября 2012 в 12:55

      Брюханова Ирина, интересно, а будет ли оскорблением чувств верующих их спор с атеистами? А атеисты не верующие ли... в то, что Бога нет? Если да, то любое божественное учение для них не будет ли оскорблением?
      Закон то примут, но как всегда - и изложение и исполнение через сфинктер.

      • Эдуард Ермоленко,

        Мне самой интересно чего будет. Да интерес больно болезненный, это как болячку на коленке вскрывать ногтями, и смотреть - а что там под корочкой. Знаю одно, про чувства атеистов, колеблющихся и прочих "не определившихся" будущий "законец" не скажет, как всегда бла-бла-бла и и на откуп судьям, а судьи кто? а эксперты где? С последней вашей фразой согласна - хотели как лучше, получилось как всегда.

        Оценка статьи: 5

    • Брюханова Ирина,
      спасибо за активное участие в обсуждении статьи. Вы воспринимаете все абсолютно правильно. Верить или не верить - это личное дело каждого. Нельзя верующих людей осуждать или навязывать им противоположное мировоззрение. Пусть каждый находит утешение в том, что ему помогает выжить в смутные времена.

      • Рита Розова, Ваша статья мне понравилась. Вообще вера - это очень сильный мотиватор для достижения поставленных целей, но вера бывает разная, например можно верить в сверхъестественные силы просить у них что-то для себя при этом ни чего не предпринимая, чтобы это получить Религия - это средневековый омут невежества, которая опирается в своей основе на слепую веру в предрассудки и на которой очень хорошо зарабатывают священнослужители. А религиозным менеджерам, которые подходят на улице с предложениями поговорить о боге; я всегда отвечаю, что в сказки уже давно не верю. Верю только в себя, в свои силы и цели, которые я ставлю перед собой: и в этом для меня есть смысл жизни.

        • Владимир Ручинский,
          Спасибо. Мне очень понравился ваш развернутый комментарий и ваша вера в себя и свои цели. Такая вера - очень сильный мотиватор, который ведет вас по жизни в правильном направлении.

      • Рита Розова, все правильно. И то, что вера во что-либо - это личное дело, и то, что нельзя осуждать верующих и навязывать им свое мировоззрение, но также хотелось бы, чтобы верующие люди придерживались тех же принципов, не навязывали мне свою веру, не приставали бы на улицах с разговорами о смысле жизни.
        Я тоже, как и Ирина Брюханова, помню репортажи из храмов, где руководство нашего государства приняло смиренный и благостный вид. Тьфу, аж тошнит от этого. И ведь не убило же их при этом молнией!

        • Оля, а плеваться не хорошо, тем более в присутственном месте А вы всегда в своей юной жизни всё делали правильно? И реакция окружающих вас людей всегда ль была позитивной?

          • Сергей Юнусов, ой, ну вы чесслово, как маленький! Наши юношеские шалости это как правило - экспромт и желание доказать всему миру, что мы уже "ого-го". А то, что делают первые лица государства - тщательно продуманная и спланированная диверсия против своих же. И веры там ни на грош. А историю с часами патриарха помните?

  • Не считайте меня закоренелым циником, но когда в потерпевших аварию автомобилях находят иконки, меня это веселит... И другая ситуация: мой знакомый держит иконки в машине для привлечения денег, т.е. провоцирует аварийные ситуации, а потом "стрижёт" с лохов бабки.

  • Познавательное часто приходит в коментах и дискуссии. Иногда интересна не столько сама статья сколько то кто и как на нее реагирует.
    Мне кажется, что человек начиная с самых ранних этапов своего развития верил во что-то сверхъестественное, поскольку по отношению к окружающей его действительности всегда был в подчиненном положении и по мере осознания своего я и всей его ничтожности должен был искать покровительство, хотя бы воображаемое.

    Оценка статьи: 4

  • Мда...еще одна подобная статья, и я предложу к публикации "Азбуку в картинках для малышей"...)) А что? По глубине, содержательности и познавательности она ничуть не уступает ни этому опусу, ни предыдущему (насчет игр) ))))

  • Леся Сайковская Читатель 26 сентября 2012 в 01:06 отредактирован 27 мая 2018 в 18:52

    Просто люди хотят переложить хоть немножко ответственности за свое будущее на кого-то со стороны, обычному человеку самому полностью отвечать за свою жизнь бывает очень трудно и тяжело. Поэтому у гадалок, колдунов и экстрасенсов всегда будет заработок.

    • Леся Сайковская,
      вероятно, некоторые люди от жизненной безысходности направляют свои стопы к "помощникам" различного толка. Колдуны, гадалки и прочая накипь в такое время "больших перемен" всегда на коне и очень востребована.

  • Тема мракобесия сейчас актуальна как никогда.

  • Муратова Ирина Муратова Ирина Читатель 9 сентября 2012 в 07:44 отредактирован 9 сентября 2012 в 07:51

    Рита,

    "Наши далекие предки в течение длительного времени не верили и во что".=? Ни во что?

    Жду окончательного варианта. Интересно.

    Оценка статьи: 5