Александр Васильченко Профессионал

Так все-таки – полигамия или моногамия? А может, промискуитет?

Сколько бумаги исписано… Сколько сломано копий в битвах на бумажных полях и в университетских аудиториях… А сколько пролито крови в битвах реальных… И все по одному и тому же вопросу: что в половом поведении человека естественно, а что надуманно и противно природе?

Jan Hopgood, Shutterstock.com

Как-то странно выглядит род человеческий по сравнению с другими животными. Чем определяется брачное и половое поведение? Врожденной программой поведения — инстинктом. Ритуалы ухаживания, строительство жилища (гнезда, норы или берлоги), распределение обязанностей по уходу за потомством — все подчинено его величеству инстинкту. Изменить врожденную программу поведения ни одна тварь не в силах. В том числе и поведения полового.

Действительно. Моногамные виды создают долговременные пары, бывает, даже на всю жизнь. Хранят друг другу завидную верность, что породило неисчислимое множество поверий и легенд. Хотя верность эта скорее бытовая, нежели половая — анализ ДНК птиц показал, что не все птенцы в выводке имеют одного отца. Порой даже тот самец, что наравне с самкой ухаживает за выводком, вообще не имеет потомков в этом гнезде. Но речь сейчас не об этом.

Самцы других видов могут владеть целыми гаремами, а их менее удачливые конкуренты делают вид, что им не очень-то и хотелось. Хотя и тут не факт, что альфа-самец — отец всего потомства его гарема. Как бы ревностно он ни относился к неверности своей самки, беты тоже не сидят сложа руки (или чего у них там), пока альфы калечат друг друга в турнирных боях. Они тем временем занимаются благородным делом продления рода. Таким образом природа предотвращает рост внутривидовой агрессии.

У третьих все самки принадлежат группе взрослых самцов, которые владеют ими на равных, совместно защищаясь от посягательств молодых нахалов. Хотя и тут у матушки природы есть свои лазейки.

И, наконец, возможен своего рода групповой брак, где все со всеми, и кто чей отец — не ясно. Более того, в процессе эволюции вида выработался механизм сокрытия этого факта.

И каждый вид живет именно так, и никак иначе. Лишь у человека в этом плане наблюдается полный бардак. У нас возможно все: и моногамия, и полигиния (многоженство), и полиандрия (многомужество), и промискуитет (кто кого «сгреб»). Ревность, в зависимости от культуры, может принимать крайние формы: от яростного неприятия даже потенциальной возможности измены до гордости отца за свою многодетную семью, несмотря на то, что и он сам, и все вокруг знают — не все дети от него.

При всем при этом в каждой культуре есть неоспоримые доказательства, что именно их поведение в этом вопросе наиболее естественно и приемлемо. И что самое интересное — все доводы вполне обоснованы и логичны, несмотря на противоречия.

Этология, наука об инстинктивном поведении, объясняет это следующим образом. Эволюция человека шла зигзагообразно. В зависимости от меняющихся условий существования наших обезьяноподобных предков, вырабатывались то одни, то другие инстинктивные программы. В результате теперь каждый человек — носитель нескольких программ поведения, которые срабатывают автоматически, в зависимости от условий существования народа.

Чем занимаются женщины в примитивных сообществах — собирательство, переработка продуктов растениеводства и животноводства, рукоделие и ремесла. В силу особенностей репродуктивной системы женщины и долгого периода детства «человеческих детенышей» женщина не может принимать активного участия в добыче пропитания для себя и своих детей.

А если народ живет в таких природных условиях, где не очень-то насобираешь, растениеводство практически невозможно, а основные занятия мужчин — пастбищное скотоводство, коммерция и война, то в таких условиях преобладает полигиния. В условиях средней полосы, где от женщины зависит намного больше, — моногамия. А где-то в тропиках возможен и групповой брак, и свободные отношения.

Казалось бы, все правильно. Биологи давно заметили, что в суровых условиях рождается больше самцов, и вместе с тем возрастает конкуренция между ними. Таким образом ужесточается отбор, ускоряется адаптация вида к новым условиям. Один хорошо адаптированный самец должен оставить как можно более многочисленное потомство. Роль самки сведена к минимуму — выносить детеныша.

В благоприятных условиях возрастает доля самок, что способствует росту численности популяции.

Да, вроде бы все правильно, вот только… Если программа поведения инстинктивна и в определенных условиях срабатывает автоматически, то человек, переезжая в другую климатическую зону, автоматически должен менять поведение. Против инстинкта ведь не попрешь. А этого не происходит.

Можно предположить, что у каждого народа эти программы закрепились в процессе многовековой адаптации, и для их смены необходимо несколько поколений. Но мальчики с ближнего востока, усыновленные и воспитанные европейцами, создают моногамные семьи и не претендуют на владение гаремом. Если, конечно, в процессе воспитания приемные родители не акцентировали внимание ребенка на его происхождении.

Тот же принцип действует и в обратном направлении — европейские мальчик или девочка принимают половое поведение вместе с культурой того народа, представители которого их усыновили. Значит, опять мимо.

В сравнительной этологии для выявления наследственных программ поведения человека применяют три основных метода: а) конвергенция — сравнение сходного поведения у неродственных видов, сходство среды обитания, факторов естественного отбора и ограниченность возможных решений; б) параллелизм — кроме выше перечисленных факторов, учитывается сходство генотипов; в) сравнение поведения прямых предков.

Правда, с прямыми предками человека выходит нестыковочка — живых прямых предков нет, да и с ископаемыми пока не очень ясно (вопрос «связующего звена» пока остается открытым). Остаются только два первых метода.

Вот живет какой-либо народ в определенных условиях, и рядом с ним в тех же условиях обитают животные неродственных человеку видов, демонстрирующие схожие формы поведения. Налицо конвергенция? Не спешите.

Человек здесь живет от силы пару-тройку тысяч лет, а животные — миллионы. Эти миллионы лет пошли на то, чтобы полезные, адаптивные формы поведения животных закрепились на уровне инстинктов. Конечно, возникает соблазн сказать, что у человека автоматически сработал один из наборов врожденных программ поведения, в других условиях не востребованный. Но так ли это?

Что позволило человеку заселить весь земной шар? Почему признаки такой экспансии не проявляют, к примеру, гориллы? Ответ один — наличие у человека разума. Именно разум позволяет нам приспособиться к любым, даже самым неблагоприятным условиям, и притом в кратчайшие сроки. И на то, на что у матушки природы идет миллион лет, у человека уходит два-три поколения. Так что поведение наше, в том числе и половое, — результат не биологической, а социальной эволюции. А если разум — порождение природы, то стоит ли удивляться сходству путей и идентичности результатов?

Обновлено 27.01.2013
Статья размещена на сайте 26.01.2013

Комментарии (45):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Так-то оно так, только вот жизнь показывает, что там, где социум более развит и здоров, намного болше людей озабачивается вопросами нравственности, духовности и т.д., а чем неблагополучнее среда, тем больше тех, кто, начав путь познания себя с пива им же и заканчивает. Разве не так?

    Оценка статьи: 5

    • Алина Еремеева, есть некоторые примеры, начиная с римских времен, когда развитый и здоровый социум озабочивается далеко не вопросами нравственности и духовности. А впадает в грех и разврат, отчего часто и гибнет.
      А также есть ряд примеров, когда неблагополучная среда именно развитию тех нравственности и духовности способствует больше, чем среда сытая и довольная.

      • Игорь Ткачев, я Вам отвечу, хотя я, собственно, интересовалась мнением именно васи пупкина (то, что можете сказать Вы я очень хорошо представляю, даже сама за Вас могла бы сформулировать ), но дискуссия общая, да.

        Так вот я вообще-то клонила к тому, что статья хорошая, автор изложил в очень сжатом объёме ШЖ очень трудную тему. Справился с этим прекрасно, на мой взгляд. И вывод, к которому он подводит читателей, я полностью разлеляю:
        "Именно разум позволяет нам приспособиться к любым, даже самым неблагоприятным условиям, и притом в кратчайшие сроки. И на то, на что у матушки природы идет миллион лет, у человека уходит два-три поколения. Так что поведение наше, в том числе и половое, – результат не биологической, а социальной эволюции".

        Римские времена канули в лету, как прошлый опыт человечества. Примеры из дня сегодняшнего: в одном и том же городе в раоне, где нищета, процветает криминал, царят законы зоны, борьба за кусок хлеба (в массе своей, разумеется, всегда найдутся исключения, подтверждающие правила), а там, где живут не богатые нет, просто благополучные люди, как раз и задумываются о духовности, о том, кто я есть, куда иду и т.д.

        Оценка статьи: 5

        • вася пупкин Читатель 30 января 2013 в 12:42 отредактирован 30 января 2013 в 13:04

          Алина Еремеева,
          дух рождается и закаляется в испытаниях, никакие диванные посиделки-рассуждения на тему духа духовнее человека не сделают...
          а разум - это инструмент... к примеру - Вас тянет к мальчикам, меня - к девочкам (влечение - инстинкт... разум здесь бессилен) все, что может сделать разум - это помочь реализовать уже заложенное в нас влечение, реализовать в той или иной удобоваримой форме, как пишет автор - приспособить, помочь адаптироваться к условиям, но первично все же влечение, биология... если человека тянет налево - он будет ходить налево, только будет делать тайно, если социум не одобряет, или явно, если общество терпимо к этому относится... люди убивали друг друга и продолжают убивать, несмотря на уровни развития общества - хоть первобытное, хоть современное - и где здесь влияние разума? разум только обставит все, как надо, чтобы выкрутится, избежать наказания, преподнесет правильно внешнюю сторону... поэтому говорить, что мы и наше поведение есть р-т только социальной эволюции неверно - действуют оба фактора одновременно и равнозначно (то, что один из них сокрыт где-то там в подсознаиии вовсе не сводит его влияние на нет, а может, даже наоборот)
          ps: кстати, в своей следующей статье автор называет все-таки человека животным - стадным животным, тем самым косвенно признавая за ним право на эволюцию биологическую...

          • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 30 января 2013 в 16:04 отредактирован 30 января 2013 в 16:14

            вася пупкин,
            "дух рождается и закаляется в испытаниях, никакие диванные посиделки-рассуждения на тему духа духовнее человека не сделают..." В принципе, так принято считать, но я с этим несовсем согласна. К духовным исканиям обращаются, когда вообще задумываются над этим вопросом. В испытаниях чаще актуален вопрос другой: как выжить? Тут уже не до высокого! А вот именно на диване очень часто, обожравшись, как Вы пишите в предыдущем комменте, человек понимает, что не хлебом единым, и начинается работа души.
            Что касается влечения, согласна, "разум может помочь реализовать уже заложенное в нас, наиболее полно". Правда, может и не помочь .
            Дальше Вы пишете, что, "если человека тянет налево - он будет ходить налево, только будет делать тайно, если социум не одобряет, или явно, если общество терпимо к этому относится", добавлю: или, если он сам себе этого не позволит. Но в любом случае, это уже факторы не животные, а именно социальные, так? Результат развития личности в определённой среде.
            "Наше поведение есть р-т только социальной эволюции неверно - действуют оба фактора одновременно и равнозначно" Одновременно, согласна. Но не равнозначно! Социальные факторы имеют бОльшее значение. Так ведь и автор пишет результат скорее социальной, а не биологической революции, т.е. биологию совсем и напрочь он не отрицает.И насчёт "человека - стадного животного" я лично не возражаю (люблю иронию!), потому что читаю это как «человек - существо социальное», а это именнно так! Но если бы мы были только результатом биологической эволюции, то ни о каких духовных исканиях даже вопрос бы не стоял. Ходили бы этакие качки-гориллы и удовлетворяли свои животные потребности, трахая "самок человека" и полплёвывая на мнение "статда" .
            Что касается, "люди убивали друг друга и продолжают убивать, несмотря на уровни развития общества", поживём увидим. Я считаю, что все наши духовные искания не пройдут даром, если, конечно, человеки друг друга не угробят раньше, чем придут таки к идее «не убий» !

            Оценка статьи: 5

  • пока человек удовлетворяет свои потребности, он остается животным... хоть и разумным, но все равно животным... это ни плохо, и ни хорошо - это просто есть... секс ради удовольствия, еда ради удовольствия, слава ради удовольствия... пока удовольствие движет нами - мы животные... сытость, наласканность, комфорт, натраханность (пардон) - все это наша животная составляющая... обжорство, блуд, тщеславие, гордыня, праздность, жадность, гнев - разве не об этом смертные грехи, то, что убивает нашу душу? поведение, которое компульсивно, которое навязано, которое контролируемо извне - инстинктами, потребностями, удовольствием? то, на поводу чего мы идем? так есть ли смысл отрицать это в нас и противопостовлять этому т. наз. разум? о - разум позаботится, чтобы рационально объяснить все эти наши выбрыки, чтобы преподнести им красивую обертку... а что же душа при этом? что Душа при удовлетворении всех наших потребностей? спокойна? чего ищет Она и кто ее спрашивал?
    человек – существо не только материальное (животное), он еще и существо духовное... а это и дает все ответы на все наши вопросы...

    • вася пупкин, а душа просит разного: у кого-то пива, у кого-то - садистского насилия и убийства, ну, а кого-то, да, исключительно на духовное тянет. Вот по-вашему, чем это определяется ?

      Оценка статьи: 5

      • Алина Еремеева,
        осознанностью - осознанием себя.... для кого-то этот путь начинается с пива, кто-то обжирается, ходит налево, кто-то идет в разбойники - путь через грех и раскаяние - такова наша природа... без осознанности не будет духовного - только тварное...

  • Статья - умствования на почти пустом месте. Человек прежде всего отличается от животных наличием разума. А одно из его следствий - понятие справедливости. Моногамия как раз и есть реализация справедливости по отношению к мужчинам - каждому по жене Хотя не все этот простой принцип признают. У мусульман можно иметь до 4-х жён. Что делать 3-м мужчинам оставшимся без жен неизвестно. Отсюда так много и террористов-смертников в арабских странах. Жены и детей нет, цели в жизни тоже нет, почему бы и не погибнуть во славу аллаха.
    Не остаётся внакладе и женщина. Моногамный брак - договор между мужчиной и женщиной о том, что она родит детей только от этого мужчины, а он поможет ей этих детей вопитать. Где чей ребёнок в полигамиии поди разберись. Генный анализ появился совсем недавно, да доступен только в развитых странах.

    • Анатолий Григорьев, простите, я не в защиту статьи - у нее свои слабые стороны. Но то, что Вы пишите, еще больший нонсенс:

      1) следствие наличия разума - понятие "справедливость"? Было бы интересно знать, что это за такой научный подход, из какой области.
      2) моногамия - реализация справедливости по отношению к мужчинам - это уже ни к какой науке не отнесешь, даже самой "социо" или "сексо" ориентированной.
      3) 4 жены для одного мужчины - значит 3 остаются без жен. Почему 3? Потому что половозрелых и детородного возраста женщин (про мужчин "детородного возраста" трудно сказать) в странах востока ровно 1 миллиард - 50% М и 50% Ж?

      И вывод: "отсюда так много террористов-смертников". Грандиозно (конечно, откуда же еще, как от неудовлетворенного мужского либидо).

      (Я вот в странах Востока прожил больше 20 лет. Маленькая справка: есть такие азиатские страны, где террористов нет, хотя мужское либидо, по всем признакам, должно возмущаться - и еще как-)

      • Игорь Ткачев, справедливость устанавливается такой науко как право, изучается в юридических академиях и служит теоретической основой работы правоохрнительных органов.
        Моногамия - реализация справедливости по отношению к мужчинам поскольку мусульмане тоже относятся к биологическому виду "Человек разумный" и у них как и у христиан мальчиков и девочек рождается поровну и пусть не все женатые мужчины-мусульмане имеют по 4 жены, но всё равно всем мужчинам жён не хватит. И если в стране сложились благоприятные условия для "партизанской" войны, кандидатов в "партизаны" хоть отбавляй. В христианских странах, с их моногамией, жизненные условия бывали и похуже чем у арабов, однако смертников-добровольцев почти не наблюдалось.

        • Анатолий Григорьев, я Вас понял. Я лишь сомневаюсь в Ваших тезисах:
          "Справедливость устанавливается такой наукой как право"? - Вы действительно так считаете? Уголовный кодекс и послушание перед законом - как парадигма справедливости в стране? Справедливость изучается в юридических академиях и т.д...

          Знаете, это как одни говорят о государстве, а другие о Родине. Я бы справедливость не стал причислять к категории права. Но это мое мнение.

          Девочек и мальчиков может и рождается поровну (хотя трудно поверить, что именно так). Но вот годам к 20-ти девочек больше - и у христиан, и у мусульман. Сухая статистика. Но это детали, не имеющие дела к делу, не правда ли?-)

          Не думаю, что смертников-террористов стоит столь ревниво привязывать к моногамии или полигамии. Причина там другие. Например, в религиозной радикализации ваххабитского толка, где истинный мусульманин, чтобы попасть в рай к гуриям, должен непременно убить несколько неверных. Истоки там несколько иные, хотя ясное дело, если бы молодые люди тратили свою энергию на любовь и секс, то меньше было бы смертей. Как у карликовых бонобо: они, в отличие от своих рослых и агрессивных собратьев шимпанзе, больше заняты сексом, и отсюда у них нет сил и желания на обезьяньи войны-)

    • Анатолий Григорьев, разобраться, где чей ребёнок, только при полиандрии не разобраться без генного анализа, а при полигинии — очень даже просто всё.
      Мусульмане имеют право иметь до четырёх жён, но на деле даже двоеженцев очень мало, а огромное большинство женаты однократно (и тому есть объективные, в том числе обусловленные Шариатом причины).
      Ну, а про связь многожёнства с терроризмом — даже не смешно.

  • Давайте говорить то, что думаем; думать то, что говорим; пусть слова будут в согласии с жизнью.

  • Игорь Ткачев,а вы,значит любитель наблюдать....?Вы действительно считаете,что у животных могут быть сексуальные пристрастия? Вам что-то определенно мешает полюбить женщину...или мания величия или жадность.

    • Анни Атикетпеш, я не считаю - я знаю, что у животных есть свои сексуальные пристрастия и предпочтения. И даже поцелуи, и объятия, и позы-).

      Достаточно быть элементарно наблюдательным, чтобы заметить некоторые девиантные, с нашей точки зрения, особенности у тех же собак и кошек. Для животных же вполне нормальные.

      При чем здесь моя мания величия или жадность? И при чем здесь моя любовь к женщине или любовь к женщине вообще?

      • Сергей Васильев Сергей Васильев Читатель 28 января 2013 в 19:49 отредактирован 28 января 2013 в 19:49

        Игорь Ткачев, ну Вы уж совсем "очеловечили" животных, в частности собак и кошек, о которых Вы упоминаете. И какие же у них существуют общепринятые нормы, что некоторые из них проявляют девиантные особенности?

        Инстинкт, он в Африке инстинкт. Все направлено на продолжение рода.

        А самка богомола, после совокупления, откусывает голову самцу. И в этом природа проявляет свою целесообразность - регулируется численность самцов. Так что тут трудно говорить о моногамии, или полигамии.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 29 января 2013 в 16:24 отредактирован 29 января 2013 в 16:26

          Сергей Васильев, чем же?-) Мне кажется Вы не совсем верно интерпретировали мной написанное.

          Факты: обезьяны (шимпанзе, гориллы, орангутаны и др.) ласкают друг друга, целуют, и занимаются любовью не всегда с целью продолжения рода, круглый год, а не только во время течки или гона.

          Все кошачьи также проявляют свою сексуальную природу вовсе не только ради продолжения рода. Секс для них - явное удовольствие и проявление привязанности и нежности

          И многие другие.

          А "гомосексуальные" и "лесбийские" наклонности у животных (в кавычках, так как эти термины не применимы к животными, но смысл ясен) являют себя повсеместно. Смотрите только пристальнее.

          Не хочется повторять избитые истины.

          Не доверяете мне? Это понятно. Тогда возьмите специальную литературу и ознакомьтесь. Так все четко, и авторитетно.

          • Игорь Ткачев, читать дальше →

            • Сергей Васильев, в первой части Вы только подтверждаете мной изложенное. Что нам стоит здесь обсуждать? То, что инстинкт (именно он) у животных основной, а не стремление к половому удовлетворению, как у людей? Я это и не оспаривал.

              Но со второй частью согласиться не могу (по поводу "однополой любви" у животных). Я уже замечал (и это не мной придумано, поверьте), что однополые сексуальные отношения у животных встречают довольно часто: у кошачьих, приматов (приматам, кстати, не стоит отказывать в занятии сексом (если так можно о них сказать-) ради получении именно сексуального удовольствия.
              Земноводные, насекомые и многие другие. Не буду повторяться.

              Вот Вам выдержка из специальной литературы: "В 1999 году канадский исследователь Брюс Бэйджмил описал, что гомосексуальное поведение наблюдается у более чем 1500 видов и хорошо документировано для 500 из них[1][2]. Обзор существующих на 2009 год исследований показал, что гомосексуальное поведение является почти универсальным явлением в животном мире, общим для всех видов[3].
              При этом феномен гомосексуального поведения у животных многогранен даже в пределах одного вида: оно может иметь социальный характер, заместительный, может быть самостоятельным аналогом гетеросексуального поведения или артефактом." Не убеждает?

              Из своего опыта, я уже сказал: я не раз наблюдал такое поведение у кошек и собак.

              • Игорь Ткачев, вопрос гомосексуальности животных начал изучаться сравнительно недавно и единого мнения нет.
                Одни считают гомосексуальные связи регулятором численности, другие считают, что гомосексупльные отношения никак не связано с проявлением сексуальности и скорее они отождествляют его с борьбой и доказательством своего превосходства.
                А то, что чаще всего они наблюдаются в неволе говорит о том, что просто удобнее наблюдать. И я, вроде бы, не отрицал гомосексуальность животных. Вы не внимательны к комментариям других, а видите только свои.
                До будущих встреч.

                • Сергей Васильев, Вы ошибаетесь если полагаете, что однополые сексуальные проявления наблюдаются преимущество в неволе. В природе они наблюдаются не реже (у тех же обезьян и кошачьих).

                  Да, я не политкорректен и не толерантен. Когда вижу откровенную глупость и нонсенс (к Вам здесь это не относится). Но и Вам я, по-моему, весьма деликатно дал понять, где Вы можете ошибаться.
                  А то, что и я не специалист в этой области, я написал выше.

                  И Вам до новых волнующих встреч.

  • Статья похожа на реферат старшеклассника.

  • Как и в предыдущей статье, вроде бы стройное подведение под научную основу, а выводы можно сделать совершенно авантюристические ) И ответа точного на поставленный в оглавлении вопрос нет - а ЧТО же лучше?))) Мне одной кажется, что автора не устраивают "нормальные" отношения, то есть банальный брак и соблюдение верности?

    Оценка статьи: 1

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 28 января 2013 в 12:19 отредактирован 28 января 2013 в 12:54

    Я не зоолог, но то, что "однополая любовь" встречается и у многих видов животных (не исключение из правил), о чем автор умолчал, затронув лишь полигамию, моногамию и промискуитет в мире животных, на мой взгляд, серьезное упущение, не дающее более-менее полного представления о сексуальном поведении братьев наших меньших.

    Мужские особи плодовых мушек и некоторых видов лягушек не без удовольствия ухаживают за своими "однополовчанами".

    Самки некоторые виды птиц образуют "лесбийские семьи", в которых совместно выращиваю птенцов.

    Некоторые виды лягушек в брачный период вообще не различают пола потенциального партнера, пытаясь слиться с ним в лягушачьем экстазе.

    Гориллы и шимпанзе и мнгогие другие виды (орангутаны, макаки и т.д.) (в статье упомянутые - или в комментах?) вполне сознательно предаются однополым играм.

    У кошачьих часто встречается и инцест, и "педофилия", и однополая любовь. Причем, кошачьи не только в брачный период, ведомые инстинктом, занимаются любовью.

    У некоторых других представителей пол "бродячий", и не только у разного рода рыб, или насекомых.

    Картина половой жизни животного мира намного разнообразнее, и очень напоминает "бардак" в мире людей.

    • Галина Резапкина Галина Резапкина Мастер 28 января 2013 в 12:35 отредактирован 28 января 2013 в 12:35

      Игорь Ткачев, точно, знакомый биолог рассказывал про своего "голубого" котэ, которого боялся выпускать на улицу - гетеросексуальные коты его рвали нещадно. Но это было в середине 80-х, до перестройки и толерантности

      • Галина Резапкина, я сам не раз наблюдал как кот-папа насиловал кошку-дочку (а на вид был такой порядочный кот-)

        Щенки-кобели дворняжек черпали первый сексуальный опыт из своих гомосексуальных игр.

        Дело не только в инстинктах. И у человека (можно сослаться на О.Вейнингера или более современного И.Кона), и у животных, сексуальные пристрастия не только определяются половой принадлежностью. Они еще и формируются в зависимости от разных факторов.

  • Григорий Богачёв Григорий Богачёв Читатель 28 января 2013 в 10:29 отредактирован 28 января 2013 в 10:30

    "Изменить врожденную программу поведения ни одна тварь не в силах". Неверная информация. Японские учёные сформулировали закон 100-ой обезьяны. Суть. Когда осваивает какой-либо новый навык или образ поведения определённое количество вида, этот навык становиться врождённым.
    Автор начинает с того, что говорит: "...лишь у человека в этом плане наблюдается полный бардак", а заканчивает: "разум позволяет нам приспособиться к любым, даже самым неблагоприятным условиям". Вот, в общем-то, и ответ на вопрос статьи. Для меня, конкретно. Нужно пройти все "стадии" отношений, а потом остановиться на тех, что больше тебя "греет". Собрать вокруг себя единомышленников больше ста и дождаться, когда такое поведение станет врожденным.

    Оценка статьи: 4

  • Мда… Замах на рубль, а удар… Ну и что же «в половом поведении человека естественно, а что надуманно и противно природе?»
    В принципе с автором все ясно было уже после пассажа «Как-то странно выглядит род человеческий по сравнению с другими животными». Но нашла в себе силы дойти до восторженных комментариев. Вот они меня и добили. По мне так «вменяемостью» и «высшим образованием» здесь и не пахнет, в лучшем случае корочками. Со всеми вытекающими, начиная от неточной трактовки содержания этологии (одно из направлений зоологии или зоопсихологии, изучающее поведение ЖИВОТНЫХ), до притянутых за уши аналогий и банальностей. Жду, что скажут старшие братья и сестры по разуму…

  • Автор смешал в кучу половые отношения животных и человека. У животных половые отношения связаны с продолжением рода, а не для получения удовольствия, лишь только у некоторых высокоразвитых видов обезьян, половые отношения включают и получения удовольствия.
    А у человека половые отношения связаны с получением как удовольствия, так и продолжением рода. Так что сравнивать половое поведения человека с поведением животных не корректно.
    Промискуитет у человека – беспорядочные половые связи, характерны для получения сексуального удовольствия и такого понятия для животных нет. Так как половые связи животных осуществляются для продолжения рода, то для них характерны как моногамия, так и полигамия и все то, что описал автор у животных направлено на продолжение и выживание соответствующего вида.

    И тут природа поступает очень мудро – выживает сильнейший. Получение потомства от разных половых партнеров препятствует появлению врожденных заболеваний, которые могут возникнуть от скрещивания "близких родственников". То, что у человека регулируется законами и моралью – половая связь между близкими родственниками, у животных регулируется наличием многих половых партнеров, когда производится отбраковка слабого поколения появившегося от таких связей.
    И у животных наблюдается моногамия, например, у лебедей-шипунов.

    И у них могут наблюдаться отклонения от нормальных половых связей – гомосексуализм.

    А автору можно порекомендовать почитать Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Он очень хорошо описал вопросы происхождения семьи на разных стадиях развития человечества.

    Чем выше стоит особь на ступеньках эволюции, тем сложнее половые отношения между ними. И кроме того надо учитывать среду в которой они живут. Половые отношения человека в первобытном обществе, отличаются от половых отношений человека 19-20 веков. А половые отношения сегодняшнего человека напоминают половые отношения первобытного человека. Значит природе это нужно, Земля становится перенаселенной.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 28 января 2013 в 21:56

      Сергей Васильев, у животных всё намного сложнее, чем мы учили в советской школе. Ни одно животное не "занимается сексом для продолжения рода", им просто движет инстинкт. И если бы животные не получали удовольствие от спаривания, то тоже не занимались бы им. А гомосексуальность животных не является отклонением от нормы, она укладывается в программу выживания вида и в социальные отношения.

      • Марианна Власова, да, удовольствие - то, что объединяет нас и животных... и все-таки есть то, что нас отличает, то, благодаря чему мы на ступеньку выше, и это не разум, уверяю...

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 января 2013 в 12:14

          вася пупкин, не, не разум, просто способность логически мыслить (разумно или неразумно). Человек способен отказаться от удовольствия по здравому или не здравому размышлению.

          • Марианна Власова,
            компьютер тоже умеет логически мыслить... логика - всего лишь инструмент... вот только руки чьи? кто этим инструментом управляет? (такой "простой" вопрос для себя - кто я?)

    • Галина Резапкина Галина Резапкина Мастер 28 января 2013 в 09:36 отредактирован 28 января 2013 в 09:37

      Сергей Васильев, спасибо за умный комментарий. Еще бы автору Конрада Лоренца почитать, вот кто красиво и корректно умел проводить такие аналогии

  • Славная статья. Что такое промискуитет у человеков, я примерно, знаю. В животном мире такого нет?

    Алина пишет – набегут представители « животного мира» Я первая набежала. Я не очень люблю, когда человеков равняют с животными, любыми, все поведение людей нивелируя с инстинктами, не правильно это. Но как раз в этой статье, автор четко обозначивает, что у человеков, кроме инстинкта, есть еще и разум. Понравилось.

    Чуток поулыбало, про гориллу. Вот обладай горилла разумом, это какие невыносимые условия жизни надо создать, чтобы они (гориллы) поехали к нам в Сибирь, осваивать наши просторы. Ну это так, мои личные приколы. Хорошая статья,

    Оценка статьи: 5

    • Брюханова Ирина, "Алина пишет – набегут представители «животного мира» Я первая набежала. Я не очень люблю, когда человеков равняют с животными..."
      Вы меня не поняли. Но это не беда, трактуйте это просто как мою ремарку "о своём, о девичьем"
      "автор четко обозначивает, что у человеков, кроме инстинкта, есть еще и разум" вот именно, а также то, что поведение человека, в том числе и в браке, в значительной степени определяют факторы социальные.

      Оценка статьи: 5

  • Ну, и какой выход из этого исхода?

    Оценка статьи: 5

    • Юлия Индиктор, а зачем выходить? Надо просто учитывать. А вот вывод я бы такой сделал: инстинкты никуда не денешь, но и головой думать никогда не помешает!

      Оценка статьи: 5

  • А как бы это связать с нашей родной действительностью, идет ли наше в этом плане развитие в соответсвии или нет.

  • Я бы вообще статьей дня поставила, кабы моя воля!
    В наше время, увы, стало редкостью, когда статьи в Инете пишут умные и образованные люди!
    А автора давно приметила... Не знаю какое "первое высшее", но то что оно есть очевидно заметно ;)

    Оценка статьи: 5

  • Андрей Владимиров Читатель 28 января 2013 в 00:41 отредактирован 28 января 2013 в 04:52

    Отлично! Ничуть не "суховато"! В самый раз.
    Очень чётко всё обосновано, сделаны логичные выводы, изложено доступно.
    Не часто на такие темы прочитаешь вменяемую статью.

    Оценка статьи: 5

  • Браво! Несколько суховато для ШЖ, но зато насколько здраво и изложено грамотно.
    Ждите в гости представителей "животного мира"

    Оценка статьи: 5

  • Чесгря, зашел чиста на минуточку - всандалить кол за очередную крикливую темку.

    Вопреки ожиданиям, разумно. Поздравляю с дебютом.

    Оценка статьи: 5