Хорошо помню, что вот такое сильное неприятие было в моей жизни только два раза. Ну, и, конечно, определенное количество людей, которые вызывают неприязнь. Соответственно, возник интерес эту тему рассмотреть, тем более что она оказывается актуальной для очень многих людей. И хорошо, если неприятный человек не является тем, с кем вы вынуждены общаться. А ведь бывает, что этого никак избежать не получается. Например, если вы пришли в семью мужа (жены), живете с его родителями, а кто-то из них вызывает у вас стойкую неприязнь, то совершенно понятно, что перспективы такой семейной жизни могут оказаться далеко не самыми перспективными.
Важная оговорка: помните, что мы не знаем этих людей, мы не знаем какие они, мы выводим свое мнение о них только на основе своего предыдущего опыта. То есть то, что мы этих людей, мягко говоря, не принимаем, есть исключительно наша фантазия о том, что этот человек чем-то для нас плох. И работать по пониманию того, в чем, собственно, дело, надо с нами, а не пытаться менять другого человека.
Итак, что же может вызывать у нас такое неприятие других людей? Наиболее вероятные варианты такие.
1. Когда-то раньше (чаще всего в детстве) человек, похожий на того, кто вас раздражает, вам чем-то навредил. Например, напугал, угрожал, ругал. Причем это было в такой форме и так на вас отразилось, что оставило сильнейший отпечаток, который вы автоматически переносите на всех схожих людей. Причем, скорее всего, речь идет не просто о внешнем сходстве, а о какой-то детали — возможно, выражении глаз, о котором вы уже и забыли, но которое срабатывает, когда вы видите что-то похожее.
По сути дела — это результат психотравмирующего события. Особенность этой ситуации заключается в том, что исходное событие может быть настолько глубоко спрятано и забыто, что вы даже понятия не имеете, почему так происходит.
2. Когда неприятный человек напоминает кого-то из вашего прошлого, но это более осознанное воспоминание, более явно связанное с психологией общения. Например, вы хорошо помните, как вас раздражала учительница своими бессмысленными придирками и поучениями, как надо жить. Это могут быть и ваши родители, которые проявляли, например, повышенную опеку над вами. Вспомните ситуации, когда вы могли сказать «она говорит, прямо как моя мать», и часто это не самое приятное сравнение.
3. Это может быть человек, который по каким-то признакам идет вразрез с вашими базовыми представлениями о правильности. Например, если вы чувствуете себя «настоящим» мужчиной или женщиной, то люди, чье поведение незримо противоречит половому поведению, могут вызывать устойчивую неприязнь. В частности, мужчины, в чьем поведении проскальзывает что-то женственное, или женщины, в поведении которых проскальзывает что-то мужское. Интересная особенность этого варианта в том, что представители сексуальных меньшинств могут вызывать меньшее раздражение, чем те, кто как будто «маскируется».
4. И, наконец, самый интересный пункт — это когда какие-то черты в другом человеке на самом деле присутствуют и в вас. То есть в другом вы, по сути дела, видите что-то от себя. При этом, как правило, наличие этих качеств в себе вы отрицаете. Часто это выстраивается на базе конкуренции. Например, вы считаете, что несете свет людям. И категорически не приемлете людей, которые делают то же самое. Вы считаете, что вы светите более правильно, чем они.
А бывает и из зависти. Например, вы видите, как другой человек любит себя, ухаживает за собой, а вы по какой-то причине себе этого не позволяете…
нет самого простого и очевидного варианта: в этом человеке присутствует что-то неприятное или какие-то черты, неприемлемые для вас (жлобство, злоба, заносчивость, наглость, пьяная рожа или затаенная подлость).
Зачем было городить какое-то детство, какие-то свои комплексы - мол, если вам не нравится вонючее пьяное хамло, так это потому что в вас в скрытом виде присутствуют эти черты. Возникает вопрос, а если во мне таких черт нет - оно мне должно нравиться, что ли?
На кой это надо городить? А ПРОСТО не нравиться человек не может? Обязательно надо наворотить каких-то псевдопсихоанализов.
В общем тема интересная, возможно автор еще что-то добавит. От себя добавлю, что однажды мне ужасно не понравилась одна дама, показалась злой и глупой с виду. А позже оказалось, что это милейшая женщина и прекрасная учительница начальных классов, дети ее любят. Вот так верить первому впечатлению.
8 Ответить
К. Ю. Старохамская, Согласна на все 100% Но первое мнение для меня это все Вот выскажу забуду и да же дети напомнят а помнишь ты сказала так и было и есть.
0 Ответить
"какие-то черты, неприемлемые для вас" - согласна, это причина для неприязни.
Но забудем о тяжелом детстве и напугавшем прохожем. А вспомним, что человек излучает вовне некие эманации, частота которых может категорически не совпадать с вашими. Или, наоборот, резонировать, усиливая ваши собственные чувства и мысли. Излучает встреченный человек негатив, злобу, хитрость - и если в вас этого нет, то эти качества, скорее всего, будут вам неприятны. А если есть?... Тогда, вероятно, вы воспримете эти проявления терпимо, или с юмором, а может и с симпатией)). Но человек может, излучая неприятные свойства, быть просто больным, удрученным своими проблемами, или озабочен поиском туалета.
То есть - если встреча мимолетная, то можно просто забыть о ней, стереть из памяти. А если предполагается дальнейшее общение, то лучше не торопиться с выводами. Мы все как матрешки - сверху кокон, а внутри - трепетная душа.
Кстати, о зависти (отвратительная черта, для меня совершенно неприемлемая). Чаще всего завидуют именно те, кто может себе позволить и ухаживать за собой, и жить роскошно, без бытовых забот, лелея свой внешний вид. Истинная зависть в том, что человек не может БЫТЬ, или стать добрым, щедрым, милым, душевным и т.д. Чтобы таким стать, человек должен себя полностью переделать. Для этого нужна кропотливая и тяжелая работа над собой. Завистники же хотят получить все и сразу! Но, наверное, это уже тема другой статьи.
0 Ответить
Евгения Смуровская, если позволите: мне кажется Вы обманываете и себе и других, заявляя, что мы больше нетерпим злость, зависть, жадность и ряд др. отрицательных качеств в других. На мой взгляд, мы гораздо охотнее миримся с отрицательными качествами в других, особенно, если они не оказывают на нас прямого воздействия, нежели с качествами дей-но положительными, замечательными.
Ведь на фоне злой и некрасивой сотрудницы у нас есть шанс выглядеть в лучшем свете - умной и привлекательной. А вот на фоне образованной красотки редкая женщина не будет чувствовать напряжения. Отсюда такое кол-во советам женщинам в новом рабколлективе от самих женщин "не высовываться", "быть серой мышкой", "одеваться скромно".
А зависть - вполне понятное человеческое качество. Да, оно неприятно в других. Но оно есть в каждом из нас. Просто кто-то завидует деньгам и красной спортивной машине, а кто-то уму, непьющему мужу, ухоженным деткам.
Мне кажется это качество так распространенно именно в женщинах по отношению к другим женщинам. Я ошибаюсь?
1 Ответить
Игорь Ткачев, ошибаетесь. Вы высказали типично мужской шовинистический взгляд на проблему. Я давно живу и уже давно никого не обманываю - ни себя, ни общество. У меня сложился твердый взгляд на людей и их чувства, и проявления их во внешнюю среду. Может быть, я та самая редкая женщина, которая в присутствии богато одетой красотки не чувствовала себя ущербной, всегда была выше этого. И оказывалась права, потому что "красотки" часто падали ниже плинтуса. Чему ж тут завидовать??
Я не догматик, могу изменить свое мнение, если увижу, что оно , новое, подтверждает мой прошлый опыт.
3 Ответить
Евгения Смуровская, -))) так уж сразу и шовинистический? (Вот стоит критически отнестить к женщине, как тебя так скучно и банально объявляют сексошовинистом-)
Может, в нем есть и некоторая доля объективности?
Хорошо, не красотка (красотка - в качестве самого простого примера), но умница и молодец в другом?
Нет, я не хочу с Вами спорить, и не говорю, что эта женская проблема.
Твердые взгляды преобладают хотя у людей принципиальных, но негибких, категоричных и часто узко мыслящих - Вы не находите?
То, что вы давно никого не обманываете - ни общество, ни себя - и лучше поздно, чем никогда, - делает Вам честь. Обман до добра не доводит-))) (шутю-)
Готовы изменить мнение, если оно подтверждает Ваш прежний опыт??? Что ж тут удивительного? А если не подтверждает, то изменить не готовы?-)))
Жаль, что зерно-то упустили. Так по-женски отреагировали на детали-внешнее, а вот суть, за обидой, не уловили-))) не обижайтесь-)
2 Ответить
Галина Шубина, вот и женщины подтягиваются, и начинают переубеджать мужчину-) как приятно-)
При все при том, что каждая женщина себя считает самой-самой, я знаю еще оджн женскую особенность: большинство из вас все-таки очень неуверены в себе. Что касается внешности, тем более.
Вспоминаю сокровенную фразу от каждой, кого я знал близко, и не только: "Скажи, я действительно красивая (не толстая, не глупая и т.д)?"
Не напускайте таинственности: я вас знаю-)))
1 Ответить
Игорь Ткачев, нет, вы ошибаетесь, Игорь, что твёрдые взгляды присущи узко мыслящим.
0 Ответить
Людмила Вахрушева, так аргументируйте. "Нет, вы ошибаетесь" - не аргумент.
Наличие тех или иных устоявшихся принципов, конечно, делает честь. Лучше иметь твердые принципы, чем их не иметь вовсе. Но всякий не гибкий и не готовый изменить, подкорректировать свои принципы, невзирая на то, как широки не были бы его принципы, уже мыслит узко, оставаясь в рамках своих жизненных перцепций.
Твердые принципы сродни непоколебимому заречению "никогда" и "всегда". А это категории статичные, железобетонные - если хотите. Почти мертвые-)
Да и не мои это мысли, как бы мне не хотелось выдать их за свои-) До меня люди с сократовскими лбами изрекали: "Наличие непоколебимых жизненных принципов скорее говорит о недалекости мышления, чем о чести и порядочности носителей этих принципов".
Конечно, я не примеряю сказанное к конкретно взятым здесь лицам. Но есть о чем подумать, даже тем, у кого твердые прнципы-))
1 Ответить
Игорь Ткачев, принципиальность несёт в себе твёрдые взгляды и определённую негибкость.
Но эти самые взгляды- результат, как правило, долгих исканий, раздумий и опыта, наконец.
У людей поверхностных, ни во что глубоко не вникающих их просто нет.
Жизнь корректирует многое и наши взгляды, когда-то казавшиеся незыблемыми, тоже. Это нормально.
Разве не смотрим мы сами на себя в прошлом с лёгкой улыбкой?
Но всё же осевая линия редко меняется кардинально.
3 Ответить
Людмила Вахрушева, "Но эти самые взгляды- результат, как правило, долгих исканий, раздумий и опыта, наконец." - полноте. Большинство не способно на индивидуальное, независимое осмысление чего бы то ни было. У него на это просто нет времени, так как оно занято житием: работой, бытом, семьей. Оно лишь выбирает готовые, предложенные ему мнения по тому или иному поводу - да, исходя из своих опыта, антипатий и симпатий (последнее - именно для женщин - повторяю, я не сексист-шовинист. Просто знаю цену некоторым женским принципам-)) Женщина с принципами уже вызывает улыбку. Разве принципы женщины не сосредоточены вокруг одного: своей женско-материнской чести и интересов?-) И разве много остается за их пределами?
Многие и вовсе не способны на осмысление чего-либо. Просто им так кажется, что они мыслят. На самом деле они лишь выбирают между "пивом разливным и пивом в бутылкке "- предложенным им "мнениям", образно говоря, полагая, что сами выбирают родник чистой воды. Впрочем, я повторяюсь, простите.
Как раз люди поверхностные и недалекие самые упорные, упрямые, в квази своих принципах (они редко подозревают, что это не их принципы, а им навязанные, предложенные-))
Перступив во вторую половину жизни мы часто просто следуем часто за нас выбранной "осевой линии" - как Вы выразились. Но означается ли это, что наше в том принципиальное упорство - такая уж большая заслуга? Разве еще наши отцы и деды не следовали како-ить "осевой" общепринятой глупости, суевериям, держались за ложные, но такие важные традиции - то есть были тверды в своих принципах?
1 Ответить
Игорь Ткачев, даже если нет осмысления, у многих есть опыт, интуиция, озарения, позволяющие принять правильное решение. Есть какие-то врождённые способности. Такими были многие святые. Их твёрдые принципы основывались на опыте личного общения с Богом. И даже обычная глупая, необразованная женщина может обладать чем-то подобным.
А кто-то начитался книжек и считает себя очень умным, рассудительным, но его легко провести. Вот у таких как раз навязанные принципы. Они повторяют чужие рассуждения о том, что женщины такие-сякие, а сами они этого не видят, потому что нет таких способностей.
0 Ответить
Наталья Иванова, пустословие
0 Ответить
Игорь Ткачев, совершенно верно!
0 Ответить
Игорь Ткачев,сугубо имхо: чем занят чел всю свою отведённую жизнь, так это отчаянное отстаивание везде, во всём и всегда своей индивидуальности и принятых на себя обетов в начале старта забега на длинную дистанцию с барьерами и водными препятствиями. И это не точка, многоточие...
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Сергей Дмитриев, согласен. Но некоторые, на некотором этапе своей, в принципе пустой жизни, перестают отстаивать свою индивидуальность и кому-либо что-либо доказывать.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, удел единиц, п ч в основном люди выживают
0 Ответить
Евгения Смуровская, бред какой-то
0 Ответить
Первое впечатление как положительное, так и отрицательное, наверное, требует проверки. Иногда оно обманчиво.
Оценка статьи: 4
3 Ответить
Cогласен с ФФ. Я обильно поотирался в среде грузчиков, часто менялись напарники, с которыми буквально плечём к плечу целую смену проводишь в разговорах и рабочем напряге.
Главное, не предаваться первому впечатлению: лучшее подтвердится, худшее развеется. Физическая работа гармонирует, выстраивает и человеческие отношения лучшим образом.
Оценка статьи: 4
3 Ответить
Нас прежде всего раздражают не злые, жадные, несимпатичные личности, а наооборот, умные, красивые, в чем-то нас превосходящие. Разве нет?-)))
Особенно женщины напрягаются, когда рядом появляется эффектная новенькая. Да еще если не дура...
Говорят первое впечатление не обманывает.-)) Так оно и есть самое неверное. И правильно автор пишет, оно, это первое впечатление, основано на наших предыдущих опытах. То есть мы свои комплексы и заморочки переносим на тех, кого не знаем.
Сколько раз за жизнь слышал, особенно от женщин - для многих из которых первое впечатление - как опыт и критический анализ: "У него такой неприятный взгляд! (Так неаккуратно выглядит, такой неприятный голос и т.д.)", на основе чего делался вывод: человек неприятный. Хотя многие с этими неприятными взглядами и т.д. оказывались достойнейшими людьми.
И напртив, суавные манеры, умение поддержать в какой-ить глупости, дамочками воспринималось как "он такой лапочка".
Глупцы руково дствуются первыми впечатлениями. Человек думающий еще пытается понять, откуда эта неприязнь - возможно он виноват. И пытается ее преодолеть.
1 Ответить
Тема очень интересная.
К сожалению, раскрыта не полностью. Не считаю это виной автора, это просто невозможно сделать в рамках короткой статьи.
Случается. Но так ли уж прав автор, призывающий "работать по пониманию того..."?
Быть выдержанным- да. Но работать над собой с целью проникуться пониманием, допустим, к людям подлым и нахраписто-наглым я бы не стала.
2 Ответить
К сожалению, интуиция редко подводит. В человеке трудно ошибиться.Не такие уж мы и сложные. Я не собираюсь анализировать свое отношение к неприятному мне человеку. Да и для него "завоевать мою симпатию" не является смыслом жизни. Тогда зачем все это? Чтобы произвести хорошее впечатление?
0 Ответить
Ни статья, ни комментарии не дают ответа на вопрос что сделать, чтобы убрать неприязнь.
0 Ответить
Михаил Востепаненко, восполняю недочёты статьи и комментариев лично для Вас: надо быть безмерно доброжелательным, если не корректным, не приставать с расспросами. Надо постараться (и это не проблема) в неприятном типе откопать позитивные моменты, надо любить людей, независимо от ваших личных негативных первых впечатлений.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, это физиология. Некоторые имеют такой тип личности, что с наслаждением едят даже тараканов и пытаются найти хорошее в маньяке или в алкоголике...
0 Ответить
Сергей Дмитриев, чушь полная
0 Ответить
Михаил Востепаненко, постараться понять, откуда у неприязни ноги и рога растут. Чаще всего в этом виноват не источник неприязни, а мы сами. Наши предубеждения, предыдущий негативный опыт.
Понять, что это наша глупость, стереотипы и предубеждения. А чего упороствовать в своей-то глупости?
И уверяю, даже в самом неприятном человеке, со временам, вы обнаружите и глубины, и высоты.
Знаю несколько случаев, когда первая встреча, начавшаяся со скандала, переростала в долгую дружбу.
2 Ответить
Почему некоторых людей мы не перевариваем с первого взгляда?
Примерно потому почему мы в некоторых других людей влюбляемся с первого взгляда.
мы можем буквально на секунду пересечься с человеком взглядом и все становится понятно – он нам не нравится.
Или наоборот - нравится.
И то и это чаще всего вскоре рассеивающееся заблуждение, но тем не менее имеет место быть.
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Вот не идет ребенок к чужим рукам. Не идет и все. Статью не читал ребенок. Всех премудростей не знает. Хрен знает, какими чувствами "руководствуется". Главное - не идет - неприязнь у него.
Равно и наоборот - у мамы с папой плачет на руках. В чужих руках успокаивается. Так и взрослые. Нутром чуют... Забавно читать объяснения на уровне утверждений. Это я про статью.
Человек - до сих пор загадка.
4 Ответить
Вячеслав Старостин, полноте! Есть вполне убедительные, научно обоснованные объяснения "почему любовь", "почему ребенок не идет на руки". Не всему и не всегда. Но они вполне объяснимы с психоаналитической точки зрения.
0 Ответить
Игорь Ткачев, где-то прочел, что в некоторый момент ученые-физики решили: все объяснено и разложено по полочкам. Через некоторое время оказывается, что работы - непочатый край...
Я сторонник теории ограниченных возможностей человека познавать мир. И потому скептически отношусь к "окончательным" выводам. Но, когда ученые употребляют слово "предположительно" к своим обоснованиям, то начинаю верить им. И с большим удовольствием открываю для себя что-то новое.
"Психоаналитические" точки зрения на дух не переношу. Вранье все это.
3 Ответить
Вячеслав Старостин, я также скептически отношусь к окончательным выводам. Нет, конечно.
Но в данном контексте "почему нам неприятен тот или иной человек" мистики немного меньше, чем нам хочется верить.
Старина Фрейд, например, объясняет некоторые моменты, почему мы одних любим-других нет, весьма обоснованно.
0 Ответить
Игорь Ткачев, обосновать - привести убедительные доводы для доказательства чего-нибудь - вовсе не то, что есть на самом деле.
Допустим, я, придурковатый Вячеслав Старостин, психоаналитиком заделался... С полной уверенностью и с пеной у рта доказываю-объясняю-обосновываю. Обосновал - доказал. Даже на меня ссылаются. Но я-то придурковатый!.. Как можно мне верить?
Там, где есть человеческий фактор, нет никакой гарантии.
2 Ответить
Вячеслав Старостин, есть определенные законы человеческой природы. Они - почти как законы физики. Конечно, с некоторыми нюансами и особенностями. Даже с множеством. Но тоже весьма схожи. (Все женщины хотят рожать и воспитывать, все мужчины хотят зарабатывать и быть главой семейства и т.д)
Возьмите обсуждаемую тему. Одни верят в интуицую, нутряную неприязнь, первое впечатление - и точка. А другие говорят: ребяты, оно, конечно, верно. Но эта дамочка вам неприятна не потому, что вам ваша интуиция что-то мистическое нашептывает, а потому, что, например, у вашей классной был такой же нос и тембр голоса, а ее вы ой не любили. Отсюда и ваша подспудная неприязнь.
Укусила в дестве маленькая серая сука - все собаки кусучие суки. разлили в дестве горячее молоко себе на ноги - теперь дуете на холодную воду.
Грубо, но механизмы схожие. Многое объясняется довольно просто. А что не объясняется - тому мы просто не нашли объяснения (как когда-то грому и молнии - ведь были они богами посылаемы-)
0 Ответить
«Есть только два способа прожить жизнь. Первый – будто чудес не существует. Второй – будто кругом одни чудеса»
Вот и болтаюсь всю жизнь между этими двумя способами. Однако живу. Даже радуюсь жизни. И некоторых людей не перевариваю с первого взгляда, не особо заморачиваясь "Почему?"
Но когда читаю про человеческие законы, что по папочкам и по полочкам,.. противно становится. Тошнотно от всезнайства людишек. Который гениальный мир сводят до уровня своей посредственности лишь с одной целью - тотальный КОНТРОЛЬ. Вкл\выкл - заветная мечта человека.
2 Ответить
Вячеслав Старостин, брррр-)))) тотальный контроль.
Понимаю, о чем Вы. Все мы личности. Все индивиды.
Но противно, когда "сплошь чудеса". Экстрасенсы повсюду. Мистики. Колдуны. Интуиторы.-))))
Эт уже другая сторона одурачивания. И столько там глупости - когда невинных и недалеких одурачивают своей мистикой. Разум нам на что дан-то? На то, чтобы "испытывать неприязнь, и не заморачиваться, отчего"?
(Предпочитаете про чудеса разные по ТВ смотреть и проникаться чудесами божьими?) - не верю!
А между болтаться - может оно и правильно. Но мне по сердцу интеллект и понимания законов - и человечьих, и природных-))) Живи люди вокруг поосмысленнее, старайся себя и других понять получше, жизнь и была бы покраше. И фатальной глупости было бы поменьше.
0 Ответить
Игорь Ткачев, согласен!.. Спасибо за короткую дискуссию.
Чуть-чуть однобоким был только с одной целью - поговорить. Конечно же, человеку просто необходимо думать в первую очередь и не забывать об огромной силе Чувств (с намеком на сакральное)
0 Ответить
Игорь Ткачев, откуда такой бред, что все женщины хотят рожать и воспитывать? Очень грубо.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Алёна Анатольевна, конечно, все хотят, кро етех, кто не может
0 Ответить
Игорь Ткачев, меня 3 раза собаки кусали. Итог: не опасаюсь, и не боюсь собак, при виде них, ничего не испытываю. Не работает ваша теория.
0 Ответить
Игорь Ткачев, моё мнение, что каждый человек индивидуален. У одного интуиция очень развита , у другого она в зачаточном состоянии и этот другой по жизни неудачник, так как попадает в разные неприятные ситуации, потому что с ходу доверяется не тем людям, от которых человек с хорошей интуицией будет держаться подальше. Я благодарна Всевышнему, за то, что наградил меня отличной интуицией, которая меня выручала в разных ситуациях, даже опасных для жизни.
0 Ответить
Что-то никто не назвал причину животного инстинктивного характера - человек может быть неприятен потому что феромоны или запах не подходит, обычно реакция отторжения тела не из своей "стаи" или нездорового самца-самки наступает за считанные секунды))
Оценка статьи: 5
3 Ответить
реакция отторжения тела не из своей "стаи" Как раз из своей. Своя стая - это родственные гены, не слишком подходящие для создания здорового потомства.
0 Ответить
Mаша Романофф, тоже верно - природа посылает сигналы и подсказки))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Давно заметила свою личную закономерность: люди, которые становятся наиболее симпатичны — это те, кто в начале знакомства по каким-либо причинам вызывал отторжение. То же и с событиями: если в самом начале случаются какие-то накладки, то дальше всё проходит особенно удачно. Поэтому давно решила не доверять первым впечатлениям. Фразы про мудрую интуицию и "с первого взгляда" меня смешат.
1 Ответить
Наталья Осокина, а вот не согласная с вами. Обычно первое впечатление самое верное у меня. Правда я не делаю скорые выводы, даю людям шанс исправить это, но увы... Мудрая это интуиция или что еще,сказать не могу, но факты говорят налицо. Я вижу людей, а иногда даже чувствую.
Может я ведьма
3 Ответить
Лидия Богданова, с чем вы не согласны?) С тем, что у меня первое впечатление ничего не значит? Говорила-то я о себе.
1 Ответить
Наталья Осокина, я тоже Наталья)) Все мы такие разные, я только об этом.
0 Ответить
Лидия Богданова, Не поняла Наталья Осокина это Наталья а Лидия Это то же Наталья
0 Ответить
Товарищи, когда вы не ставите знаки препинания, начинается полная неразбериха)
0 Ответить
Лидия Богданова, знаете, как в средние века проверяли на ведьму? Если весит больше 50 кг -- точно не ведьма: метла больше 50 не поднимает. Делайте выводы)
1 Ответить
Наталья Осокина, вы меня успокоили
А я уж думала со мной что-то не то.
0 Ответить
Наталья Осокина, Я уже давно живу и еще в молодости столкнулся с такой особенностью - в первые увидев человека я на интуитивном уровне определял -какой это человек - хороший или плохой(я его даже не знал и ни разу не видел) - и ни разу не ошибся и это мне очень помогло в жизни - я рано заметил эту особенность - сперва проверял - потом стал просто доверять чувству.))
2 Ответить
Viktor Kaasi, ваши способности никак не отменяют того факта, что мои личные первые впечатления ничего не значат.
0 Ответить
Наталья Осокина, Значит у вас это "работает" иначе, чем у меня)) У вас более сложно, но вы в этом разобрались и ошибки исключены....Плохо было бы -если б мы не прислушивались к себе.)
1 Ответить
Наталья Осокина, из ИГ запомнил: "Люблю людей и по наивности // открыто с ними говорю. // Я жду расхристанной взаимности, // а после...горестно курю." или: "Пришёл я к горестному мнению // по наблюденьям долгих лет: // Вся сволочь склонна к единению, // а вот порядочные - нет."
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Почему некоторых людей ВЫ не перевариваете с первого взгляда? Ответ прост, потому , что вы себе это позволяете. Но всё дело в том, что у вас нет на это права. Вам его никто не давал, вы не можете никого судить, т.к. вы не судьи, но даже судьи судят на основание закона, а не своих личных предпочтений. Просто запомните, что НЕЛЬЗЯ и всё. И жить вам станет легче. Если человек вор, подлец и т.д. то это не ваши проблемы, а его, у него своя карма, у вас своя.
1 Ответить
Екатерина Герасимова(Головизнина), ну, слово 'перевариваем" скажем мне тоже не нравится, на это можно ответить "не нравится не ешь)". А вот насчет вашего НЕЛЬЗЯ да еще с большими буквами, да кто вам дал право ставить установку такую перед нами. Каждый волен думать как хочет. А это было именно мысли внутри. Отторжение человека происходит внутри нас помимо нашего разума, оно может быть физическим, духовным, мы не обязаны любить всех. А вот почему это происходит и почему мы к одним тянемся, а других не подпускаем близко к себе, вот это вопрос интересный, которому порой не находишь причин даже. На каком уровне у нас происходит восприятие другого человека, какая часть мозга или вообще не мозга за это отвечает и т.д А вы тут с вашими запретами. А я вот сейчас возьму и скажу МОЖНО, но осторожно и про себя и кто тут прав я или вы?
5 Ответить
Лидия Богданова, Вы правы на все 100%
0 Ответить
Екатерина Герасимова(Головизнина), Мне можно ты moderate
0 Ответить
Марина Рогожина, даже Вам нельзя нарушать правила общения в Школе Жизни и оскорблять участников обсуждения.
С уважением, модератор
0 Ответить
Екатерина Герасимова(Головизнина), можно
0 Ответить
Екатерина Герасимова(Головизнина), "моя хата с краю, я ничего не знаю...", так что ли? Это равнодушие. Не зря кто то из философов сказал: " Бойтесь равнодушных, с их молчаливого согласия начинаются мировые войны".
0 Ответить
Екатерина Герасимова(Головизнина), что значит позволяете? Это идет на уровне интуиции, кто еще это право может мне самомсу дать? что за бред???
0 Ответить
С возрастом приходит понимание (правда не у всех), что люди в основном все одинаковые. Не сами люди, а категории людей. То есть люди, к которым можно применить какой-либо шаблон. Как яркий пример "яжемать", бездельник на работе, "метробабка", понторез, "учитель", "фаллометрист" и т.п. И все эти категории для тебя становятся банальными настолько, что чуть-чуть пообщавшись с человеком можно сразу определить из какой он категории. В наше время принято выставлять навыворот свое "я", много появилось т.н. "людей настроения". Как пример, вот пришел коллега с тухлой мордой на работу - он будет вести себя как дома, он забывает, что он на работе и его тухлая морда ни к селу ник городу в данной ситуации. Поэтому с "диагнозом" стало проще. А дальше уж вам решать, что делать: ненавидеть, проявлять деликатность, держать нейтралитет или вывалить человеку все что ты о нем думаешь. Тут еще воспитание играет существенную роль. Но повторюсь смысл в том, что имея в голове вышеописанные шаблоны ты понимаешь на сколько мир скучный и банальный.
1 Ответить
Федор Курочкин, использовать по отношению к людям выражение "тухлая морда" это тоже диагноз.
3 Ответить
Михаил Востепаненко, Доброе, согласна с Михаилом ,,Ни статья, ни комментарии не дают ответа на вопрос что сделать, чтобы убрать неприязнь,, Впервые за 52 года столкнулась с такой делемой Новый водитель подошел и просто сказал я Ваш новый водитель просто произнес и все откуда это взялось ненависть, тяжелая атмосфера, раздражение.
За 8 лет в фирме водителей море,
но почему этот один даже сейчас охота себе унизить и его обозвать последними словами Что ЭТО ????
0 Ответить
Марина Рогожина, ЭТО МАРАЗМ!!!!!!!!!
0 Ответить
У меня отторжение вызывают люди с завышенным самомнением. Смотрят свысока...я стараюсь не общаться с такими. На деле оказывается - мыльный пузырь. С возрастом ограничила круг общения...убрав таких из своей жизни. И неприязнь не появляется.
2 Ответить
На самом деле, причин, по которым нам может не понравиться тот или иной человек, намного больше.
Просто не надо зацикливаться на этом. Иногда "противный" вроде бы человек на самом деле может оказаться очень даже неплохим. Просто с первого взгляда этого не удалось увидеть.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Я верю в ауру и ее прочтение у каждого свое.
0 Ответить
...Меня впечатлило начало книги "Я, Майя Плисецкая". Она без обиняков классифицирует людей на плохих и хороших, причём, хорошие встречаются редко, как выигрыш в лотерею. Можно разделить людей на одарённых и инициативных бездарей, на хитрованов и простодушных. Самая грумучая смесь, когда бездарь и хитрован в одном флаконе.
Все эти такие тонкие штучки отношений и восприятия гнездятся в древних генах, в родословной. Мне очень понравились воспоминания С. Маршака о своём комфортном детстве, семье, где царило дружелюбие, чем редко кто похвастается.
...В школе и не только много внимания отдаётся образованию, а воспитание - как получится. Почему сейчас такой рост преступности среди племя младого ? Можно утверждать, что воспитание сейчас, вкл. кино и СМИ в загоне. Цензура ватная, неосязаемая етс. Тема своевременная, оценка : 5
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, плохих и хороших нет, это все индивидуально, здесь даже возраст не имеет значения, типа я в уже жизнь прожила и знаю.... все индивидуально
Кому чего надо, на данном этапе жизни
0 Ответить
Есть и еще один вариант нелюбви с первого взгляда - когда подсознание "говорит" сознанию, что с этим человеком дел иметь не стоит.
Но ведь есть и приязнь с первого взгляда. У меня чаще бывает именно это.
В университете, в самом первого курса с первого взгляда мне понравился один (тоже, как и я) начинающий студент - с которым мы дружим с 1977 года, а последние 30 лет - семьями.
С моей будущей женой было то же самое - с первого взгляда - как удар молнии(было это 41 год назад)
И там же, тогда же - мне активно не понравился один студент. Я старался держаться от него подальше. А он стал комсомольским секретарем курса - и сделал даже лично мне некую "каку", разборку на комсомольском бюро курса. Очевидно, подсознание мне подсказало, что он подлец, просто я недостаточно хорошо понял и недостаточно упорно держался от него в стороне.
Оценка статьи: 5
0 Ответить