Катя Марьина Профессионал

Зачем человеку... человек?

Ответ первый: чтобы что-то получать и отдавать. Может, материальное, а может, и нет.

Deviant, Shutterstock.com

В каждом человеке есть сильные стороны. Вот, например, логика. Люди, у которых это качество является самым сильным, анализируют практически постоянно, на автомате, пытаются создать теории, системы теоретические или практические, и готовы с удовольствием объяснять кому угодно что угодно, делиться своими знаниями, всем наработанным.

Еще пример: доброта. Понятно, что добрые люди заняты не только ответами на нравственные вопросы, но и готовы оказать моральную поддержку тоже кому угодно и так далее, с другими качествами: вкус, энтузиазм, сила, предприимчивость, прогностические способности и т. п.

Принято считать, что человек — существо своекорыстное и стремится только получать, и преодолеть это можно путем отказа от своих желаний, исполняя при этом чужие. Вот такой раб на галерах считается идеальным человеком, хотя за этим поведением тоже стоит желание — признание своей фантастической доброты, незаменимости и жертвенности. Чушь все эти стереотипы. Желать — нормально, получать что-то — нормально.

Не считаю, что есть люди, которые ничего не отдают — все имеют свои сильные стороны и хотят, чтобы их ценили, из жажды признания готовы делиться. Другое дело, если сами сильные качества могут быть просто никому не нужны или даже расцениваться как негативные. В нашей стране это:

Предприимчивость (бизнес-способности).

Чувство вкуса. Большинство путают такие разные понятия, как «мода» и «стиль», выглядеть нужно соответственно каким-то стандартам, свободное творчество в этой области подавляется. Считается обязательным для женщин изображать хороший вкус, но тех, кто действительно его имеет, яро ненавидят, завидуют. Здесь главное не вкус, а стремление, старание, не результат. Он при наличии старания вообще не оценивается, «зацикленность» на красоте, приятных ощущениях расценивается как проявление животного (!!!) поведения. Хотя как это возможно-то? Животные еду себе не готовят, творчество там не проявляют, в сексе (точнее в спаривании) тоже. А ведь, чтобы создать красоту, нужно обладать истинно творческими способностями, разбираться в ощущениях своих и других людей и т. д.

Доброта. У нас в стране ее заменяет явление «духовность», часто приводят пример с солью: придут соседи просить — и получат, а европейцы не дадут (жадные). Ну еще русские — не меркантильные. Что еще там под духовностью имеют в виду? Начитанность (а чаще всего повторение втупую самых неудачных мыслей писак и ученых, без понимания истинной сути), зацикленность на авторитетах (известный дяденька (в редких случаях тетенька) сказал — значит, так и есть, не зря же он стал «выдающимся человеком»), традиции (этот вековой слой пыли, непонятно зачем нужный). Но никак не доброта. А ведь духовность — это доброта. Точка. И больше ничего. Ни стишки Пушкина, ни хорошая память, ни знания, ни всякие там симфонии, только доброта и больше ничего. Если бы у большинства людей был бы мозг, они бы поняли, что все нормальные авторы симфоний, стихов и прочего творили для того, чтобы люди были добрыми, и если человек добрый и без симфоний, значит, он изначально более духовный, чем добрые с симфониями, и уж однозначно лучше «природных» людей со стишками Пушкина и с солью.

Понимание сути происходящего, сути людей, явлений и процессов. Вспомнился пример, описанный в статье про безопасность. Девушка, поехавшая с друзьями-мужчинами на природу, была изнасилована ими, а следователь потом спросил: «Ты поехала с тремя мужиками в лес и не знала, чем это закончится?» То есть мужчины все одинаковые — состоят из винтика и болтика, первого правила из теории Дарвина, как бы не существует: «в пределах каждого вида живых организмов существует огромный размах индивидуальной наследственной изменчивости по морфологическим, физиологическим, поведенческим и любым другим признакам"(учебник общей биологии, 10−11 класс) — и куда девается это огромное разнообразие? Оно подавляется средними, ненавидящими индивидуальность, разнообразие, творчество.

А ведь люди, обладающие этими качествами непопулярными, готовы делиться всем, что с ними связано: приятными ощущениями, помощью, идеями, теплотой, но это никто не ценит, это даже не оценивается как что-то хорошее (справедливости ради стоит сказать — в каждой стране есть такой же список презираемых качеств), зато потом появляется возможность сказать (тем, кто не ценит), что все люди — сволочи и человек человеку — волк. Вы не подозреваете каждого в стремлении вас растоптать и обмануть? Значит, вы идеалист, жизнь вас накажет, а они порадуются, по-духовному так, как обычно…

Человеку, естественно, хочется и получать что-то, чего не достаёт самому (ой), благодаря этому и появляются так называемые «вторые половинки».

Обновлено 12.09.2013
Статья размещена на сайте 29.08.2013

Комментарии (17):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Хорошая статья. Есть спорный момент про предприимчивость, но это настолько большая тема, что требует отдельного разговора. А вот про то, что доброта и то, что навязывается, как "духовность" - вовсе не одно и то же, подмечено очень точно! Что понимается под "духовностью" чаще всего? Да стремление что-то запретить, ограничить, изъять и т.д. Имеет это отношение к доброте? Конечно, нет - наоборот, человеку причиняется зло.
    Нам навязывают настолько искажённые значения даже общеизвестных понятий, что просто настало время - для начала! - вернуть словам их истинные значения. И показать, что, на самом деле, в человеке - главное!

  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 14 сентября 2013 в 12:28 отредактирован 14 сентября 2013 в 12:56

    Радует негативная оценка статьи. " В нашей стране это:" - надо было добавить "сейчас", времена меняются, 2000-ые не сравнить с сегодняшним временем.


    Статья не о менталитете, а об обществе сегодняшнем в РФ, 2000-2007-е года меня вполне устраивали.

    Оценка статьи: 5

  • Лидия Карпич Лидия Карпич Профессионал 13 сентября 2013 в 22:02 отредактирован 13 сентября 2013 в 22:11

    Согласна, что тема отличная. Не могу сказать, что подписываюсь под каждым словом, отчасти и потому, что не все поняла из-за стиля изложения . Но, похвально то, что автор поднимает такие вопросы, будучи достаточно в молодом возрасте, представляя совсем другое поколение, родившееся и выросшее уже после распада Союза.

    Ну, а по поводу легкомысленного упоминания "стишков Пушкина" удивляться особо не стоит. Ведь даже в Википедии написано, что Пушкин "имеет репутацию великого или величайшего русского поэта"... (об этом я здесь впервые и узнала, в одной из статей на ШЖ). Конечно, Википедия никак не является надежным источником информации, но это - очень популярный ресурс, а популярность способна сделать черное белым.

    Другой вариант - "стишки Пушкина" могли быть использованы как маркетинговый крючок, провокация, чисто для привлечения внимания. Если это так, то тогда есть еще маленькая надежда, что на самом деле автор читал Пушкина, и где-то в глубине - ценит его. Кстати, а ведь и во времена Пушкина им не все были довольны, начиная с успеваемости в школе .

    Оценка статьи: 3

    • Лидия Карпич, "на самом деле автор читал Пушкина" - читала, у него есть суперские рассказы, а вот стихи не очень.

      "и где-то в глубине - ценит его" - неа, как автора признаю из-за прогрессивности, а вот как человека нет.

      Оценка статьи: 5

  • Брать на себя ответственность за всю страну - это или смело или глупо. Я могу еще понять выражение: у нас в стране из всех деревьев большинство выделяет березу. Но утверждать что у нас в стране расцениваются как негативные качества предприимчивость, чувство вкуса считаю неправильным.
    Несколько покоробило отношение к Пушкину. Дай бог каждому крапать такие "стишки", как он писал.
    Думаю, что доброта и душевность несколько отличные друг от друга понятия
    Ну и конечно не обошлось без камешка в огород мужиков-козлов. А как же, Карфаген должен быть разрушен

    Оценка статьи: 3

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 14 сентября 2013 в 12:23 отредактирован 14 сентября 2013 в 12:27

      Александр Петров, "Ну и конечно не обошлось без камешка в огород мужиков-козлов" - не надоело бросать слова на ветер? Цитату в студию.

      "Но утверждать что у нас в стране расцениваются как негативные качества предприимчивость, чувство вкуса считаю неправильным." - посмотрите большинство статей, комментов, результаты опросов и т.д.

      Оценка статьи: 5

  • Ромуальд Швилидзе Читатель 13 сентября 2013 в 16:50 отредактирован 13 сентября 2013 в 16:51

    В статье речь идёт о душевных качествах людей. Качества души называют ещё также чертами характера. Например: открытая душа – открытый характер, завистливая душа – завистливый характер, добрая душа – добрый характер, широкая душа – широкий характер и т.д. Душевные качества, черты характера, особенности нрава, склонности натуры – это всё одно и то же, – это ролевые предпочтения человека.
    Всего существует 7 ролей, которые порождают 7 типов характера. Каждому типу характера присущи определённые душевные качества (черты характера, особенности нрава, склонности натуры).
    Теория характера приведена в книге «7Я. Краткий курс». Там описаны 7 типов характера:
    Герой – страстный, пылкий, нежный, с мятежной, метущейся душой.
    Шкурник – жадный, недоверчивый, расчётливый, бдительный, хваткий, прагматичный.
    Простак – обидчивый, туповатый, но верный и преданный.
    Злодей – твёрдый, жёсткий, хмурый, серьёзный, вечно всем недовольный.
    Кумир – пышный, яркий, радостный, самодовольный, заносчивый и себялюбивый.
    Хитрец – обходительный, уклончивый, изворотливый, себе на уме, брезгливый.
    Жертва – исполненная духовности и возвышенных чувств, пугливая и боязливая, впадающая в горе и отчаянье.

  • Вероника Нактинис Вероника Нактинис Профессионал 13 сентября 2013 в 07:56 отредактирован 1 ноября 2013 в 23:12

    Тема хорошая, нужная.
    Никогда не соглашусь с теми, кто живет среди волков! Пусть жизнь меня за это наказывала и еще накажет. Человек человеку - друг, товарищ и первая помощь.
    А еще, редко, но встречаются, Люди! От него ничего не нужно, ни денег, ни помощи, ни дружбы. Просто знать, что живет, существует, как образец доброты, душевности, бескорыстия... Чтобы не потерять веру в лучшее!

    Оценка статьи: 5

  • А я пять поставлю.С дебютом Катя

    Оценка статьи: 5

  • Довольно сумбурно, местами коряво, а словосочетание "стишки Пушкина" выдает некую претенциозность статьи.
    Впрочем, Лесь Бузина создал свое первоначальное имя всячески охаивая Т. Г. Шевченко.

    • Валерий Сатокин, писаками и т.п. я назвала творцов не для того, что бы показать их ненужность, а скорее зацикленность на мнении авторитетов.

      Пушкин мне антипатичен. Не как автор (он был прогрессивен и т.п.), а как человек - ходить на дуэли и пугать людей из-за всякой фигни - варварство и его борьба за честь женушки напоминает скорее стычку двух самцов за самку, животное это, быдляцкое. Так париться из-за общественного мнения... А ведь честь - это и есть положительное мнение о тебе большинства.

      Оценка статьи: 5

  • Умно, но несколько сумбурно.

    Имхо, заголовок не совсем соответствует ходу статьи, но здесь это модно

    В общем - в тираж!

  • Комментарий удален