Елена Ермолова Грандмастер

Почему дурак остается дураком?

Сейчас компьютеры стали сверхмощные, и нечасто приходится видеть, как компьютер «тормозит», решая много задач одновременно. А раньше это было на каждом шагу. Лишнее окно откроешь — застрянешь…

Tom Mc Nemar, Shutterstock.com

Приходилось выставлять приоритеты, чтобы главная работа лучше шла. С человеком та же история: лишняя задача резко затормаживает все умственные процессы. Чередование разных задач, решение от каждой понемногу делают всю систему малоэффективной.

Застрявшего начинают торопить, понукать, и у него появляется страх не управиться, он беспокоится о том, как его воспринимают, и о том, что надо быть другим, более ловким и быстрым. Чем больше боится и беспокоится, тем больше ум занят задачей с высоким приоритетом — эмоциональной оценкой происходящего. То есть тормозит еще больше. Из-за чего погоняют еще сильнее. Порочный круг.

Страх очень важен, его приоритет чрезвычайно велик. Чем больше приближаемся к опасности, тем больше ее боимся, тем больше тормозим. И оттого становимся перед этой опасностью беззащитными. Когда нужна наивысшая скорость реакции, она оказывается наименьшая. Со стороны это выглядит так, будто человек, как завороженный, идет к своей беде или смерти.

Давно замечено, что если ребенку скажут «не упади, а то разобьешься», то непременно упадет и разобьется. Не испугали бы — прошел бы и не заметил. Если надо уничтожить врага, позаботьтесь о нем, пожелайте, чтобы с ним не случилось то, что на самом деле опасно, напомните его подлинный страх, и враг будет побежден почти без боя. Хотя нет, он не дурак, и если что-то от врага слышит, то понимает с точностью наоборот. А если от врага с личиной друга?

Отважные умеют выключать эмоцию как задачу с наименьшим приоритетом. Долг превыше всего. В результате решается одна задача и решается успешно. Но для того, чтобы этому научиться, надо было со свободным умом встретиться с задачей отключения эмоций. А если ум уже заранее забит под завязочку эмоциями?

Замечено, что у раздражительных родителей дети малоуспешны. Родитель рявкает, погоняя, а ребенок, затюканный, застревает все больше. Чем больше родители помешаны на детской успешности, тем больше ребенок похож на помешанного. Если не было счастливого раннего детства, когда с теплой уютной бабушкой можно было набыться в полном покое, простраивая себя внутреннего, то шанса вырваться из западни гнетущих требований нет. По крайней мере, до тех пор, пока нервные не станут незначительными, мелкими. Признание родителей ничтожествами, как это ни грустно, бывает выходом из тупика. Подросток взрывается негодованием и выбрасывает родительские воздействия из списка задач напрочь. И тем самым освобождает ум, и делает нового себя, и возвращается к родителям уже умеющим настраиваться при любых обстоятельствах, оттого оказывается почти совершенным и неуязвимым. И к нему не пристают, он вполне удовлетворяет.

В том правота блудного сына и его отца, встретившего сына с распростертыми объятиями.

Мудрые родители загружают ребенка задачами, чтобы тренировать, и потом вдруг все задачи снимают, чтобы пришел в себя и перенастроился на новый лад. Снова нагружают — и все снимают. У каждой хорошей семьи свой ритм сна и отдыха, нагрузок и расслаблений.

Не очень умные родители последовательно долбят, потому что снимать задачи с себя и детей не умеют. Потом эти дети вырастают и в свою очередь становятся неумными родителями. Ведь для того, чтобы стать умными, они должны были снять старые задачи. Но нет, они повторяют то, что сами слышали в детстве, передавая эстафету решения ненужных эмоциональных задач. Иногда спасает любовь, иногда образование, но чаще всего не спасает ничто, и комплекс неразрешимых эмоциональных задач лишь обрастает новыми и новыми.

Один симпатичный мальчик выглядел неудачником, вел себя как неудачник, был от природы умен, но при этом в школе невнимателен и туп. Один (только один, это важно) человек из его окружения постоянно пребывал в подавленном состоянии и выходил из него только ради того, чтобы позлиться по поводу несоответствия окружающих его непогрешимо правильным воззрениям. Никто не мог помочь ребенку, ни врачи, ни психологи. «Правильный» был вне подозрений, ведь он же во всем прав. Но случилось некое чудо и брюзжащий взрослый стал жизнерадостен и светел. Ребенок еще некоторое время позастревал в прошлом, но постепенно начал раскрепощаться, ведь взрослый больше не нес угрозу. И появилось внимание, и заработал великолепный интеллект. Счастливая, но редкая история.

Обычно неудачники собираются вместе и удерживают друг друга в неизменном состоянии либо нагружают дурными требованиями и недовольствами больше и больше.

Что делают с компьютерами, если они начинают ужасающе тормозить? Отключают от интернета и закрывают работающие программы. Удаляют все временное, чистят от мусора. Затем устанавливают антивирусную программу и убирают чье-то нездоровое творчество, заодно ставя защиты от подобной заразы. Оптимизируют свободное место.

Если кто-то из близких стал или не переставал тормозить, действуют точно так же: для начала отключают от сети отношений и закрывают вечные вопросы.

Очистив бедолагу от пыли и грязи, избавляют его и от несущественных требований. Учится на «два» или на «пять» — это временное, через несколько лет потеряет свое значение. Моется или не моется, ест или не ест, грубит или не грубит — все это временное. А отдельные ситуации с памятью о них — и вовсе мусор. Все вычистить!

Затем — удаление вредоносных программ и установка защиты от них. Для этого нужны талантливые психологи и мудрые писатели, сам скорее всего этого никто не сделает.

И наконец наводится порядок в том, что сохранили, подобное к подобному. В результате должно образоваться огромное свободное пространство. И вчерашний дурак станет умным.

Разве это просто? Разве человека выпустят из сети отношений и позволят прекратить решать всегдашние задачи, выбросив как мусор бесчисленные заморочки? Нет. И сбежать не дадут, полагая, что сам по себе он, дурак, много бед натворит и живым вряд ли останется. Отчасти правы. К талантливому специалисту он скорее всего не попадет. А если и попадет, то вряд ли задержится достаточно долго для того, чтобы работа антивируса была начата и завершена. Но даже если все пройдет и пространство в себе расчистит, его по возвращении тотчас завалят важными важностями. Если, конечно, отшельником не станет и не уйдет от суеты.

А если станет?

Вот тут-то и произойдет самое смешное: перестав быть дураком, он непременно будет назван дураком. Потому что дурак — тот, кто не подходит. А отшельник ушел и не подходит в самом буквальном смысле слова.

Так разве не верно, что, по сути или по названию, кто дураком был, тот им и останется?

Обновлено 27.11.2013
Статья размещена на сайте 20.11.2013

Комментарии (70):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Нет, Елена, статья - это вряд ли... Сказать хорошо я могу, а вот изложить красиво мысли на бумаге - увы! У меня и коменнтарии-то развернутые получаются далеко не всегда
    А почитать ох, как люблю!

    Оценка статьи: 5

  • Очень понравилась статья! Замечательные мысли, которые хочется "еще подумать".
    Немного тяжеловат язык, приходится перечитывать некоторые абзацы. Но это нисколько не умаляет содержания.
    Спасибо!

    Оценка статьи: 5

    • Оксана С, как же Вы меня порадовали! Знаете, чем?
      Критикой. Правильной критикой. Хотелось показать в новой статье, как это должно выглядеть, а примеры так сходу не найти. Хотя помню, что был момент полной удовлетворенности сильным критическим разбором, потому что был толков и уважителен.
      В Вашем сообщении сперва выражена симпатия, потом - ценность статьи. И только потом замечание, которое тут же пробудило сильнейший интерес. Правда, мне бы очень хотелось не здесь получить разбор полетов, а статьей. Вашей статьей с обобщениями, чтобы опыт был универсален.

  • Татьяна Любушкина Читатель 15 декабря 2013 в 14:15 отредактирован 26 мая 2018 в 14:24

    Я поставила низкую оценку статьи так нет смысла вкладывать в дураков энергию.

    Оценка статьи: 2

    • ТАТЬЯНА ЛЮБУШКИНА ТАТЬЯНА ЛЮБУШКИНА, два Ваши сообщения следует воспринимать вместе, не правда ли? А разделили надвое для того, чтобы модератор не удалил как явное хамство? Напрасно беспокоитесь, здесь хамские выпады не удаляют, ведь именно после них разгораются жгучие дискуссии.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 15 декабря 2013 в 22:18

        Елена Ермолова, "Напрасно беспокоитесь, здесь хамские выпады не удаляют, ведь именно после них разгораются жгучие дискуссии." - а вот это уже хамство в адрес модераторов... Обойдемся без дискуссий.
        И переход на личности тоже недопустим. Что бы Вы ни подумали о том, кто дурак.

        • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 15 декабря 2013 в 22:48 отредактирован 16 декабря 2013 в 00:53

          читать дальше →

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 16 декабря 2013 в 00:53 отредактирован 16 декабря 2013 в 11:00

            читать дальше →

      • Елена Ермолова, наверное, Татьяна не хотела Вас оскорбить, просто написала о ЛГ статьи. Если, мол, дурак, то все одно ничего не получится - синицу хоть в пшеницу. Хотя, может быть, я не так ее поняла.

        А статья замечательная.

        Оценка статьи: 5

        • Маргарита Ромашкина, Вы добрый человек, и другим гарантируете презумпцию невиновности. Если сильно постараться, то можно понять Татьяну Любушкину так, что в статьи о дураках не стоит вкладывать энергию, потому она и не будет поощрять их высокими оценками. Но есть более простой вариант. И ей в ответ скажу, что лучше бы она в себя энергию вкладывала. Выделив интонацией последнее слово.

  • Татьяна Любушкина Читатель 15 декабря 2013 в 14:13 отредактирован 26 мая 2018 в 14:24

    Дурак-это диагноз. Причем врожденный, не зависит от пола. Вот собственно и все.

    Оценка статьи: 2

  • Спасибо, Елена, за очередную хорошую и легкую статью. Все они, ненавязчиво так, заставляют думать....задумываться и, естественно, искать правильный путь.

    Оценка статьи: 5

  • Так это же опять подобно дилемме: или умным и больным, или глупым и здоровым. А как же умным и здоровым?

    Люблю Никитиных, Лену и Бориса. В их книгах этот вопрос о-очень подробно рассмотрен.

  • Все вроде так... Но. Скажите, Елена, у вас есть дети? Если есть, кем бы вы их хотели видеть? Узкопрофильными специалистами в какой-либо области, умеющими, скажем, настроить коллайдер, но лопухами в остальной жизни, или же в целом умно-мудрыми, но не способными грамотно разобраться в одной дисциплине? А ведь именно так и бывает - образ растяпы-профессора довольно известен. Как и известны кучи умников, высокопарно размышляющими о политике или экономике, но болванами применительно к чему-то одному. Итак? Если вы выберите 1-й вариант, то тут пускать ребенка на самотек-перезагрузку ну никак невозможно, тут нужно напрягать и напрягать, иначе, без элементарной школьной программы, ребенку никак в профессора не выбиться... Конечно, и 2-й вариант неплох... если уверен, что из ребенка вырастит политик, но это далеко не факт...

    Оценка статьи: 5

  • Статья логична, последовательна и хорошо продумана.

    Оценка статьи: 5

    Оценка статьи: 5

    • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 24 ноября 2013 в 08:20 отредактирован 24 ноября 2013 в 08:22

      Ева Русски, спасибо Вам за искусное комментирование. Коротко, красиво, значительно.

      Сильно потянуло к Вашим статьям. Пусть их будет много. Хорошо бы каждый день по новой, и чтобы становилась "статьей дня"

  • Очень интересная и чрезвычайно динамичная статья, поэтому, наверное, некоторые и не поспевают за автором.

    Действительно, к некоторым параграфам приходится возвращаться, перечитывать и обдумывать прочитанное. Но разве это плохо? Раздражает, что не получается прочесть по диагонали?

    Оценка статьи: 5

  • Интересный подход. Если дурака не пугать, то он станет умным... Хм. А как же "край не пуганных идиотов"?

    Например, с детства людям твердили на примере сказки "Золотой ключик", что не стоит отдавать деньги неизвестно кому в надежде внезапно разбогатеть, не прикладывая усилий? Но стоило МММ сказать "Крэкс, пэкс, фекс" и толпы дураков понесли свои деньги? Тоже детская запуганность сказалась?

    • Елена Арефьева Читатель 24 ноября 2013 в 17:31 отредактирован 24 ноября 2013 в 17:32

      Александр Ягольник, все очень просто: после дефолтов люди стали четко сознавать, что с государством и гос.банками (Сбером и т.п.) дел иметь нельзя. Инфляция фактическая не равна инфляции, объявленной официально, соответственно, деньги будут потеряны, т.к. доход от процента будет ниже фактической инфляции. Потом эта ерунда с валютными курсами - не каждый может разобраться. В чулке хранить глупо - опять же инфляция. На приобретение недвижимости денег нет. Форекс и иные биржевые игрушки - для обывателя заведомо проигрышная система. Возникает СТРАХ потерять честно заработанное.
      А у пирамид отличные психологи. + ставка на то, что это народные партнерства - СТАДНОЕ ЧУВСТВО. Если все делают, то это - правильно. Чувство страха - отбиться от стада, не успеть, оказаться белой вороной... Можно еще продолжить развивать это направление в том же духе.
      Ну и нельзя списывать со счетов желание ХАЛЯВЫ (недаром одна из самых цитируемых русских народных сказок "по щучьему веленью"). Одно из составляющих "халявы" - неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие безопасности, стабильности и т.п. Иными словами, тот же страх.

      Оценка статьи: 5

      • Елена Арефьева, получается, что страх потерять, это самый прямой путь как раз потерять. Чтобы что-то отобрать у человека, нужно его испугать, а потом создать условия или направление, по которому он должен двигаться, спасая, а на самом деле, добровольно отдавая. И тут, чем проще, тем лучше. И народное партнёрство, и стадность(что я хуже других), и, конечно же, кто не успел на халяву, тот опоздал. Как в детском мультфильме про паровозик: "Если опоздать к рассвету, то можно опоздать на целую жизнь")))
        Что же делать? Как быть? Если все побежали, лучше, как минимум, отойти в сторонку и подождать? Пусть инфляция куражиться, все деньги же она всё равно не сожрёт. Матрас, трёх-литровая банка, зарытая в огороде, - вот залог выживания? )))))))

        Оценка статьи: 1

        • Елена Арефьева Читатель 24 ноября 2013 в 19:49 отредактирован 26 мая 2018 в 14:41

          Гоша Саутин,перескажу Вам одну историю, которую лично мне рассказал один фронтовик (ныне, к сожалению покойный в силу преклонного возраста). В 41-м он был призван в армию из технического вузы со специализации с математическим уклоном. И попал в пехоту. А так как он хорошо к этому времени знал азы математики и статистики, то сделал вывод, что вражеский пулеметчик целится по скоплению людей и очень трудно попасть в одиночную бегущую фигуру человека. Поэтому он, как и все, ходил в атаку и даже за храбрость был неоднократно награжден, как выживший и занявший вражескую позицию.
          Первая мораль Вам, думаю, ясна.
          Ну а вторая мораль, на которую, может быть Вы не обратили внимания, - нужно бежать вместе со всеми, но не в стаде.
          В любом случае, спасибо за интерес к моему комментарию.

          Оценка статьи: 5

          • Елена Арефьева, бежать вместе со всеми, но не в стаде? Немного странный вариант, вам не кажется? А ваш ветеран-математик просто счастливчик. Я не думаю, что возможно бежать в атаку чуть в сторонке.))) Однако, из уважения к нашим ветеранам, оставим военные действия. Мне кажется, каждый участник пирамиды был уверен, что он не в стаде, тем не менее, прибежали они все вместе. Не знаю, не нравится мне ваша мораль, бежать вместе со всеми. Какой-то подвох в этом, опять хитрая манипуляция?)))Типа, вы не как все, но в итоге, будете в общем стойле.

            Оценка статьи: 1

            • Елена Арефьева Читатель 24 ноября 2013 в 23:49 отредактирован 26 мая 2018 в 14:41

              Гоша Саутин, да нет, каждый участник пирамиды отлично знал и знает, что таких, как он - масса. а вот дальше у каждого свои аргументы: авось да небось..., а куда же деваться, рискну, ведь другие тоже рискуют, и далее в том же духе. Так что подвох - изначально в неправильном просчитывании вариантов со стороны жертвы.
              В этой пирамидной гонке выигрывают только профи, которые занимаются портфельными инвестициями. А также затейники этой самой пирамиды. Ну, и может быть те, кто вовремя смылся, например, из чувства страха за свои кровные

              Оценка статьи: 5

    • Александр Ягольник, это замечательный и очень в тему вопрос.

      Мальчик-дерево, если помните, не имел детства, во всяком случае дошкольного. Он сразу попал в лапы мошенникам. И капиталистическая страна Россия тоже его не имела. Ее насильственно выстругали, как Буратино, отпилив от корней и спалив крону.
      Сейчас целые поколения считают, что советские были тупыми как дерево. И злыми как Карабас-Барабас. И все пороки исчезли с приходом свободы. Но свободу получили два типа людей: силовики и предприниматели. Все остальные для них быдло и лохи. Обман и насилие не встречали соответствующего сопротивления (против лома нет приема), и эти типы возомнили о себе бог весть что. Их мерки стали эталонными. Подобных им пуганых умников теперь вроде как не презирают. Во всяком случае им самим кажется, что их уважают, а не презирают.
      Большая это тема.

  • Хорошая правильная мысль, но выложена настолько неудобоваримо, что для того, что бы она дошла пришлось основательно "почиститься" Автор конечно напишет в ответе, что я дурак, но я и не отрицаю. Дуракам иногда легче жить.

    Оценка статьи: 5

  • "Если надо уничтожить врага, позаботьтесь о нем, пожелайте, чтобы с ним не случилось то, что на самом деле опасно, напомните его подлинный страх, и враг будет побежден почти без боя. Хотя нет, он не дурак, и если что-то от врага слышит, то понимает с точность наоборот. А если от врага с личиной друга?" Сломался уже на этом абзаце.
    Честно пытался понять смысл этой.... писанины. Автор и раньше меня "настораживал" своим "творчеством", поэтому старался как можно непредвзято вникнуть, уловить хоть какой-то ход мысли. Ну, пусть не мысли, но хотя бы ход. Ничего не встретил. Очень жаль, я старался.

    Оценка статьи: 1

    • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 23 ноября 2013 в 11:47 отредактирован 23 ноября 2013 в 12:05

      Гоша Саутин, для Вас жевать-жевать, не пережевать. Но Вам ведь и не надо. Начиная с ".... писанины." желание отвечать пропало.
      Замечу лишь, что надо бы научиться пропускать на время то, что не понято, и читать дальше. Потому что если для Вас три мысли в трех фразах слишком густо, а надо три фразы на одну мысль, то есть смысл ловить лишь общую мысль статьи. А потом, если это покается важным, возвращаться к сложным местам и разбавлять автора своими рассуждениями. Хотя бы в комментариях. "Правильно ли я понял, что ..."

      Если Вы сломались на пятом абзаце из двадцати, то это не обо мне, это о Вас. И оценку Вы поставили себе. Как, впрочем, всегда и происходит.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 ноября 2013 в 12:58

        Елена Ермолова, надо бы научиться не переходить на личности, не поучать комментаторов.

        • Марианна Власова, если не об этом случае говорить, тут я отвлеклась на свою опечатку и не поняла гошину мысль, а в целом о комментировании, то мне не вполне понятно, почему надо получать удовольствие от издевательств. Иногда бывает все хорошо. Да, пожалуй, теперь уже все хорошо. Шок первых дней забудется. Кое-кто себя показал, вот и будем знать, кто есть кто. Все, не протестую. Ничего не говорила.

          • Гоша Саутин Гоша Саутин Читатель 24 ноября 2013 в 06:59 отредактирован 24 ноября 2013 в 07:00

            Елена, всё проходит и это пройдёт, и "шок первых дней забудется". Ни кто не хочет над вами издеваться, тем более, получать от этого удовольствие. Поверьте, когда я комментирую ваши статьи, я, буквально, мучаюсь.)))) Ну, что есть, то есть. Отнеситесь к этому как к игре. Нажав кнопку "опубликовать", вы вступили на поле. Вы убегаете, я догоняю. Ведь ни ваше, ни моё мнение, ни ещё чьё-либо, по сути, не имеет ни какого значение, а в целом, это картина, это Школа Жизни. О как завернул, это всё вы, Елена, это вы вдохновили. А ваше "Гоша, прошу прощения", честь для меня.

            Оценка статьи: 1

      • Гоша Саутин Гоша Саутин Читатель 23 ноября 2013 в 12:02 отредактирован 23 ноября 2013 в 12:04

        Елена Ермолова, вы уникальный человек.
        И даже не важно, пишите вы статью или отвечаете на комментарий, вы неподражаемы:"три мысли в трех фразах слишком густо, а надо три фразы на одну мысль, то есть мысль ловить лишь общую мысль статьи."
        Честное слово, Елена, мне это очень густо! Не обижайтесь.

        Оценка статьи: 1

        • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 23 ноября 2013 в 12:05 отредактирован 23 ноября 2013 в 12:07

          Гоша Саутин, это была очепятка. Уже исправлена.
          А у Вас "пишите" и "Вы" с малой буквы.
          2:1 в чью-то пользу.

          • Елена Ермолова,
            А что не так с "пишите"??? Вы что делаете? Вы пишите. По-моему, это правильно. А по поводу малой буквы "Вы", у нас же здесь не деловая переписка, а дружеский обмен мнениями. "Вы" с не малой буквы, используют только в сугубо деловой переписке.
            А если определять в чью здесь пользу, то, конечно-же, в вашу, Елена. Спору нет.

            Оценка статьи: 1

            • Гоша Саутин, Вам бы поучиться малость, а потом поучать. С малой буквы пишется "ты". Или "вы", сказанное про многих людей. Если же обращаетесь к одному, то "Вы" не зависит от стиля и назначения текста

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 ноября 2013 в 13:01 отредактирован 23 ноября 2013 в 13:03

                Елена Ермолова,
                Ответ справочной службы русского языка на Вопрос № 220025
                Местоимение "Вы" пишется с прописной буквы при уважительном обращении к собеседнику - одному лицу.

                Но грамотность комментаторов обсуждать некрасиво.

                • Марианна Власова, речь не о том, что в комментарии были ошибки, не с того нача...
                  Упс! А ведь это я неправильно поняла. Гоша-то, оказывается, не про опечатку говорил. То есть действительно я первая на грамматику спрыгнула.
                  Гоша, прошу прощения, я увидела другое.
                  Надо же, какой ляп!

              • Ну, что вы Елена, я не поучал, а лишь подметил отсутствие логики в ваших текстАх. В грамматику вы сами углубились и удивили меня своим упрямством ещё больше. Открою вам одну тайну, только для вас. Чтобы отбросить все домыслы, то для грамматики, размер буквы "В" не имеет значения.

                Оценка статьи: 1

  • К сожалению, есть опечатки.
    "если что-то от врага слышит, то понимает с точность наоборот".
    "с теплой уютной бабушкой можно было набыться"

    • Александр Барон, спасибо. Точность пострадала от неточности, а с бабушкой все правильно, это образовано от слова "быть". Хотя вне текста выглядит как-то очень непривычно.

      • Елена Ермолова, а мне нравится это словечко.
        Дочку спать укладываю, не отпускает : "Мамуль, я ещё с тобой набудусь.")

        Оценка статьи: 5

        • О, августейшее море!
          Я растворяюсь
          в громаде огромной и щедрой
          все'в'одной души.

          Дай мне набыться,
          набыться,
          набыться
          с тобою,

          загнать меня в грохот метро и трамваев
          пока не спеши.

          Автора не помню. Понравилось из-за "все-в-одной" = "всеводной" души

  • Какая тяжелая получилась статья. Так ведь и тема к легкости не располагала.

    • Лена Ленная Читатель 23 ноября 2013 в 07:33 отредактирован 23 ноября 2013 в 09:25

      Елена Ермолова, хорошая статья. Но пятёрку поставить не получилось опять. Наверно, мой компьютер испортился. Осторожно подвожу курсор к звёздочкам, и там краснеют только три из них, моментально убегаю. Что за хрень? пардон.

      Ура, попытки с пятой получилось! Пятёрка выставилась наконец-то.

      Я как-то не очень вникла в связь дурости со страхом.
      Да, страх- это сильнейший тормоз. Но ум-то человека при нём и остаётся если, конечно, ум этот имеется в наличии ... только страх его сдерживает, и в проявлении, и в развитии.

      А вот стала интересна количественная, так сказать, связь ума и страха. Может, это отношение их обратно пропорционально? Чем умнее - тем бесстрашнее?

      Оценка статьи: 5

      • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 23 ноября 2013 в 08:49 отредактирован 23 ноября 2013 в 09:11

        Лена Ленная, спасибо з пятерку, давшуюся таким трудом. Тройки наступали, но отступили, хорошо бы по всем фронтам.
        О связи ума и страха отличный вопрос. (Не первый ли он за этот месяц по существу, а то все были чьи-то придирки, по большей части нелепые?) Отвечаю отдельной статьей.

        • Лена Ленная Читатель 23 ноября 2013 в 09:08 отредактирован 23 ноября 2013 в 09:33

          Елена Ермолова, спасибо. Такая богатая пища для размышлений!
          Особенно понравилась фраза из статьи : Ум - искусство самонастройки

          ...и в связи с этим новую окраску для меня приобретают другие слова "Искусство властвовать собой". Оно же, получается, и есть ум. Ну, если и не совсем то же самое что ум, то от ума - точно.
          А ведь раньше к этому выражению я понятие ума вовсе и не прилагала, а лишь самообладание, волю и характер.

          Оценка статьи: 5

          • Нам слово "искусство" почти ни о чем не говорит, затерто.
            В мемуарах, если не ошибаюсь, Неждановой, говорилось, что каждые 20 минут она начинает петь, отрабатывая то, что прочитала про технику или смысл. Огромная тренировка с большим пластом размышлений - искусство. А не то, что в анекдоте: "когда я посмотрел импрессионистов, я понял, что учительница загубила мой талант"

            • Лена Ленная Читатель 23 ноября 2013 в 10:00 отредактирован 23 ноября 2013 в 10:01

              Елена Ермолова, "когда я посмотрел импрессионистов, я понял, что учительница загубила мой талант" ...почти как я, когда возмущаюсь на чёрный малевичиский квадрат.

              Оценка статьи: 5

              • Лена Ленная, с квадратом все не так просто. Его реставрируют... Это просто смех. Дело-то было в контексте. В красном углу каждого дома в те времена висела икона. А он на место иконы повесил бесконечность. Всепоглощающий черный цвет. Отсутствие образа и подобия.
                Но мы ведь теперь не ищем взглядом икону в углу, чтобы перекреститься? Во всяком случае она для нас не настолько, как в те времена, сама собой разумеется. И отреставрировать этот фактор невозможно.

                • Елена Ермолова, конечно, там смыслов - тьма и тьма.
                  Но я об исполнении...плеснуть на холст ведро чёрной краски.
                  Хотя, говорят, там наслоения...но на вид одно: чернота и всё.

                  Оценка статьи: 5

                  • Лена Ленная, и в то, что там какой-то особенный мазок и 60 оттенков черного цвета, не верится.

                    • Лена Ленная Читатель 23 ноября 2013 в 10:19 отредактирован 23 ноября 2013 в 10:19

                      Елена Ермолова, если цветную картину залить чёрным, то цвета, проступив сквозь не слишком густую чёрную краску, возможно, и образуют часть тех оттенков?
                      А остальные можно и подобрать.
                      Различают же эскимосы 40 оттенков белого.
                      Нет, я, конечно, величия картины не оспариваю...но подозреваю, что дух Малевича хихикает над публикой.

                      Оценка статьи: 5