Елена Ермолова Грандмастер

Верно ли, что чем умнее, тем бесстрашнее?

Умный осознает опасность. Различает больше поводов для страха. Потому он может больше бояться. Глупый опасности не видит или различает смутно, как-то, от чего бежать в противоположную сторону.

donikz, Shutterstock.com

Во время войны были заградотряды. Это для глупых, потому что они бегут в противоположную от опасности сторону. Разбежавшись в сторону врага, они успевали на бегу сменить панический настрой на героический — и побеждали. Хорошо подготовленный солдат для этого не нуждается в заградотряде. И, если не считать ошибки руководства, а то и прямое предательство, заградотряд не ставился за спиной настоящих воинов, не подгонял по-настоящему умных людей.

То, что в войне мы победили заградотрядами, — чушь. Побеждают только умные и отважные. Ум не возникает от страха перед выстрелом в спину. Разве что отвага — это отброшенные сомнения.

Но как же выходит, что одни умные становятся смелыми и героями, другие умные погибают наравне с трусами?

Предположительно, дело в том, что восприятие становится все более подробным. Независимо от того, что стало его объектом. Мысль о том, как будет страдать мама, если сын погибнет на войне, может парализовать сына, представляющего во всех подробностях милые сердцу детали родного дома и каждую морщинку дорогого лица. Прокручивая это в уме, он займет свой интеллектуальный процессор в то время, когда надо внимательнейше исследовать взглядом траву под ногами с натянутой проволочкой противопехотной мины.

Примерно та же история могла начаться гораздо раньше. Сидит первоклассник на уроке и лелеет свою обиду на учительницу, которая сделала замечание насчет некрасивой буквы. Не палочку выводит с контролем строки и изгиба, а ее интонации в памяти снова и снова проигрывает, а палочки между тем сикось-накось рисуются, и учительница добавляет новое замечание для анализа. Палочки вконец выпадают из поля зрения.

А если погряз в эмоциях еще раньше?

Возможна и обратная история: на него прикрикнули, но он был увлечен выведением палочек и не заметил. Палочки удались. Успех. Во внутренних настройках поставлен нижайший приоритет внешним крикам и высокий — своему делу. Вырастает дельный человек с эмоциональной тупостью.

Позднее в армии его бьют — а он крепчает. Потом, заботливый, сам бьет, на своем опыте зная, что от этого крепнут. Хорошо, если меру знает и дальше необходимого для дисциплины не идет.

Ум и страх хитро связаны. Ум вводит правила. Если эти правила будут подходить для укрощения страха, то умный будет осторожен и бесстрашен. Помощь отца, опытного тренера, наставника или друга много значит. Ошибочные правила дадут избыток или недостаток свойств характера и сомнения в них.

То есть либо сами свойства губят, либо сомнение ум занимает и тем губит.

Смелым будет тот умный, который со своим умом приходит к «правильному правилу» без длительной фазы сомнений. А гигантские умы проигнорировавших или погрязших в сомнениях дадут одинаково неуместные безрассудство и трусость. Ум — искусство самонастройки.

Обновлено 3.12.2013
Статья размещена на сайте 23.11.2013

Комментарии (17):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Споткнувшись о табуретку, ребеночек бьет её кулачками.
    Ах, какая она бяка!

  • Что за сумбур.
    Непрофессионально для психолога и крайне слабо для журналиста-любителя.
    Сырой, неструктурированный, невнятный, тяжелый текст, вызывающий недоумение читателя.

    • Mаша Романофф, Вы хотели сказать "у меня как у читателя"? Или расписываетесь за всех?

      • Елена Ермолова, у меня как у читателя. У меня как у автора научных статей. Эта статья глубоко непрофессиональна. Точка.

        • Да, не прилизана.

          Не люблю таких оценщиков.

          • Елена Ермолова, форму даже и не обсуждаем. Исключительная невнятность содержания. Мыслительный хаос.
            Доработать можно, наверное.

            • Mаша Романофф, мыслительного хаоса нет. Есть прерывания. Этой теме - этот стиль. Доработать можно, наверное, но станет на Ваш взгляд еще хуже.
              А вообще мне не привыкать к сообщениям о том, что тяжело, неудобоваримо и проч.. Тут много всякого писали в комментариях. Воинствующее невежество. Куда-то исчезло прекрасное прежнее правило оставлять на виду доброжелательные комментарии, дополняющие сказанное, а критические замечания посылать личными сообщениями.

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 5 декабря 2013 в 12:55

                читать дальше →

                • Неписаного правила не было?
                  Значит, была элементарная вежливость, было уважительное отношение к автору. Или мне просто везло на собеседников. Или они были моложе и умнее. Или это у меня началось "когда мы были молодые...".
                  Комментарии к статьям остались, можно сравнить стиль и тон.

                  Дополнять меня легко. Если хочется. И критиковать легко, если хочется. Но кому, кроме критиков, это доставляет удовольствие? Мне - нисколько, другим читателям - не знаю, но считаю это маловероятным. Для чего тогда эта критика? Совершенства от такого общения мало кто достиг, а может и вообще никто.

                  Жаль, что статьи не собирают клубы единомышленников. Было бы куда интереснее.

                  • Елена Ермолова,
                    читать дальше →

                    Оценка статьи: 3

                    • Гоша Саутин, это Вы или не Вы? Я помню Ваши посты как вредно-депрессивные назидания. Многосмайловые. А ту как-то все нормально. Конструкция "если..., то..." - это нормальный договор, а не поучения. Ну а если кажется, что плохо представляю, то это просто от словесных несостыковок, ведь у нас сильно различающиеся контексты. Со временем они могут сблизиться, так что ничего страшного.
                      Порадовали, право.

  • Я верю, что автор таки профессиональный психолог.

    "Предположительно, дело в том, что восприятие становится все более подробным. Независимо от того, что стало его объектом. Мысль о том, как будет страдать мама, если сын погибнет на войне, может парализовать сына, представляющего во всех подробностях милые сердцу детали родного дома и каждую морщинку дорогого лица"
    ----------------------------------------------------

    Восприятие, перцепция (от лат. perceptio) — познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира. Это психический процесс, заключающийся в отражении предмета или явления в целом при его непосредственном воздействии на рецепторные поверхности органов чувств.


    "Прокручивая это в уме, он займет свой интеллектуальный процессор в то время, когда надо внимательнейше исследовать взглядом траву под ногами с натянутой проволочкой противопехотной мины."

    Это, идя в атаку, надо полагать?

    А вообще вся эта суконная дресвология - гимн посредственности: ни дураку, ни умному, ни трусу, ни храбрецу - ни рыбе, ни мясу, одним словом.
    Плюс полнейшая некомпетентность во всех затронутых вопросах.

  • Ну как же коряво всё написано. Одно начало чего стоит: "успевали на бегу сменить панический настрой на героическией – и побеждали". Это так же глупо, как и безграмотно. Если верить автору, то, с таким началом, ему нечего бояться. Если я правильно понял, то автор пытался раскрыть один из парадоксов человеческой психики - чем больше хочешь сохранить жизнь, тем быстрее её потеряешь.

    Оценка статьи: 3