Александр Антонов Дебютант

Чему следовать - уму или сердцу?

Философия дословно обозначает любовь к мудрости. Это форма познания мира, пытающаяся ответить на основные вопросы мироздания. Основа философии — логика. Но логика сама по себе является слабым звеном, так как само существование логики не находит логического объяснения, то есть у нас нет ответа, почему мы доверяем логике. Поэтому основные философские течения обосновываются вокруг определенных догм и гипотез.

Ollyy, Shutterstock.com

Логика обосновывается на уме. А ум не знает больше того, что ему известно. Ум получает новое только извне. Мудрость же рождается внутри человека. Ум в принципе ничего не может создать. Если бы у умов были настоящие знания, люди давно бы жили в счастье и согласии и решили бы свои проблемы. Однако ум может решать только проблемы типа уравнения.

В логике же не используется воображение. Это значит, что все решения, принятые «логикой ума», являются неправильными изначально просто потому, что уму неизвестны все данные, нужные для решения вопроса, причем любого. Даже если человек изучит все известное по какому-то вопросу, неизвестного останется больше.

То же можно сказать и о целях. Ни одной цели нельзя достигнуть, если ее придумал ум. Поэтому каждый день люди что-то решают сделать, а потом просто не следуют своим решениям.

С другой стороны, человек, чувствующий какое-то сильное желание или влечение, не сможет ничего с собой поделать, не сможет остановить себя, несмотря на то что, может быть, и весь мир будет против него. И такой человек, в конце концов, совершит путешествие вокруг мира или создаст новую систему сельского хозяйства просто потому, что ему было интересно. Ум такого человека служит ему, находит решение исходя из того желания, которое человек имеет. Человек, следующий зову своего сердца, не может и не сможет объяснить ни умом, ни логикой, почему в свое время он действовал именно так, а не по-другому, и что именно стало ключом к его успеху.

Если человек слушает свой ум и логику, он найдет много причин для того, чтобы бояться и не делать то, что ему велит делать сердце.

Ум будет ему подсказывать «правильные и логические» ответы. И будет спокоен, а человек будет несчастлив. Потому что в уме радости нет. Радость может быть только в сердце. Слуга своего ума не приходит в своей жизни ни к чему и ничего не совершает, и не находит ни одного ответа. Ум выборочен в восприятии, это хорошо известно психологам. Поэтому любой из нас видит только то, что может воспринять его ум, и отвергает все, что «там» не может быть. Ум ленив, он похож на браузер в Интернете, который при посещении того же сайта во второй раз загружает картинки из памяти, а не перерабатывает заново уже известную ему информацию. Поэтому мы ищем ключ по комнате, а он часто оказывается у нас в кармане.

Мы — общество людей, давно потерявших дорогу к своему сердцу.

Я встречал много изгоев общества, которые выкинули сами себя из привычной рутины, сошли с ума от взглядов обыденного человека, но они счастливы. Однако люди ума не могут и не смогут увидеть их счастье. Они говорят, счастье — это вот что-то такое, а не такое. У них есть представление счастья, к которому они идут. На самом деле они идут к созданному их же умом миражу, к которому они так и не приходят, и они так никогда и не узнают, что же такое настоящее счастье.

Время от времени испытывать какие-то наслаждения — нельзя назвать счастьем. Счастье — это постоянный рост радости от жизни и постоянное увеличение наслаждения, от него получаемое. Каков предел счастья? Предела нет. Счастье вечно и бесконечно. Однако логика не верит в то, что это возможно. Ум просто не знает о существовании такого счастья. Это уверенность ума, в данном случае построенного не на знании и опыте, а на глупости. Поэтому можно сказать, что любое мнение и верование изначально глупо и не имеет никакой мудрости, так как вышло из ума.

Умный человек слушает логику и поэтому не может быть мудр. Перед мудрецом стоит сложнейшая задача: для того чтобы объяснить, что такое счастье и жизнь, он обязан преподать это умам слушающих, построив логическую цепочку, то есть сначала он должен убедить свой ум.

Сколько бы вам не советовали наполнять свой ум, все ответы вне ума. Ни один умный не поймет безумного, потому что у ума нет точки опоры, кроме самого себя. Он сам себе бог.

Обновлено 8.09.2014
Статья размещена на сайте 26.08.2014

Комментарии (38):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Карина Коваленко Читатель 27 марта 2017 в 23:41 отредактирован 23 мая 2018 в 15:02

    I really like it! Thank you, author!

  • Чехова, Cолженицына, Пикассо и Ван Гога тоже критиковали, да что там, список велик.

  • Алеся Воронцова, мы-читатели и старожилы данного сайта приходим на ШЖ почитать что то стоящее,полезное, нужное для себя, даже просто почитать красивые статьи,получить удовольствие от слога и мыслей авторов..Поюморить и поспорить.
    В этой статье, кроме несуразной белиберды нет ничего.НИчего.
    WTF? WTF!!!!

  • Лидия, именно так-лучше вобще не писать, дабы не превращать ШЖ в мусорку.

  • и мне статья понравилась. и картинка Василия Белого.
    Я думаю, обсуждение и количество комментариев не может не порадовать автора- ведь даже умиляющие или не очень хорошие комментарии со стороны читателей делает ее популярной.
    Что непонятного - больше чувствуйте сердцем, господа! а то вроде комментарии и есть, и стилистика выдержана, а потом заходишь на страницу человека, который оставил комментарий, - а статей то нету..нету!

  • Ильмир Юсупов Ильмир Юсупов Читатель 9 сентября 2014 в 17:48 отредактирован 26 мая 2018 в 19:07

    лучше острый ум чем горячее сердце)

  • Лидия Богданова, "мы его ищем и если будем искать до конца жизни и следовать только сердцу, то многие точно останутся одинокими и в их рядах прибавится"
    Почему одиноки?
    читать дальше →


    А вы про любоффь

    • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 9 сентября 2014 в 23:50 отредактирован 9 сентября 2014 в 23:51

      Наталья Дюжинская, хотелось бы про любовь, она ведь существует, вот только, не все в этой жизни ее обретают, поэтому приходится как - то по другому благоустраивать свою жизнь...неее, холявчиков за свой счет, сразу за борт, такое не пройдет

  • Сегодня мужчины и женщины говорят об отношениях, сексе, кто кому и что должен, кто лучше и кто хуже, квартирах, машинах, детях, собаках... Спорят, доказывают, требуют, рассуждают, мечтают... только я не понимаю, почему все это они называют любовью?

    Не уверен, как было сто лет тому, но то, что по сравнению с тридцатью годами тому само понятие "любовь" опошлилось и превратилось в некий эрзац, коим замещают все, что происходит между М и Ж, неоспоримо.

  • Василий Белый Василий Белый Читатель 9 сентября 2014 в 14:24 отредактирован 9 сентября 2014 в 14:26

    А мне статья понравилась. Стилистика, конечно, хромает; мало в статье и огня (сердца)), но мысль ясна.
    Автор - стихийный буддист, ищущий счастье, и не доверяющий общепринятым стереотипам, что совершенно справедливо. Однако с самого начала возникают непонятки, в основном методологичекие - что же такое такое этот пресловутый ум и чем он отличается от сердца, воспеваемого юным автором? Разве "сердце" не часть того самого ума, принимающего решения?

    Существует некая ущербность в расщеплении целого с тем, чтобы в силу принижения одной её части, за счет этого, возвысить другую. Левая нога лучше правой! Женщины важнее мужчин! Ум круче сердца ! Это шизофреничное расщепление в котором мы живем, и которое считается совершенно нормальным и есть та фундаментальная запутанность ума в определениях, которая заключает нас в тюрьму собственных понятий, выбраться из которой очень непросто.

    Следовать крайностям - это и есть безумие. Быть совершенно логичным во всем - это путь робота, живого мертвеца; жить только "сердцем" в миру тоже невозможно - это скотский путь животного, это безумие хаоса. Поэтому принцип середины и назван "золотым". Срединный путь подразумевает, как свободу от крайностей, так и их аннигиляцию, "схлопывание" в точке великого индийского нуля - это и есть решение проблемы крайностей (проблемы искусственной, надо заметить).

    Да, удовольствие и счастье - вещи разные, но и думать, что для достижения рая надо пройти через ад - это та же самая логика, только вывернутая наизнанку

    Наш дебютант ищет, начиная с вызова общепринятым ценностям - многие так начинали - это совершенно нормально. Только с выводами торопиться не стоит - "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."

    В заключение хочу адресовать автору демотиватор, цинизм и правда которого, надеюсь, направит его по верному пути

    Оценка статьи: 5

    • Василий Белый,

      Обязан вам ответить, так как из всех комментаторов Вы один задали несколько важных вопросов.
      что же такое такое этот пресловутый ум и чем он отличается от сердца, воспеваемого юным автором? Разве "сердце" не часть того самого ума, принимающего решения?
      Ум никогда не пресыщается. Поэтому пока не расставлены все точки над I, дискуссия не закончится. Такая дискуссия будет похожа на дискуссию об электричестве: физика измеряет его, меняет, пользуется, знает что оно существует, но никто не может обьяснить что же это такое. Оно просто есть и все. А мы знаем лишь как оно работает. Так и про сердце и ум. Я определю эти понятия так: ум – ответственнен за внешний мир и отношения с ним, а сердце за внутренний. Эмоции, являются как бы посредниками между внешним и внутренним миром. Увидел что-то – расстроился – страдает внутрений мир от несправедливости – ум думает как это устранить или как это несправедливо. Внутренний мир не может проявится наружу – поиск себя – плохое настроение и депрессия – ум ищет виноватого и пути исправления ситуации.
      Когда влияние внешнего мира больше чем у внутреннего, то есть когда человек прекращает слушать интуицию и свои внутренние желания, он как раз и становится роботом! Внушаемым и находящимся под гипнозом! Запугивание любого рода есть влияние прежде всего на ум. Уму всегда нужно чем то заниматься, мы его практически не контролируем.
      Теперь про то что мы одно целое и принимаем решения совокупно и умом и сердцем. Позволю себе не согласиться. Много людей так недалеки от шизофрении, так как меняют свое поведение почти ежечасно. Сейчас ему хорошо и он ведет себя одним образом, потом ему становится плохо – и вот вы уже не можете знать что он сделает. Да он и сам зачастую не знает. Просто делает в злом состоянии, а отвечает за это в спокойном состоянии и никак не может понять как же он наделал то что он наделал, ведь он на самом деле не хотел. И логики в изменении состояний никакой нет! Мы просто знаем что мы такие и все.
      Наверное, я определю ум как эго. Может будет странно звучать но почему то сейчас эта мысль мне кажется правильной.
      Мудрость рождается от сердца, но никак не от ума. Ум суть орган и им нужно учиться управлять а не подчинятся. Сердце, интуиция, внутренний мир, называйте как хотите – единственно верный путь для счастья и получения все большего удовольствия от жизни.
      Вот например я удачно сказал вам комплимент и вам это понравилось, потом я вам что то дал или что то сделал для вас. Определенная схема манипулирования. Гипноз. Возможен только тогда когда ум управляет действиями человека. У человека может в это время сжиматься сердце, но он улыбнется – ум и самосохранение. Если бы он сказал все что думает и при этом научил бы свой ум как сделать это так чтобы не было причин для тревоги, так чтобы его поняли – тогда он выполнит приказ сердца и останется собой доволен. Промолчавший и сдержавшийся будет себя ненавидеть.
      Крайность – не безумие поверьте, но от большого сердца. Крайность в защите себя и своей семьи, крайность в любви, крайность в безрассудстве... Крайности – то что привлекает людей, именно поэтому полулярные люди ведут себя отнюдь не по правилу золотой середины. И нам это нравится! Вы знатете что мы на самом деле следуем крайностям больше чем золотой середине? Но говорим о середине очень много, логически рассуждаем... Вот например все рассуждают про экологию и как это плохо что она загрязнена. А тех кто поедет и будет говно копать что бы что то очистить ум назовет крайностью. А вот сердцу не прикажешь и все. Ну не терпит оно говна.

      Оценка статьи: 5

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 9 сентября 2014 в 14:36 отредактирован 9 сентября 2014 в 14:39

      Василий Белый, правая нога (и рука тоже) дей-но лучше (функциональнее, сильнее и т.д.) левой, мужчины важнее женщин (как продолжательницы рода), а ум позволяет анализировать и выживать, в то время как сердце имеет все шансы нас погубить. В этом плане, все вполне ясно. Смотря кто на что, как и когда смотрит. И смотрит ли.

      И не снилось Гамлету с Горацио, проецирующим свое неведение на весь остальной мир (о, а от водки-то пьянеешь! - восклицает 14-летний подросток, думаю, что открыл Америку), а мудрецы как раз могут все это давным-давно знать-)

      Демотиватор - я бы назвал его "объективизм" - классный: в пику тем, кто по-американски оптимистично толдычит, что мир-то исключительно прекрасен, это только твои неверные перцепции, игнорируя реальность.

      • Игорь Ткачев, "а ум позволяет анализировать и выживать, в то время как сердце имеет все шансы нас погубить", вы правы, Игорь если руководствоваться только сердцем и не включать мозги, то вы не выживете, но жить только одним умом не включая сердце, а зачем тогда оно нам дано, может выкинем его

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 9 сентября 2014 в 14:56 отредактирован 9 сентября 2014 в 14:57

          Лидия Богданова, на самом деле, что такое "сердце", мне не очень понятно. Те же эмоции (любовь и тд и тп) - это та же голова, выдающая решения-заготовки, но не на основе рационального и логического анализа, а на основе предыдущих устаревших опытов. Все из и от головы. Или ее отсутствия.
          Другое дело, что бывают решения нематериальные или физические, а какие-то другие. Например, благородные. Да и те относительны времени и социума.

  • "Логика всегда была путеводителем тех, кто боится жизни."
    Неужели? Обоснуйте!
    "Страх – создатель цивилизации и правил".Обоснуйте!
    "Сердце – иной путеводитель. Я призываю слушать только его."
    Может не надо??????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Наталья Дюжинская,
      Наталья Дюжинская, Логика нужна только для того, что бы научить или научиться правильно мыслить. Логика, как наука, развилась для того, что бы споры и дискуссии подобные этой, проходили бы в рамках логичного построения мысли. Эта необходимость связана с особенностью предвзятого отношения нашего ума к любой информации. Логика не является мудростью сама по себе. В логике нет знаний, это лишь изучение правильного мышления. А правильное мышление соответственно должно привести нас к чему-то. Иначе почему оно правильное? Зачем правильно мыслить если путь правильного мышления никуда не приводит? Если же правильное мышление должно куда-то привести, то куда? Куда и к чему мудрецы построения локического мышления пытались привести людей? Логике нужно учиться. И когда люди научились логике, они подумали что логика и есть ответ на все вопросы. И стали мыслить " научно". Однако в логике, как и во всем что придумал ум, всегда есть исключения. Природа, например, не поддается той логике, которую выстроил для себя ум человека. Логика всегда была путеводилетем тех, кто боится жизни. Полил дождь - сделай крышу. Стало холодно - сделай укрытие. Проголодался - пойди поешь. Логично? Или все-таки нет? Работа ума? Кто ответит на вопрос: почему мне холодно и я должен есть? Кто скажет почему я иногда злой, а иногда добрый? Кто поддержит мои внутренние переживания? Логика? Кто мне ответит на вопрос чем заниматься человеку, который более не должен беспокоится о своем благополучии и любви? Логика? Вряд ли. Дело в том, что слушая логику мы всегда принимаем неверные решения. Мы не можем принять верное решение одним умом. Ум нужен для того, чтобы превратить в реальность внутренние желания без которых счастье невозможно в принципе. Внутренние желания невозможно вычеркнуть. Ум и логика, напротив подсказывают нам как лучше и "правильнее" себя вести во внешнем мире в данной ситуации в данном состоянии, очень часто не учитывая внутренние желания человека. Любой ум будет против, например наркомании, а наркоман может стать Булгаковым. Ум - он и есть лукавый. А сердце всегда с Богом.

      Оценка статьи: 5

      • Александр Антонов, за себя и автора не переживайте.
        Вы оба от лукавого далеко.

        Оценка статьи: 1

        • Да нас тут не двое, я один в одном лице. Спасибо за оценку. Думаю вот: учился в медицинском 7 лет, стал успешным экономистом, обучал банки, крупные компании, издавал журнал и тут на тебе, кол в оценке и грубые оскорбления. И вроде земляк, может братьям из Хайфы на вас пожаловаться? что ж вы так свиньей то меня обосравшейся обзываете? Неужели настолько нетерпимы слова мои?

          Оценка статьи: 5

          • Александр Антонов, увы, не один.
            Я же сказал, что писанина вполне мэйстримная.
            И что Вам моя единица, если Вы сами себе "пятерку" поставили?

            Что до моей реакции на Ваш опус, так у меня аллергия на чепуху и мракобесие, а ничего другого там не содержится.

            Про семь лет в мединституте не верю.
            Кроме того, врачи гораздо ближе Вас к лукавому.

            Оценка статьи: 1

  • Вполне мэйнстримный опус: невразумительная куча слов, долженствщая передать горький стон обоэравшейся свиньи под дубом.

    Особенно умиляет "пятерка", поставленная автором самому себе.

    Оценка статьи: 1

  • вера исаева Читатель 9 сентября 2014 в 11:13 отредактирован 26 мая 2018 в 19:07

    Лучше холодный ум, чем горячее сердце

  • " сошли с ума от взглядов обыденного человека"
    Это ж надо так запросто от взглядов сходить с ума
    Абсолютно нечитабельно

  • Пробовала продраться через дремучие дебри текста,чтобы понять смысл...

  • Вот же каша-малаша...

    то есть у нас нет ответа, почему мы доверяем логике.
    Это у автора нет ответа, что странно.

    Логика обосновывается на уме
    Проблема с русским языком.

    Ум в принципе ничего не может создать.
    Да уж, не верь глазам своим...

    Если бы у умов были настоящие знания, люди давно бы жили в счастье и согласии и решили бы свои проблемы.

    Казалось бы, какая связь.

    То же можно сказать и о целях. Ни одной цели нельзя достигнуть, если ее придумал ум.

    Легко! Зачастую, цель придумана вообще чужим умом. А у кого своего мало - ведутся на эту цель.

    Поэтому каждый день люди что-то решают сделать, а потом просто не следуют своим решениям.

    Тоже не от большого ума.

    И такой человек, в конце концов, совершит путешествие вокруг мира или создаст новую систему сельского хозяйства

    Ну хоть здесь-то он логику применит, надеюсь

    Мозг человека (и ум, в частности) и так весьма странный, капризный и не очень надежный прибор, сильно зависящий от чувств, эмоций и прочих хотелок организма. Но автор, судя по всему, предлагает и вовсе его не слушать, а превратиться в животное - оно уж точно слушает внутри себя и не шибко умничает, логикой всякой там не балуется. В крайнем случае, в "вечно счастливого" отшельника в набедренной повязке, питающегося солнечной энергией.

    PS Логика в статье не ночевала, это факт.

    Оценка статьи: 3

    • Mike Mike,
      Я хорошо понимаю ход Вашего ума, но Вы, как вижу, сами не достигли понимания того, о чем идет речь в моей статье. Критикой Ваши нескромные замечания я назвать не могу. Однако, осмелюсь предположить, что сжатая форма изложения моих мыслей могла привести в замешательство других читателей. Именно для них я и напишу обьяснения, а Вы почитайте да ума набирайтесь, раз ум Вам столь любим.
      Итак выдержка из википедии "Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — раздел философии, нормативная[1] наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления."
      То есть наука о правильном мышлении не появилась в каком-то другом месте кроме ума хотя, не без сарказма должен сказать, что не уверен насчет ума Мiky. В природе нет логики, есть правила. Логика неживая наука. Мы редко пользуемся логикой в повседневной жизни в принятии решений. Все наши умозаключения обосновываются на доступной нам информации. При чем доступная информация на момент мышления будет ограничиваться ассоциативной памятью, уровнем гормонов, фильтрацией восприятия и эмоциоанльным состоянием.
      Нельзя сказать что ум обосновывается на логике. Как бы нам не хотелось, ум нелогичен в решениях. Он просто принимает логику как правильное мышление. Но это не значит, что сам он способен мыслить правильно. У каждого ума есть своя собственная логика. Утверждение "логика обосновывается на уме" должно быть более понятнее с этой точки зрения.
      Для того что бы развить "правильное мышление" нужно видеть вещи таким какие они есть. А людей способных на это буквально единицы. Все остальные фильтруют не только восприятие событий, но и информацию поступающую к уму. Ум отбросит все, что не подлежит его собственной логике. Нет бога для человека, пока ум его бог.
      Почему мы доверяем логике мы не знаем не потому что автор не знает, а потому что никто не может обьяснить что же такое сама логика и почему ей подчиняется ум. Вот Miky, например, кажется что его ум логичен. Поэтому, когда он прочитал утверждение о том, что ум не может ничего создать, ум ему тут же предоставил картинки цивилизационного мира, который "создал" человек. Само создание цивилизации Miky относит к умственной деятельности человека, забывая о том, что фактически все блага современной цивилизации создано умами всего нескольких людей таких как Тесла. При чем сами создатели этой цивилизации не могут достаточно внятно обьяснить как им в ум пришли столь великие открытия.
      Ум обычно ждет ответа. Он его не производит и не создает. Для решения какой либо задачи уму требуются достаточно информации. Без доступа к такой информации ум не может создать решения. Решение может прийти в голову, и если это нашествие мыслей называть созиданием, то давайте посмотрим вокруг и скажем что именно мы создали? Цивилизацию или гроб человечеству? Действительно ли это созидание или временная мера для выживания? Если цель придумана умом, то решение о достижении этой цели принято в определенное время в определенных обстоятельствах в определенном состоянии и тп. Как только изменится одно из таких состояний, цель становится ненужной и недействительной. Вот пример. Захотел человек попить. Налил из крана и попил, а потом вспомнил что в холодильнике есть бутылка воды. Забыл. Ничего страшного. Страшно тогда, когда человек мечется по квартире в поиске ключа, а ключ в кармане. Так и с жизнью. Доверяй уму, и ты никогда не узнаешь что ключик лежал в кармане.
      И еще зря вы про животных так... Нужно быть ближе к животному миру для того что бы понять, что у них есть и ум, и чувства и эмоции и интуиция и большинство из них намного развитее нас во многих отношениях. Я, например, с тех пор как воочию убедился насколько умны крысы, до сих пор крыс побаиваюсь.
      Логика всегда была путеводителем тех, кто боится жизни. Иначе зачем действовать логично? Подумайте об этом. Страх – создатель цивилизации и правил, а не ум и логика. Сердце – иной путеводитель. Я призываю слушать только его.
      Бояться стать животным не нужно. Нужно бояться оставаться животным. Доверие уму – животное чувство, такой же инстинкт, как и инстинкт размножения. Что бы говорить об использовании ума нужно сначала подчинить себе ум, а вот это уже из области фантастики про тех людей, которых Мiky обозвал солнечными батарейками в повязках. Нам до них еще далеко. Мы пока отшельники в городских клетушках в одеждах, которые сегодня мы считаем классными и тратим на них много денег, а завтра выбросим эту одежду и скажем что она уже отстой. Так вот и противоречит себе человек не находя ответов в уме, зато ему всегда теперь есть чем его занять! Занимайте ум всем чем только возможно и вы никогда не узнаете ничего ни о себе ни о своем уме ни о мире вокруг вас.

      Оценка статьи: 5

      • Александр Антонов,
        должен сказать, что не уверен насчет ума Мiky
        Разве переход на личности достоин "зарекомендованного специалиста" и прочего тренера-аналитика?

        То есть наука о правильном мышлении не появилась в каком-то другом месте кроме ума
        Как и любая другая наука, сюрпрайз

        Мы редко пользуемся логикой в повседневной жизни в принятии решений
        И это общеизвестно. Большая часть действий выполняется автоматически. И дальше-то что?

        Все наши умозаключения обосновываются на доступной нам информации. При чем доступная информация на момент мышления будет ограничиваться ассоциативной памятью, уровнем гормонов, фильтрацией восприятия и эмоциоанльным состоянием.
        Набор очевидностей, мозг не идеален для решения таких задач, эволюция, понимашь... И опять же, дальше чего?

        Нельзя сказать что ум обосновывается на логике.
        Так действительно лучше не говорить, это по-китайски. Не упорствуйте и посмотрите словарь.

        а потому что никто не может обьяснить что же такое сама логика и почему ей подчиняется ум
        Вы вроде бы выше сами дали определение. Или это уже какая-то иная логика?

        Само создание цивилизации Miky относит к умственной деятельности человека, забывая о том, что фактически все блага современной цивилизации создано умами всего нескольких людей таких как Тесла. При чем сами создатели этой цивилизации не могут достаточно внятно обьяснить как им в ум пришли столь великие открытия.
        Никакие открытия не делаются пещерными отшельниками, для этого необходимы знания и логика, увы и ах. И кому они там чего объяснить не могут - известно только вам. Ознакомьтесь хоть с топом открытий 20 и 21 века.

        Страшно тогда, когда человек мечется по квартире в поиске ключа, а ключ в кармане.
        Это ни фига не страшно, капитальная старческая деменция гораздо страшнее. К чему это вообще? Что ум с хреновой памятью не очень эффективен? Вот действительно - открытие.

        Иначе зачем действовать логично? Подумайте об этом.
        Да я это просто наблюдаю

        Страх – создатель цивилизации и правил, а не ум и логика.
        Странно, я всегда думал, что это лень

        Сердце – иной путеводитель. Я призываю слушать только его.
        Ну, насос тоже иногда нужно слушать.

        Дальнейший трэш не буду даже комментировать.

        Оценка статьи: 3

  • Мы выбираем, нас выбирают...если бы каждый наш выбор не натыкался на скалу другого предпочтения, я думаю никто бы даже не задумывался над вопросом чему следовать уму или сердцу. По - разному в жизни бывает, не у всех получается создавать свое счастье на платформе с названием Любовь

    • Лидия Богданова,

      Когда мы стараемся сделать выбор своим умом, мы ищем определенные качества в человеке. Ищем готовый продукт жизни и опыта с которым бы у нас наладились взаимопонимание и взаимоотношения. Настраивая себя на определенный поиск мы проспускаем тех людей, которых мы могли бы полюбить. Мы фильтруем их. Мы всегда желаем лучшего, потому что есть с чем сравнивать. Не хотим проблемых людей, потому что сами не можем и не хотим справляться со своими проблемами. Это основная причина одиночества.

      Оценка статьи: 5

      • Александр Антонов, "мы проспускаем тех людей, которых мы могли бы полюбить", значит надо убеждать себя в любви, а как же сердце, да мы их и пропускаем только потому, что мы их не можем полюбить.
        "Мы всегда желаем лучшего", просто у нас есть определенный стереотип, который мы можем полюбить и он не меняется, мы его ищем и если будем искать до конца жизни и следовать только сердцу, то многие точно останутся одинокими и в их рядах прибавится
        "Не хотим проблемых людей", да разве об этом думают, когда любят, скорее наоборот хотят взять на себя проблемы своих любимых людей... Или я что - то не понимаю...

  • Алеся Воронцова Читатель 5 сентября 2014 в 18:03 отредактирован 26 мая 2018 в 19:07

    у женщин все по другому хотя стоит о чем задуматься..мы и вправду выбираем только умом..а не слушаем сердце