Юлия Баяндина Грандмастер

Почему люди ошибаются?

Мы все совершаем ошибки. Когда происходит что-то по-настоящему страшное, чаще всего это объясняется человеческой ошибкой: авиакатастрофы — 70%, автокатастрофы — 90%, несчастные случаи — 90%. Назовите практически любую ошибку, и окажется, что в ней виноваты люди.

lexaarts , Shutterstock.com

Почему мы ошибаемся? Ответ нашел Джозеф Халлинан. Он много лет собирал необычную коллекцию — коллекцию человеческих ошибок, изучал их причины и наконец обнаружил факторы, которые заставляют нас ошибаться.

Почему мы снова наступаем на старые грабли?

Мы редко учимся на своих ошибках, потому что часто их причиной считаем не то, что есть на самом деле. Когда что-то идет не так, у нас возникает естественное желание как можно скорее переложить вину за это на кого-нибудь другого. Но выяснить, кого или что следует обвинять, не всегда просто. Психологи называют этот эффект «склонностью к запоздалым суждениям», или «ошибочностью ретроспективного детерминизма». Суть в том, что постфактум вероятность события кажется нам более очевидной и предсказуемой, чем на самом деле.

Вот поэтому-то многие ошибки по прошествии времени кажутся нам на редкость глупыми и невозможными («Ты что, опять захлопнул дверь снаружи?!»). И по этой же причине мы зачастую бестолково подходим к их исправлению. Если «многофункциональный водитель» разбивает машину из-за того, что возился на ходу с GPS на приборной панели, в аварии обвиняют его. А между тем, чтобы минимизировать вероятность подобного исхода в будущем, нужно решать проблему не с водителем, а с переоснащением автомобиля.

Как мы видим?

Мы видим лишь малую долю того, что, как нам кажется, видим. Поле зрения, охватываемое глазом человека в конкретный момент, — лишь малый фрагмент общей картины. Орган зрения справляется с этим ограничением, постоянно мечась туда-сюда; глаз движется и останавливается примерно по три раза в секунду. Но то, что при этом глаз видит, зависит от того, кто смотрит.

В ходе одного эксперимента вор мужского пола стащил у женщины кошелек. Так вот, наблюдавшие эту сцену женщины, как правило, обращали внимание на внешний вид и действия жертвы, а мужчины намного точнее и подробнее описывали вора.

Эксперимент со свечой, или креативное мышление

Большинство из нас имеют обыкновение подходить к решению задач не слишком творчески, особенно если мы уже изучили подход, который неплохо работает, и привыкли к нему. Даже если задача относительно проста (хоть и нова). Один из самых наглядных примеров — эксперимент со свечой. Кстати, его можно провести и в домашних условиях, если вы не возражаете против того, чтобы вам немного испортили обои.

Итак, дайте ничего не подозревающему другу три предмета: коробок спичек, коробку с маленькими гвоздиками и свечу. Задача — прикрепить свечу к стене. Люди, как правило, пытаются прибить ее прямо к стене, но у них ничего не получается, потому что свеча слишком толстая, а гвозди маленькие. Некоторые пробуют растопить свечу и прилепить к стене. И очень немногие догадываются использовать коробку в качестве подсвечника, прикрепив ее к стене и установив в нее свечу. Большинство видит в коробке только контейнер для гвоздей, и ничто иное. Они просто не привыкли мыслить нестандартно. А следовало бы.

«Надежда препятствует адаптации»

Такой вывод сделал профессор Левенштейн. Иными словами, столкнувшись с чем-то окончательным и бесповоротным, вы довольно быстро учитесь с этим жить. И чем раньше вы это сделаете, тем счастливее будете.

Надо сказать, вывод профессора согласуется с результатами долгосрочного исследования, проведенного Зигмундом Фрейдом. Он обнаружил, что, окончательно укрепившись в том или ином решении, люди часто вдруг понимают, что все не так уж и плохо. Например, после избрания кандидата оппозиционной партии избиратели, голосовавшие против него, вдруг признают его сильные стороны. Выпускник школы, узнав, что его отверг выбранный им университет, тут же находит в нем уйму недостатков. Студенты вдруг понимают, что стандартизированные тесты на редкость предвзяты и необъективны, — после того как проваливают их. Иными словами, люди адаптируются к ситуации. Но предсказать это заранее мы не способны.

Мыслить негативно — полезно

Когда в следующий раз будете принимать важное решение, спросите себя, что может пойти не так. Возможно, такой подход покажется вам излишне пессимистичным, а то и попросту неконструктивным; большинство из нас с детства призывают мыслить позитивно, и конечно же, в этом есть рациональное зерно.

В неудачные дни только позитивный настрой нередко удерживает нас от полного и окончательного отчаяния. Но следует помнить, что позитивное мышление скрывает от нас ловушки и подвохи, нередко завуалированно присутствующие в недрах наших идей и решений. Этот подход отлично работает и в бизнесе, утверждает Пол Шумейкер: «Если убедить людей играть для самих себя роль адвоката дьявола — то есть всегда спрашивать себя, какие обстоятельства свидетельствуют против принятия того или иного решения, — их самонадеянность, скорее всего, начнет стремиться к нулю». Так давайте попробуем это сделать!

Главная валюта нашей жизни

Дэвид Шкэйд, вот уже более десяти лет изучающий источники человеческого счастья, сказал, что пришел с коллегами к однозначному выводу: главная валюта нашей жизни — вовсе не деньги, а время. Когда человек кардинально меняет свою жизнь, например переезжает в другой город или выходит на пенсию, одна из самых больших ошибок, которую он может при этом совершить, — не начать по-новому тратить свое время.

Конечно, чтобы пересмотреть и откорректировать свой подход к жизни, требуется немалая решительность и самодисциплина. Именно поэтому, по словам Шкэйда, так много людей, выйдя на пенсию, со временем снова устраиваются на работу. Все они совершают одну и ту же ошибку: расходуют свое время на то же самое, что делали раньше, а вовсе не на что-то новое, что, по сути, собирались начать делать, когда не нужно будет каждый день ходить в офис. В конечном счете счастливым человека делает не место, в котором он живет, а то, как он использует свое время. Забывая об этом, мы с вами, возможно, совершаем самую большую ошибку в своей жизни.

По материалам книги «Почему мы ошибаемся? Ловушки мышления в действии».

Статья размещена на сайте 31.08.2014

Комментарии (12):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Почему мы ошибаемся? Да, все очень просто, мы всегда ищем вину не в себе, а в ком то. Если каждый посмотрит это с другой позиции, покопается в проблеме и подумает, а что я сделал не так и что я мог сделать еще, кроме того, что сделал... Короче, начните с себя и все встанет на места.

  • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 17 сентября 2014 в 14:43 отредактирован 17 сентября 2014 в 14:44

    Джозеф Халлинан. «Почему мы ошибаемся: Ловушки мышления в действии»
    Занятная, но очень простенькая книжка. Как раз в духе нашего незадумчивого времени.
    Есть ли смысл в частичном пересказе и упрощении того, что уже упрощено до крайности?

    "Если «многофункциональный водитель» разбивает машину из-за того, что возился на ходу с GPS на приборной панели, в аварии обвиняют его. А между тем, чтобы минимизировать вероятность подобного исхода в будущем, нужно решать проблему не с водителем, а с переоснащением автомобиля."
    Отломать GPS?

    "женщины, как правило, обращали внимание на внешний вид и действия жертвы, а мужчины намного точнее и подробнее описывали вора."

    А что намного точнее описывают мужчины, если не ту же внешность вора?
    Его трудное детство?

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 17 сентября 2014 в 15:45 отредактирован 17 сентября 2014 в 15:48

      Аркадий Голод, описывая объект, мужчины, как правило, делают это а-эмоционально, а-личностно и более предметно: среднего роста, плотного телосложения, нос картошкой, одет в грязные трико и майку. Женщины часто описывают, исходя из симпатий-антипатий, давая объекту личностные характеристики и делая выводы: по всей видимости, неженат/не замужем, симпатичный/несимпатичный и т.д. Обращают внимание на одежду не по тому, во что одет, а модно-немодно, опрятно-неопрятно.
      К тому же, мужчины часто страдают некоторой степенью дальтонизма, а женщины технического кретинизма.
      А трудное детство скорее разглядит женщина-)

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 17 сентября 2014 в 11:09 отредактирован 17 сентября 2014 в 11:12

    Изначально следовало бы определиться с тем, что есть ошибка. Несоответствие со своими и прочими ожиданиями?

    Жизненно:
    Жениться и развестись - ошибка или все-таки логическое и эмоциональное верно принятое решение на момент женитьбы?

    Новая работа, на которой спустя месяц начинаешь жалеть о прежней?

    Лишнее слово - так нужно было сказать то, что думаешь или молчать дальше?

    Ошибка - это часто переосмотрение принятых в прошлом решений, котрые не совпадают с нынешними ожиданиями.
    Во всем есть и ошибка и правильность принятых решений.
    Не стоит мерять современной меркой события давно минувших дней: многие из них окажутся ошибкой. Это вредно и не всегда умно.

    И все течет, все изменяется: грабли в прошлом могут оказаться спасительным кругом в настоящем. Нет здесь четких дефиниций.

    Простите, что так примитивно.

    • Игорь Ткачев, я хотел написать свой комментарий, но, прочитав ваш, передумал, так как вы уже выразили мысли, сходные с моими. Добавлю только, что "учиться на своих ошибках" конечно же полезно, но невозможно на одиночных ошибках. Чтобы осознать ошибку, он должна повториться сколько-то раз, проявив систематику и устойчивую связь. Иначе за ошибку можно принять независящие от нас обстоятельства.

      Оценка статьи: 5

      • Андрей Обломов, конечно, если речь не идет о математических - определенных - ошибках. Например, в бизнесе. Или беге на 100 метров. И т.п.

        К человеку - к его ошибкам - применять математических подходы "ошибка-неошибка" не всегда верно.

  • Почему мы ошибаемся? Ответ нашел Джозеф Халлинан.

    Свой вариант ответа предложил Джосеф Халлиант. Интересный вариант, кстати.

    Оценка статьи: 5

  • Интересная тема. Тезис – «надежда препятствует адаптации» выглядит очень сомнительным. Скорее всего, в этом тезисе выражение профессиональной болезни психологов: не можешь изменить ситуацию – измени к ней отношение. Очевидно, что данный тезис, как и все перечисленные в статье, не помогут уменьшить авиа- и автокатастрофы, о которых говорилось в предисловии.
    Ошибки наиболее значимы в военном соревновании сапёров и минёров. Опыт сапёра минёр превращает в его ошибку. В целом, опыт или автоматизм является источником ошибок. Наиболее значимые аварии происходят на последних милях до дома.

  • Ошибок много совершает весь народ.
    И оправдания тому найдёт умелые)))
    Не ошибается по жизни только тот,
    Кто никогда и ничего не делает!

    Оценка статьи: 5