Хочется верить в личностей, в тех, кто идет своей дорогой, но их нет вокруг.
«Когда я учился в школе, я сильно издевался над одним парнем. Подкалывал, обзывал, иногда даже бил
Возьмем другой пример — парень, которому не свойственна доминантность, воля, «умение за себя постоять», пытается заниматься боевыми искусствами. Зачем? Это ведь совершенно не его стезя, его сила не в этом. Он ведь мог бы стать новым Фрейдом, он обладает критичным и изначально самостоятельным мышлением, его сила в интеллектуальной независимости, в том, чтобы отстаивать правду, несмотря ни на что, но не в махании кулаками. Казалось бы — а чем одно мешает другому? Мешает. Отнимает время, человек перенаправляет свою энергию с самостоятельного изучения мира на мысли: «а если я не дам ему в рожу — я слабак».
Почему многие парни сейчас озабочены какой-то внешней силой? А всё потому, что общество это одобряет — «мужиг должен защищать женщину»
Итак, первая причина — страх социальной изоляции, за этим последуют проблемы в поиске девушки, друзей и т.д.
Вторая — зашаблоненность мышления, средние люди мыслят шаблонами (черное-белое — мужественность-женственность).
Третья — слабость, неспособность проявить и отстоять свой характер перед толпой. Тот человек изначально пацифичен, но ведется на стайную игру, позволяя навязать себе чужие правила.
Четвертая — понты, желание повыпендриваться за счет других (он — лох, я крутой), при этом сам «крутой» может подсознательно презирать себя за подобное вылизывание общественной задницы.
Принятие общественных шаблонов в обществе же называется «взрослением». На самом деле это полная и абсолютная капитуляция в борьбе за собственную личность, но так делают «все» — «они прогнулись и ты прогнешься, а если нет, то жизнь тебя сломает» под радостное улюлюканье толпы.
Еще пример — типичная белая ворона, человек с экстраординарными идеями, оригинал, сильный в принципе человек, но боится, что не устроит личную жизнь с такими качествами. Серость не любит тех, кто понижает их самооценку одним своим присутствием. Конечно, они всем роем крови его попили вдоволь, характера становилось всё меньше, и в итоге он сдался. Что его ждет дальше?
Люди, для того, чтобы «не отставать от других», делают глупейшие вещи — дружат с кем не хотят, ломают себя, бьют кого-то и, самое главное — живут чужой жизнью, а ведь она одна у них, одна-единственная. Мне, если честно, надоело смотреть на тех, кто раскололся на части, кого унесло течением. Они обманывают себя, уверяют, что «пришли к правильному итогу», «повзрослели», прекрасно внутри зная, что их просто сломали, а признаться в этом, даже самому себе, обидно. Ведь тогда нужно будет что-то делать, сопротивляться дальше, а сил нет и они едва ли появятся.
Кое в чем согласна с автором.
Например, в том, что ломают и (или) гнут.
И ломают с детства. Твое собственное "я" забивают те, кому это удобно - родители, учителя, потом начальники на работе, они лепят из тебя удобное им существо, и если у тебя нет сил и (или) желания возражать, то проживаешь не свою жизнь. Причем до самой старости - всегда найдется тот, кто "прогнет" тебя, а ты из-за воспитания и нежелания конфликтовать прогнешься. Так и живем.
О политике не говорю - только быт, социум.
5
Ожидал большего. Оказалось - так себе. Обычное средне-подростковое.
2
Вспомнилось в тему - не про Макаревича, но тоже про музыку и мнения. Есть такая группа "Ляпис Трубецкой" - забавная, в общем-то, группа. И у лидера этой группы есть мнение по поводу россиян - "имперские имбецилы" мы, не иначе, по его мнению. Однако это не мешает группе "Ляпис Трубецкой" выступать в российских городах за российское бабло. Принципиальные, да.
1
Марта Александрова, нет уже такой группы.
Группа была. Белорусская. Запрещенная в Беларуси. И не очень жалованная россвластями.
И вы считаете, что нужно все и всех запрещать, кто о нас нелицеприятно? Не любить их, ненавидеть?
Я вот думал вы поумнее будете.
2
Игорь Ткачев, запрещать не надо. Я не о нашем к ним отношении, а о их - к нашем. Если уж настолько тебе неприятна Россия - не соглашайся на российские шабашки и не бери российских денег.
2
Марта Александрова, вы же прекр понимаете, что РОССИЯ - это сто, тысяча разных ипостасей. Россия - гос-во, Россия - Путин и Кремль, Россия - российские обыватели, Россия - поля и березки, Россия - Толстой и Пушкин, Россия - дураки и дороги, Россия - Кулибины и Королевы...
Ляписы имели в виду россию - кремль, власть, быдло, дураков и дороги. И пели для других.
У каждого своя Россия.
Вы же это понимаете. Чего дурочку с ногами от ушей валяете?
0
Пол Кастор, "имбицил" - "имбецил" пишется. А вообще, давайте закончим с обсуждением меня, Ткачева, Макаревича и начнем, наконец, о статье говорить, а? Когда ШЖ превратился в обычный форум, где можно трепаться бог знает о чём? Я что-то пропустила?
6
Пол Кастор, Ткачев и есть разный для разных людей в разных ситуациях в разных ипостасях и настроениях. Для кого имбицил, для кого гений, для кого нежный и заботливый, для кого злой и капризный. С разными женщинами - такой разный. И не потому, что он разный. А потому что женщины разные.
Также как и вы для своей бабушки, наверняка, маленьких внучок с ямочками на щечках, который так любил жареную картошку с помидорами. А для кого-то совсем иной, злой противный тролль. Это же элементарно.
Говоря о России, каждый подразумевает что-то свое. Кто-то советское прошлое, кто-то Гитлера-Путина, кто-то Путина-Отца всех россиян, кто-то березки и Сережу Есенина. Кто-то пьяниц в подворотне, кто-то А.Матросова, кто-то мороженое за 20 к.
0
Пол Кастор, где-то вы правы.
Но вот далеко не поверхностный анализ ваших комментариев говорит вполне явно о том, что у вас латентный комплекс неполноценности, который вас раз за разом заставляет самоутверждаться, обсуждая не статьи и заданные темы, а их авторов и комментаторов, причем в проигрышном, по сравнении с вами, свете. И как вы написали, поверхностным анализом.
Вам верно посоветовали, обсуждайте статьи, а не их комментаторов.
3
Пол Кастор, действительно не с кем, ибо все озабочены выяснением личных отношений. Вас волнует личная жизнь Ткачева? Выясняйте её особенности в личке, я прошу вас отсюда удалиться.
6
Вагонные споры - последнее дело,
Когда больше нечего пить,
Но поезд идет, бутыль опустела,
И тянет поговорить.
И двое сошлись не на страх, а на совесть,
Колеса прогнали сон:
Один говорил: "Наша жизнь - это поезд",
Другой говорил: "Перрон".
Один утверждал: "На пути нашем чисто",
Другой возражал: "Не до жиру".
Один говорил, мол, мы - машинисты,
Другой говорил: "Пассажиры!"
Один говорил: "Нам свобода - награда,
Мы поезд куда надо ведем".
Другой говорил: "Задаваться не надо:
Как сядем в него, так и сойдем".
А первый кричал: "Нам открыта дорога
На много, на много лет".
Второй отвечал: "Не так уж и много -
Все дело в цене на билет".
А первый кричал: "Куда хотим - туда едем,
И можем, если надо, свернуть",
Второй отвечал, что поезд проедет
Лишь там, где проложен путь.
И оба сошли где-то под Таганрогом,
Среди бескрайних полей,
И каждый пошел своею дорогой,
А поезд пошел своей.
Слова неизвестного автора, музыка Макаревича (да-да того самого) Получается про Макаревича в тему.
Вот только когда была спета песня не помню, кажется еще во времена СССР.
Ну прямо точь-точь в тему комментарий.
0
Игрок Бесфамильный, отличная песня, одна из моих любимых, вот я и говорю обидно за Макаревича и чего ему не хватало то
И, действительно, в тему
Здорово подметили
Оценка статьи: 5
0
Александра Беркутова, себя пожалейте. Макаревич - красавчег. Вы остальные - потребительское быдло, которому "непонятно".
4
Игорь Ткачев, вы тоже любите Макаревича
, а мне пофиг, я все равно его песни буду слушать, как и раньше. никакая его политическая позиция их не испортит
Не поняла при чем тут жалость и тем более себя
Оценка статьи: 5
0
Александра Беркутова, вы не врубились "че ему нехватало-то". В этом ваш потребительский изъян.
5
Игорь Ткачев, таких крикунов много, он, просто громче всех крикнул и в чем его индивидуальность, свобода, имею мнение, ну и имей, я тоже имею, но не кричу во весь мир, а кто он такой, да певец, да известный, а известный - кому, определенной кучке людей того, его времени, а теперь кто с ним не согласен, тот быдло, это вы не врубились о чем я. Я себя быдлом не считаю.
Оценка статьи: 5
0
Александра Беркутова: имеет мнение, ну и имей, я тоже имею, но не кричу во весь мир,вот и плохо, что мнение имеете и молчите. Помните - бойтесь молчаливых, это с их согласия происходят убийства и предательства.Поэтому правильно делают те, кто не прогибается под изменчивый мир.
Оценка статьи: 5
6
Александр Петров, ааа вспомнили о женщинах, а когда они кричат и во власть лезут вы тут же другое говорите, ваше место кухня. "Мальчики" вы уж определитесь, что нам делать. детей рожать и воспитывать , мужей ублажать или страной управлять.
Политика, я считаю, дело мужское, да я буду плесенью лучше, чем подвергну опасности своих детей
Оценка статьи: 5
0
Александра Беркутова, да ничего он не кричал. Говорил и говорит шепотом. Это у разного рода конформистко-потребительской шушары слух академический, нос по ветру и воображение богатое, в дурную сторону, где грязи побольше - компенсация способности мыслить и анализировать.
А такие, как Вы, и не закричат, и не зашепчут. Слишком они пекутся о своей безопасности и выгоде.
Такие - не быдло. Такие - умеющая приспособиться везде плесень.
6
Игорь Ткачев, да такая вот она плесень, ну всюду лезет, где условия есть, везде разводится, ну как обчество быдлов.
А будете высовываться и вас сожрет!
Ведь неспроста говорят, "лучшие" погибают молодыми, если вам это нравится флаг вам в руки.
0
Игрок Бесфамильный, уже сжирала - увольнялся из-за таких, и такие увольняли, предавали легко. Чтобы безопасно и сытно было. Видел много таких. Отсюда и небезразличие к плесени.
0
Игорь Ткачев, я вас лично не обижала, ну, право, некрасиво как - то получается, обижать женщину интересную, это по - мужски
, вот оно прогибание, плевать кто перед тобой, но не сойду со своего свободомыслящего пути, а если впереди крепкие головы и по головам пойдем...
Счастливо, Игорь, откланиваюсь, я все поняла, в догонку не надо кричать
Оценка статьи: 5
0
Александра Беркутова, а откуда я знаю, что вы женщина интересная? Вы мне фото свое с ногами из ушей показывали? Вот другие показывали, потому я к ним как к интересным женщинам и стараюсь относиться - больно не бью, только по попке.
А серьезно - как написали, так я вам и ответил. В жизни людей, которые так поступают - не говорят, я раньше презирал, сегодня просто с ними отстраненно общаюсь. Но в разведку, как грится, не пойду. Если по чесноку, а не по комильфо.
И не стоит женщину включать, где выгодно - не надо прогибаться. Честно. Попробуйте оценить.
2
Пол Кастор, природа умна и рациональна и вот у кого мы должны учиться
Все правильно
Оценка статьи: 5
1
Игорь Ткачев, "Вы остальные - потребительское быдло", и чего дальше?
Можно подумать вы не потребляете, и чем ваше потребление отличается от нашего?
0
Игрок Бесфамильный, вы не поймете. Раз за 100 с лишним комментов не врубились, вряд ли уже врубитесь.
4
Игорь Ткачев, переживу.
0
Игрок Бесфамильный, в этом я не сомневаюсь. Лучше всего выживает и приспосабливается разного рода плесень - как в прямом, так и переносном смыслах.
Это к сведению - не пытаюсь Вас напрямую оскорбить.
4
Игорь Ткачев,
Подъезжает Илья Муромец к пещере и кричит:
- Выходи, подлый трус!
Молчание.
- Выходи, скотина трехголовая!
Молчание.
- Выходи, зараза вонючая!
Молчание. Разочарованный Илья уезжает. Вылезает Змей Горыныч.
- Пусть трус, пусть скотина, пусть зараза! Зато живым остался!
И в чем тут прогибание проявляется? Обычный инстинкт самосохранения.
0
Игрок Бесфамильный, точно сказали-) Здравый смысл преобладает.
Живите пока, Змей Горыныч. В чем-то, без-вно, вы правы.
3
Игрок Бесфамильный, читать дальше →
0
Довольно нелепо и надуманно! Так можно и патриотизм, уважение к старикам, долг перед семьёй и т.п. приписать к шаблонам и слабости характера. Кстати шаблоны, как разновидность инстинктов, выполняют важную роль в выживании в животном мире.
Оценка статьи: 3
0
Слишком часто люди забывают вспомнить, что они хоть и находятся на вершине древа эволюции, но не оторвались от него, а значит всего лишь высшие приматы - т.е. животные. Отсюда и необходимость уживаться с другими, учитывать чужие интересы, жить в согласии со стаей и подчиняться некоторым инстинктам, доставшимся от предков в подсознании. И здесь нет ни капли прогибания, а всего лишь разумное поведение, подразумевающее некоторые области обязательств и свободы. Единственным вопросом может быть баланс между этими областями, иначе желание "не прогибаться" очень быстро перерастает в ходьбу по головам.
Оценка статьи: 3
0
Андрей Обломов, следование инстинктам = разумному поведению?
3
Вообще совершенно абстрактное понятие - "прогибаться под общество". А что такое общество? Общество - это все мы. "Стандартные" и "нестандартные", конформисты и нонконформисты - вместе все это общество. И вы со своим сопротивлением - тоже часть общества, как бы вам ни хотелось думать по-другому.
3
Марта Александрова, очнь просто: общество - не мы с вами. Это группа из 10 человек или 10 млн. человек, которые живут и действуют определенным образом. Школа, рабколлектив, армия, тусовка. И если тебя не устраивают законы и принципы такой группы, у тебя два выхода: заявить об этом и бороться или приспособиться и не возражать.
Особенно это заметно в рабколлективах.
Мне приходилось несколкьо раз уходить с некоторых, с некоторых меня увольняли. Просто потому, что ты начинал менять т.н. систему (бороться за справедливость, обещанную зарплату, коллег, которых обманывали). Уверен, всем знакомы такие ситуация. Так вот, в моем случае 95% оказывались приспособленцами, которые на опр отрезке предпочитали прогинаться. Повторюсь, что только на опр отрезке времени, так как прогнувшися сто раз, в сто первый чел может и выпрямиться. Но все-равно, % таких всегда в районе 90%.
Тема актуальная. Активное неприятие вполне понятной позиции и ее оспаривание, полагаю, говорит о том, что большинство в подобных ситуациях именно предпочитали прогнуться. Иначе, не вижу повода для спора.
И приспосабливаться не есть быть толерантным.
4
Игорь Ткачев, извините за оффтопик: а вы не из тульских краев родом?
А насчет "прогибаться - не прогибаться" никогда не видела повода для спора. По-моему, здесь очень в тему такая - не знаю, как назвать - то ли загадка, то ли задача: "Куда вы предпочитаете плыть - по течению или против течения?" Кто-то отвечает "по течению", кто-то "против течения". А вообще-то плыть надо туда, куда ты хочешь попасть. А уж окажется это по течению или против - вопрос исключительно случая.
4
Марта Александрова, я из туркменских краев, скорее.
И у меня с прогибаться али нет все довольно просто (примитивно, сказал бы). Из жизни: устроился на работу, где обещали одно - на деле другое. Обман, говоря по простому. Идет брак - говорю вслух, а не помалкиваю, как остальные - они умные, я дурак, романтик. Подчиненных заставляют выходить во 2-ю и даже 3-ю смену, хотя брали на 1-ю, - отстаиваю коллегу. Увольняют подчиненного некрасиво - попросту, несправедливо и нечестно - говорю открыто, на чьей я стороне. В итоге, несмотря на то, что работаю хорошо, меня просят написать заявление.
На той неделе иду по улице, толпа пацанов пристала к полупьяной бомжихе: хаха, хихи. Заступаюсь, иду на конфликт, порчу себе вечер.
По-моему, проще некуда: не прогибаться тогда, когда ты видишь откровенную несправедливость, обман. И когда не боишься открыть рот и что-то там сказать, как минимум.
А все остальные разговоры - от Лукавого. Уверен, что здешние многие "философы" - обычные трусливые конформисты в жизни, которые смелы и так глубокомысленны здесь. А на деле, они первыми пойдут околоцией и найдут себе с десяток веских оправданий.
Автор написал вам неплохую статью. Вы же здесь развезли какую-то квази заумную тягомотину, выискивая на берегу песчинки.
90% толпы - худшие в этом смысле конформисты, которые и пальцем не пошевелят, чтобы "двинуться против течения". Их философия так и называется "Как умно плыть по течению"-) Я таких вокруг себя море вижу, хотя и себя не считаю кем-то от них сильно отличающимся. Но и на таком фоне, "люди - это такое говоно", как говорил герой Преемыхова в "Холодом лете". Подтверждаю, он прав.
4
Игорь Ткачев, спасибо за ответ. Меня смутило ваше "прогинаться"
0
Марта Александрова, Кто-то отвечает "по течению", кто-то "против течения". А вообще-то плыть надо туда, куда ты хочешь попасть - вот именно, а не только по течению потому, что это "мудро", "а как иначе?", "подсчитаем голоса".
5
Катя Марьина, но и не только против, потому что "я оригинал", "я не такой как все", "я не с серой массой".
0
Марта Александрова, а где вы это в тексте нашли?
5
Катя Марьина, а если не в тексте, а в комментариях? Нельзя обсуждать?
0
Марта Александрова, мы должны обсуждать статью.
4
Катя Марьина, должны??? Это что за конформизм? )))
0
Пол Кастор, от балды писать тут нельзя, таки да.
0
Пол Кастор, мы ушли от темы, я вот сижу и думаю, мы прогнулись под толпу или нет, что то нас Катя, как всегда запутала, не зря говорят "Горе от ума"
Оценка статьи: 5
0
Пол Кастор, "если считать Катю толпой" - гениально, нет слов.
5
Марта Александрова, это жесткое воспитание прежнего начальства Любы Мельник, а Катя ее лучшая ученица
Оценка статьи: 5
6
Александра Беркутова, страсти-то какие, батюшки...
5
Марта Александрова, ВЫ очень тонко заметили - есть люди, для которых главное - плыть против течения. Вне зависимости от того - куда надо. А если кому-то надо по течению и он туда и гребет - значит прогибается и конформист.
Оценка статьи: 4
3
Игорь Вадимов, самое интересное, что во многих случаях людям вообще надо поперек течения - на другой берег реки
2
Марта Александрова, и то правда, можно жить со своими принципами и не прогибаться под общество в некоторых вопросах, но не кричать на весь свет, это получается работа на публику
Оценка статьи: 5
1
Александра Беркутова, совершенно согласна. Поэтому не люблю всяческих "борцов за права", особенно если эти права никто не ущемляет.
1
Пол Кастор, да. Вообще все в мире - элемент системы.
0
Любое общество - в той или иной степени толпа - тюрьма - среда, под которую нужно прогибаться (или не нужно) для любого мыслящего человека, индивидуалиста. Набор правил и установок, которые, снова в определенной степени, не могут "нравиться" любому независимо мыслящему индивидуалисту.
По молодости это особенно остро воспринимается. В зрелые годы подустаешь, так как понимаешь, что с толпой - дураками бороться бесполезно: они тебя все-равно победят, не сегодня, так завтра, не завтра, так через год. И также понимаешь, что лучше не бороться с толпой, а пользоваться ее, притворяясь, что прогинаешься.
Раньше было хуже. Сегодня легче: можно и башку выкрасить в зеленый цвет, и кричать "Долой царя!", и ничего.
Ну, и нонкоформизм нонконформизму рознь: можно те же волоса в зеленый цвет красить, а можно додуматься и понять, что от тебя ждут функции винтика в этом большом механизиме Социум, что общество лживо и лицимерно, и непобедимо. И спасения этому нет. И покорно принять цикуту. Или выйти в окно. Или просто жить, поняв, что вся наша борьба тоже напрасна. И что просто нужно жить, оставаясь свободным внутри.
4
Игорь Ткачев, ну у кого-то же получалось, в конце концов те же независимо мыслящие тоже живут для общества, только общество этого не понимает совершенно. Они живут, чтобы это общество развить, а не раствориться в нём, но ведь оно мыслит по принципу: не соглашаешься с нами - ты против нас, ты - враг.
5
Катя Марьина, о какой независимости вы говорите, если этим "независимо мыслящим" так важно мнение общества? А если неважно - у так какое им дело, как мыслит общество?
2
Марта Александрова, мнение общества не оказывает влияние на их суждения и поэтому их мысли не определяются мыслями большинства ==> независимо мыслящие, но это не значит, что им плевать на то куда катится это самое общество.
5
Катя Марьина, но какая им разница, что общество думает о них самих?
0
Что значит прогибаться под общество? А если я солидарен с обществом? Это что, я прогибаюсь под него? Может меня полностью устраивает то общество, которое меня окружает, и сам являюсь его частью?
Если вам не хватает адреналина в жизни, и вам хочется выделится из общества, покрасить волосы, одеть вызывающую одежду, хвалить всякую шваль, поддерживать одиозные взгляды, это ваше право! Только дайте и большинству такие же правы, бить по вашим крашенным и бритым мордам, закидывать вас тухлыми помидорами за ваши либерастичские взгляды и наслаждаться попсой и развлекательными шоу.
1
Игрок Бесфамильный, "бить по вашим крашенным и бритым мордам" - УК РФ - это вам о чём-нибудь говорит? Всеобщая декларация прав человека? Конституция Российской Федерации?
"такие же" - "такие же" можно сказать, когда одно идентично другому, а у вас в примере "покрасить" и "бить".
"Что значит прогибаться под общество?" - это значит предавать себя в угоду толпе.
6
Катя Марьина, УК РФ все под одним ходим.
А если деятельность "крашенных и бритых морд" сама противоречит УК РФ? (Пуси райт, скинхеды, различные маршы нетрадиционной ориентации и либеральной оппозиции).
Почему предавать себя, если я согласен с позицией большинства? А общество это такая же толпа, только количество их разное.
2
Игрок Бесфамильный," Почему предавать себя, если я согласен с позицией большинства?" - в статье речь о тех, кто не согласен.
5
Катя Марьина, не согласен с чем или с кем? Насколько видно у общества ну очень много разных взглядов на разные вещи, и я мало встречал таких, которые были против всех взглядов общества, это как раз и есть одиозные личности, которые преследуют свои как правило корыстные цели.
Вы своей статьей предлагаете всем становится одизными личностями?
Ваше 4 причины, это скорее типы характера человека, а он как известно и является основой позиционирования человека в обществе.
Изменить свой характер, это дело весьма сложное, и опять же не под силу многим, в силу того же характера.
А общество и складывается из людей обладающих усредненными взглядами на те или иные вещи, в силу того что каждый уникален сам по себе, каждый немного не такой как другие, только одни не обращают на это внимание (не комплексуют по этому поводу), а другие комплексуют.
И сразу становятся на виду этого общества, его обсуждают, о нем говорят и т.д. и т.п.
Все разговоры о "прогибе" под общество, и "непрогибе" это разговоры о комплексах. Будьте проще, и общество не будет на вас обращать внимание, если же вы наоборот этого не хотите, то будьте ярким (неважно в чем) и общество обратит на вас внимание. Вот только как оно будет реагировать, это уже сложно сказать.
0
Игрок Бесфамильный, зачем спрашивать?
Правильно - разрушать Россию. А кто в ней жить хочет - те конформисты... или чего похуже.
Оценка статьи: 4
1
Пол Кастор, "я буду знать и то, как их нарушать, реализовывая свои, личностные устремления." - как Фрейд мог реализовать свои устремления, играя по правилам общества, если эти правила запрещали даже думать о том, о чём он смело писал в своих трудах?
5
Пол Кастор, общество не выводит в люди в принципе, оно лишь способствует существованию в рамках инстинктов. И да, как насчет ответа на мой вопрос?
5
Пол Кастор, он шел против правил общества).
5
Катя Марьина, он и сейчас против определенной части общества, я например, его не поддерживаю
Да, вот и Пол тоже
Может опросим еще кого - нибудь и подсчитаем голоса
Оценка статьи: 5
0
Александра Беркутова, а что дадут подсчитанные голоса?
Истинность чего-либо ими не определяется.
6
Катя Марьина, я это насчет того, что вокруг всё относительно, ну, уж не вам это объяснять
А голоса это будут спички или еще чего не важно
Оценка статьи: 5
0
Пол Кастор, какое это имеет отношение к заданному вопросу?
5
Уважаемые комментаторы, давайте вернемся к обсуждению статьи.
5
Да плохо быть серой мышью!Но неужели вся оригинальность сводится к откровенному прогибанию перед фашизмом?Фашизм отрицает всякое мнение,всякую демократию!И личность тоже отрицает!
2
Максим Левин, на самом деле, не столько страшен фашизм, сколько бесконечная человеческая глупость-)
6
Странно слышать дескать серое российское общество гнобит такого оригинала,как Андрей Макаревич!Как все просто,а может быть нам еще забыть 9-ое мая и прогнуться перед нацизмом на Украине? Где попираются элементарные права личности,где извините ученых сажают в мусорные баки?Для многих распад СССР обернулся трагедией и не в последнюю очередь благодаря таким как Макаревич!В сети уже появились факты о сотрудничестве Макаревича с нациками!
2
Максим Левин, оставьте Украину. Она - давно не республика СС.
Наша борьба за справедливость во всем мире не знает чужих границ? Да, вижу, не знает. Одни русские - самые справедливые, знакомые с правдой-).
А нациками не плохо было бы заняться в самой России. У вас целый ряд зарегистированных националистических организаций.
5
Психологи могут объяснить, почему одни люди "прогибаются под мир", а другие - нет. Просто у всех разный уровень конформности. Тех, у кого конформность выше нашей, мы называем приспособленцами; тех, у кого ниже, - белыми воронами. А всем не угодишь. Так что как бы вы ни жили - подстраивались под других или, наоборот, противопоставляли себя им - всегда найдутся недовольные.
0
Мысли в статье понятные, я бы даже сказал автору "Спасибо" за то, что поглубже, а не снова о насущном, материальном - какую колбасу выбрать. Хотя и тема стара как мир.
Большинство людей не только живет по моде, но и как раз согласно разуму. Разумное - и есть, мудрое, конформистское - то, что в народе зовется "ум" - не лезь на рожон, промолчи, прогнись. Другое дело, что то же большинство отказывается от себя, предает. Ну, и многим и отказываться-то не от чего - они и есть шаблон социума, и другого им не надо.
А ответ на вопрос "Почему прогинается-прогибается?" пускай Вам ответит Андрей Макаревич. Который "не прогунлся под изменчивый мир", верно-неверно остался верен себе, и что мы на его примере видим? А видим мы то, как это самое конформистское, "шаблонное" общество, не способное мыслить никак иначе, кроме заданных им векторов, который месяц его гнобит. Вот такой замечательный ответ-пример всем, кто не желает прогинаться под изменчивый мир.
2
Пол Кастор, Макаревича кормят не только его песни, но и фильмы, книги, картины. Он также снимался в фильмах. У него есть интересы в США, у него там внебрачная дочь живет, с которой он общается. И видимо ему совсем не хочется попадаться под санкции и оказаться невъездным в США.
Я вижу только это в его позиции. А отношения с Путиным у него очень лояльные.
0
Пол Кастор, аргумент "тогда он был свой в доску" - Медведеву пел, а сегодня "он - пятая колонна" - не аргумент. Человеку свойственно меняться, менять свои политические и прочие пристрастия, заблуждаться, наконец. Иначе человек, который ратует за отказ от курения, но который сам в юности курил, не имеет на это права, по вашей логике.
Я вот тоже как-то нахваливал своего директора, чтобы через год разругаться с ним по вопросам руководства - не видел, не понимал, может и директор тогда был другим. Это нормально.
Медведев - не нынешний Путин. Да и Путин 10 лет тому - не Путин сегодня. Россия вчера - не Россия сегодня.
И соглашусь: да, взросление - не быть Макаревичем. Солженицым, Пастернаком, Мандельштамом. Взросление - уметь прогибаться и помалкивать. Или кричать "Я за!" погромче. Я столько такой шушары в своей жизни повидал, что на две хватит. И никогда таких не уважал. Слишком умны они для меня. Я же для них слишком глуп.
0
Пол Кастор, вот - вот, когда он был еще "мальчиком", а его первые концерты тоже были опальные, там как раз шло взросление, а тут каким - то маразмом попахивает, слишком резко он переменил свое прогибание, не в ту сторону пошел
Оценка статьи: 5
3
Пол Кастор, сомнительная слава. Я бы сказал, самоубийство.
0
Игорь Ткачев, давайте Макаревича сюда позовем и спросим у него, что его сподвинуло пойти против всего мира
Если он на это пошел, должен был предугадать реакцию нашего социума, не мальчик чай, пусть идет до конца по своему пути и несет это бремя
Может тогда потомки его вспомнят потом
Оценка статьи: 5
0
Александра Беркутова, он и идет, с вашим бременем, вроде как. Живи он в какой Швеции, не было бы такого вопроса - человек имеет право, и это право уважается.
А в вашем социуме, да, по кланово-племенному признаку, инакомыслие плохо умеют терпеть. Всего-то человек думает и действует не так, как все. Ну и пусть. Нет. Он же предатель. Все воюете со всем миром.
Кстати, песни его мне никогда особо не нравились, а вот его рассуждения далеко неглупы - хоть о нынешней России, хоть о нынешнем мире. В отличие от его оппонентов, которые норовят довольно пошло его вывалять в пуху и перьях.
Чего стоит попытка лишить его званий и наград, данные ЗА МУЗЫКАЛЬНЫЕ УСПЕХИ, но которых нужно лишить за его позицию по Украине. Ведь маразм. И многие не понимают, в чем-)
6
Игорь Ткачев, я прошу не оффтопить в моей ветке, пишите по теме.
6
Катя Марьина, все, я ушел.
0
Игорь Ткачев, а вот мне, наоборот, всегда нравились песни Макаревича, я их до сих пор слушаю, невзирая на его взгляды. Я же говорю не о том, что надо тут же забыть все хорошее, но просто надо понимать на что ты идешь. Эпоха Макаревича прощла его фанаты там в прошлом и я согласна с Полом возможно он таким ходом решил воскресить свою былую славу, этих людей искусства не поймешь, некоторые на много пойдут ради такого громкого слова как СЛАВА, вот только от Макаревича я этого не ожидала, потому обидно за него, не за себя, именно за него
Оценка статьи: 5
0
Александра Беркутова, ход не самый удачный, согласитесь. Вызвать на себя такой огонь, рисковать судебным процессом, лишением своих званий, отменой концертов, остаться в явном меньшинстве... ну, где элементарная логика пожившего в России человека?
Вы не допускаете просто того, что он так считает, думает, а вовсе не пытается пиариться?
4
Игорь Ткачев, "вызвать огонь на себя" - старая как Мир технология самопиара, чтобы возбудить скандал, как способ подогреть интерес к себе.
Подобных примеров с известными людьми по всему Миру миллион тыщ до неба. Если человек исписался, потерял популярность, если нечем блеснуть, то можно громко пукнуть на весь Мир - и это будет заметно всем.
Переход на личности - не лучший стиль, поэтому лучше говорить не о Макаревиче, а о самих технологиях. Хотя есть впечатление, что Макаревич застрял в прошлом, "не вернулся с войны", хотя уже давно мир. А это уже ближе к теме статьи: не прогнулся ли Макаревич под изменчивый мир в молодости, когда протестовать, пусть и пассивно, хотелось большинству? Не примерил ли он на себя шаблон, который приклеился к нему намертво?
Оценка статьи: 3
1
Андрей Обломов, я хотел сказать лишь одно, что вы не можете быть уверенными в том, что утверждаете. Ну, и не стоит отрицать того, что может и не быть того самого самопиара (понятие пиар-самопиар вообще-то появилось относительно недавно, и люди раньше "пиарились" несколько иначе. Еще 30 лет тому я не помню скандалов, в которых целая страна принимала участие с таким удовольствием).
В скандале-самопиаре можно обвинитя всякого, кто пошел "против течения". Я только не понимаю, отчего такая уверенность, что тот, кто не хочет шагать стройно в ряд, делает это не по причинам своей совести, а обязательно из каких-то меркантильных интересов? В таком мышлении может быть вполне определенная самоущербность.
4
Игорь Ткачев, а может он рассчитывал на другое, вы не полагаете
Хотя мы, ушли от темы, давайте лучше поговорим о мужском взрослении и о горе мышц, всем ли мужчинам она нужна или все - таки женщину можно защитить и другим способом
Оценка статьи: 5
0
Игорь Ткачев, Разумное - и есть, мудрое, конформистское - то, что в народе зовется "ум" - не лезь на рожон, промолчи, прогнись - к сожалению, то, что в народе зовется "умом", к уму не имеет ни малейшего отношения.
5
Катя Марьина, но имеет к т.н. житейской мудрости-)
Умение приспособиться, чтобы выжить, - сермяжный ум, которым гордятся многие. Того же, кто несогласен и отстаивает свое мнение называет откровенно "дурак".
0
Игорь Ткачев, житейская мудрость (здравый смысл) =/= уму.
5
Беднй, бедный Макаревич!
Он имеет право на личное мнение - и никто другой не имеет право на свое мнение, отличное от мнения Макаревича!
Оценка статьи: 4
3
Игорь Вадимов Грандмастер
13 октября 2014 в 11:51 \
Беднй, бедный Макаревич!
Он имеет право на личное мнение - и никто другой не имеет право на свое мнение, отличное от мнения Макаревича!
а вот это неправда. Его друзья во весь голос кричат: затокрымнаш! Но не перестают быть его друзьями. Макаревич знает что "каждый право имеет право на то что слева и то что справа".
Оценка статьи: 5
0
А-а-а-а, Александр Петров, Вы знакомы с его друзьями!
А мне казалось, что почти вся богема поддерживает активно, или пассивно эту тх общую точку зрения...
Оценка статьи: 4
0
Игорь Вадимов, когда кажется - креститься надо!
Оценка статьи: 5
3
Александр Петров, перекрестился и не раз - не помогло.
Стоят в одном едином креативном строю, горюют о пропащей фанатичной необразованной России, верящей не им, а "неправильным".
Оценка статьи: 4
0
Игорь Вадимов, Да вас хоть кадилом полбу перекрестить - не поможет, вы все равно плохое найдете и на всеобщее обозрение выставите. Такой уж характер.
Оценка статьи: 5
0
Александр Петров, я не понял, что именно "это" - неправда, но в любом случае - хозяйка ветки уже попросила.
Оценка статьи: 4
3
Игорь Вадимов, приходится объяснять элементарное. Откровенная травля, грязная матершина в нете, проклятия до седьмого колена - это когда на отличное от большинства мнение поднимается вой с потрясаемыми кулаками.
Есть разница между тем, что он говорит и думает, и что ему отвечают.
Ситуация с Макаревичем напоминает ситуациии с ныне любимым Солженицыным, вознесенным на пьедестал Пастернаком и им подобными. Нетерпимость к инакомыслию - как всегда.
На мнения - имеют. Вопрос в том, что этот вой - не мнение. Иначе мое желание набить вам физиономию - НАПРИМЕР - и недвусмысленные эпитеты в адрес вашего семейства, на "великом и могучем" - тоже мое мнение, на которое, по вашей грандиозной логике, я имею право.
Как грится, наша свобода мнений не знает чужих границ-)
ПС обычно вы, Игорь Вадимов, очень остро реагируете на любую нелюбезность в свой адрес, апеллируя к воспитанности и взаимовежливости. Так где же проходит та грань свободы мнений и хамства, нетерпимости к инакомыслию, племенной клановости, когда чужака надо изнать или уничтожить?
4
Игорь Ткачев, не стоит объяснять элементарное.
И Солж вовсе не всеми любимый. И к Пастернаку вовсе не все относятся отрицательно.
Вой - не мнение.
А вот когда нет желающих прийти на его концерты - это мнение.
И когда он пишет открытые письма к Путину - чтобы унять тех, кто в нем разочаровался - это тоже - его мнение о том, что он всесоюзно любимый, а те, кто против него - агенты. А беда его в том, что он - очень узко известный. Те, кто его знают и, ранее, любили - относятся к небольшой группе любителей бардовской песни. А теперь, помня, что было в прошлый раз, когда мы, очертя голову, кинулись "за свободой" (кому именно от нашего порыва была свобода, а кому голод и власть бандюков) - его душевный порыв не встретил отзыва среди тех, кто его ранее знал и любил. А остальная Россия его просто не знает.
А посему - жаловаться ему надо только на себя самого. Он неплохо пел. Имел успех. А слово "вождь" - это не про него. И не надо ему из себя Троцкого корчить и пытаться вести народ на баррикады.
По поводу моих "острых реакций" - я же терплю Ваше хамство в мой адрес и продолжаю с Вами разговаривать вопреки всему...
Что до грязной матерщины в нете - это, увы, сопутствующий фактор, оборотная сторона известности. Всех известных людей пытаются из зависти обгадить в интернете. Надо или терпеть - или не быть знаменитым. Мне кажется, что скоро его ругать перестанут. Новое время - новые песни, новые барды.
Оценка статьи: 4
2
Игорь Вадимов, ходить или нет на концерты - ваше дело и право.
Но тот поток откровенной брани, глупость с лишением его званий и наград, полученных КАК МУЗЫКАНТОМ, но которых нужно его лишить, КАК ЧЕЛОВЕКА С МНЕНИЕМ, политической позицией (вы здесь глупость не видите - дать конфетку за стишок под елкой, а отобрать ее за за тройку по чтению-) - смешно, если бы не было так горько.
Ну, имеет человек та кое мнение. Ну, не по душе оно кому-то. Не ходите на концерты. Ходите на концерты Валерии - она настоящая патриотка. Но беда в том, что несогласного нужно затоптать. А потом сказать: "А че мы? Мы ничо. Так чуток его проучили".
5
Игорь Ткачев, Вы, как обычно, великолепны.
Но тот поток откровенной брани, глупость с лишением его званий и наград, полученных КАК МУЗЫКАНТОМ, но которых нужно его лишить, КАК ЧЕЛОВЕКА С МНЕНИЕМ, политической позицией (вы здесь глупость не видите - дать конфетку за стишок под елкой, а отобрать ее за за тройку по чтению-) - смешно, если бы не было так горько. -- бранят на сети всех, кто сколько-нибудь на слуху. Вынырнул на верхние строчи рейтинга - будь готов к брани.
Наград его не лишали - и не лишат. Тут у нас один участник форума с апреля месяца стоит у окна с бутылкой "коктейля Молотова" - в ожидании русских танков на улицах Харькова -- Вы схожести ситуации не видите? Кто-то на сети не выматерился, а написал глупость - Ждите этого события, как тот товарищ российских танков.
Ну, имеет человек та кое мнение. Ну, не по душе оно кому-то. Не ходите на концерты. Ходите на концерты Валерии - она настоящая патриотка. Но беда в том, что несогласного нужно затоптать. А потом сказать: "А че мы? Мы ничо. Так чуток его проучили". -- всего-то перестали ходить на концерты!
..ах да - еще три лимоновца перцовый газ из баллончика на концерте прыснули... так они и не такое творили, творят и творить будут - демократия!
А демократическая пресса сразу заявила, что "евреев в Москве начали травить газом"! А Вы сразу начали кпотреблять термин "затоптали"!
Еще раз - большей части России он неизвестен и неинтересен.
А вот его бывшие поклонники от него отвернулись. И он это сразу провернул как травлю евреев в России.
Даже тут уже написали - пытается снова стать знаменитым, начал скандалить ради этого.
И впрямь - полностью его дело. И на концерты ни его, ни Валерии - не ходил и не пойду. А по телеку ту же Валерию слушаю с удовольствием - дал же Бог голосину!
Оценка статьи: 4
2
Игорь Вадимов, извините, не знал, что потоки брани - матерщины -в сети и СМИ - это норма для всякой "звезды" в России. Что возврат к "пятой колонне и нацпредателям", которых серьезно обсуждают в Думе - это "всего лишь выругаться в сети". У вас как с чувством меры?
Я, наверное, отвык, так как вижу, что можно быть известным человеком со своим мнением, и не вызывать на себя такой огонь ненависти и угроз. Но я, да, не в великой России, где за мнение можно и в репу схлопотать, а чуть западнее, где ни руками не привыкли махать, ни языком чесать.
Завтра Валерия скажет, что власть не поддерживает, слушать перестанете? Голосина ведь разонравится быстро-)
Вы интересный человек, не меньше моего уж точно: стоит вам ответить резко, но по делу, как всегда аргументированно, вы начинаете пространно возмущаться, что везде хамство и невоспитанность. А вот в отношении Макаревича, чьи кости который месяц полощут на всем русском медийном пространстве, грозят судами, лишением наград, угрожают по тел. и т.д. - для вас русский бонтон, демократия по-русски.
Дейно, Запад есть Запад, Россия есть Россия, и никогда им не сойтись-)))
Несуразно.
3
Игорь Ткачев, я оценил уровень Вашей фантазии (это я про "потоки брани - матерщины -в сети и СМИ" -- если Вы это написали про Макаревича).
Уверен - даже евро-СМИ не могли такое сфантазировать. Уверен - это Ваше личное изобретение.
Прямо в стиле Геббельса - "ложь должна быть невероятной, чтобы ей поверили".
Чтобы узнать, что именно говорят СМИ в России о Макаревиче, надо эти СМИ смотреть регулярно. И не надо придумывать от себя.
Политические интересы Валерии мне неинтересны. Просто у нее очень сильный голос (увы, сейчас наше радио и ТВ слишком часто транслирует поющих гламурников из тусовки, у которых и доли голоса Валерии нет). Впрочем - я об этом уже писал. Жаль, Вы иногда не понимаете написанного по-русски.
Сравниваться в "интересности" с Вами мне не хочется.
Впрочем и сказать, что Вы интересны - тоже очень сильное преувеличение.
Но Ваше отождествление себя, любимого, с Западом, а нас с Востоком ("Запад есть Запад, Восток есть Восток и вместе им не сойтись"(с) - Вы ведь Киплинга цитировать пытались, да?) - это да.
Ваше позерство и амбиции - это и впрямь нечто особенное.
Оценка статьи: 4
2
Игорь Вадимов, вас тоже - в плесень. В плесень, у которой одна функция развита отменно: пищеварительно-выделительная. И полное отсутствие слуха и зрения-)
ПС Если я вам так неинтересен, какого рожна вы таскаетесь, как потаскуха, за мной, из комментария в комментарий, из статьи в статью и пишете, пишете, пишете мне, как обиженная шлюшка?
Сегодня зашел в свою статью: там вы, недовольный.
Зашел сюда - снова вы, под мои комментом, неудовлетворенный.
Зачем мне позеру, писать? Не пачкайте уже себя-)
Вы в себя загляните.
4
Зачем Вам отвечать, Игорь Ткачев?
А наверное и впрямь - незачем. Раньше-то я полагал, что Вы по молодости и незнанию материала - глупости пишете. Если бы было так, то советы "узнать, как на самом деле" - очень к месту.
Почитает человек советы, узнает другие точки зрения на ту же проблему, подумает, проверит логикой информацию извне - и немного поумнеет.
А если человек пишет по методичкам и знает, что пишет чушь, то при намеках на это он, человек, стервенеет.
Радости от Ваших выкриков я не получаю (равно как и задеть они меня не могут). Живите уж, как получается...
Оценка статьи: 4
1
Игорь Ткачев, напишите об этом статью, раз эта тема вас так волнует (я лично Макаревича в его борьбе абсолютно поддерживаю, как и вашу точку зрения в данном случае), но не надо вести спор на эту тему здесь. Спасибо за понимание.
5
Игорь Ткачев,
Ситуация с Макаревичем напоминает ситуациии с ныне любимым Солженицыным, вознесенным на пьедестал Пастернаком и им подобными. Нетерпимость к инакомыслию - как всегда.
Пьедестал Солженицина давно уже разваливаться начал, а Макаревичу ещё и яму под фудамент не начали копать.
Всё инакомыслие его заключается в переживании за виноградники в Крыму
4
Вест Неруш, "Как утверждает владелец торговой марки вина «Андрей Макаревич», зарегистрированной под фамилией частного предпринимателя Андрея Казимировича Макаревича, он дал именно такое название вину, так как «по законам Украины не мог зарегистрировать свое дело под фамилией, скажем, Сидорчук».
Кроме того, по словам крымского Макаревича, несколько лет назад во время поездки в Москву он встречался со своим однофамильцем-музыкантом. «Вот наша продукция, вот наша торговая марка, зарегистрированная по всем законам, вот предложения о возможном сотрудничестве, мы понимаем, что вы – человек знаменитый, и потому не хотим строить свою коммерцию на российском рынке на чужом громком имени», – рассказывает журналист, цитируя слова винодела. Однако тогда согласие лидера «Машины времени» так и не было получено."
Катя, извините!
0
Вест Неруш, вы уверены?
А на Востоке Украины он за что переживает? Отчего же отказывать своим недругам в высоких мотивах? А, уже по традиции, их нужно либо демонизировать, либо вывалять в грязи.
Как бы ни было, пускай у него виноградники по всей Украине с земленичными полянами, поток чисто русской брани в адрес его довольно миролюбивой и тихой позиции, вызывает обратную агрессию, т.к. понимаешь, что когда тебя русский бьет по правой щеке, нельзя подставлять левую. Нужно быть в два раза сильнее до хруста переносицы. Только так мозги становятся на место.
Увы, Макаревич это делать не умеет. За что и страдает.
3
Игорь Вадимов, скорее наоборот - как так, ты против нас? Получай!
5
Катя Марьина, он имеет свое мнение. У других мнение - отличное от его мнения. Другие выражают свое мнение и автоматом (по какой-то извращенной логике) становятся и конформистами и такими и сякими...
Любите демократию? Любите ее и такой.
Оценка статьи: 4
1
Никого не коробит слово "прогибаться"? Меня - да!
1
"Жалею лишь о том, что был таким животным, которое позволяло себе унижать другого" - яркий признак взросления и развития интеллекта. Как говорил один писатель: "Понять боль другого и пожалеть можно, только имея интеллект, осознающий своё «я». И если в условиях дикого животного мира гуманность равносильна гибели (добрый волк умрет от голода), то для разумной цивилизации она – главное условие выживания (хищный дикарь с атомным оружием обречен)." Поэтому, не нужно прогибаться под общество, демонстрируя силу мускулов а вместе с ней и свою тупость.
Оценка статьи: 5
5
«Почему парни сейчас озабочены своей внешней силой»?
А когда представители сильного пола не интересовались этим? По своему собственному желанию, кстати? В какую эпоху? Или хотя бы десяток лет?
Может ему ХОЧЕТСЯ УМЕТЬ защитить свою женщину? При чем здесь прогибание под общество? И что здесь ненормального?
3
Ирина Михайловская, "При чем здесь прогибание под общество?" - А всё потому, что общество это одобряет – «мужиг должен защищать женщину» и т.д. ,
страх социальной изоляции, за этим последуют проблемы в поиске девушки, друзей и т.д.
Зачем? Это ведь совершенно не его стезя, его сила не в этом.
Издевался над ним не потому, что было весело и круто, а скорее потому, что хотел привлечь внимание, завести друзей в лице некоторых одноклассников, не понимая того, что завести их у меня не получится из-за неумения общаться. В итоге я так их и не завёл, о чем совершенно не жалею. Жалею лишь о том, что был таким животным, которое позволяло себе унижать другого».
Читайте статью, прежде чем комментить.
А когда представители сильного пола не интересовались этим? - когда я училась в школе, в 2000-ных.
6
Катя Марьина, не надо цитировать себя, я это читала. Надо всего лишь внимательно читать комментарий. Повторюсь: большинству мужчин свойственно утверждать себя с помощью силы. Свойственно хотеть быть сильным. А по вашему, мужчина не должен защищать женщину? Это желание у него было задолго до появления общества, еще в древности. На этом развивалось человечество, хотите вы этого или нет. Судить о серости всего общества с позиции одного человека, который просто обидел незаслуженно кого-то и жалел об этом? Но ЭТО ОН сделал, при чем здесь общество?
Перекладывать свои косяки на общество - как мило, и оригинально, тут не поспоришь. Своей головы, видимо, у раскаявшегося оригинала нет.
Не знаю в каком таком обществе вы живете, я за свои годы никогда не поступала так, как все, лишь иногда мое мнение совпадало с мнением большинства. И никогда не имела проблем с окружающими. Все просто: надо всего лишь уважать чужую точку зрения и окружающих людей.
Когда вы учились в школе, совсем никто из парней не интересовался борьбой, единоборствами и т. п.?
В статье нет ровным счетом ничего о прогибании под общество. Есть только разграничение автора, как оригинала (в чем же только эта оригинальность?) от остальной серости. Особенно улыбнул возраст и соответствующий жизненный опыт, чтобы судить о глупости большинства населения.
1
Ирина Михайловская, "А по вашему, мужчина не должен защищать женщину?" и "Все просто: надо всего лишь уважать чужую точку зрения и окружающих людей." - не видите противоречия? Присмотритесь. Вы навязываете какой-то долг половине населения земного шара (мужчинам) и упрекаете при этом в отсутствии уважения к людям)
"совсем никто" - было, но мало, сейчас это стало повальным.
Есть большая разница между "хочет" и "может", также как "хочет" и "вынужден хотеть", рекомендую почитать статью ещё раз, а не только вступительную часть и ещё пару предложений.
6
Катя Марьина, вы не умеете связно излагать свои мысли и понимать прочитанные предложения и текст, не зря состоявший именно из этих, а не других предложений.
Никто никому ничего не навязывает. Быть сильным и уметь защитить свое свойственно сильной половине человечества от природы. Применять или не применять эту силу в силу своего и только своего развития - зависит от его решения, а не от общества.
И что значит "вынужден хотеть"? Что за бред? Не хочешь - не делай. Хочешь, чтобы уважали - сделай что-нибудь, заслуживающее уважения и признания.
Где оригинальность? Исключительность? До сих пор не увидела. Что вы понимаете под этими терминами?
Серость? Что или кто это? Люди, взгляды которых совпадают и их большинство, так уж получилось, это серость?
1
Ирина Михайловская, "Быть сильным и уметь защитить свое свойственно сильной половине человечества от природы" - уже шаблон, нет никакого "от природы" тут, есть "мужчина должен", что вы и продемонстрировали в предыдущем комментарии, а он Н_И_Ч_Е_Г_О не должен. Вот именно в навязывании всяческих долгов по половому признаку и есть пагубное влияние серости.
"И что значит "вынужден хотеть"? - это значит, что желание навязывается - "ты должен хотеть, а иначе..." и оно идёт вразрез с характером самого человека.
"Не хочешь - не делай" - так и я о том же - незачем подстраиваться под всякие навязанные невесть кем долги).
" вы не умеете связно излагать свои мысли и понимать прочитанные предложения и текст" - я не умею соглашаться с написанным от балды, не в тему.
6
Катя Марьина, "нет никакого от природы", говорите? Это свойственно СИЛЬНОЙ половине, на то и название задолго до вашего рождения придумано, по существу.
А может у самих мужчин стоит спросить? Хотят они быть сильными и уметь постоять за себя и не только, или прогибаются, как вы утверждаете? - на самом деле им не свойственны мужественность и стремление к сильному физическому развитию? Половые признаки сами по себе рождают в человеке соответствующие склонности, без вмешательства общества.
Так и не понятно, где навязывают кого-то бить? Не хочет - не будет бить, есть много способов заставить себя уважать и без этого. Как раз тех, кто без надобности машет кулаками - меньшинство, и как правило, отловленные по одному, эти быдла орут "Помогите милиция!" сами, первые. По таким уродам все общество судить? Их не так много, на самом деле. Не из них складывается общество.
Если ты солидарен с большинством, толерантно относишься к людям - ты серость?
И кстати, вопрос по теме: из каких людей складывается ваше, так называемое, серое общество?
0
Ирина Михайловская," А может у самих мужчин стоит спросить? Хотят они быть сильными и уметь постоять за себя и не только, или прогибаются, как вы утверждаете?" - так спрашивала). Многие НЕ хотят.
из каких людей складывается ваше, так называемое, серое общество - из средних людей: стадных, со средним интеллектом, средними, обычными, инстинктивными устремлениями в духе: еда-безопасность-одобрение стадом.
Не делайте вид, что вчера родились.
"Это свойственно СИЛЬНОЙ половине, на то и название задолго до вашего рождения придумано, по существу" - вы какой-то сомнительный тезис выдаете за аксиому.
И про "никто не навязывает" тоже очень "мило", учитывая предыдущее "мужчина должен".
6
Катя Марьина, "многие НЕ хотят" - а может это не мужчины вовсе?
"из средних людей: стадных, со средним интеллектом, средними, обычными, инстинктивными устремлениями в духе: еда-безопасность-одобрение стадом" - набор общих слов, конкретнее ваш могучий и особенный интеллект может родить? А вам, думается это все не нужно? Ни еда, ни безопасность, ни одобрение?
"сомнительный тезис..." - в чем он сомнительный? Когда и в какое время мужчины не были и не назывались сильным полом?
И действительно, никто не навязывает никому и ничего. Ни жить спокойно, ни выпендриваться - люди могут делать то, что посчитают нужным, не причиняя другим вред.
А свежие идеи и креативность сегодня многими даже приветствуются.
0
Ирина Михайловская, а может это не мужчины вовсе? - а кто?
А вам, думается это все не нужно? - у меня все этим не заканчивается.
И действительно, никто не навязывает никому и ничего - что вы и продемонстрировали)
6
Катя Марьина, кто? откуда мне знать? Я знаю только мужчин и женщин. и у каждого своя природа, с которой не поспоришь.
"у меня все этим не заканчивается". - почему вы думаете, что у большинства заканчивается? Откуда вам знать, вас посвящали в свою личную жизнь миллионы людей?
И что же я вам такого навязываю? Не нравится понимание того, что вы ничем от других не отличаетесь?
Опять ничего конкретного и выдающегося. Вы чем от большинства отличаетесь?
0
Ирина Михайловская, эпично.
Понимаете, мы здесь, чтобы говорить о статье, а вы говорите обо мне, понимаете? Не по теме, от балды опять лепите.
Откуда вам знать, вас посвящали в свою личную жизнь миллионы людей? - с их же слов.
кто? откуда мне знать? - потрясающе.
Мужчина должен, должен, но при этом ему ничего не навязывают, вы даже тут навязываете какие-то половые долги, а потом спрашиваете кто навязывает.
Вы чем от большинства отличаетесь? - характером, мыслями, мировоззрением, поступками.
6
Катя Марьина, об авторе будут говорить, вы должны это понимать. тем более с такой претензией в статье. У вас там не сторонний обзор. А оценка общества, отсюда и вопрос о вашей персоне.
"с их же слов" - когда же вы успели поговорить с миллионами людей?
"вы даже тут навязываете какие-то половые долги, а потом спрашиваете кто навязывает" - уже устала повторять, что эти признаки люди имеют с рождения.
"потрясающе" - что вас потрясло? Что я не совсем понимаю, кого вы за мужчин принимаете? Так объясните, и не будет вам лишних потрясений.
"Вы чем от большинства отличаетесь? - характером, мыслями, мировоззрением, поступками" - не хочется вас разочаровывать, но все перечисленное вами у всех разное: характер, мысли, поступки, мировоззрения. Этими индивидуальными особенностями люди и отличаются друг от друга. Если один из них претендует, что лично его характер, мысли и т. п. - исключительные - неплохо бы это как-то доказать.
0