Чтобы понять природу добровольной бездетности, я не стала читать труды психологов о социальных явлениях, а провела пару бессонных ночей на форумах чайлдфри, чтобы понять доселе только им открытую правду. Почему? Потому что у психологов один ответ на всё:
Все из детства, пупсик, всё из детства! Родители твои были настоящими свиньями, поэтому и сам ты — та ещё свинья.
У них один ответственный за все решения в жизни человека — его родители. Даже если человек уже вырос. Родители как никто подходят на роль стрелочника, а порой и сами играют её с мазохистским удовольствием.
А что же Сеть? Образ молодой матери как загнанной лошади так же непоколебим в умах, как и образ чайлдфри в виде этакого пофигистичного пустоцвета. Такими они друг друга и представляют, и активно не принимают.
Кстати, определение «пустоцвет» по отношению к бездетной женщине вылетело из уст Наташи Ростовой, а значит из-под пера Льва Толстого.
Матери считают бездетных женщин неудачницами, которым не удалось обустроить личную жизнь и, как следствие, родить детей. Или по какой-то ещё причине не удалось родить детей. Фраза «я не хочу детей», звучащая из уст женщины, редко принимается нами за чистую монету, ибо в обществе так заведено: «Женщина? Значит, хочешь детей! И много! И цыц!»
И в целом общество в этом вопросе право: женщины к определённому возрасту начинают поголовно хотеть детей, потом желание воплощается, перебарывается или проходит само. Но есть и те, кто детей изначально не хотел, не хочет и хотеть не будет.
Чайлдфри, в свою очередь, хоть и сетуют на непонимание своей жизненной позиции, сами бывают категоричны и нетерпимы, и пнуть инакомыслящих для них привычное дело. В их лексиконе дети — «выводок», матери — «клуши, курицы, дуры».
«У меня задержка, и я бросилась покупать тест, думая, вдруг „это“ уже сидит во мне! Я одна такая истеричка?» — спрашивает девушка у единомышленниц.
«Устала объяснять, что от собак пользы больше, чем от детей», — делится другая.
«Они не могут понять, что у меня другие планы, отличные от планов по вытиранию *опы ребенку», — пишет третья.
Самое забавное, что ни любители детей, ни их противники не хотят оставить оппонентов в покое, предоставить им право самим отвечать за свою жизнь, а напротив, все стремятся навязать свою точку зрения, перевоспитать, спасти инакомыслящего.
«Ну хоть одну причину назовите мне, чтобы я захотел иметь детей!» — просит молодой человек. И что он слышит в ответ на том же форуме, куда заглядывают и противники чайлдфри, чтобы пособачиться? О демографической ситуации в стране, о необходимости продолжения жизни на земле, о стакане воды в старости — доводы, которые он быстро и интеллектуально разрушает.
Меня не волнует, что китайцев больше, чем русских, меня вообще не волнует то, что будет после меня, — парирует парень. — И дети не есть стопроцентная гарантия того, что в старости вы нащупаете стакан воды у изголовья.
Не поспоришь.
Борются чайлдфри не только с миром, но и с собственной любовью. Нередки случаи, когда партнёр чайлдфри сам таковым не является, и перед последним встаёт вопрос: изменить своим взглядам или потерять любовь. На форумах полно постов на эту тему.
Чайлдфри — дитя своего времени, следствие сытой жизни, а не наоборот. Это не вызов обществу, не бунтарство, не веяние моды, а следствие эволюции сознания. Долгие годы советской жизни с её перекосом в сторону заботы о всеобщем благе, сменились другой установкой — вниманием к себе, концентрацией на своих нуждах и желаниях, охраной личного пространства от любого вторжения. Об этом каждая вторая статья по психологии. В то время как забота о близких приравнивается к ограничению личного пространства, что считается «минусом» и в материнстве. Мамочкам принято сочувствовать.
Сочувствующим и в голову не приходит, что для матери уход за ребёнком может быть кайфом, куда большим, чем уход за собой, что она ни за что не променяет своего пупсика с его аденоидами на спокойный сон и походы по «салунам». Так какую свободу ей предлагают, взамен чего?
В детстве смотрела я один фильм. Не помню, кто его снял, но сюжет вкратце таков: перед глазами зрителя пролетает жизнь женщины, чья потребность в заботе о других столь велика, что ни страдания, ни смерть не могут сломить этого человека, заставить его разувериться в счастье, потерять смысл жизни.
Сперва она заботится о любимом. Любимый предает её. Потом она всю свою любовь дарит племяннику. Он волей судьбы погибает на войне. И вся любовь и забота женщины обращается к детям своей хозяйки. Из-за них она получает травму и теряет здоровье, но продолжает самоотверженно быть рядом, быть плечом. По воле рока дети погибают. В итоге она остаётся одна с попугаем, который замерзает в зиму. Режиссёр сумел показать силу любви и заботы так, что главная героиня на глазах превращается из несчастной женщины в великую.
К чему это я? К тому, что этот сюжет нынче вряд ли кого проймёт: заботиться о других чуть больше, чем о себе, сейчас не в тренде. Психологи назвали бы героиню зависимой. А вот чайлдфри как раз в тренде, но это не делает их хуже других. Это надо принять как факт и уважать чужой выбор.
В общем, хочется послать подальше тех, кто утверждает, что дети нужны всем. Дети нужны тем, кому они нужны, и дай Бог, чтобы все, кому они нужны, могли ими обзавестись. Остальное — борьба с ветряными мельницами.
Скажу еще более - дети нужны тому, кто их не только хочет, но в первую очередь любит, а так же кто их может вырастить нормальными людьми, а некоторым бы я даже запретила иметь детей, поскольку их "хочу" является или блажью какой-то или прикрытием, манипуляцией или выращиванием для стакана воды на старость. Я тут прочитала одну такую фразу - дети даются нам в аренду, а вот какой срок аренды будет зависеть в первую очередь от нас самих, ну и иногда от стечения каких-то ситуаций в не зависимости от нас...
2 Ответить
Лидия,привет. Интересно, как ты будешь сортировать тех,кто любит детей, от тех, для кого дети- блажь и выращиваются ради стакана, чтобы запретить последним их иметь.
1 Ответить
Чайлдфри, как и гомосексуализм - модный тренд для развивающихся и прочих недоразвитых стран.
Все, кто его недостаточно горячо приветствуют - в лучшем случае ретрограды, а уж в худшем...
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Игорь, в России чайлдфри ничтожно мало, чтобы быть модным трендом.
1 Ответить
Ирина Литновская, в России и ЛГБТ ничтожно мало, всего 0.2% населения, как и на всей планете. А шуму от них сколько? А протестов?
Им в России запрещают педофилией заниматься и за нее агитировать - какое нарушение западной демократии! Кстати - это исчерпывающе описывает и саму "западную демократию".
Оценка статьи: 5
1 Ответить
от чайлдфри вроде нет никакого шума, я всё в толк не возьму, зачем ты их с гомочьём в один ряд ставишь. Чайлдфри обычной ориентации, пёрьев не напяливают, такие же как мы. Просто детей не хотят.
1 Ответить
Я совершенно ничего не имею против гомосексуалистов. Как против больных псориазом, или больных... ну, скажем, остеопорозом.
Есть люди, есть болезнь.
Но есть "тренды" - прогрессивно быть гомиком, на этом можно так или иначе зарабатывать на жизнь. И люди нормально ориентации объявляют себя ЛГБТ-активистами. Зарабатывают себе на жизнь, вишь.
Тренд "ЛГБТ" придуман для уменьшения народонаселения тех стран, которые "демократиям" нужно максимально ослабить и обезлюдить.
Тренд "чайлдфри" - из этого же арсенала. Модно, легко, интересно, просто, а последствия скажутся много лет спустя, когда будет поздно. Его пока только запускают, посему он ненавязчив и кажется мягким и вежливым. Как когда-то тренд ЛГБТ.
Лет 20-30 назад был модным тренд матери-одиночки, мол, как это здорово - родить ребенка неизвестно от кого и воспитать пацана без родного отца. Просто - атомарное общество, при необходимости самовоспроизводства, нуждалось в росте потребления, а семья потребляет меньше, чем мужчина и женщина, живущие отдельно.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Игорь Вадимов, уже нет, вы со свои умозаключением опоздали лет на десять. Сейчас в тренде плодовитость - посмотрите на всяких медийных персон, у них как будто соревнование, у кого больше. Если своих недобор - усыновляют. Пипл берет пример. Кстати, не самый плохой "тренд".
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Тут уже сказали , что это модный тренд для развивающихся и прочих недоразвитых стран ,таких , как Россия . В США - три ребенка - норма жизни , у многих знакомых по четыре и это слово мы даже почти не употребляем , оно не актуально , увы ... хотя слово слизано с англ. языка , ну придумали что-нибудь свое рашенское , обязательно нужно подражать кому-то ?
1 Ответить
Svetlana Sviridova, я жил в нескольких странах, и порой мне было там спокойно и комфортно. Но это никак не вызывало у меня желания начинать хамить в адрес своей родной страны. Не стоит самоутверждаться таким образом. Вы сделали свой выбор. Живете там, ну и живите себе спокойно, радуйтесь, если можете. А делать обобщения и выводы про бывшую родину, особенно в таком тоне - это совсем не комильфо.
6 Ответить
Сергей Грибин, сказать правду , значит хамить ? Смешно ...или Россия находится впереди всех из развивающихся стран ? Это даже не смешно , а очень смешно . Да я живу не в России и имею возможность для сравнения и это сравнение не в ее пользу увы...
1 Ответить
Не думаю, что это явление так уж распространено. Может быть, в столицах. Но я ни одного такого чела не знаю в реале.
Даже если детей нет, ни о каких "фри" разговоров нет.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Ну вот, наконец, живопархатая тема для школыжизниру и ее уважаемых читателей-)
Написано эмоционально, кое-где справедливо и логично, часто в кучу. Короче, так по-женски-)
Стоит различать, как минимум 1) чайлдфри, которые не смогли иметь детей, создать семью и т.д., и подвели свои, с природной точки зрения, неудачи под попавшуюся под руку философию чайлдфри 2) чайлдфри, которые намеренно не пожелали обзаводиться детьми - то есть думали головой, а не тянули за уши модные течения для своего душевного комфорта.
"Чафлдфри"-течение - при том, что женщины, которые намеренно решили не следовать общепринятой традиции, как правило, образованы и неглупы и имеет право и т.д., все же естественным путем противоречит природе. Женской природе, чье тело, организм и голова попросту устроены именно для хотя бы единоразового рождения. И как противоестественно совать совать пенис в анальное отверстие лицам своего пола, так противоестественно женщине по каким-то заумным соображениям отказываться иметь детей (если это соображения не медицинские, например). То есть, да это есть, и за это уж точно не стоит убивать и кого-то судить, но это просто антиприродно. Точка.
И не стоит здесь долго рассуждать. Все пространные рассуждения - от Лукавого. Или от мудреной глупости. Чайлдфри есть, и пусть они будут. Они умны, образованы, имеют право не иметь детей, как имеют право иметь детей те, кто решил активно размножаться. Но это не натурально и девиантно.
И кстати, еще и очень жаль: так как если бы у таких неглупых женщин еще рождались бы и дети, то они не были бы необразованным и антисоциальным быдлом, как это часто случается в многодетных малообеспеченных семьях (но ведь такие и нужны государствам, чтобы ими проще было управлять - отсюда такая поддержка многодетным пейзанам-). Очень жаль. Мы могли бы улучшить наш генофонд-)
6 Ответить
Игорь Ткачев, вы меня успокоили, а то чуть было не начала комплексовать из-за некоторых комментариев
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина Резапкина, а вы чалдфри или сторонница традиций и природы?-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, не стоит обобщать про многодетных - далеко не все они необразованные малообеспеченные. Среди моего круга знакомых несколько семей являются многодетными (3-4 ребенка), а родители образованные и ответственные люди, отнюдь не малообеспеченные. И дети классные у них. Талантливые. Конечно есть и другие. Как и повсюду в жизни.
0 Ответить
Сергей Грибин, я Вас понимаю. Поэтому я и заметил, что "часто". То есть, не у всех и не всегда.
Мне, вообще, близка и понятна модель многодетной и многородственной семьи, когда все вместе за обеденным столом-))) Идиллия-)
Но все-таки, согласитесь, что чем больше детей в семье, тем часто (не всегда, но, как правило) детки менее образованы и воспитаны.
Возьмите российскую глубинку, где "часто" просто ужас и мрак...
1 Ответить
Человек - не венец Природы и не божья тварь. И потому легко приспособится к отсутствию детей (я - о предназначении женщины).
Чайлдфри - это комплекс неполноценности перед Западом (хлебом не корми, дай модное западное словечко ввернуть в разговоре). Чайлдфри - теперь уже личное дело каждого. И всё!
1 Ответить
Вячеслав Старостин, вы не толерантны и не политкорректны. В суд что ли на вас подать?
-)
1 Ответить
Надо бы какую-нибудь пользу от этих " чалдфри" поиметь. Налог на бездетность ввести например. А то в 60 лет все эти "чалдфри" прибегут в пенсионный фонд за пенсией и мои дети и внуки должны будут их кормить.
0 Ответить
Точно, Анатолий Григорьев!.. И не просто налог за бездетность, а прогрессивный налог: нет своих детей и не помог тётенькам "нагулять" ребенка - в двойном размере и лишение пенсии.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, а я бы расстреливал. На месте!
1 Ответить
смешно. А сейчас эти люди работают, платят налоги, на которые Ваши дети учатся в садах-школах-кружках, посещают поликлиники бесплатно- это так и надо, а пенсию попросить -западло
4 Ответить
Ирина Литновская, а давайте все запишемся в "чалдфри". Стукнет нам по 60 лет, дружно побежим мы в пенсионный фонд и начнём получать каждый месяц по набору разноцветных бумажек. Сунемся мы с этими бумажками в магазин, а там пусто, детей ни у кого нет, хлеб выращивать некому, нет электричества, ибо некому сидеть у турбины, да и разноцветные бумажки принести некому - у почтальонов тоже детей нет.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, пенсии будут выплачиваться не вашими детьми, а из средств, которые отчислялись у самого будущего пенсионера из его дохода.
1 Ответить
Игорь не позорьтесь, изучите механизм выплаты пенсий.
1 Ответить
Ирина Литновская, а я опозорился?-) (Я не про выплату заметил, а про начисление и размер).
Пойду изучу тогда-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, тут такая фигня: основа всех расчетов - отчисления работающего населения. Если население не платит, не из чего платить пенсионеру, независимо от того, на сколько он претендует, на сколько он когда-то наработал. Д.А. же сказал "денег нет, но вы держитесь"
0 Ответить
Ирина Литновская, я не знаю, как в РФ. Знаю, как в Украине и Беларуси. Моему родственнику начисляли среднее арифметическое по его средней зарплате и тому, что он платил в пенсионный...
Но я здесь дей-но профан.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
0 Ответить
Игорь Ткачев, вот сейчас всё круче ставится вопрос о повышении пенсионного возраста. А ноги у этого вопроса растут из того статистического факта, что для нормального воспроизводства населения на каждые 20 взрослых должен быть 21 ребёнок. Лет 30 - 40 назад стали популярными однодетные семьи. А сегодня мы пожинаем плоды этой "однодетности" - работать и кормить ораву пенсионеров некому. Особенно остро эта проблема стоит в Китае, где "однодетность" была возведена в ранг государственной политики.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, в Китае, насколько знаю, пенсий не выплачивают. Там радикально иная ситуация.
0 Ответить
Ирина, спасибо за это размышление вслух мамы и женщины. Что касается мужчин. Я слышал, что какой то известный экономист провел исследование на тему ребенок как инвестиция. То есть он не рассматривал такие вещи как родительская любовь, стакан воды в старости и проч. Ребенок как чистый бизнес проект. Инвестиция. Экономист анализировал, подсчитывал сколько надо вложить в еду, образование, вещи, развлечения, курсы и кружки, риск утраты ребенка и проч.. и что получится в итоге.
Резюме: как бизнес проект, как инвестиция ребенок - провальная вещь.Любой банковский депозит выгоднее многократно.
Заметь, анализ делал мужчина.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
мне кажется, этот известный экономист- большой жмот!
0 Ответить