Елена Попова Профессионал

Почему преподаватели не любят ЕГЭ? Часть 2

Мне, как преподавателю вуза, нужно четко понимать: высокий балл по ЕГЭ адекватно идентифицирует уровень способностей, глубину и широту знаний тестируемого? Боюсь, что нет.

У нас был такой случай. В лицее, где учился мой ребенок, проводился пробный ЕГЭ по географии. Мой географический гений расставляет галочки за 15 минут, радостно жмет кнопку «отправить» и получает оценку «неуд». В панике зовет преподавателя, который проверяет правильность ответов и в полном недоумении, поскольку не находит ошибок, кличет IT-шника, курирующего проведение экзамена.

Выясняется, что дитё неправильно оформляло свои ответы: не в заданной последовательности, не тем размером буковок, в общем, не так, как того хотели разработчики теста.

Вопрос: что мы проверили тестом в данном случае? Что мальчик раздолбай, не умеет концентрироваться, не читает указаний, невнимателен. Это мы знали и без теста. А объемом знаний по предмету география он владеет. Благополучно в этом году поступает на географический факультет МГУ.

Второй вопрос: что для страны лучше — армия дисциплинированных исполнителей, подстриженных под одну гребенку, которые хорошо и грамотно жмут на кнопочки, или растрепы, которые увлечены своим делом, которым интересно вглубь, а не на поверхности, и совершенно не подлежащие подравниванию?

Еще один пример сюда же.

В статье Т. Арбениной «Почему ученики не любят ЕГЭ?» упоминалось об уровневых заданиях по математике. С — должны выявлять гениев по условию задачи и служить пропуском в вуз. Проблема только в том, что творческая задача на то и творческая, что к ней можно творчески подойти. То есть с разных сторон.

Смотрим, что имеем в реальности. Проверяют работы в массе своей школьные учителя, едва обученные этому хитрому делу, по кем-то составленному шаблону. Им неведомо, что задачки можно решать по-разному. Один умный папа (математик по образованию и по специальности работающий) подался на апелляцию с вопросом: а почему не засчитали ребенку номер, решенный правильно, более того — остроумно? Наивный папа! Его, принесшего доказательства, подтверждения, ссылки на авторитетные источники, просто послали с текстом: а вот неправильно, в нашей указивке не так решено. Папа поседел! И я его понимаю!

Едем дальше.

Английский язык. Экзамен составлен по аналогии с кембриджскими сертификационными тестами FCE и IELTS, как обычно, на русский лад.

Начнем с того, что целью данных английских тестов является проверка уровня готовности иностранных кандидатов к работе и обучению в англоязычных странах, а вовсе не суммарных знаний школьника на пороге вуза. Соответственно и содержание тестов.

Теперь представим, как должен реагировать русский школьник, который в билете в части «Говорение» (кстати, в этом году данная часть экзамена не проводилась по причине элементарного отсутствия в школах материальной базы — магнитофонов, диктофонов, видеокамер, и обученных принимающих — без комментариев!) получает задание: охарактеризуйте семь основных мировых религий и расскажите о своих предпочтениях в этом вопросе. Минута на подготовку, две — на связное монологическое высказывание. Дополнительные баллы за логику ответа, последовательность повествования и структурность мышления. Напомню: высказываться надо на английском языке. Я мало знаю людей, которые способны сделать это на родном.

Или. В части «Письмо» во втором задании предусматривается написание дискурсивного (доказательного, с аргументами «за» и «против») эссе. Тема такая: Вы — студент. Учитесь далеко от родного города. Вы предпочтете жить один, снимать квартиру вместе с друзьями или жить в общежитии? Выпускник российской школы не может написать такое эссе. Он не студент, он никогда не снимал квартиру, и вообще он с родителями живет и не понимает, о чем его спрашивают.

Да, конечно, ляпы можно исправить, обкатать методику, подучить педагогов. Много чего можно. Не дает спать вопрос: зачем?

Посмотрим на специальности, где в список вступительных испытаний включен английский.

Справка для тех, кто не в курсе. Отныне, по приказу Минобраза, каждая специальность охарактеризована жестким набором экзаменов, которые надо сдавать. Что добавляет проблем бедному абитуриенту. Ему надо очень хорошо подумать, к каким предметам готовиться. Вроде бы и специальности похожие, во всяком случае, близкие к тому, что ребенку хочется, а экзамены заявлены разные.

И что в этой ситуации делать? Напомню, в старших классах школы идет натаскивание, предметами по-хорошему там не занимаются, то есть базовых знаний мало, чтобы просто пойти и так вот «с кондачка» попробовать сдать те экзамены, которые могут понадобиться.

В результате возникают разные нехорошие ситуации. Когда абитуриент идет не туда, куда ему хочется, что как минимум чревато разочарованием в жизни, что крайне вредно для юного организма. Когда абитуриент готовит только три экзамена на заветную специальность, проваливается и приходится идти куда возьмут. А возьмут в платный вуз. Хорошо, если есть такая возможность. Можно продолжать до бесконечности.

Вернемся к списку специальностей, где требуется знать английский на входе.

Это прежде всего почти все экономические. Экономические вузы — это не гуманитарные вузы. Здесь язык не является предметом изучения, но инструментом общения. Улавливаете разницу? Не лингвистов хотим получить на выходе. Заявленный уровень ЕГЭ в данном случае неадекватен по сложности. Хотя, бытует мнение, что это было сделано нарочно, чтобы сократить поток абитуриентов на специальности, где по статистике наблюдается переизбыток рабочей силы.

Разумеется, лингвистические-филологические. Тут положение двойственное. Вузы, вошедшие в особый список, добавили устный экзамен по своему профильному предмету и получили свой контингент студентов. Кто принимал по результатам ЕГЭ… См. выше о преимуществе устного экзамена над тестом.

Я думаю, в процессе обсуждения коллеги подключатся с анализом ЕГЭ по другим предметам. Наверняка есть что сказать.

О снижении общеобразовательного уровня современной молодежи не писал только ленивый. Ограничусь лишь одним соображением. Кадры надо ковать. Пока существовала насильственно упраздненная сверху система лицеев при вузах, ситуация была значительно лучше.

Оговорюсь: лучше — не вообще, конечно, а в вузах, которые принимали эстафету обучения у лицеев. Педагоги работали рука об руку, многие дисциплины читались вузовскими преподавателями. Программы составлялись и корректировались сообща. Вуз формировал запрос, школа удовлетворяла. Все были счастливы. Дети, попадая в лицей (где априори другой уровень обучения и несколько другой контингент учащихся), наконец-то понимали, как нужно учиться, родители были рады созерцать довольных чад и уверены в качественной их подготовке, педагоги получали мотивированный контингент. Систему сломали. Жаль…

Мы не затронули массу моментов, касающихся внедрения ЕГЭ в нашу жизнь. Наверняка есть дисциплины, где тестирование является адекватной мерой контроля знаний. Конечно, умный, знающий, уверенный в себе выпускник и ЕГЭ сдаст на высокий балл, и любое другое вступительное испытание выдержит с честью. Разумеется, взяточникам дадут по рукам и зашифруют варианты так, что мышь, то есть фальшивый 100-балльник, не проскочит. Безусловно…

Написала и задумалась. В сказку попала? А Баба-Яга — против.

Обновлено 11.06.2015
Статья размещена на сайте 21.03.2010

Комментарии (53):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Елена Попова, считаю ЕГЭ отличной формой сдачи экзамена. Работаю в системе образования много лет, занимаюсь статистикой. Скажу Вам, что отличник по ЕГЭ набирает всегда достаточное количество баллов для поступления в приличный ВУЗ. Возможно помогают, но помогают в меленьких населенных пунктах, где все знают друг друга и откажи там сегодня, завтра будешь врагом. Дай Бог, но, зачастую, уровень подготовки учителей в таких городках не достаточно высок и то что они решают, хватает лишь на местный ВУЗ. А вот действительно выдающиеся дети, могут решить больше преподавателя и получат свой высокий балл по предмету.
    Вузы как нарушали правила приёма, так и нарушают. В этом году моя дочь была абитуриенткой.У неё достаточно высокие баллы, она упорно трудилась 11 лет и поступила в два московских и один питерский ВУЗ. Мы не поступили в родной курский политех!!!. Я знал о лазейках, но не думал, что это так явно будет видно.
    Правила приёма "своего человека":
    1. "Свой человек" поступает на любой факультет с наименьшим конкурсом, затем, чудным образом, вместе с бюджетным местом оказывается на нужном факультете.
    2. "Свои люди" регистрируют документы олимпиадника - и тогда место зарезервировано "Без вступительных испытаний". Естественно, олимпиадники стараются уехать в Москву и поступить в приличный ВУЗ, возможно они, даже, не подозревают, что подали документы в местный ВУЗ. И вот самое ЧУДО! В нарушение приказа МОиН " О правилах приёма" на сайте в личном кабинете каждого абитуриента (общего списка нет, только номера, иначе афера раскроется) взвешивается объявление "Оригиналы документов принимаются ТОЛЬКО ДО 4 августа". 5 августа издаётся приказ о зачислении, где естественно ни все бюджетные места заняты, поскольку олимпиадники "ни сном ни духом". Вы скажете: "Значит, те кто стоял сразу в очереди за бюджетными местами, автоматом поднимаются на бюджет". Теоретически, если они сдали оригиналы, есть шанс пободаться. Практически, если сданы копии, как это обычно бывает - нет! На мой вопрос в приёмной комисси курского политеха: "Почему при наличии двух свободных бюджетных мест, моя дочь - первый претендент на бюджетное место, не имеет возможности поступить во вторую волну и сдать документы с 5 по 9 августа?", я получил убийственный ответ "Мы уже всех зачислили!". И это когда бюджетных мест - 5, в приказе 3 человека! Спрашиваю: "Каким образом вы зачисляли?". Ответ: "Из числа подавших оригиналы".

    P.S. Мы не победимы!
    ЕГЭ - реальный шанс нашим детям вырваться из маленького городка и "покорить Москву". Москва, кстати, никогда ни была кузницей талантов.
    Помогают детям на ЕГЭ? Москва купит себе образование, а для ростовского ребенка, это шанс.

    Оценка статьи: 1

    • Юрий Ливенцев, по 1) - так списки же сразу вывешиваются с балами - как можно втихаря перевести с малыми балами на нужный факультет? Или дают месяц проучиться, а там - перевод?

      Про тех двух льготников, которые попались - у них были липовые выигранные олимпиады. Просто по результатам прошлого года в этом году сразу предупреждали, что все льготники по медицинским делам будут тщательно проверяться.
      У меня тоже в этом году поступили - мы подавали только оригиналы только в одно место, чтоб повысить шансы, хоть, по сути, и так гарантированно проходили - медали, куча олимпиад и все такое. Правда, если по традиционным экзаменам - может было бы и лучше - один ушел за час до окончания Единого, потом выяснилось, что, хоть все решил, но кое-что не переписал с черновика в чистовик. У другого- почерк как у аптекаря - ничего не разберешь.

      Оценка статьи: 5

    • Юрий Ливенцев,
      если Москва не была кузницей талантов, что ж всех сюда ветром несет? Я никак не пойму, почему абитуриент Ростова должен учиться в Москве?
      На самом деле Гениев не много. И если он/она действительно Гении - это обязательно проявится.
      По поводу баллов - я писала, не хочу повторяться. Так же как и отличник по системе егэ - непонятное для меня существо. Что он знает-умеет? Тесты? Не показатель уровня образованности.
      Да, еще классно. Москва купит себе образование. Вы хоть понимаете, что в Москве разные категории граждан живут? Кстати, при нынешнем интернете оч даже удобно и материально привлекательно учиться за границей. Они любят наших умных и талантливых. Не пробовали? Точно дешевле, чем в некоторых вузах пресловутой Москвы.

      • Юрий Ливенцев Читатель 21 августа 2010 в 15:58 отредактирован 21 августа 2010 в 16:07

        Елена Попова, попробуйте выехать за МКАД, остановиться и Вы сами увидите, что несёт наших детей в Москву. Поверьте, эта " величавая помойка" меня нисколько не воодушевляет, поэтому моя дочь сегодня уезжает учиться в Питер.
        Ребёнок волен выбирать себе вуз. И если он настоящий победитель олимпиады, то почему он не может учиться в МГУ или в Вышке? А эти ВУЗы в Москве!

        Оценка статьи: 1

        • Юрий Ливенцев,
          каждый день выезжаю, я там живу за МКАДом. Знаете, что вижу? Обалделых водителей в вечных пробках, которые пытаются домой попасть, дикое количество новостроек (внимание! вопрос! - для кого строим? уж точно не для москвичей), которые будучи заселенными, создадут еще больший транспортный коллапс, девочек-проституток у обочины, сумасшедших маршруточников (сплошь не москвичи), которые по той самой обочине, рискуя жизнью пассажиров, несутся за планом...
          Продолжить?
          Все у человека в голове: и работа интересная, и призвание и мысли, как жить прожить.
          Ребенок олимпиаду выиграл? Молодец. Пусть, конечно выбирает себе вуз и дорогу в жизнь. Только много ли таких ребенков по стране? Вот-вот. Остальным страдать от ЕГЭ.

          • Юрий Ливенцев Читатель 23 августа 2010 в 13:29 отредактирован 23 августа 2010 в 13:30

            Елена Попова, у нас нет детей, страдающих от ЕГЭ. Россия только выигрывает. А, Москва, ну чтож, это ни есть Россия. Ваша ненависть к этой стране удивительна. Бедолаги, мыж вас кормим.

            Оценка статьи: 1

            • Юрий Ливенцев,
              создается впечатление, что и вам досталось от того транша, которым был проплачен ЕГЭ в нашей стране. Почитайте что-нибудь, что ли. Статистику какую посмотрите... Страдают и сильно.
              С какого перепугу вам привиделась ненависть в моих словах? Боль за нее, что все ведется за кем-то, никак не перестанет быть серьевым придатком, не перестанет лучшие мозги продавать.. и так далее.
              А если вы видите ненависть в критике отдельных явлений нашенской жизни или в изображении нелицеприятных картинок московской жизни... мне вас просто жаль. Увы.

      • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 20 августа 2010 в 22:28 отредактирован 13 ноября 2010 в 09:05

        Хоть и прошло три месяца, как обсуждали статью, " воз и ныне там".
        Сколько не разговаривал с мужчинами педагогами, как школьными, так и вузовскими, подавляющее большинство смотрят на ЕГЭ спокойно и высказывают мысли, сказанные Победой Бендер и Юрием Ливенцевым. А вот большинство мамаш, особенно из Вузовской педагогической среды, как и автор статьи, против ЕГЭ. Правда это определяется, в первую очередь, возрастом их дитятек.
        А среди отдыхающих на Юге столичных преподавателей (женского рода) очень четко видится, как это противление основано на " все только для своих, а не для этого б..а из провинции и т.д." А когда уточняешь их(мамаш) корни, то выясняется, что 9 из 10 забыли, что они сами корнями из провинции, и хорошо если из второго поколения, а то сами "без году неделя" в столицах живут.
        Я коренной житель Питера (в третьем поколении), не против приезжих, они более активны, чем коренная поросль, но зачем же топтать других.
        А, все ответы Елены Поповой, подтверждают желание "не пущать чужаков" - "только для белых" .

        Оценка статьи: 1

  • Елена Попова, КАКОЕ СЧАСТЬЕ, что ,НАКОНЕЦ!!! СЛОМАНА сиситема кумовства и баблового поступления!Естественно, выбитая из под ног "заинтересованных лиц" прежняя система сдачи-приёмки экзаменов из школ в НУЖНЫЕ ВУЗы на нужные факультеты заставляет этих самых"лиц" сильно страдать и много плакать- ничего, привыкайте, будем надеяться, что это начало борьбы с повальной коррупцией, и оно будет развиваться , кумовство и коррупция среди госчиновников , также подвергнутся ТАКОМУ ЖЕ реструктированию!!Уже сейчас слышу, какой дружный они подымут вой, о том, как хорошо и правильно было из коррумпированного лицея в коррумпированный ВУЗ да прямиком на нагретое родною п...- благозвучнее-душою местечко в департамент или управление(дип.корпус, преп.состав, и т.д. и т.п.)!Это просто- прорыв из удушающего мафиозного пространства- на поля пусть хоть приблизительного-но равенства , а не тотальной предвзятости !Мне горько , что в прошлые годы одарённые дети(их большинство!) ОСТАЛИСЬ ЗА БОРТОМ ЖИЗНИ, т.к. их места были заняты глупыми, амбициозными,вороватыми как и их родители, с подлыми душами недорослями барствующих" предков", тех самых, которые слово" заявление"( при поступлении в ВУЗ) - "ПИШУТ ЧЕРЕЗ "Е"!!!и ДАЛЕЕ, В САМОМ ЭТОМ ДОКУМЕНТЕ СОВЕРШАЮТ ПО 15-30 ОШИБОК! При том, что вступительные эти, "вундеркинды" сдают на КРУГЛЫЕ ПЯТЁРКИ!!!Слава тебе, господи, что хоть на время засилье этих обласканных мафией взяточников-знакомых-родственников веунчиков-кончится!И дети не знакомые работникам ВУЗов тоже получили далеко не призрачную возможность УЧИТЬСЯ!Думаю, детки "маменек" и "папенек" тоже имеют равные(теперь)возможности.Пусть, как прочие люди, если дитя глупо, разорятся на репетиторов, таких, которые свой хлеб не зря едят, и не хилые деньги за это берут.На моих глазах СОТНИ дураков , но зато-очень хороших родителей дети заняли бюджетные места, а умные и талантливые, не имеющие денег на взятку или платное обучение юноши уходили в армию, а девушки!Сколько трагедий!Если бы Вы только знали!Наконец- выход из маразма , и Вы не рады?Значит, Вам было, что терять.

    • Статья написана давно, а страсти еще кипят. Приятно!
      Уважаемый Победа Бендер!
      Во-первых, не рекомендую вам материться в ваших высказываниях, снижает эффект воздействия.
      Во-вторых, умные и талантливые всегда найдут себе дорогу в жизни. Почему вы решили, что поход в армию или не поход в вуз - это трагедия?
      В-третьих, как раз ЕГЭ открывает дорогу серости и обыденности.
      В-четвертых, ЕГЭ как раз породил еще большую возможность его обойти, то есть, выражаясь вашими словами, кумовство и бабловость. Сами знаете, как это делается, или рассказать?
      Можно опять долго распространяться, мне уже не интересно.
      Свою голову не приставишь.
      Скажу только, что да! - мне было что терять - толковых абитуриентов, определившихся с будущей профессией, четко знающих, что они хотят от этой жизни, стремящихся к знаниям, без опилок в голове.

      • Елена Попова,фу, да для Вас слово "попа" трансформировалось в " материться"- видимо потому, что стиль Ваш таков. Мне же просто неудобно было писать"попа".Теперь вижу, что с такими"добрыми" публицистами сильно рискую быть укушенной.Зря я постеснялась написать , теперь Вы придумали вариант с огульным обвинением Меня в матершине.Беспочвенном, и основанном на Вашем видении мира. Вы очень хотели унизить меня, а унизили подобным высказыванием только себя саму.
        Во-первых, я уже очень не первый год работаю преподавателем, и по речи и письму абитуриента вижу его задатки.
        Во -вторых, "взяточные" и прочие- знакомые- блатные на мой курс поступают строго на законных и равных со всеми основаниях.
        В-третьих,не Вам судить, серые и обыденные или талантливые и стремящиеся поступают второй год по результатам ЕГЭ.
        Ведь, уже ДВА ГОДА в ВУЗы трудно попасть вперёд этих"серых"- просто"блатным" дуракам и двоечникам- раздолбаям!
        В- четвёртых, поход в "нашу" армию- это и впрямь, трагедия и испытание, из которого дети часто возвращаются в гробу.Скажете, Вы и этого не знали?
        Интересно, а чего же тогда Вы так против ЕГЭ, раз с блатом и при нём всё в порядке, настолько всё здорово, что Вы даже меня берётесь научить, как этот самый ЕГЭ обойти!? Не расстраивайтесь, поступит Ваш ребёнок, я не для этого писала свой, так Вас возбудивший отзыв!Просто я устала от Вашего и не только Вашего кумовства и бабловства смертельно!!!От системы, куда надо только вскочить на подножку, а дальше- обеспечен этим вальяжным "новым нуворишам" с барскими замашками, карьерный рост; ведь скоростной лифт вывезет!А поступившие в прошлом году детки- радуют , они НА ГОЛОВУ интеллектуальнее великого множества моих предыдущих абитуриентов,этих последних лет.Они то , как раз, без опилок в голове. Без высокомерия ничтожеств, выбившихся из грязи в князи.А на счёт того, что Вам, видите-ли, рапространяться не интересно... было бы не интересно- тогда так активно не полемизировали бы,мой отзыв не просто задел Вас, Вы за оскорбления от недостатка агрументации принялись- видимо- моя голова , всё-таки,не дурнее Вашей.

        • Победа Бендер,
          упаси господи, не хотела обидеть!
          Мне и в голову не могло прийти, что вы пытаетесь литературную попу спрятать под точками. ))
          И уж тем более никуда полемизировать не бросалась. На почту пришла рассылка. Забыла отключить. Любопытно стало, что на эту тему еще сказать можно.
          Никто вас не оскорблял, чего не скажешь о вашей лексике и тоне. Что ж, вам просто, наверное, нравиться стоять в позе оскорбленной невинности. Нравиться - стойте! У нас демократия.
          По поводу предмета разговора. В рамках статьи и комментариев трудно решить вопросы глубоко больного общества. В умах людей тот Человек, кто с высшим образованием и в Москве. Почему все так стремятся сюда попасть? Медом что-ли намазано? Почему не заняться работой дома? Пока в сознании не появится мысль, что руками работать хорошо, престижно, оплачиваемо можеть быть, - с места не сдвинемся.
          Да в армию страшно ходить. Хотя армия разная бывает. И, безусловно, это не трагедия до тех пор, пока не ведутся военные действия этой самой армией.
          Вы почитайте ветку комментариев к статье Т.Арбениной Почему ученики не любят ЕГЭ. Там найдутся ответы на интересующие вас вопросы.

          • Елена Попова, "Почему все так стремятся сюда попасть? Медом что-ли намазано? Почему не заняться работой дома?" - ну да - как в Штатах- небольшой городок и фирмочка, что-то разрабатывающая и процветающая. Про Москву - здесь идет распределение (в том числе и матблаг, а себя никто не обидит), здесь сидят головники (с интересной работой), здесь основные офисы (с интересными загранкомандировками). Здесь больше возможностей найти что-то по интересу. Можно продолжить и дальше. Москвичи даже на зарубежную работу не очень соглашаются - в тех же Штатах.
            Ну и некрасивый вопрос - если вы считаете все не так, почему бы не вам выехать на работу в Саратов, к примеру.
            PS - я не москвич и средне- доволен моим местом проживания.

            Оценка статьи: 5

            • Ю. Лях,
              а вы считаете, все так? В здоровом обществе нет концентрации, как вы говорите, интересных работ и материальных благ, в одной географической точке. В здоровом обществе нормально быть сантехником - и зарплата и отношение общества. Равномерное распределение рабочих мест опять же. В здоровом обществе к детям относятся не как к материалу для экспериментов, а как к детям.
              А что Сарастов? Хороший город. Только что я-то там забыла? Москва - мой родной город. Здесь мои друзья, семья, дом, дерево, сын... и далее по списку. А вот почему я не могу протолкнуться в метро в любое время суток, водители общественного транспорта и продавцы на рынках далеко не москвичи и дома растут как грибы, а жилье там предоставляется не-москвичам, не знаете?
              Да и про интересную работу и распределние материальных благ я бы поспорила.

              • Елена Попова, Про интересную работу, распределение мат.благ, загранкомандировки, зарплаты в глубинке и мегаполисе, наличие институтов, театров и т.д. - не спорьте - проспорите . Просто не для всех москвичей это, так кто им доктор - возможности были побольше, чем в глубинке.
                Если под здоровым обществом понимаете зарубежье, то там не совсем так - если вы достигаете определенного уровня, вы должны жить в определенном по престижности районе, ездить на машине не хуже... и т.д.

                Оценка статьи: 5

                • Ю. Лях,
                  да не буду я спорить. Пусть каждый останется при своем мнении. Достаточно того, что уровень жизни не в Москве совсем другой, вполне соответствующий зарплатам. И у вас превратное, простите, мнение о зарплатах в той же Москве. Онм, уверяю вас, разные.
                  Ну и вот еще что - интересной работу делает человек. А если сидеть и ныть, мы так с места не сдвинемся. Я уж молчу про интернет возможности.
                  Нет. Под здоровым обществом я понимаю здоровое общество. Несколько его признаков изложено выше. Не всегда оно и за рубежом здоровое.
                  А про уровень... Что ж - это снобизм называется. Статусность.
                  Правилом не является. Кстати, в том и прелесть некоторого зарубежья. Живи где хочу и как хочу.

              • Юрий Ливенцев Читатель 23 августа 2010 в 13:38 отредактирован 23 августа 2010 в 13:39

                Елена Попова, насчёт "Сарастова" это забавно!
                "Итальянские археологи при раскопках в Лонголе, неподалеку от Помпей, открыли древний город, напоминающий нынешнюю Венецию. По мнению специалистов, город населяло племя сарастов, о котором сохранились глухие упоминания в древних источниках." http://www.regions.ru/news/2032199/print/
                Про распределение материальных благ и спорить не стоит, всей стране и так понятно, где они.

                Оценка статьи: 1

          • Елена Попова, я-москвичка в седьмом поколении, и мне не надо в "мёдом намазанное место".И мои дети НИКОГДА не обучались в России, они окончили Парму и Сорбонну. МОЯ ЛЕКСИКА И ТОН Вам не понравились, а я ведь Вас не оскорбляла, не то что Вы- меня...Вы думаете, что Ваша лексика и тон- предел мечтаний? Вы так высокомерно-агрессивны, что похожи на зарвавшуюся провинциалку,или на новоприехавшую москвичку:е-2-е2 .Не захотели бы- не ответили.Ну , а поскольку ответили- значит, всё-таки, полемизируете!В армии служил мой сын, в Баренцевом море на атомной подлодке, пришёл облучённым инвалидом.Руками поработали все члены моей многочисленной семьи- от деда -академика РАН,до меня.Вопросов к ЕГЭ у меня нет.К Вам- тоже.DIXI.

      • Елена Попова, серость и обывательство (по опыту ведущих вузов Москвы) отшелушиваются после первой-второй сессии - поэтому они набирают больше с учетом этого процента.
        А как можно обойти? Говорят, подсудное дело. У нас пару льготников проверили, выяснили про липовые документы и светит им срок до 5 лет, как говорили по телеку.

        Оценка статьи: 5

        • Ю. Лях,
          не думаю, что отшелушиваются серость и обыденность. Скорее совсем по-блату поступившие.
          Остальные продолжают учиться - через силу, под давлением родителей, ну, и так далее.
          Про пути обхода уже все рассказали ниже.

  • Учителя не могут!

    Уважаемая Елена! Учителя просто не могут решить задания ЕГЭ части С. Вот и встают на дыбы. Вы посмотрите результаты деревенек (не более 10000 населения), средний балл низкий! А там, это средний балл учителей, а ни учеников!!!

    Оценка статьи: 1

  • Вы правы. Эти реформы в образовании похожи на сумасшедший дом.
    Нам на факультете журналистики тоже ввели тесты вместо многих экзаменов.
    Пройдя пару таких тестов, мы начали договариваться с преподавателями, чтобы несколько пар они посвящали подготовке к тестам, а большую часть времени нормально, по-старинке преподавали нам предмет.
    Сейчас мне очень жаль первокурсников, которые слушают нудные лекции, которые помогут им сдать тесты, а не общаются на занятиях, получая опыт профессии.

    • Юлия Сол,
      спасибо, что зашли.
      Слушайте, правда что ли?
      Экзамены семестровые в виде тестов? Маразм. Наши еще пока до такого не додумались.

      • Елена Попова, семестровые зачеты в виде тестов, во многих ССУЗах (техникумах) и Вузах СССР практиковались еще с 60-х прошлого столетия. Были экзаменационые машины КИСИ, МЭИ и др, автоматизированные аудитории, лингофонные классы с элементами тестового контроля и т.д. Большой раздел павильона "Образования" на ВДНХ был посвящен этой теме. В начале 70-х в Праге, Братиславе проходила большая выставка "Высшее образование в СССР", где были предствлены много наработок по этой тематике. Основное распростронение это нашло в технических ВУЗах крупных городов РСФСР и столицах союзных республик. В частности для борьбы с коррупцией в 70-х делались попытки внедрить на вступительных экзаменах в столичных ВУЗов отдельных южных союзных республик. Но коррупция там победила и система не прижилась. А в РСФСР её распростронение сдерживалось низким качеством техники, нежеланием преподавателей отходить от устоявшихся принципов работы и применять новые методики, элементами местной коррупции - уровня "лаборант- студент" и ряда других объективных причин.
        С появление и расширением применения персональных компьютеров система тестового контроля переходить на новый уровень особенно в дистантном (дистанционном....) обучении, при самоподготовке и т.д. ЕГЭ лишь элемент.
        .

        Оценка статьи: 1

      • Елена Попова, да, правда. Нам объяснили, что это связано с переходом на булонскую систему образования.

        • Юлия Сол,
          вам морочат голову.
          Болонская система охватывает много стран, и идея такова: прозрачность содержания обучения и одинаковость форм контроля в вузах стран-участниц. Отсюда бакалавры-магистры.
          Это для того, чтобы вы могли, поучившись годик в Москве, махнуть во Францию, а закончить обучение где-нить в Германии.
          А причем тут семестровые контроли?
          Погрозите вашим пальчиком.
          Эх, про бакалавров-магистров - тоже, кстати, крайне болезненная тема!

          • Елена Попова, да знаю. Но объснение сути болонской системы в деканате не дали результатов.
            Нам на это ответили, что это неизбежные особенности перенесения этой системы на русскую почву. Грустно и смешно Просто экономят на плате преподам за проведение экзаменов.

  • БАРОМЕТР И ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ
    Сэр Эрнест Рутерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.
    Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: "Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра".
    Ответ студента был таким: "Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания".
    Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
    Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
    Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: "Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания".
    Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.
    "Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра", начал студент. "Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания."
    "Неплохо", сказал я. "Есть и другие способы?"
    "Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод".
    "Если вы хотите более сложный способ", продолжал он, "то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии."
    "Наконец", заключил он, "среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания".
    Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
    * * * * * * * * * *
    Студент этот был Нильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 года.

    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 6 мая 2010 в 15:51 отредактирован 6 мая 2010 в 16:41

      Игорь Чувашов, отлично! Ваш пример показывает, что умный человек всегда найдет не менее n+1 решений. Но, при чем здесь ЕГЭ и нелюбовь к нему преподавателей? Ведь, по словам автора данной статьи: «неграмотные спецы будут при любой системе: с ЕГ или без оного» (см комментарий к "Почему ученики не любят ЕГЭ?").
      Думаю, что Вы согласитесь, что «при любой системе: с ЕГ или без оного» так же будут выявляться личности с неординарным мышлением.

      Сегодня ЕГЭ начинает решать одну из основных задач современности – это борьба против увеличивающегося количества «неграмотных спецов», выпускаемых в последние десятилетия, как следствие беспрецедентной коррупции, существующей при приемы в ВУЗы (а в ряде мест и при обучении).

      Статья это только подтверждает. Читаем: «Кадры надо ковать …не вообще, конечно, а в вузах, которые принимали эстафету обучения у лицеев. Педагоги работали рука об руку, многие дисциплины читались вузовскими преподавателями. Программы составлялись и корректировались сообща. Вуз формировал запрос, школа удовлетворяла. Все были счастливы. Дети, попадая в лицей (где априори другой уровень обучения и несколько другой контингент учащихся), наконец-то понимали, как нужно учиться, родители были рады созерцать довольных чад и уверены в качественной их подготовке, педагоги получали мотивированный контингент. Систему сломали.».
      То есть - все только для своих, а не для этого б..а из провинции и т.д. Между прочим, это чистый снобизм москвичей, забывших, что они сами корнями из б..а.

      А кто подтвердил, что в престижных образовательных учреждениях: лицей, гимназия или школа «с уклоном»….. образование лучше? Как правило, подтверждение базируется на словах персонала и показухе. Реально же, во всех образовательных учреждениях школьного типа учебная программа на 90 - 95% одинакова. Действительно, не везде хватает ресурсов: финансовых, кадровых, технических и др, но это было всегда и, во все времена, неординарные личности появлялись «на зло всему».

      Давайте спокойно поживем несколько лет и узнаем по результатам ЕГЭ, какое образовательное учреждение чего стоит и так ли страшен черт, как его малюют.

      Оценка статьи: 1

      • Вы правильно заметили, что "умный человек найдёт...", но, "машина, проверяющая знания" (ЕГЭ) этого не поймёт и поставит неуд одарённому ученику, а "ботанику", "зубриле" откроет путь в ВУЗ. Теперь вопрос: кто нужнее в высшем учебном заведении?, кто принесёт больше пользы после его окончания?

        • Игорь Чувашов,
          ну, что вы право, вам же ответили!
          "Мой вывод, как человека, имеющего большой опыт административно-хозяйственной работы, стране, для её выживания и развития, в первую очередь нужны «армия дисциплинированных исполнителей,… которые хорошо и грамотно» пользуются знаниями, полученными в ходе общего и профессионального образования. Из таких и вырастают настоящие специалисты и лидеры.
          Знания нужны и для чтения и понимания инструкций, что бы, не дай Бог, не нажать на НЕ ТУ КНОПКУ. А из «растреп, которые увлечены своим делом», но не умеющих (не способных) вписываться в общий строй, как правило, ничего путного не получается."
          (Подчеркнуто мной!)

      • Вячеслав Озеров, Кстати, не помню где (как бы не в Киеве) была собрана статистика - так кто же готовит детей лучше всех. И элитные гимназии и лицеи схватились за голову - в первой десятке шли общеобразовательные школы, правда, с различными уклонами. Боюсь, статью с этими данными сейчас не найду.

        Оценка статьи: 5

        • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 6 мая 2010 в 17:27 отредактирован 6 мая 2010 в 17:34

          Ю. Лях, по Киеву данных не знаю, а в Питере, в конце 90-х, начале прошедшего десятилетия, сталкивался – реакция примерно та же, что и у Вас..
          Посещение ребенком образовательного учреждения, "громкоговорящего" о себе, как правило, связано с амбициями родителя и восприятием им собственной «роли в обществе». Это очень хорошо «подогревается» самим учреждением, обещающим организовать основное и дополнительное образование дитяти с обслуживанием (на весь рабочий день родителя) на основе: "инновационной, уникальной, эксклюзивной..... учебной программы». А для проведения занятий обещают привлечь лучших из лучших педагогов, в т.ч.: аспирантов, кандидатов наук, профессоров, доцентов…
          Правда, при этом умалчивают, что:
          "инновационная" программа будет базироваться на общееобразовательном стандарте (программе);
          большинство преподавательского «остепененного» состава может преподавать в школе только в выпускных классах;
          дополнительное обслуживание будет стоить….
          Но как гордо звучит: «Моё чадо учится в …… по уникальной программе….. у профессора……, академика….». И не важно, что: ребенка надо возить за тридевять земель; он перегружается; профессор не умеет преподавать для школяров, а академик может быть «липовым», например, из академии типа РАЕН, МАИ, МАРЧ – т.е. из общественной организации, назвавшей себя АКАДЕМИЕЙ и дающих звание академика любому мошеннику, например Грабовому, Бронникову, Петрику. И т.д. и т.п.

          Оценка статьи: 1

          • Вячеслав Озеров,
            на ваши некорректные выпады на личном уровне реагировать не желаю, а вот на это отвечу.
            Вы, как всегда впрочем, видите то, чего нет. Или настолько не знакомы с системой, что фантазируете прямо на ходу.
            Где вы прочли про элитные учреждения с уникальными программами?
            Я писала о системе лицеев при вузах. Туда на конкурсной основе принимали всех желающих в 9-10 классы. Программа была скорректирована под запросы конкретного вуза. Априори более сильная подготовка, другой контингент детей, пропасть между школьно-вузовской программами стиралась.
            Система была упразднена. Лицеи-то остались, только право иметь выпускные экзамены в школе приравниваемые к вступительным в вуз они потеряли. Жаль!
            А про быдло, это вы сами придумали. Наверное, какой-то комплекс застарелый.
            Вообще, читая вас, мне вспоминается сцена из Стиляг, где героя из комсомола исключали под вечную песню Наутилуса Скованные одной цепью... Наверное, вам в кайф быть подстриженным под одну гребенку. Мне - нет.
            А то, что тучи вновь появившихся в 90-е годы частные и инновационные (в кавычках) учебн заведения никого ничему не учат, только обволакивают родителей и облизывают их за их же деньги, так это не новость. Вот и написали бы про то статью. Моя - была не про это.

            • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 11 мая 2010 в 19:14 отредактирован 11 мая 2010 в 19:15

              Елена Попова, для ШЖ тексты о мошенниках и родителях - лохах - НЕФОРМАТ. А Вот плакать в жилетку как раз в яблочко.

              Оценка статьи: 1

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 мая 2010 в 23:04

                Вячеслав Озеров, если именно Ваши статьи не подошли для основного выпуска, обобщать не нужно. Статей о мошенниках у нас опубликовано множество.

    • Игорь Чувашов, Это - подтверждение нечетко поставленой задачи. Обычно д.б. так: "Решить задачу бла-бла-бла методом бла-бла-бла" или "Решить задачу бла-бла-бла используя свойство бла-бла-бла". И папа-математик мог отстаивать свои права (точнее - права сына), если не было такого уточнения в условии.
      С Бором - это хрестоматийная история.

      Оценка статьи: 5

      • Ю. Лях,
        задача в части С ставится как просто решить ту или иную задачу.
        Папа (тот самый) был на аппеляции. Пытался отстаивать. Был послан в грубой форме. У нас в качестве правильного варианта ответа на этот номер дан вот такой вариант. Вы хотите, чтобы мы перепроверили и еще балл снизили? А вы говорите. Проверяет-то кто? Вот-вот!

        • Елена Попова, Ну метод манипуляции типа" ах, вы хотите вот так... - так вам же будет хуже" известен давно. Другое дело - если сын папы поступил и нечего было ломать копья. Иначе критерий "просто" ("как просто решить задачу...") - размытый и можно было спорить. По-моему "самый простой для участника" метод решения задачи - нанять математика (у Бора, кстати, было такое решение ) Насчет посылания в грубой форме - если задокументировать - через суд за оскорбление. В общем умничать можно, если на что-то опереться, хотя бы на честность апелляционной комиссии или суда. В общем - печально.
          Сейчас у нас вообще интересно - одновременно в один день экзамен (4 часа) а после - обычные школьные занятия (1-2 урока).

          Оценка статьи: 5

  • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 6 мая 2010 в 13:19 отредактирован 6 мая 2010 в 17:42

    Если за первую часть я смог поставить 3, то вторая часть, по моему мнению, более чем на 1 балл не тянет. То, что я буду писать далее, возможно, грубовато, а по отношению к автору и жестко.
    Причина такой низкой оценки, очень проста. Я не вижу за её текстом ПРЕПОДАВАТЕЛЯ Высшего Учебного заведения Профессионального образования, а вижу МАМАШУ, переволновавшуюся за своего ребеночка (видимо единственного), который, по воле «плохих дядь и теть» из Миноброзования, вынужден был на пути «спасения от армии» (в виде учебы в ВУЗе) преодолевать «ненужное препятствие» в виде ЕГЭ. Не будь ЕГЭ, мама без больших затрат и лишних треволнений обеспечила бы «гарантированное» попадание её дитяти в ВУЗ.

    А теперь конкретнее:
    1) Читаем: «Выясняется, что дитё неправильно оформляло свои ответы: не в заданной последовательности …Вопрос, что мы проверили тестом в данном случае? Что мальчик раздолбай, не умеет концентрироваться, не читает указаний, невнимателен..».
    Мой вывод – явление «раздолбайство» в данном примере, это явление, известное маме и раньше (как видно из текста статьи), а вот то, что её сын об этом узнал только на пробном ЕГЭ, то это факт. Думаю, что для него, его будущих преподавателей, товарищей, близких и окружающих это хорошо, ибо знать о своих «достоинствах» «лучше поздно, чем никогда!».
    2) Читаем далее: «что для страны лучше – армия дисциплинированных исполнителей,… которые хорошо и грамотно жмут на кнопочки, или растрепы, которые увлечены своим делом,…?»
    Мой вывод, как человека, имеющего большой опыт административно-хозяйственной работы, стране, для её выживания и развития, в первую очередь нужны «армия дисциплинированных исполнителей,… которые хорошо и грамотно» пользуются знаниями, полученными в ходе общего и профессионального образования. Из таких и вырастают настоящие специалисты и лидеры.
    Знания нужны и для чтения и понимания инструкций, что бы, не дай Бог, не нажать на НЕ ТУ КНОПКУ. А из «растреп, которые увлечены своим делом», но не умеющих (не способных) вписываться в общий строй, как правило, ничего путного не получается. Хотя уверен, что автор приведет мне десятки примеров супротив моему мнению.
    3) В первый раз слышу, что на экзаменах ребенок должен показать творчество, ибо «творческая задача на то и творческая, что к ней можно творчески подойти». Насколько знаю (из положений об экзаменах), что задачей экзамена всегда было определить «уровень усвоения материала, предусмотренного государственным образовательным стандартом, типовой и рабочей программами дисциплины». А творчество, основанное на отсебятине, а не на «усвоенном материале», всегда каралось неудом, если только экзаменуемый не «свой человек» для экзаменатора или не на экзамене в театральный.
    Далее автор сам себе противоречит в рассуждениях об эссе: «Выпускник российской школы не может написать такое эссе». А как же способность к творческому подходу? Мой опыт подсказывает, что абитуриенты, умеющие «хорошо и грамотно жать на кнопочки», часто обладают необходимыми и достаточными «творческими способностями», что бы написать эссе на тему «Как я стал бы жить вдали от мамы?». Согласен, что на это не способны и "маминкины сыночки".
    4) Можно продолжить дальше, но стоит ли – будем повторяться. Вывод - в статье идет речь не о «нелюбви педагогов к ЕГЭ», а о страхе высокообразованной мамаши, что её выдающийся и единственный ребеночек, правда, страдающий «раздолбайством» (по её выражению и по её же вине), может вместо ВУЗа загреметь в армию. Раньше она имела возможность, работая в ВУЗе, пропихнуть его туда, а сейчас ЕГЭ встало преградой. Пронесло. А что будет дальше? К сожалению, сегодня очень много мам, которые вместо воспитания ребенка к самостоятельной жизни, готовы «довести его любыми способами» до его пенсии. Хорошо если я ошибаюсь (в данном случае).

    Оценка статьи: 1

  • Ирина Сергеева Ирина Сергеева Дебютант 6 мая 2010 в 03:17 отредактирован 6 мая 2010 в 03:18

    Елена Попова, хорошая статья.
    Единственное замечание - кажется, лучше не "проводилось пробное ЕГЭ", а "проводился пробный ЕГЭ".
    По сути - многие серьезные вузы оставляют за собой право на собственные вступительные экзамены, а ЕГЭ используют только как старт. Или эта информация устарела?

    Оценка статьи: 5

    • Ирина Сергеева,
      спасибо за коммент.
      Ну, конечно, согласование по мужскому роду - экзамен - стратегическое слово. Очепяталась н нервной почве!
      Про нынешний год не знаю. Отошла от темы. А в прошлом приказом Минобраза - выбирается определенное количество вузов (произвольно), которым дается право дополнительного испытания по программе вуза, ну, и творческие специальности - художники, актеры и т д.
      Я писала уже об этом. Бедные дети. Готовится к одному и тому же в разных форматах безумно тяжело. Много всяких разных нюансов.

  • Елена Попова, мне тоже не нравиться жутко, система тестирования. Смотрю на нашу девочку и вижу, что учит она предметы так, чтоб потом на тестировании сдать ((((((. Пытались объяснять, что в ВУЗе свои вот эти "тестовые" знания ей прийдется запихнуть "далеко и глубоко", даставать учебники и учить то что пропустила. БЕСПОЛЕЗНО. Ответ один "А Вот в школе....". Ярким примером была недавняя встреча выпускников. Приезжали на каникулы нынешние студенты, бывшие школьники нашей школы и рассказывали, что почти всем приходиться нагонять школьный курс самостоятельно (((((( единицы, кто справляется с ВУЭЗовской программой. Преподаватели ВУЗа так и сказали, что заниматься с кем-то отдельно не будут, студент при поступлении уже должен быть готов принимать то что дают, а то как их готовили в школе и наттаскивали на галочки в тесте уже никого не волнует. И в школе учителя на собраниях только и твердят, тесты, тесты, тесты. Олимпиады общеросссийские что "Медвеженок", что "Золотое руно" да и все остальные приведены в форму тестов. В прошлом году самостоятельно сделали эксперемент, взяли задания для олимпиады по математике для учеников 9 класса и раздали по знакомым. Дочь знакомых дяситеклассница не справилась, преподаватель математики не смог решить даже части В, а вот решить полностью смогла только девочка аспирантка и то применив методы мат. моделирования, зато ученица 9-го класса расщелкала все задачи на ура. Когда спросили как, она сказала, что просто посмотрела похожие задачи в тетради, которые они решают готовясь к ГИА. Так и цель???????????????????????????? если через год, ребенок уже опять не может решить ничего (((((( С ужасом жду окончания школы и поступления в институт старшей и что будет с образованием когда пойдет в школу младший.

    • Надежда Номоконова,
      спасибо, что зашли.
      Я, как всегда, все пропустила. В смысле, что статья в выпуске.
      Удачи вам. Держитесь.
      И, если хотите совета, тесты тестами, но все-таки пусть ребенок сам учиться развиваться. Помогите ему. Пусть читает. Выбирает приоритетные области знаний и накапливает инфо, потом ох! как пригодится.

  • По рус.язу - в одной из школ посчастливилось попасть к лучшему учителю города. Мужчина, раньше преподавал в колонии для несовершеннолетних. Не буду о том, что он был артистом на уроках и его бурные эмоции слышала вся школа. Было, и силу употреблял. У него постоянно были открытые уроки. Его методы -он за урок успевал в несколько раз больше. Одна из его методик - проверка по перфокартам - каждому ученику раздавались листы бумаги и пластинки с 20х6 дырочками (20 вопросов по 6 вариантов ответов). Обговариваются правила, он диктует слова/предложения/что_угодно , а ученики обводят нужное отверстие в пластинке. Далее - листики собираются в стопку, верхний листик - эталон и он прокалывает шилом стопку по эталону, далее считает несовпадения на каждом листике и выставляет оценки. Все занимает 5 минут.
    Вопрос - найдите два отличия между ЕГЭ и считавшимся в 70-е суперпрогрессивным методом проверки знаний.

    Оценка статьи: 5

    • Ю. Лях,
      спасибо за комент!
      Лучше поздно, чем никогда!
      Сорри! Много работы навалилось.
      Я не думаю, что такой метод считался супер-пупер прогрессивным. Выудил дяденька из западных методик систему контроля и пользовался.
      Это все давно известно и используется. Есть метод наложения шаблона, много чего есть.
      Только фишка в том, что это хорошо использовать на уроке, в классе, для быстрой проверки усвоения текущего материала. Я часто такими штуками пользуюсь.
      Проблема опять же в том, что нельзя формально подходить к контролю знаний на пороге школа-вуз.

      • Елена Попова, дело было в начале 70-х, когда о западных методиках никто не слышал.
        "что нельзя формально подходить к контролю знаний" - знания у индивидуума - вещь объективная или субъективная? Далее - о каких предметах речь - о "лирических" ("описать чувства, охватившие ... при виде.... в чудную майскую ночь"), или - о "физико-математических" - сформировать/доказать/решить..? Если честно, я вообще не могу понять, как можно оценивать "лириков" и кто это должен делать.

        Оценка статьи: 5

        • Ю. Лях,
          мы с вами по-моему об одном и том же разными словами.
          Ну, конечно, нельзя лириков оценивать галочками. Я и пыталась в статье это обосновать.
          Ну, конечно, знания - вещь диалектическая. То есть объективно-субъективная одновременно. Как проверить объем, требуемый на входе в вуз? У каждого вуза должны быть свои четкие параметры, что они ходят видеть в качестве обучаемых.
          И не ломать здесь надо было советскую систему. Добавить неШто из мирового, может быть, опыта. Пересмотреть узкие места, но не насаждать насильно непонятно что.