Эрик Королев Дебютант

Почему родители отдают своих детей в школу?

Школа — это учебное заведение. А чему она учит? Кем создана и кем развивается базовая учебная программа в школах? Почему люди, создавшие эту программу, сами считают, что кого-то и чему-то могут научить? Кто они и чего эти люди добились в жизни сами?..

Сотни вопросов относительно школы, которые почему-то практически никто себе не задает. Просто считается, что все дети поголовно должны идти в детский сад, после в школу, после в специальные и высшие учебные заведения. Это такая закостенелая общественная традиция, размышлять над разумностью которой даже мысли ни у кого не возникнет. Этим эта тема и интересна, так что попытаемся проанализировать ситуацию.

Что является результатом учебной программы? Что является результатом учебы в школе? Ответ на этот вопрос не сложно дать, взглянув на эталон школьных учеников — золотых медалистов. Золотым медалистом становится тот, кто в точности выполняет все, что говорит учитель.

Первый необходимый навык в школе — это покладистость. Для получения отличной оценки нужно выполнить задание учителя не «правильно», а в точности так, как просит учитель. «Правильным» в школе является именно то, что задает и как интерпретирует задание учитель. Верна ли интерпретация учителя или нет, абсолютно никакого значения не имеет.

Второй навык, который следует иметь — это возможность запоминать большое количество информации и выдавать ее по первому требованию на экзамене. Малое количество школьных предметов требуют по-настоящему понимать информацию, перерабатывать ее и уметь использовать. В основном же, экзамены в школах, а также тестирование ЕГЭ, проверяют наличие количества знаний, а не умения эти знания использовать.

Получается, что результатом учебы в школе должен стать ученик, умеющий ограничивать свою волю, проявлять неограниченную покладистость перед учителями и способный запоминать массу информации. На анализ полезности этой информации и ее качества времени не уделяется, так как считается, что пригодиться может все, а все, что изложено в школьной программе, обязательно для изучения. Таков портрет идеального выпускника школы.

Для кого школа готовит таких людей? Какая же цель школы? Общепринятая версия — это подготовка молодежи к жизни. А что необходимо в жизни? Можно навскидку перечислить, что действительно необходимо:

 — умение зарабатывать и руководить денежными средствами;

 — умение выстраивать отношения с людьми;

 — отдельно уметь выстраивать отношения с противоположным полом;

 — умение вести публичные выступления;

 — знание принципов правильного питания и истинной цены дурманящего зелья здорового образа жизни;

 — умение искать нужную информацию;

 — умение водить автомобиль;

 — умение использовать компьютерную технику;

 — и прочие мелочи.

Сколько же времени уделяется в школе развитию этих навыков?

В этом списке должны быть еще пункты, связанные с родом деятельности человека, но удивительно то, что человек обладает такой интересной функцией, как самообучаемость. Всем необходимым специальным умениям и знаниям человек часто обучается, непосредственно столкнувшись с новой для себя деятельностью. Даже специальные и высшие учебные заведения практически не вносят свою лепту в этот процесс.

Есть ли у школы другие цели? Есть. Без существования школы непонятно чем будет заниматься молодежь, пока их родители будут находиться на работе. Учителя в школах в большей степени исполняют роль нянь и сиделок. Школа — это место присмотра за детьми. Школа исполняет роль воспитателя, роль смотрителя. Кто-нибудь осмысливал такую роль школы?

Вот только удивительным остается тот факт, что родители отдают своих детей на воспитание совершенно незнакомым людям. Когда мне однажды довелось заняться поиском няни, то я обратился в несколько специализированных авторитетных агентств и провел собеседования с более чем пятнадцатью претендентами. Без таких действий сложно было найти человека порядочного и доброго.

Так почему же в случае со школой родители доверяют своего ребенка чужому человеку, положившись лишь на его диплом о педагогическом образовании? Говорит ли такой диплом о том, что его обладатель — человек хороший, с чистыми и добрыми мыслями?

Газеты часто публикуют рейтинги зарплат. Как вы думаете, какое место в этих рейтингах занимают учителя? Хоть и нехотя, но можно прийти к выводу, что в школах молодежь воспитывают люди, принадлежащие к не очень-то высокому социальному уровню общества. Какое же мировоззрение формируют такие люди у детей? Какое отношение к жизни они передают своим воспитанникам?

Обновлено 1.10.2010
Статья размещена на сайте 25.09.2010

Комментарии (63):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Как приятно находить единомышленников! Спасибо автору огромное. Интересно, что мне дала ссылку на статью подруга, с которой перед этим я завела разговор как раз на тему - почему большинству людей даже в голову не приходит, что это всеобщее обязательное зло под названием "школа" можно и не считать таковым (то есть обязательным). Мы критикуем, обижаемся, возмущаемся, обсуждаем лучшие варианты приспособления - но так мало задумываемся, чего же на самом деле нужно нашим детям, и не видим себя авторами того образования, которое позволило бы им стать теми, кем они призваны быть! Система в полном кризисе, и нужна подлинная альтернатива! Родители должны стать той силой, которая будет определять содержание образования для своих детей! Пора проститься с виктимизмом!

  • Почему родители отдают своих детей в школу? Вопрос не по теме. Я имею ввиду тему, которую автор вынес в заголовок. Да потому что, прежде всего , нет выбора. А куда его еще отдавать - в подмастерья, что ли? Раз. Закон родителей обязывает. Два. Далеко не каждый родитель в состоянии сам обучать ребенка хотя бы до 4-5 класса. Три. Нанимать "гувернеров" - не каждму по карману. Не стоит сравнивать с няней. У нее функци другие. Четыре. Это к вопросу, вынесенному заголовок. А статья - вообще о другом, но не о причинах, почему все же отдают. Полагаю, автору либо тему следует раскрыть, либо заголовок подобрать, отражающий содержание статьи.

    Оценка статьи: 3

  • В одной же стране живем потому и проблемы однотипные..

  • Виктор Лихорад Читатель 3 октября 2010 в 17:06 отредактирован 24 мая 2018 в 11:38
    Статья

    Эрик Королев, самим писать нужно, а не дублировать

  • читать дальше →

    Оценка статьи: 5

  • Мало того, что вчера меня заставили выставлять за день учителя, хотя я только образование педагогическое получила и преподавала исключительно на практике, так ещё и всю ночь снилась школа -- кричу на шумных учеников, гам в классе, комки бумаги летают ( а как же, черчение) и грюкаю указкой по учительскому столу. Охрипла... Ужас, словом!

    Оценка статьи: 5

  • такая статья уже была!

    Эрик Королев, ваша статья, по-моему, немного перефразированная статья Юрия Мороза, и называлась она у него также, только написана гораздо интереснее. Прочесть можно на сайте педсовет.ru

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 1 октября 2010 в 21:33 отредактирован 2 октября 2010 в 12:15

      Дарья Иванова, вот это? Ничего похожего. Так же или почти так же называлась тема на форуме. Глава из книги и сама книга называются иначе, написаны иначе и о другом. А если еще обнаружить, что у Мороза написано примерно то же, что у Кийосаки...

      • Марианна Власова, так и в этой статье передернутый Кийосаки! Только у последнего обосновано, чем именно плоха система образования.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 2 октября 2010 в 12:15

          Дарья Иванова, Кийосаки совершенно другие цели преследует, клеймя общественную систему образования. А давайте все же рассматривать эту статью как самостоятельное произведение и критиковать именно с этих позиций.

  • Эрик Королев. Вспомнила один из самых неприятных моментов в моей жизни, который произошел в школе. Я пришла на тот момент подготовлена, читала свободно, считать умела и т.п. Как то раз, у нас заменяла преподаватель, и был урок чтения. Все читали по предложению в порядке очереди, как обычно. Когда я начала читать свое предложение, она меня резко остановила. До сих пор помню то чувство недоумения, т.к. училась я на отлично.
    Знаете, что она мне сказала: "ЧИТАЙ ПО СЛОГАМ!"
    Это же полный бред, это место, где вроде как должны учить, а не тормозить развитие.
    В начальных классах, нас тянула к высоким результатам наша классная. А в старших всем было на все наплевать.
    И все же из всего этого времени было 2 преподавателя, которые научили меня не только своему предмету, но и жизни, за это им огромная благодарность.

    • Валерия Б, у меня самым лучшим учителем в школе была моя первая учительница из севастопольской школы №4, Валентина Тимофеевна.
      А один из самых неприятных моментов произошел после открытого урока по украинскому языку, где я, освобожденная от изучения языка все предыдущее время обучения, как дочь военнослужащего, спела 2 песни в хоре и одну сольно. Тогда учительница украинского, которая вела в другом классе, спросила кто пел песню "Бiла хата". Когда ей сказали, что Аревик, она изумленно спросила: "Как Аревик?! Она ж не наша!" С учительницей той я потом даже не здоровалась.

      Оценка статьи: 5

  • Татьяна Зинченко Читатель 1 октября 2010 в 16:03 отредактирован 24 мая 2018 в 11:30

    Эрик Королев, Прочитала, и невольно напрашивается вопрос а чем должен заниматься ребенок школьного возраста и кто организует его досуг если родители на работе а на частного педагога бюджет не тянет??? А желаемые перемены скоро придут с реформой системы образования, вот только будет ли легче??? Если говорить на чистоту то в любой системе есть хорошие и плохие люди -- так что ж вообще из дому не входить? К школе нужно готовиться и не только детям но и родителям.. Мой малыш посещает школу-- с описанным ужасом пака не сталкнулись. Наверное нам очень повезло...

    • Татьяна Зинченко, хммм... тоже правда... Хотя я и не предлагала совершенно упразднить школу. А тогда в ней можно ввести классы, где бы дети занимались тем, что им нравится - типа кружков)

      Оценка статьи: 5

      • То есть сейчас имеем школу, где детям дают базовые знания - и кружки и факультативы по интересам, в школе же и в учреждениях внеклассн. образования. И в эту систему есть идея встроить еще некие "классы, где бы дети занимались тем, что им нравится - типа кружков"? Чем же такие "классы" должны отличаться от уроков и от кружков и факультативов?

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 2 октября 2010 в 13:09

          читать дальше →

          • читать дальше →

  • Ну не было бы школ, кто бы учил бесплатно мою дочь?
    У меня претензия только к программе -- мы раньше усваивали материал. Я не говорю о зубрёжке. То, что мне было интересно (литература, языки, химия, биология, география, история) я учила. И понимала. И рассказывала потом своими словами. И оценки были хорошие. То, что не моё -- физика, математика -- хоть тресни, в голову не лезло, мне трояки из жалости ставили.
    А сейчас: новые методы, новые программы, новые учебники... У моей дочки проблема с английским языком. Глянула я их новомодный учебник -- мама дорогая! Я ничерта не понимаю! Правила в стихах! На четыре колонки! Сложным слогом! И молодая училка, которой эти дети жить мешают... Вот, ищу старый наш советский учебник по английскому...

    Оценка статьи: 5

    • Ксения Печий,
      Ксюша, не бесплатно! Мы стране налоги неплохие отстегиваем. Так вот наши денежки и идут на образование наших детей. Поэтому нам и спрашивать - а зачем школьникам дебильные программы, в которых даже взрослые голову сломят?
      К слову. Сейчас мой киндерчонок ходит в подготовительную школу.
      Так там нас готовят (усиленно) по методике программы 2100. Программа довольно сложная. Я учебники для 3-4 летних и 5-6 летних открыла, поначалу ничего понять не могла.
      Там упор больше на логику делается. Так малой задачки, как орешки щелкал, а я ох как задумывалась.
      Ну подготовят его. А как же те дети, которые придут в первый класс неподготовленными?
      Вообще программ сейчас столько! Если бы был единый стандарт обучения, дети бы не изучали лишних предметов, зато по базовым предметам имели бы более серьезные знания.

      Оценка статьи: 5

      • Луиза Бай, ну кстати да... Лишних предметов хватает и в институтах.

        Оценка статьи: 5

        • Может, дамы, оставим кесарю - кесарево, профессионалу - профессионалово? Вы открываете учебник - и ничего в нем не понимаете - знаете, почему? Да потому что учебник этот идет в комплекте с самым главным - с методикой преподавания. Вы поройтесь на издательских сайтах, или гляньте хотя бы на рекламную страницу учебника - там расписан весь учебный комплект, в составе которого этот учебник состоит.
          Методика вооружает любого средненького учителя, и он оказывается способен вашего ребенка научить. Если вы, методики этой не зная, будете втискивать знания в головы своих деток - вполне возможно, что придется вам переживать отчаяние. Это нормальное такое родительское ощущение, когда толкуешь младенцу - и видишь, что не понимает он простых вещей.
          Бога ради, не беритесь разыскивать старинные учебники (вспомните печальный опыт старика Хоттабыча, выручавшего своего приятеля-пионера на экзамене по географии). К тем учебникам прилагалась одна методика, к этим - другая. Если не хотите запутать ребенка, работать на понижение его самооценки - оставьте его в покое.
          Говорю все это, потому что мы это уже проходили))) Двоих детей сквозь школу провести и вывести к ЕГЭ, и сдать ЕГЭ - наверное, этот опыт чего-то да стоит.
          Я благодарна классной руководительнице моей дочери, Татьяне Владимировне Чернышовой - именно она мне все это втолковала, именно она на первом же род. собрании сказала: учеба - это дело наше с детьми, а с вами, дорогие родители, давайте просто общаться.

          • Люба Мельник, что-то меня гложут сомнения... Видела я их англичанку. На профессионала не похожа. У профессионала моя бы знала английский. У меня английский преподавала моя классная руководительница, которая меня терпеть не могла. Но я английский знала и со всеми придирками и занижением оценок сдавала на пять-четыре.
            читать дальше →

            Оценка статьи: 5

            • Аревик Д Аревик Д Читатель 2 октября 2010 в 01:55 отредактирован 2 октября 2010 в 01:57

              Ксения Печий, ага, молодняк, понятно)) Но старые учебники использовать не рекомендую, как бывший учитель английского (в начальной школе, кстати) и как действующий репетитор. Там попросту и лексика застаревшая и язык старый. У ребенка в голове будет каша. Пусть повторяет те стишки - так правила запомнятся хотя бы (хотя я до сих пор не понимаю, за какой надобностью детям с 1 класса учить правила... их нужно учить разговорные фразы повседневного использования и лексику. Их нужно учить говорить и не бояться говорить, не бояться спрашивать - главные беды обучения иностранным языкам. Вот и все. Правила - на более позднем этапе.)

              Оценка статьи: 5

            • читать дальше →

              • Люба Мельник, читать дальше →

                Оценка статьи: 5

                • читать дальше →

                  • Люба Мельник, а вот у меня одна методика - всё упрошать до примитива. Ибо всё гениальное - просто.
                    Пример: когда моя старшая изучала дроби, каждый день в школе ее методично загружали всё новыми методами работы с дробями. В результате профессиональных методик дитя моё так зависало, что уже вообще ничего не понимало. Приходилось маме тупо повторять: "доча, с дробями работает только одно простое правило: приводишь их к общему знаменателю и делаешь с ними что хочешь. Размер дробей не имеет значения."
                    И методики соответственно, тоже особого значения не имеют.

                    Оценка статьи: 5

                  • читать дальше →

                    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 1 октября 2010 в 12:53 отредактирован 1 октября 2010 в 12:55

    Эрик Королев, статья написана по-существу. Хотелось бы только сделать ремарочку - защитить учителей, которых пинает всякий (О, да. Мне в прошлом "понесчастило" преподавать).
    Легко требовать "Учителя должны быть об бога, директора должны быть гениями, и все вместе любить детей". А что значит любить? А я Вам отвечу: любовь учителя - это строгая любовь. Как говорили англичане: "Сбережешь розгу, испортишь ребенка". Но мы ведь теперича все грамотные: учительская строгость у нас сродни насилию, унижению и подавлению детской личности.
    И что должен учитель - мы уже все знаем? А что должен ученик? Похоже, что у учеников есть права, но нет обязанностей.
    И требовать от тех, кто зачастую не знает, как выжить, не только учительской, но и воспитательской функции - неразумно.

    • Игорь Ткачев, а я считаю, что учителя не обязаны любить детей. Для любви есть родители. А учитель должен учить. Согласна, что учитель должен быть строгим. Иначе ученики начинают фамильярничать. Однако я помимо всего прекрасного о нашей школе вспоминаю и то, что учительница младших классов "угощала" подзатыльниками тех ребят, кому обучение давалось особенно тяжело. Была у нас одна девочка Лена. Она и говорила-то с трудом. Как будто каша во рту. Отставала по всем предметам. И в конце концов ее перевели потом в коррекционную школу - сказывалась родовая травма. Так вот Лена наша ежедневно получала от учительницы подзатыльники. При том, что учительница была уже пожилая, опытная и очень-очень заслуженная.
      Учитель музыки хватал пацанов и бил головой о доску. Один Димка так насолил этому Борису Сергеевичу, что схлопотал от него баяном по башке. Ну так доводили же его! Сами выпрашивали!
      Так что розги были бы очень кстати. А по голове бить, знаете ли....
      "Побоями учить - что мертвого лечить"

      Оценка статьи: 5

      • Луиза Бай, это частный, отдельный случай, а такие случаи не стоит относить ко всему явлению, живописуя картину маслом. И потом мы не знаем досконально настколько была больна та девочка, и была ли больна, и были ли подзатыльники или подзатыльник, и знал ли учитель о ее состоянии. И т.д. Родители часто в своем стремлении защитить или выгородить ребенка руководствуются эмоциями и просто врут. Потому что - мое дитя.
        Но, конечно, я согласен: насилие, тем более, физическое должно быть исключено. Как и унижение и уничижение.
        И еще момент: в наше время по голове бьют не только учеников, но и учителей.
        И все же интересный факт: из тех учеников, что вынуждены были считаться с авторитетом учителя (который порой мог приложить линейкой или дать подзатыльник) часто выходили люди. А из тех, что пользуются равными правами с учителями часто получаются отморозки.
        Плоха та семья/школа, где ребенок царь.

        • Игорь Ткачев, абсолютно согласна! А за последнюю фразу вашего комментария - просто БРАВО!
          Но сейчас есть факт: у моего сына гипертония и к тому же высокое внутричерепное давление. Даже несильный удар по голове может иметь непредсказуемые последствия. Хотя. вполне предсказуемые - от кровоизлияния в мозг до развития бр-р-р. Нет, лучше на ветер слов не бросать. Хотя интеллектуально ребенок развит более чем. А памяти я просто завидую.
          Зато я не завидую тому учителю, который осмелится ударить моего ребенка по голове.
          Подзатыльники и битье головой о стену или доску - это не метод для воспитания и обучения. В этом я убеждена.
          Ребенок царем быть не должен. он должен вкалывать до седьмого пота в своем деле - учебе. Не потому, что это нужно мне-матери или учителю, а потому что во взрослой жизни шпаргалка или отмазка про "забытую тетрадку" не спасет. И внушать это детям должны родители. Но ребенок имеет право на ЖИЗНЬ и на учебу БЕЗ УВЕЧИЙ!
          Осталось это внушить еще одноклассникам, которые дня не могут прожить. чтобы не хлопнуть друг друга учебником по башке.

          Оценка статьи: 5

        • Ева Ламантин Читатель 1 октября 2010 в 15:53 отредактирован 1 октября 2010 в 15:55

          И вывод из всего прочитанного напрашивается такой-школа готовит к жизни неплохо, ибо школа- это модель нашей жизни!!!
          А по поводу любви учителя к ученику-был у меня случай!
          "Мальчик" 16 лет выше меня ростом, с мужским, относительно сформировавшимся, баском. Выехали мы по-инициативе детей и родкомитета, на недельку в лагерь во время каникул. В первый же вечер я часов в 12 ночи с огромными перепалками и провокациями в мой адрес выдворила его из палаты девочек, потом поймала за курением в своей собственной палате прямо в обуви лежа на кровати и предупредила, чтобы собирался домой-утром вызову его родителей пусть забирают-ну не получается у него соблюдать мало-мальски нормативное поведение на выезде. Может он дома привык курить лежа на постели в ботинках и ночевать с ровесницами, а тут я со своими обязанностями).
          Так вот он обиделся,что я звоню родителям и отправляю его домой и с такой болью мне заявил: "НУ как же вы работаете с детьми! Вы ведь их не любите!"(баском заявил, почесывая проклюнувшуюся бороденку)
          Я,конечно, ответила, что любить его обязаны мама с папой, а я здесь обязана соблюдать "здравоохранительную" обстановку в интересах всех отдыхающих детей.
          Ну каков ДИТЯ, А? Не люблю я видите ли его, перезревшего!

    • Игорь Ткачев, согласна. Очень нужна строгость, справедливая строгость, которая бы не переходила в жестокость, и при этом поддерживалась родителями - очень важно!

      Оценка статьи: 5

  • Сергей Сергеев Читатель 1 октября 2010 в 11:42 отредактирован 1 октября 2010 в 11:46
    Мои 5 копеек :-))

    Школа даёт многое: "Сколиоз, близорукость, последствия гиподинамии, уже никто и не замечает — это норма. Замечают только более серьезные заболевания. И миллионы психологически больных детей. Чего тоже давно никто не замечает". Ю.Мороз
    И от меня: посмотрите на радостных первоклашек и радостных первокурсников ВУЗов. Какими они становятся к окончанию учёбы? куда девается радость? Учителям нужны дети-магнитофоны. Записал на уроке - воспроизвёл на экзамене.
    Не соглашусь, что в школе дети общаются и учатся жизни. Общаются они на улице (сразу за углом школы). Чему положительномуу их может научить троечница-выпускник педвуза (меньше конкурс при поступлении), имеющая маленькую зарплату, мужа-алкоголика и живущая в коммуналке?
    Все реформы проходят как-то мимо. Значит, это кому-то выгодно. Выгодно выращивать зомби - школа-институт-работа (налоги на содержание государства)-мизерная пенсия.
    Я за обучение родителями своих детей. Читать-писать-считать-пользоваться справочной литературой (интернетом) сможет любой родитель. Многие великие и богатые люди бросили школу.

    • Олеся  Коленченко Олеся Коленченко Дебютант 1 октября 2010 в 12:23 отредактирован 1 октября 2010 в 12:24

      Сергей Сергеев, каким-то "чудесным" образом получила писем пять из рассылки Ю.Мороза. Стошнило на первых словах: одни унижения и презрительные высказывания в адрес тех, кто не имеет много бабла. Понятное дело, что и всё образование ваш гуру обос...л так, как еще никому не удавалось сделать.
      А что если следовать его логике и построить такую образовательную систему, которая бы учила всех зарабатывать много денег? Мы бы имели вокруг таких же хамов, как Ю.Мороз (потому что этика и мораль не помогают добывать бабло). Сплошь и рядом были бы откровенно деградировавшие личности, умеющие лишь вести переговоры и втюхивать то, что добыто. Никто бы не стал ничего производить, потому что простым рабочим платят копейки, а мы же помним, что образовательная система должна учить зарабатывать. Т.о., совершенно утрируя ситуацию, мы приходим к тому, что человечество ооооочень быстро сдохнет, так как производить будет не выгодно, будет выгодно продавать. А то, что прежде чем продать, надо это сделать, в понятие ценностей товарища хама не входит. Так же, как него не входит и понятия "лечить, учить, строить, разрабатывать" и всё остальное, что приносит меньшую прибыль, чем продажа.
      В общем, автор статьи говорит о том же самом, только в более мягких выражениях. Мол, детей не учат зарабатывать деньги, нафига такая школа.
      Господа, равенства быть не может. Всегда кто-то будет зарабатывать больше, кто-то меньше. ВСЕ торгошами стать не могут (причину см. выше). И не нужно этого! Школа помогает понять, как устроены процессы в этом мире, без чего человечество вымрет и что необходимо для того, чтобы механизм жизни исправно работал. Каждый думающий ребенок в школе же узнает, какие науки ему ближе и чем бы он хотел заниматься. Торгашом может стать любой, кто захочет. И образование для того, чтобы втюхать сделанное не своими руками, действительно не важно. Важно уметь общаться (диалоги в школе с учителями). Важно находить информацию (подготовка теоретических работ в школе и вузе). Важно научиться отделять зерна от плевел. ЭТОМУ В ШКОЛЕ УЧАТ. А дебилы, конечно, этого не замечают. Они только видят оценки, назойливых учителей и «неправильно организованное обучение». Почему я в школе получила эти знания, а вы нет? Может, проблема не в школе, а в самом ученике, который считал, что самое главное в обучении – это оценки, причем хорошие, не?
      Любой ученик, желающий иметь систематизированные знания, понимание обустройства и жизни мира, информацию эту получит в школе. Как он с ней распорядится – дело десятое. И тут никакая школа не поможет убедить ребенка, что английский нужен ему, а не МарьИванне для заполнения классного журнала.
      Короч, учите своих детей правильно воспринимать информацию, отфильтровывая то, что не нужно, а запоминая необходимое. Если родитель сам не умеет это делать, то, конечно, проще всего обвинять школу. Поройтесь в своих головах, там явно что-то не так.

      Оценка статьи: 3

      • Ю. Мороз прав

        Олеся Коленченко, если Вам кто-то не нравится (Мороз, Чубайс, Гитлер, Путин...) обсуждайте это отдельной темой. А приводя цитату, нормальный человек указывает автора, что я и сделал. С радостью подискутирую с Вами на тему "торгашества" по Морозу )

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 2 октября 2010 в 14:37

          читать дальше →

      • Юлия Савицкая Читатель 1 октября 2010 в 13:03 отредактирован 1 октября 2010 в 15:42

        Аревик, Вы сказали все то, что хотела возразить Олесе сама, спасибо!
        Какие такие "диалоги с учителями"? Вы с какой планеты? И на каких это уроках в школе учат "как устроены процессы в этом мире" и "как выжить человечеству"?
        Но школа и не должна этого делать! Не ее это задача по определению! (хотя жаль, конечно). Всем не равнодушным еще раз предлагаю почитать блог Эльдара Мусаева, тема "Школа - и учить???" (ссылку дать не получается, не "идет" коммент со ссылкой, так что найдете сами).

        Оценка статьи: 4

        • Юлия Савицкая, с планеты Земля
          В школе нам показали, насколько многообразна жизнь. А мама с папой рассказали, что, узнав всё это, ты выберешь то, чем будешь заниматься. "Нам не важны оценки и не важно, что тебе нравится. Главное, чтобы ты сама поняла, чего хочешь".
          В итоге, предмет физкультура в моем аттестате отсутствует. Я просто не ходила на этот урок, так как считала его совершенно бесполезным. При этом ходила на дополнительные занятия по тем предметам, которые, на мой взгляд, мне должны пригодится. В разное время там была химия, биология, история, литература, мировая культура, английский, русский, информатика. Мне родители (!!!) дали полный простор деятельности. Некоторые учителя требовали стандартного набора, но к 10 классу на меня плюнули и просто решили не давать медаль за вольготное поведение. При этом большая часть педагогов поощрала начинания в разных сферах. Хочешь узнать, что у мышки внутри - пожалуйста, почему взрывается одна смесь и не взрывается другая - милости просим, желаешь заговорить по-английски - ноу проблем.
          Поэтому я убеждена, что школа дает всё, что нужно. Вопрос в родительском подходе, а школа вовсе не причем. Она выполняет образовательные (!!!) функции, а не воспитательные. Воспитывать должны родители! Иначе зачем они вообще нужны? Хорошо желают родители устроиться: в школе ребенка и научить наукам должны, и жизни, и обучить, как считать деньги, и воспитать сильную/творческую личность, и позаботиться о здоровье, и...и...и... А что родители то должны? Просто проверить оценки и дать подзатыльник за двойку по тому предмету, в котором ребенок действительно ни-че-го не понимает? Постирать ему рубашку и разбудить в полвосьмого утра, чтобы выпинать в школу? Где родительское влияние на формирование личности?
          Родители на школу всех собак спускают, бревна в своем глазу не видя. Ребенку в три года стоит начинать рассказывать о том, откуда деньги и почему их тратят так, а не иначе. В три! А не в семь. Мама-папа должны ребенку рассказать о том, что знания сами по себе - пустой багаж, только используя их в конкретной деятельности, можно извлечь пользу. Мама и папа. Бабушка и дедушка. А не педагоги, которые почему-то должны всем и каждому.

          Оценка статьи: 3

          • Юлия Савицкая Читатель 1 октября 2010 в 15:42 отредактирован 1 октября 2010 в 15:43

            Олеся, о воспитательной функции я и не говорила, и статья тоже не об этом, а том, чему учит школа.Я полностью согласна, что воспитание - обязанность родителей, а не школы, а почему так, расписано в уже указанном мною блоге. Нет ни желания, ни возможности пересказывать то, что там написано.
            Я очень рада, что Вам так повезло с родителями, многие позавидуют. НО: к сожалению нет в общеобразовательной школе возможности свободного посещения и выбора предмета по желанию и способностям, а есть обязательный минимум знаний по всем предметам и общая система оценивания, а теперь еще и тестирование. Нет у нас индивидуального подхода, и быть не может.Поэтому я говорю о том, что школа крадет у ребенка 12 лет жизни, забивая ему голову тоннами никому не нужной информации и требуя ее запоминания, а времени и сил на развитие способностей и занятие тем, что действительно нужно и нравится, не остается.Это одно. Второе - уравнивающая система оценивания. Ну не объясните Вы ребенку с музыкальными способностями, что не смотря на стабильную двойку по физике и мнение учителя-физика, что ребенок слаб в науках (мягко говоря, а то и дебилом может обозвать) - он не хуже Пети-отличника, по крайней мере до определенного возраста. Без нанесения вреда детской психике, потому что если внушать с малолетства, что ребенок - будущий Моцарт и не меньше, а учителя дураки, то еще неизвестно что хуже.
            Каждый учитель знает только свой предмет, в лучшем случае еще смежный, и ни один из них не скажет ученику: "Ничего, что по моему предмету ты отстаешь, зато по литературе у тебя отлично, не расстраивайся". Потому что успеваемость - это показатель работы самого учителя, и плевать он хотел на способности ребенка и что у него по другим предметам. Я уже не говорю о детках с физическими недостатками или невысоким уровнем интеллекта.
            Извините, что так длинно.
            P.S. По образованию я учитель укр.языка и литературы.

            Оценка статьи: 4

            • Юлия Савицкая, совершенно согласна с Вами в том, что уравнивающая система оценок - это та беда, которая поможет поломать деткам психику. Но, не убеждая ребенка в том, что он будущий Моцарт, можно ему объяснить, что ни один человек не может все науки знать на отлично или хотя бы совершенно одинаково. У каждого есть слабые стороны, и пытаться их развить - это хорошо, а расстраиваться из-за плохих оценок и рвать рубашку на груди, пытаясь доказать (себе, родителям, учителю), что "я тоже могу знать на "пять"!" - это другое.
              Когда учителю плевать на детей - это проблемы учителя, а не образовательной системы в целом. Всё-таки становиться учителем только потому, что в пед конкурс меньше и поступить проще, глуповато, согласитесь. Стоит осознавать, что одинаково способных детей нет. Как бы ни стремились Государственный образовательный стандарт и программа, утвержденная министерством, добиться впихивания в детскую голову невероятного объема знаний, на практике достичь этого не выйдет.
              В статье как раз приводится список необходимых для жизни навыков, которым, по мнению автора, должны учить в школе. Я же говорю о том, что в школе должны давать знания, а навыки и умения - прививать родители.
              Плохая образовательная система и частный случай учителя-уравнителя - "две больших разницы". В России, например, стандарт и программа, по крайней мере, по литературе, не совпадают. То есть учитель может варьировать подачу информации и выдвигаемые к ученикам требования, вести уроки "с человеческим лицом", видя не класс из 21 человека, а 21 ученика.
              Юлия, Вы говорите о ненужной информации. А так ли просто определить, какая информация нужная, а какая нет? Что бы Вы, как педагог, убрали из программы по своим предметам, определив информацию лишней для всех детей, даже тех, кто, получив её, возможно бы избрал литературное поприще?

              P.S. Ээээх... тож длинно получилось. Подскажите, под кат можно как-нибудь слишком длинные комменты запихивать?

              Оценка статьи: 3

      • Олеся Коленченко, не надо, об этом речи не шло. Меня саму выворачивает, когда все упирается только в деньги, когда я читаю попавшиеся статьи каких-нибудь коучей, но о каком общении с учителями можно говорить, если учитель сейчас может послать матом ученика, причем не важно, по своей инициативе или в ответ на мат в его адрес? Для понимания мира хватит и трети тех знаний которыми пичкают в школе. Вам сильно пригодились в жизни интегралы или, например, закон Бойля-Мариотта? В жизни пригодилась элементарная математика, умение грамотно читать и писать на родном языке, основы иностранного языка по программе не всегда даются адекватными (говорю как учитель английского) - не знаю, какя польза ученику 1 класса от зазубривания грамматических правил, но мои первоклашки мигом запоминали фразы разговорного английского, в котором употреблялась грамматика, которую они только в 5 классе будут проходить. Они просто знали, хочешь сказать то-то, скажи по-английски вот такие слова.
        А учителей на пустом месте никто не обвиняет, если вы вчитаетесь, есть и приятные воспоминания о школе и учителях. Обвинения идут только по факту, и фактов немало. Зайдите в школу на переменке, мне интересно, как вам понравится все, что вы там увидите.
        "Каждый думающий ребенок в школе же узнает, какие науки ему ближе и чем бы он хотел заниматься." - вы, кстати, много таких встречали? Увы, реалии таковы, что мало кто думающий, а то не вырастали бы такие дети в родитлеей, которые в самую густоту московского смога выходят на прогулку с коляской и 2 маленькими детьми за руку, без намека на защиту дыхательных органов! Об этом уже говорилось в обсуждении к какой-то из статей - думать и осознавать, что ему интересно, ребенок начинает, дай Бог, чтобы к средней или старшей школе. Большинство людей окончательно понимают, чем хотят заниматься в этой жизни только в 30 лет, взрослых уже людей! А вы рассказываете о детях. Конечно, есть такие, кого уже в 5 классе всерьез заинтересует электроника, физика или биология, но таких очень очень мало. Окститесь, и не читайте в статье того, чего автор не написал, это уже получится ваша статья.

        Оценка статьи: 5

    • Сергей Сергеев, точно! Я тоже об этом подумала. Учить детей самим + если б из программы повыкидывали ту огромную ее часть, которая никаким боком в жизни не пригодится, то можно было бы чтобы в определенное время дети сдавали экзамены и получали аттестат.

      Кстати, школу все же надо оставить - ведь есть дети, которые уже и в школьном возрасте явно сильно интересуются, например, химией, физикой... Если количество школ сократиться за счет сокращения количества учащихся, то у оставшихся (лучших) будут средства на покупку всех необходимых ингридиентов, материалов образцов, и те дети, кому действительно интересно, смогут узнать, все, что они хотят. Думаю, это будет школа, работающая уже с детьми среднего и старшего школьного возраста.

      Оценка статьи: 5

      • Аревик Д, "Кстати, школу все же надо оставить - ведь есть дети, которые уже и в школьном возрасте явно сильно интересуются, например, химией, физикой... "
        Эти самые дети получают представление о том, что эта "химия-физика" существуют именно в школе, а не дома от мамы с папой. И как же тогда вы будете делать отбор в "оставшиеся школы", если дети не будут знать, чему же им было бы интересно научиться, не получив представление об этом?
        Я полностью согласна с автором статьи. Школа нуждается в реформе программы. Причем выясняется, что уже произошедшая реформа откатила школу далеко назад. Дети советской школы, даже последние троечники, до сих пор помнят интересные знания в различных областях: та же физика, химия, биология, история (!), география, не говоря уже о правописании. Современные выпускники (да и ученики старших классов) не просто не понимают материала, они не знают элементарных вещей.
        Что говорить: младший сын пошёл в этом году в первый класс. После долгих взвешиваний выбрали "традиционную" "Школу России". Открываю "Азбуку" этой программы: на 25-26 стр. первая буква "А", следующая буква для изучения - "О" на 28-29 стр. и внизу текст (пословицы): "Нет больше позора, чем не выполнить уговора."и т.д. (всего 3 шт.) А в дневнике написано задание на дом: "стр. 28 - читать"! Как дети 1 класса, изучив 2 буквы могут прочитать сложный текст, да ещё и бегло (не делённый на слоги)? Одна знакомая учительница, занимающаяся репетиторством детей к школе, сказала, что ребёнок не научится хорошо читать, не поняв что он читает. Мы все когда-то учились по традиционной программе, многие приходили в школу не зная даже букв, но читать научились все, хоть и не в сентябре первого класса! Школа нужна, но мудрая школа! Которая учит детей, а не снабжает "учёных дядей и тётей", которые наперебой "пишут умные учебники под себя" и каждый год продают под новым изданием за большие деньги. Такое ощущение, что у авторов конкурс "Кто умнее". А что по вашим программам дети маленькие учатся - это они как-то из виду выпустили.

  • Екатерина Шевцова Читатель 1 октября 2010 в 10:35 отредактирован 24 мая 2018 в 11:40

    В общем у каждого из нас школа оставила свое впечатление.Я согласна с Э.К.,в школе ,как и в средневековье,свое мнение иметь нельзя...Только то,что сказал учитель...А это плохо,дети не думают.Еще в школе ,я считаю,необходимы занятия по защите своих прав,а то как придешь куда-нибудь в паспортный стол,там столько подводных течений,а мы и незнаем!!!Незнаем просто своих прав!!!(И не только в паспортном столе).Ну а так,верно,дети там типа под присмотром у учителей.Опять же,незнаю как где,а у нас (Севастополь) ТАК имеют родителей,сдайте на то,сдайте на это,и туда ,и сюда,что школа стала дорогим удовольствием.Так что в школе сидят не " люди, принадлежащие к не очень-то высокому социальному уровню общества",а вымогатели!И жаловаться бесполезно,только ребенку хуже будет.Вот.Мое мнение.

  • Бред какой-то.

  • Эрик Королев, спасибо, ваша статья заставляет задуматься. Через год мой сын пойдет в школу, поэтому тема для меня актуальна. К сожалению, в наших современных школах достаточно большой процент учителей, которые пришли в систему образования работать по остаточному принципу - просто не удалось устроиться в более хлебное место. Поэтому много равнодушных учителей, которые ставят перед собой цель "отбарабанить" урок - выдать информацию в рамках плана, и все. Дошла эта информация до ученика, все ли понято - не важно. Зато в обязательном порядке детям навязываются дополнительные занятия, за которые надо платить. А не ходишь и не платишь - хорошей оценки не увидишь никогда.
    С огромной благодарностью и теплом вспоминаю своих учителей - обычной грозненской школы. Мы выпускались в 92-ом. Это было ОЧЕНЬ тяжелое время. Но наш выпуск пошел во взрослую жизнь с огромным багажом знаний и умений. В жизни все это просто необходимо. Где взять для моего сына ТАКИХ учителей?! Тогда я бы не терзалась сейчас вопросом "для чего я отдаю своего ребенка в школу"

    Оценка статьи: 5

  • Ева Ламантин Читатель 1 октября 2010 в 08:34 отредактирован 1 октября 2010 в 08:40

    А я помню школу,как общение со сверстниками в относительно благоприятной и безопасной обстановке. А ещё, сейчас иногда всплавают какие-то информационные обрывки из, казалось бы, не нужных и забытых предметов и ,оказываются эти сведения очень кстати. Английский , когда понадобилось, не выучила бы так легко, если б не школьные уроки.А ,вообще-то, у всех явлений две стороны, и в статье не хватает светлой стороны "школьной медали".
    Итак,
    -школа учит-общаться с очень разными людьми, находить общий язык. Поверьте в жизни потом очень мало встречается мягких покладистых порядочных людей с тонким и неординарным мышлением. И это не результат школьных проблем, а общий баланс в мире.
    - дисциплине. Умению быть терпеливым и терпимым.
    - развивает объем памяти.
    -сведения очень иногда пригождаются в жизни.
    - и у каждого из нас есть несколько прекрасных учителей, которые оказались для нас с вами УЧИТЕЛЯМИ с "большой буквы" ,и встретили мы их именно в школе. И это опять же - баланс.
    - не все обездоленные матери одиночки, многодетные жены алкоголиков и озверевшие старые девы собрались в школе - их полно и в других местах. А в школе есть и люди, работающие потому что им НРАВИТСЯ. И в школах таких хватает. Ведь денежного стимула там нет, воровать нечего, детей не каждый взрослый способен, зачастую, вытерпеть даже своих...
    И у учителей ( а это в 98%-женщины) в преобладающем большинстве есть зарабатывающие мужья...
    Так что вот- другая сторона школьной действительности

    • Аревик Д Аревик Д Читатель 1 октября 2010 в 11:55 отредактирован 1 октября 2010 в 11:57

      Ева Ламантин, да, нам попросту еще повезло. Я выпускалась в 1994, у меня школы было 3, севастопольская 4-я (1-3 классы), калининская 1-я (одно полугодие 3 класса) и киевская 217-я (4-11). Пока я училась в начальной школе еще было все хорошо, уже с киевской все испортилось. Или это из-за большого города? А уж когда я пошла работать в школу, то только укрепилась в своем мнении.
      Да, есть исключения, есть учителя от Бога, есть школы, в которых директор - гений, собравший лучших специалистов. действительно любящих свою работу. Если кому-то (вам, вашим детям) повезло со школой, то я согласна, вы помните школу как лучшее время в своей жизни. Моя мама до сих пор вспоминает свою обычную деревенскую школу и ее учителей с огромной теплотой и любовью.
      Да, об общении со сверстниками - я в киевской школе оказалась новичком с 4 класса. Я практически была изгоем, благодаря тому, что я "не наша", хотя меня прямо и часто не дразнили. Со сверстниками может быть хорошим общение, если ты с ними учишься с 1 класса беспрерывно. И то - к средней, старшей школе дети грубеют.
      Просто, увы, что-то треснуло в обществе. Стало модным грубить всем подряд, шляться (прошу прощения) где попало вместо уроков, школа потеряла престиж (и своим отношением к ученикам только усугубляет дело), родители заняты по уши проблемами на работе, тем, как заработать на жизнь себе и детям, и им тоже не до школы... Как-то все идет наперекосяк, и как я смотрю конца-краю не видно. Мне так кажется, что пока учителям не дадут конкурентоспособную зарплату, а сферу образования не возьмут под жесточайший контроль, ничего и не поменяется.

      Оценка статьи: 5

      • Аревик Д, а вам не кажется, что описанный вами темп изменений как-то уж очень соответствует темпу взросления вспоминающего о лучших временах человека?)) Изменяется человек - шире становится его взгляд, меняется система восприятия. А если кто возьмется вспоминать о том, как все было замечательно, когда он на свет появился - никаких проблем вокруг, на руках носят, голодать не заставляют))) А представьте, каково ребенку пойти в первый класс с теми детьми, которые несколько лет перед школой провели в одной группе детсада! Страшное дело - таким изгоем себя чувствуешь. Если хочешь, конечно)
        О статье.
        Статья мне кажется весьма неудачной. Автор передергивает, подменяет понятия. В целом все укладывается в ставший популярным ))) жанр: плача о потерянном золотом веке.
        Забавно вот что. Автор, перечислив ряд умений и навыков, которые, по его мнению, должна обеспечить младенцу школа, пишет:
        "Сколько же времени уделяется в школе развитию этих навыков?" И - не отвечает на вопрос. Вопрос риторический? Мне кажется, совсем нет. Тем более, что по ряду пунктов базовая шк. программа эти самые умения и навыки формирует. А по ряду - дает возможность родителям ребенка позаботиться о его будущем.
        читать дальше →

        • Люба Мельник, нет, не кажется. Мне кажется, что систему образования ТОЧНО надо менять. И строго за ней следить, ибо через нее проходит все население страны. Но, если обществу (или отдельным его элементам) нужно, чтобы из школы выходили дети, не особо то жалующие своих учителей, школу, и без понятия о том, чем им заниматься в этой жизни, то оно так и будет продолжаться. End of story.
          Автор, вероятно задал вопрос в ожидании ответа, а может и считает, что ответ напрашивается сам собой - нисколько. Ничтожно мало времени уделяется в школе тому, чтобы помочь ребенку ориентироваться в жизни, элементарно, как отметил один из комментаторов, учить своим правам и тому, как их цивилизовано защищать (не воплями или оскорблениями, к чему, бывает, приводит попытка обычного человека в какой-либо инстранции разобраться что к чему, потому что работнику инстанции некогда разжевывать все каждому посетителю).
          На мой взгляд ничего незрелого или глупого я не предложила. Я не считаю целесообразным грузить детей всем тем, что подается в школе. При этом "нормы" для нормальной оценки описываются такие, что не каждый взрослый образованный человек им соответсвует, например. Скажем, когда в Украине писались нормы по оцениванию английского языка (я работала на кафедре методики обучения, видела эти нормы, набирала их для нашей газеты), то и сами учителя хватались за голову! Они сами не могли бы ответить на все вопросы, сами не знали всего, что министерство считало обязательным для отличной оценки по английскому для выпускника. Факт. Все учили, и мало кто говорит - тоже факт.
          А теперь прошу прощения, мне пора приниматься за работу. Перевод не ждет.

          Оценка статьи: 5

    • Эрик Королев, почему отдают?
      По традиции. Причем, не худшей. Но согласна, что кому-то может не подходить эта система.
      Ева Ламантин,
      А я помню школу,как общение со сверстниками.
      Да, для меня это тоже было важно. Как-то разговаривали с детьми про домашнее (самостоятельное) обучение. Сыновья сказали, что им это не подходит, так как хотят общаться с друзьями, как привыкли. Так получилось, что в нашей семье к школе как-то претензий нет. Я в детстве любила свою школу, у нас теплые отношения с бывшими одноклассниками и учителями. И у детей (по семейной традиции?) проблем со школой, с учебой, с общением нет.

  • Никогда не считала, что школа готовит к жизни. В школе мы учили науки. Да, занимались немного общественной деятельностью, как выяснилось позднее, не всегда уместно вторгались в чужую личную жизнь.
    Когда пошли в школу мои дети, формулировка стала конкретнее. Школа дает знания по предметам. Это радует. Многого не возлагали на воспитательную часть. Воспитание - из семьи. И осатальные навыки, стало быть, тоже.
    Адаптация к жизни? Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

  • Как вы думаете, какое место в этих рейтингах занимаются учителя? - занимают

  • Было бы 10, поставила бы 10. Согласна абсолютно со всем! Мне даже нечего добавить, вы все сказали. Осталось дождаться, когда наше общество придет к этому выводу, а это случится очень не скоро, ведь люди не очень-то любят менять свою жизнь, и далеко не всем учителям хочется реально что-то делать, ведь очень многие из них просто "тянут время", "терпят до звонка" (прямо как их ученики).
    PS: В школе работала 3,5 года, с меня хватило. Во-первых, поняла, что это не мое и не стала ни терпеть эту работу, ни мучат детей и себя; а во-вторых, за столь короткое время достали пункты, упомянутые в вашей статье.

    Оценка статьи: 5

  • Всегда задавала себе тот же вопрос, наверное, с тех пор, как сама закончила школу: а на кой мне это было нужно? угробить 11 (теперь 12) лет жизни? Очень хороший ответ на все эти вопросы получила в блоге Эльдара Мусаева, где помимо раскрытых автором этой статьи моментов, раскрываются и причины явления, и роль семьи в данной ситуации.
    Тема однозначно больная для любого мыслящего родителя. У меня пока нет детей, но очень не хочу отдавать в будущем своего ребенка в обычную школу, надеюсь найти какую-нибудь "нетрадиционную".

    Оценка статьи: 4