Людмила Ливина Профессионал

Может ли учебник быть интересным?

Сегодня много говорят о том, что учебники, по которым приходится учиться современным школьникам, недостаточно качественны. Дело даже не в том, что в них встречаются ошибки, просто учиться по ним неинтересно.

«А разве учебник может быть интересным? — спросите вы. — Это же учебник — книга, предназначенная не для развлечения, а для учебы».

Верно. Только с чего вы решили, что учеба — это обязательно скучно? Согласитесь, что на уроке одного учителя считаешь время, оставшееся до звонка, а на уроке другого не замечаешь, как оно пролетело. Даже если оба учителя ведут один и тот же предмет, пользуются одними и теми же учебниками, и проходят одну и ту же тему. Оказывается, урок может быть интересным. Так почему же не может быть интересным учебник?

Потому что урок зависит от учителя. Это он так строит работу, чтобы понять материал было легко, чтобы каждому было интересно. Поэтому урок пролетает быстро, ученики получают хороший результат, им работать удобно, и полученные знания надежно остаются в памяти.

А теперь сложите начальные буквы выделенных слов: ЛИБРУН. Аббревиатура шести наречий: легко, интересно, быстро, результативно, удобно, надежно. На языке моих учеников ЛИБРУН — высшая похвала уроку.

Может ли учебник получить такую же оценку? Особенно, если это учебник по русскому языку? Он же строится по стандарту: вот правило, вот упражнения, вот контрольные вопросы.

Оказывается, может. Если это программированный учебник.

Что значит программированный?

Программированное обучение — обучение с заранее предполагаемым результатом.

Принципиальное отличие программированного учебника от обычного в том, что его нельзя читать подряд. Весь материал в нем разбит на мелкие части, или рубрики. В первой рубрике дается маленький кусочек информации, а затем человек сам должен эту информацию применить: либо вставить пропущенные слова, символы, формулы, либо решить задачу, аналогичную разобранной, либо найти правильный ответ из нескольких предложенных вариантов. Если он ошибется, ему объяснят, в чем он неправ, и предложат попробовать снова. Если он был достаточно внимателен, усвоил материал, то в соответствующей рубрике получает подтверждение своей правоты, а затем новый кусочек информации.

Таким образом, ученик «обречен» найти правильный ответ. Весь вопрос в том, сколько времени у него займет его поиск. Если материал ему знаком, пройдет программу быстро, за несколько минут, если есть проблемы, будет возвращаться обратно до тех пор, пока не найдет правильный ответ.

Каждый работает в своем темпе: на него не навешивают ярлыков (ты тупой!), ему не нужно доказывать свою конкурентоспособность, ему не мешают думать те, кто понял быстрее, и не тормозят те, до кого еще не дошло.

Он не связан рамками урока и получает удовольствие от самого процесса обучения, поскольку сам находит правильный ответ.

Материал в программах расположен по принципу от простого (давно понятого) к сложному и позволяет акцентировать узловые моменты темы (что как раз и должен делать учитель, объясняя суть вопроса).

Об этом методе заговорили в Советском Союзе в восьмидесятых годах двадцатого века, когда была переведена с английского и опубликована книга «Химический тренажер» в оригинальном названии «Chemistry made easy». Дословно: химия, сделанная легкой.

Чиновников от образования эта книга не вдохновила, учителей тоже. В книге нашли множество недостатков: не соответствует школьной программе, не так расположены темы, не те формулировки.

Короче, учителя пользоваться ей не советовали.

Зато ученики, рискнувшие с ней поработать, добились прекрасных успехов. По меньшей мере 15 человек, которые по ней учились, на выпускных и на вступительных экзаменах получили пятерки (причем у одного из этих школьников уроков химии вообще не было почти 2 года — школа не могла найти учителя).

Сегодня многие из моих учеников готовят синтаксис к тестированию по программированному учебнику «Сам себе репетитор. Синтаксис». Оценка — ЛИБРУН.

Обновлено 7.09.2011
Статья размещена на сайте 7.09.2011

Комментарии (61):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • (ДЛЯ РАЗРЯДКИ)
    Со слов школьников - неплохой анекдот из жизни их школы-гимназии:

    Марь Иванна рассказывает детям о преимуществах совместных школьных фотографий:
    -Вот смотрите, дети, как замечательно: лет через 20 вы возьмёте в руки школьный альбом, посмотрите на фото и скажете: "А вот это Машенька - сейчас учитель, а это Сашенька - сейчас бизнесмэн..."
    Голос Вовочки: "А вот это Марь Иванна - давно уж померла..

    Оценка статьи: 5

  • Людмила Ливина, я уже много комментов к этой статье написал. задела за живое. Но ещё маленький рассказик.
    Моему старшему пришла пора в школу идти. Приписная (по району) школа - восьмилетка, далеко, вызывает соблазн перейти через железнодорожные пути в неположенном месте.
    Пошли в другую школу (ближе, с высоким рейтингом и безопасным подходом). Ребёнку устроили небольшой экзамен - чтение, изложение, арифметика. Взяли, типа условно. Половина учеников в классе до 4-го класса - по слогам. А мой на всё забил и читал романы под партой. Образование.

    Оценка статьи: 5

    • Анатолий Рогозин, и слава Богу, что забил на все и читал под партой романы. Если сообразит (или давно сообразил?) что читать можно не только романы, в его руках все козыри.

  • rutube.ru/tracks/3535207.html?v=712beac5d1cbea644eebde311a05ca04
    Мистер Фримен абсолютно верно подметил косяк современности - нынешние люди чересчур зависят от техники, которая их окружает. Человек первобытного времени, Средних веков, эпохи Возрождения был не столь продвинут в плане гаджетов, зато мог построить цивилизацию с нуля. Как перестроить систему образования, чтобы вернуть такое умение?

    Оценка статьи: 5

    • Александра Бродская, построить цивилизацию с нуля7 Запросто. Дайте мне только пару-тройку тысяч лет.

      Оценка статьи: 5

      • Анатолий Рогозин, Вы как человек, увлекающийся историей, вероятно, поняли слово "цивилизация" глобально (что-то вроде цивилизации древних египтян или греков).
        Но я имею в виду не это, а, скорее, так называемые блага цивилизации. Начиная от санузла и электричества и заканчивая оперным театром. Так вот, мне интересно, смогут ли современные люди все это создать, если попадут туда, где такого нет? И временами сомневаюсь...

        Оценка статьи: 5

        • Александра Бродская,
          1. Ускорение свободного падения - 9,8 м/с/с - это ложь. Оно может быть таким только в лабораторных условиях, а в реале - никогда. Нам втолковывают заведомую неправду.
          2. Если забросить в прошлое (в джунгли) конкретно Вас или меня, наверное мы не сможем изобрести электричество и построить оперный театр. Но если туда отправить пару миллионов человек, то, с большой долей вероятности, изобретатель найдётся. В крайнем случае, изобретёт прапраправнук одного из заброшенных.

          Оценка статьи: 5

  • Людмила Ливина, вся беда нашей школы в том, что она не учит учиться. В школе ученика пичкают набором информации, как компьютер какой то. Но даже компьютер, машина, а умеет этой информацией пользоваться, а ученика дрессируют чтобы смог только галочки в ЕГЭ поставить. Очень мало в каком учебнике показано применение полученных знаний в жизни. Поэтому приходят выпускники на производство и спрашивают: а как узнать, это кислотный аккумулятор или щелочной? И о кислотах они знают и о щелочи, а в жизни столкнутся и все, приплыли.

    Оценка статьи: 5

    • Александр Петров, крыть нечем. Не учит школа учиться. И, боюсь, дальше будет хуже. ЕГЭ - это запрограммированная катастрофа. В Казахстане ЕНТ(ублюдочный аналог ЕГЭ) уже 10 лет применяется.
      с одной стороны, это конечно стимул - понятно, где применить знания. Но в 10-11 классах дети вообще ничего не изучают, не получают новой информации. Их просто натаскивают... галочки ставить.
      А кстати, как его отличить, щелочной аккумулятор от кислотного?
      Не бумажку же лакмусовую внутрь совать? они отличаются внешним видом или маркировкой? Просветите жертву советской школы.

      • Людмила Ливина, я сама дочь учителя, потому интерес к этой теме у меня, можно сказать, в крови. Мама преподает английский язык, и ЕГЭ ей тоже ужасно не нравится. Хотя бы по той причине, что необходимо тратить часть времени на объяснение регламента ЕГЭ вместо того, чтоб посвятить его собственно предмету . А еще экзамен в этом формате не позволяет проверить произношение ученика, что для иностранного языка, согласитесь, важно.
        Кстати, мама интересуется: планируется ли выпуск программированного учебника по английскому?

        Оценка статьи: 5

      • Людмила Ливина, в кислотном аккумуляторе электролитом является раствор кислоты, ну а в щелочном соответственно щелочь. Ну а как отличить одно от другого - тут масса способов. Вплоть до того, что сунуть в электролит обыкновенный гвоздь и посмотреть на него.

        Оценка статьи: 5

    • Александр Петров, у меня был очень наглядный случай, давно. правда. Ко мне прикрепили девушку, в том смысле, что за месяц примерно я должен был обучить её определённой профессии. Девушука закончила институт. Девушка, как впоследствии выяснилось, была умной, инициативной и умела учиться. Но. когда мы с ней впервые встретились, она не знала по нашей профессии абсолютно ничего. Хотя профессия была конкретная и профильная.
      Слышал, что сейчас в России людей, закончивших институт, ставят уже не на такую должность, а на ступеньку выше. С этим российским (заграничным для меня) предприятием у нас часто возникают проблемы. Я не могу ничего утверждать. но впечатление - перманентный бардак и полный отстой.

      Оценка статьи: 5

      • Анатолий Рогозин, к сожалению сейчас в России продается все: экзамены, дипломы, должности. Многие думают, что купив бумажку они купили знания. Вот поэтому многим иностранным партнерам многое у нас непонятно.

        Оценка статьи: 5

        • Александр Петров, случай. о котором я рассказал - начало 80-х. И девушка была совсем не дура. Речь о том, что высшая школа принципиально не может подготовить человека к работе по специальности.

          Оценка статьи: 5

  • Людмила, есть мнение, что для того, чтобы по-настоящему понять материал (любой), читать нужно не учебники, а первоисточники. Тогда ученик понимает, как тот или иной ученый вывел ту или иную закономерность, закон, формулу и т. д. Он как бы переоткрывает это заново, может проследить ход мыслей автора. А в учебнике все знания дают в усеченном виде и вдобавок возникает ошибочное убеждение, что всё давным-давно придумано и открыто. Другое дело, что это не всегда возможно. Многие ученые древности не оформляли свои мысли в виде книг, куча всего исчезло и т. д. И уж вообще непонятно почему жи и ши необходимо писать именно так, а не с ы. Так заведено и все тут . Если нет первоисточников, программированный учебник лучше, чем то, что есть сейчас.
    А Вы как думаете?

    Оценка статьи: 5

    • Александра Бродская, я думаю, что в наше время, когда объем информации удваивается каждые 6 лет, с первоисточниками много не поработаешь. Нужно дать основы (здесь программированный учебник - великолепное подспорье), а дальше, если направление человека интересует, можно и с первоисточниками поработать, чтобы углубить знания.
      Кроме того, думаю, если учителю не придется вдалбливать основы, у него будет время и для работы с первоисточниками, особенно историку.
      А что касается жи-ши - эта традиция не с потолка взята, это наследие прошлого. Когда создавалась кириллица, все шипящие в славянском языке были мягкими. В 80 годы "Учительская газета" этот вопрос дала на конкурс. По статистике итогов только около 0,6 % участников (порядка нескольких тысяч) на него ответили правильно. Хотя историческую грамматику в вузе изучали все. Парадокс.

      • Людмила Ливина, а Вы серьёзно изучали происхождение кириллицы (константиницы), или это дяди-тёти так сказали?
        Кстати. или некстати. мне три языка пришлось изучать, правда, с переменным успехом. В двух из них фраза "Джон был поехавши в Лондон" воспринимается вполне нормально. Но она нормально воспринималась и в русском языке 19 века.

        Оценка статьи: 5

        • Анатолий Рогозин, простите, что не ответила сразу: не было выхода в интернет. Кириллицу серьезно не изучала, а вот историческая грамматика очень помогает в работе: ер, ерь, ять, носовые гласные, исчезнувшие из русского языка, оставили в нем свой след. Правила грамматики я предпочитаю не давать как аксиому, а выводить, исходя из имеющихся данных.

      • Людмила Ливина, спасибо что просветили по поводу жи-ши . Касаемо первоисточников Вы правы - их слишком уж много. Но знаю людей, которые поняли законы Ньютона только тогда, когда узнали, как это выводилось. А во время курса школьной физики это была просто механически заученная информация.
        Известно, что Галилей совершил открытие, кидая камни с Пизанской башни. Ведем детишек на школьный двор, даем им в руки камешки, которые предварительно взвешиваем. Затем измеряем расстояние от руки ребенка до земли и просим его кинуть камешек. Засекаем время, за которое этот камешек упадет, после чего измеряем скорость свободного падения. Ведь можно же в школьных стенах проводить эксперименты и даже без особых финансовых затрат. Что скажете?

        Оценка статьи: 5

        • Александра Бродская, да Вы настоящий ниспровергатель основ. Каждый разумный человек (в том числе и ребёнок), если ему предложить сбрасывание с Пизанской башни разных по весу. но. в сущности, одинаковых камешков, обязательно захочет сбросить ещё и листик, и даже бумажный самолётик. Ему объяснят. что на самом деле закон притяжения действует только в идеальных условиях, точнее - в безвоздушном пространстве, а к листикам и самолётикам неприменим вообще. если он дальше начнёт копать, окажется. что и камушки падали с одинаковыми промежутками очень и очень приблизительно. Вывод - учителя всё врут.

          Оценка статьи: 5

          • Анатолий Рогозин, если уж ребенок начнет копать глубже, учитель может смело сам себе поапплодировать. Если уж у ученика пробудилась тяга к знаниям, это останется на всю жизнь. Примерно как навык катания на велосипеде.
            После кидания камней можно еще рассказать, как этот закон Галилея применяется в жизни, работе. Как ставить эксперимент, чтобы он был чистым. И т. д. И т. п. То есть ребенок, конечно, может посчитать, что учителя врут или попросту не в курсе всего. Зато поймет, что даже из приблизительного знания о чем-либо можно извлечь пользу.

            Оценка статьи: 5

            • Александра Бродская, я уже жизнь прожил, но ещё ни разу не удалось закон Галлилея (Ньютона?) применить. И ещё сотни других законов.
              "Учитель может сам себе поапплодировать". Мне приходилось вести курсы повышения квалификации. Для хороших спецов. Они много неудобных вопросов задавали. Потом материалы курсов три раза копировали. После двух дней ощущение - как будто вагон с картошкой россыпью разгружал.

              Оценка статьи: 5

              • Анатолий Рогозин, Ваша жизнь не подчиняется законам физики? Это интересно! Может быть, когда Вы шагаете из окна на 12-м этаже, Ваше тело даже не притягивается к земле? Хотелось бы на это взглянуть!

                • Катя Ромм, увы, в этом случае никакие знания не помогут, и всё равно по большому счёту - 9,8 или 8.9.

                  Оценка статьи: 5

                  • Анатолий Рогозин, само по себе знание значения ускорения свободного падения действительно не так уж важно. Тем более, что такие вещи можно найти в любом справочнике. Самое главное, на мой взгляд:
                    1. Понимать, что за этим стоит. (Человек, падающий с таким ускорением с большой высоты может погибнуть или пострадать, а хрупкий предмет разобьется вдребезги. Ну и т. д.)
                    2. Понимать, что это можно изменить. (Чем, собственно, и занимаются конструкторы парашютов, например. Парашют уменьшает скорость падения, обеспечивая спортсмену мягкую посадку.)

                    Оценка статьи: 5

                  • Анатолий Рогозин, это как раз тот случай, когда именно опытные знания лучше всего. Причем важно опыт поставить именно на модели, а не на себе самом.
                    Но точное знание значений констант, действительно, не пригодится.

              • Анатолий Рогозин, любопытно, а какие законы физики удалось применить в работе и жизни из тех, что Вы знаете?
                Фишка в том, чтоб ребенок научился добывать знания сам. Сначала ему в этом помогает учитель, а потом (в идеале) ученик входит во вкус и действует уже абсолютно самостоятельно.
                "После двух дней ощущение - как будто вагон с картошкой россыпью разгружал."
                Думаю, Вы старались не зря. Им было интересно (иначе бы не задавали вопросов), Вам, наверное, тоже. Вероятно, после такого, они все поняли, усвоили, причем надежно и надолго.
                Лично я Вам апплодирую. По ту сторону экрана.

                Оценка статьи: 5

                • Александра Бродская, всё хорошо, но трудно себе представить, что человек может такое выдержать хотя бы месяц подряд.

                  Оценка статьи: 5

                  • Анатолий Рогозин, а мне трудно представить, что кто-то способен выдержать марафонскую дистанцию . А секрет прост - тренированный организм. Думаю, постоянную готовность к неудобным вопросам можно и нужно тренировать.

                    Оценка статьи: 5

        • Александра Бродская, именно такой способ познания предлагает, например, Вальдорфская педагогика. Только организовать такой эксперимент не так-то просто. Например, на таком маленьком расстоянии (от руки ребенка до земли) вы не заметите разницу во времени.
          В школе, где учатся мои дети, кидали камни с разных этажей в пролет лестницы - вот тут уже что-то получалось. Но на самом деле для подобных экспериментов нужно иметь специальное оборудование во-первых, и учителя, который может не вещать готовые истины а организовывать познавательный процесс детей во-вторых.
          А это особая компетенция, требующая специальных навыков - которые не дают в педвузах.

          • Александра Бродская Дебютант 10 сентября 2011 в 15:25 отредактирован 10 сентября 2011 в 19:01

            Катя Ромм, значит, где-то это все же практикуется. Уже здорово.
            Главное, что ученик сам опыт ставит, а не автоматически доверяет тому, что написано в учебниках.
            Единственное, что лично меня отпугивает в Вальдорфской педагогике, так это то, что антропософия достаточно жесткая идеологическая система. Чуть ли не секта [Ссылка удалена модератором - реклама в блогах запрещена]
            Вы говорите, что это требует специальных навыков, которых в педвузах не дают. А где дают?

            Оценка статьи: 5

            • Катя Ромм Читатель 11 сентября 2011 в 14:55 отредактирован 11 сентября 2011 в 14:55

              Александра Бродская, отвечаю на Ваш вопрос - где дают. Так же, как и любые знания, это дается тем, кто ищет именно таких знаний и навыков.
              Потому что невозможно ДАТЬ человеку того, что он не хочет ВЗЯТЬ. Вот, когда организовывались Вальдорфские школы в России - приезжали учителя из Германи, Швеции, Финляндии и учили. Только одни взяли больше, а другие меньше.
              Но совершенно другим путем развивавшие похожие идеи (например, ТРИЗ в России, или школы Френе во Франции, Де Боно в Англии, школа Диалога Культур у нас, и пр) инициативы находили собственные ответы на все тот же вопрос. Главное, чтобы вопрос у учителя был: хочу я, чтобы дети наиболее успешно заучили готовые знания - или чтобы научились добывать их сами. Кстати, учителя "готовых знаний" могут давать очень интересные уроки и зачастую добиваться более быстрого результата от детей - если под результатом понимать успешное написание контрольной...

              • Катя Ромм, и на этом ваша с Александрой темой здесь закрывается. Потому что в блоге статьи обсуждается статья.
                Обо всем прочем можете поговорить в личных блогах, а ссылками обменяться - в личных сообщениях.

            • Александра Бродская, не успела перейти по Вашей ссылке. Но на счет жесткости идеологической системы - школа, подчиняющаяся таковой, вряд ли стала бы ставить во главу угла развитие собственного мышления, способности самостоятельно делать выводы, развитие индивидуальности ребенка, как это делает Вальдорфская школа.
              Поэтому все домыслы на счет того, что Антропософия - это секта (в том понимании слова секта, которое всех нас пугает - жесткий контроль сознания и поведения, элиминация личности и пр.) не более чем пропаганда и делаются они людьми, которые никогда вблизи не видели ни детей, которые учатся в таких школах, ни учителей, ни урока...

          • Катя Ромм, конечно непросто, если учесть, что учительнице физики уже за 60 и она учит тому, чему ее в свое время учили. А почему молодежь в школу не идет сами знаете.

            Оценка статьи: 5

            • Александр Петров, я когда сам в школе учился, ничего этого не понимал конечно. Но когда дети учились - просто в глаза бросалось. Учительница лет 35, или меньше - детям интересно, знание предмета удивляет в хорошем смысле. Учительница за 50 - полный отстой. Класс был разделён на две английские группы. В одной все хорошие, и по-английски болтают свободно, в другой - все плохие.
              Я сам уже не молодой человек. Иногда чувствую - здесь надо что-то неординарное совершить. Но энергии маловато, ладно, хорошо, что пока ещё удаётся марку поддерживать на уровне.

              Оценка статьи: 5

      • Владимир Рывкин Владимир Рывкин Читатель 9 сентября 2011 в 11:15 отредактирован 9 сентября 2011 в 11:26
        ПАРАДОКС - истина, похожая на ложь. СОФИЗМ - ложь, похожая на истину.

        Людмила Ливина, в преподавательской деятельности есть цели и задачи, решение которых обеспечивает реализацию целей.
        1.Учитель истории – особенный статус. История – предмет, к которому очень трудно сформировать интерес и потребность в его изучении. А история – это фундамент народа. История – культурный путь народа. История – это путь духовного становления народа. Без истории нет народа.
        2.Человек рассуждает, мыслит с помощью символов. Этими символами являются слова в их логическом единстве и логической последовательности. Как человек думает, так и говорит. Следовательно, школа призвана научить человека ДУМАТЬ, МЫСЛИТЬ, РАССУЖДАТЬ. И важнейший элемент в обучении думать, мыслить, рассуждать – формулировка вопросов. Вопросы преподавателя и вопросы учеников не смогут заменить никакие учебники.
        3.Первейшим правилом в общении должно стать употребление слов в том значении, которое им изначально присвоено. Без этой терминологической определённости ни мысли, ни речи понятной быть не может.
        4. Совершенно необоснованно предана забвению такая методика обучения мышлению, как ОПОРНЫЕ ВОПРОСЫ.

  • Где взять хороший учебник?

    С физикой у нас не лады-были очень неудачные года-преподаватели менялись,курс пройден фрагментами,а выпускные и вступительные надо сдавать.Где взять хороший учебник,что бы можно было наверстать упущенное?Репетиторы?Такое впечатление ,что обучение перешло на вне школьный режим -все учителя ЗАНЯТЫ под завязку во всех школах бум репетиторства.Есть ли учебник"Сам себе репетитор.Физика" ?

    • Лидия Мулюн, по-моему такого учебника на русском языке нет. Вот уже пять лет уговариваю коллег-физиков хотя бы попытаться его создать. Знаю точно, что готовится программированный учебник по основам математики. Его пишут на голом энтузиазме 2 соавтора: математик и филолог, автор тренажера по русскому языку. Пишут уже 2 года. Этот титанический труд. Может быть, если у них получится удачная книга, удасться найти возможность финансирования серии "Сам себе репетитор" по всем основным школьным предметам.

      • Людмила Ливина, Спасибо,что ответили.Появилась надежда,что вакансия у педагога найдется-все же репетитора не подменишь.А умные учебники достанутся следующему поколению.

  • Рассуждалки без критики

    Статья отличная, только название уводит в другие ожидания. Но статья отличная, правда. Наблюдаю "развитие" учебников в начальной школе и в старших классах (дети-буквари 3 и 10 классов). А еще есть среднее звено - самое, говорят, провальное, в современном среднем образовании. И это в принципе разные учебники. Усложняется программа, меняются и учебники. Самое странное, что нарекания к учебникам у знакомых родителей-"одноклассников" возникают далеко не сразу. Чаще всего в среднем звене. Но это еще понятно и знакомо, в головах остатки усредненных знаний по всем предметам. А вот старшие классы - это просто песня с запевом и припевом. Я к старшему в 8-м классе еще пыталась заглядывать, в 9-м сдалась. Кстати, добили учебники по русскому языку и биологии. Но интересные учебники есть и там. Особенно деткам, у которых проявился учебный профиль (немного тавтология). Но этот интерес "убивается" общим сочетанием этих самых учебников. Т.е. если предмет не интересен, то и к учебнику претензии найдутся. Это если учиться по учебникам. Значит, на первое место выходит учитель и его урок. Т.е. работа в школе. А дома - повторение. Значит, что должно быть интересным в учебнике - текст, подача правил или домашнее задание (всех видов, формулировка вопросов и заданий, визуальная подача материала)? Количество страниц на тему, в конце концов, тоже имеет значение. Полторы страницы научного текста (другие слова написала, заменила) по биологии уравновешиваются 10 - 12 страницами по истории. Это на одну тему. Сразу становится неинтересно. А учебник пытается угодить всем и сразу - рассказать, научить и проверить. Заносит в самые разные стороны - ненужная научная детальность, растекание манной кашей, краткость без объяснений - как хочешь, так и танцуй. Есть просто шедевры абсурда, но и по ним как-то учатся. А есть правда, удачи. Как везде в жизни.

    • Людмила Ливина Людмила Ливина Профессионал 8 сентября 2011 в 19:16 отредактирован 8 сентября 2011 в 19:23

      Ольга Бахтина, спасибо за комментарий. Я давно скриплю зубами, заглядывая в учебники. И 10 лет официальными учебниками по своему предмету не пользуюсь.
      А статью (кстати, она имела другое название ) написала потому что, на мой взгляд, программированный учебник - это возможность разорвать цепочку: учебник - учитель-интерпретатор - ученик.
      Если среднее звено в ней слабое, то для ученика учебник ( в том виде, каков он сейчас) бесполезен.

  • О роли учителя и месте учебника в образовательном и воспитательном процессе.

    1.Ребенку нужно помогать учиться видеть и рассуждать, а не "пичкать" его заученными книжными формулами, даже если они касаются важнейших предметов.
    2. Учителю необходимо искренне радоваться вопросам, задаваемым учениками, и отвечать на эти вопросы так, чтобы формировать интерес к предмету.
    3. Талантливый преподаватель постарается разжечь в своих учениках жажду познания; он вложит в преподавание столько искреннего огня, что ученики, сами того не замечая, начнут жить активной силой суждения, слагать свои собственные вкусы, воззрения и убеждения. И чем больше растет и развивается ребенок, тем больше нужно заботиться о том, чтобы он учился самостоятельно мыслить, "углублять силу суждения, воспринимать и исследовать предмет". (И.А. Ильин)
    4. Воспитание наказанием - это несчастное воспитание, это постоянно тлеющая борьба, это тайная гражданская война в семье, в школе. Аналогичный результат будет от принуждения к образованию, без формирования у ученика потребности в этом образовании.
    Таким образом:
    а) вопрос об интересном учебнике или не интересном ставить можно, но после решения вопроса о роли и значении учителя;
    б) ум слушающий чужие мысли, не скудеет;
    в) интерес к учебнику формируется учителем на основании содержания учебника и соответствии решаемых задач образования, а не оформителями этого учебника.

    • Владимир Рывкин, с вашими и не только вашими словами согласна на сто процентов. Только где же их взять, талантливых учителей?
      Хотите статистику? Средний возраст учителей-русоведов в нашем, далеко не провинциальном городе -55 лет. В этом году в педагическом вузе (гордо именуемом академией) на русское филологическое отделение - недобор, при том, что 95 % мест - бюджетные.
      А что касается вопроса об учебниках - то программированный учебник может дать определенный уровень знаний и без учителя.
      В своей статье я упоминала Химический тренажер. Он попал мне в руки, когда школьная химия была прочно забыта, да и не слишком-то мне она давалась. Так вот, если с химиком-профессионалом я могу говорить на его языке, изумляю своих учеников тем, что я, словесник, могу объяснить их ошибки в тестах по химии, то это заслуга этого учебника.

  • Людмила Ливина, конечно, интерактивное обучение всегда интересно ребенку, потому что включает его внутреннюю активность.
    Я никогда не видела описанного в статье учебника, не наблюдала, как работают по нему дети - но я верю, что детям нравится по нему заниматься. Однако меня несколько смущает слово "программированный". Можно ли запрограммировать мозг? Не отсекается ли при этом возможность творчества?
    Я считаю, что любые учебники вредны для ребенка (хотя описанные у вас, наверно, в наименьшей степени).
    Общаясь с учебником, ребенок приходит к мысли, что все знания уже давно найдены супер-умными дядями и тетями, сам он должен только эти знания усвоить, присвоить - как присваивают чужое. Так или иначе, учебники забивают собственную исследовательскую активность ребенка. В итоге получается, что те знания, которые ребенок мог бы с легкостью "открыть" сам - приходят к нему снаружи, как нечто божественное и недоступное.
    Мне очень нравится идея, которую высказал Гленн Доман: "Дайте ребенку правильную информацию - а выводы он сделает сам"
    Я думаю, что программированный учебник, хотя и не губит собственную активность - но направляет ее по слишком узкому руслу. В итоге получится, что все будут думать одинаково?
    Конечно, по сравнению с учебником, где все знания даются в готовом виде - это огромный шаг вперед. Но до задействования в образовании собственного творческого потенциала ребенка все-таки еще очень далеко!

    • Катя Ромм, очень интересна Ваша позиция. Но в голове не укладывается, как можно изучить русский язык (сборник правил, законодательно установленных умными дядями-тётями) или химию (сборник формул) без учебника. Вот история или литература - да. Правда, учебники по этим предметам - сборники идеологических мифов, и никто не позволит от них отказаться.

      Оценка статьи: 5

      • Анатолий Рогозин, думаете, ребенок не догадается, какое правило установлено дядями - тетями, если проанализирует соответствующим образом подобранные тексты? Да и вообще известно, что при определенных способностях ребенок сам запоминает все правила, просто читая книги. И никакое изучение орфограмм тогда не нужно, а наоборот, только мешает (Знаю не по-наслышке, я и сама так училась, и один из моих детей такой) Называется "врожденная грамотность" - но сейчас доказано, что она никакая не врожденная, а просто удачно благоприобретенная. Просто надо развить у детей такие способности, и все.
        А про химию и говорить нечего - законы химии дяди-тети не "законодательно устанавливали" а открыли, подсматривая за природой. Повторить этот путь под грамотным руководством педагога - гораздо полезнее для ребенка, чем получить готовый "сборник формул"!
        Я сама математику преподаю - тоже кто-то может думать, что это "сборник формул". Но "переоткрыть" математику - совсем не сложно. Если, конечно, не сформировался стереотип, что тебе это недоступно...

      • Анатолий Рогозин, "идеологические мифологемы" остались в прошлом. Сейчас другая беда - учебники, авторы которых по собственной глупости или чужому заказу целенаправленно бьют в самые уязвимые места детской психики. За слова отвечаю, потому что анализировала несколько учебников по просьбе педагогов и родителей.

        Оценка статьи: 5

        • Галина Резапкина, Вы уверены. что после смерти Екатерины II идеологических мифологем больше не осталось? Или Вы сторонница Фоменко и Носовского и уверены, что Скалигер в настоящее время полностью разоблачён? Или, может быть, Вы нашли неувязки в красивом сочинении У.С. Черчилля "Рождение Британии" и доказали его несостоятельность?
          Я ужне знаю, какие ещё подвиги надо совершить для того, чтобы можно было потом сказать: история свободна от идеологии.

          Оценка статьи: 5

        • Галина Резапкина, да, вместо мифологем сейчас либо глупость, либо заказ. А кто заказывает эту музыку?

          • Галина Резапкина Галина Резапкина Мастер 8 сентября 2011 в 11:39 отредактирован 8 сентября 2011 в 11:56

            Враги
            С заказчиками не знакома, они почему-то себя не афишируют
            Издание школьных учебников - это бизнес, сопоставимый с торговлей оружием и по масштабам, и по разрушительной силе. Моя задача - просто обозначить проблему и предупредить школу, которая сама решает, по каким учебникам учить детей. Но вариантов выбора немного... как в политике...

            Оценка статьи: 5

  • Галина Резапкина Галина Резапкина Мастер 8 сентября 2011 в 09:04 отредактирован 8 сентября 2011 в 13:03

    Людмила Ливина, спасибо за ваши интересные и умные статьи! Как автора учебных пособий для школьников очень заинтересовал ЛИБРУН. Только вот никакой информации в инете о нем нет

    Оценка статьи: 5

    • Галина Резапкина, в интернете информация есть, только без слова Либрун. На сайте - задохлике (Школа ХХI века) есть информация и несколько программ в качестве примера . Это программированный учебник Куликовской Л.К. "Сам себе репетитор" по синтаксису русского языка. Я по нему работаю.
      Книга эта вышла в Казахстане малым тиражом, и есть только в нескольких магазинах Алматы. Издательства России к ней интереса не проявляли, насколько мне удалось выяснить.

      • Людмила Ливина, я прочитал внимательно Ваш коммент и чуть со стула не упал. Удивлён Вашим - как бы это помягче выразиться - пофигизмом.
        Судя по всему (я не специалист) Вы в статье рассказываете об очень интересных вещах, чуть ли не революцию совершаете в деле обучения. И нате Вам - сайт - задохлик, в котором даже слово ЛИБРУН не встречается. Я проверил - действительно задохлик, а если ЛИБРУН - Гугл непонятно что показыывает. Сейчас все бросятся смотреть - и что увидят?
        Если Вы что-то хорошее придумали - должны чувствовать ответственность.
        Могу предложить помощь. Кусочек WEB- пространства и простенький HTML-шаблон. Но основная работа - Ваша.

        Оценка статьи: 5

  • В конце восьмидесятых годов, когда началась перестройка, было много отличных книг с уникальными методиками, в том числе и по русскому языку. Можно Тоцкого вспомнить, много лет пользовалась его книгой. Дело не в том, что чиновники плохие, бяки такие недальновидные. Дело в том, что все творческие методики предполагают и учителя с творческим подходом. А таких очень мало. Работа по таким учебникам практически индивидуальная, ведь дети, как Вы отметили, в разном темпе усваивают материал. Вы это должны понимать, странно почему не отметили эту причину, почему подобных учебников мало в школе.
    Мне вот только не понятно -Вы химию преподаёте, или язык? Не нашли достойного примера из отечественных филологов учителей?
    А такие книги и учебники есть и раньше были. Химия не русский язык. В изучении языка нужны иные приёмы и методики. Кстати, научить грамоте можно за два года, а потом оттачивать мастерство пользования литературным, ярким и мудрым русским языком. И учить можно без правил. Именно такие отечественные методики появились у нас в конце восьмидесятых.

  • Хорошая статья, нужная.
    А вот борьба с чиновниками как была 100-200 лет тому всегда проигрышна, так, к сожалению, и сегодня эта каста не изменилась. Зачем изобретать вечный двигатель, если есть вечный тормоз? Лучше старое привычное, чем новое отличное. Увы!
    Удачи Вам!

    Оценка статьи: 5