Из необходимости выполнять поручение не следует запрет на его осмысление. Кто хоть немного знаком с азами профессиональной ориентации, тот знает, что выбор профессии из соображений престижа — самая распространенная ошибка молодых людей, которую эксплуатируют, когда истощение кадровых ресурсов угрожает безопасности страны.
Выполняя социальный заказ, в пятидесятые таким образом поднимали целину и легкую промышленность, в семидесятые — строили БАМ и возрождали науку, агитируя на профессии, в которых испытывалась нехватка. Достаточно вспомнить фильмы «Светлый путь», «Высота», «Офицеры», «Девять дней одного года», «Как закалялась сталь» и многие другие, на которых выросло не одно поколение.
В последние десять лет таким «лобовым», прямолинейным способом пытались поднять престиж милиции. Результат всем известен — в милицию хлынул поток людей, работающих по принципу «пистолет дали, и крутись, как хочешь». И никакими чистками и переименованиями ситуацию уже не спасти — честных и самоотверженных взять просто неоткуда. Их надо воспитывать на протяжении поколений. Это долго и трудно, потому что требует, во-первых, понимания — кого мы хотим воспитать, во-вторых — выработки целостной образовательной стратегии, в-третьих — ее методического, финансового и кадрового обеспечения. Это путь государства, у которого есть будущее.
Сегодня нам предлагают другой путь — очередную кампанию по поднятию престижа профессий, которые десятилетиями опускали, как говорят подростки и наши политики, «ниже плинтуса». Насколько решаема эта задача и что стоит за ее постановкой — наивность, благие намерения или попытка отвлечь внимание от более важных проблем?
В основе любого выбора, в том числе и профессионального, лежат мотивы, убеждения, ценности. Конструктивные, то есть направленные на личностный рост и благо общества, надо воспитывать и взращивать. Деструктивные, как сорняки, пробиваются сами, а если их еще и удобрять, задушат все здоровое, что еще осталось.
Фильмы и книги как форма профпропаганды, моделирующие привлекательный, но далекий от реальности образ профессии, активизируют желание быть на виду, в центре внимания, чтобы о человеке знали и говорили, не важно, хорошо или плохо. Так развивается тщеславие — качество, которое сплошь и рядом встречается у политиков, так называемых общественных деятелей, людей искусства, тех, кто себя к ним причисляет, и тех, кто им подражает. Оно не имеет ничего общего с профессиональной успешностью, более того, блокирует творческие способности и разрушает личность.
Кроме мотива привлечения внимания к своей персоне, есть еще один мощный мотив — стремление к власти. Проще отказаться от денег и славы, чем от власти. Эта потребность не насыщаема — история показывает множество примеров, когда человек держится за власть вопреки здравому смыслу и инстинкту самосохранения. Если стремление к власти — не инструмент достижения каких-то благородных целей, а самоцель, то такой человек опасен для общества.
Наиболее понятный и очевидный мотив — деньги. Последние двадцать лет целенаправленно формируется рыночный тип личности. Рыночный человек воспринимает себя как товар, который надо продать подороже. Содержание и способ получения денег при этом отходит на задний план.
Все три мотива тесно переплетены. Так, жажда денег обычно обусловлена желанием с их помощью достичь большей власти и славы, а стремлении к власти и славе вызвано желанием иметь много денег. Человек, выбирающий профессию под влиянием этих мотивов, не имеет шансов стать успешным профессионалом. Более того, логическое развитие этих мотивов — патологические состояния, граничащие с психическими заболеваниями.
Задачи «повышения престижа рабочих профессий», «перераспределения трудовых ресурсов с учетом потребностей рынка труда», «ориентации молодежи на профтехобразование» не могут быть решены ни в приказном порядке, административными мерами, ни с помощью манипуляции перечисленными мотивами. Престиж профессии — это степень ее уважения в обществе. По тому, какие профессии «престижны», можно ставить диагноз обществу. Но лечить надо не симптомы, а болезнь.
Даже если мы сегодня бросим все силы на пропаганду рабочих или инженерных профессий, завтра — на агитацию в педагогические и медицинские вузы и колледжи, эксплуатируя стремление человека к деньгам, власти и славе, мы получим всего-навсего новое поколение людей, готовых на все ради денег, власти или славы.
Конечно, можно предложить сравнительно честные способы привлечения молодежи в чудом сохранившиеся цеха и лаборатории. Например, достойную стипендию и приличную зарплату, пусть в тысячу раз меньшую, чем у трудолюбивой четы Шуваловых, ежедневный доход которой более миллиона рублей (по данным Правительства РФ). Хорошим стимулом для привлечения молодых людей на производство была бы отсрочка от армии и служебная квартира на время работы. Думается, очень эффектно было бы отправлять детей крупных чиновников, министров и «бизнес-элиты» на учебу не за границу, а в ближайший колледж или техникум. Хотя бы для прикола!
…Все это очень грустно и похоже на старинный способ охоты на медведя. Чтобы обезвредить зверя, ему бросают деревянный шар, утыканный железными крючьями. Медведь со всей дури ловит шар, крючья впиваются в подушки лап и все — можно брать его голыми руками. В нашем случае роль шара выполняет вброшенная кем-то идея о «поднятии престижа рабочих профессий» как фрагмент извращенно понимаемой профориентации молодежи.
Дом горит, а маляры красят крышу… Беда не в том, что некому работать на производстве. Беда в том, что огромное число людей спивается, сходит с ума и убивает себя от потери смысла жизни, а кто-то видит этот смысл во власти, славе и накопительстве… Одни молодые люди «считывают» модели поведения, которые транслируют им взрослые, другие, чувствуя фальшь или тупиковость этих путей, ищут свои. И это вселяет хоть какую-то надежду.
Мне кажется, не все так плохо.
Во-первых, "пропаганда" профессий нужна хотя бы для того, чтобы молодые люди об этой профессии узнали. И в этом по сути нет ничего плохого. Не всем же в адвокаты и менеджеры идти.
Во-вторых, фактор зарплаты не менее важен. Хотя бы для того, чтобы люди которые любят свою профессию, могли достойно обеспечивать себе жизнь, и не получалось, что учителя идут торговать на рынок или мыть полы в банке... К примеру, я лично видел за рубежом воспитателей-мужчин в детском саду. А почему у нас такого не бывает? Вряд ли у нас нет мужчин, любящих детей, просто на зарплату в 10тыс ни один мужчина в здравом уме не пойдет... Так что оплата труда является фактором пожалуй, одним из наиболее важных.
Так что статья довольно странная... Критикуя, предлагайте. Да, престижность профессий является зеркалом общества, это верно подмечено. Но надо начинать с чего-то а не ждать пока само рассосется, или все специалисты за рубеж уедут.
0 Ответить
Дмитрий Елисеев, спасибо за комментарий.
Но странно,что вы не увидели ответа на вопрос, обозначенный в заголовке. Для вас цитирую: "достойную стипендию и приличную зарплату, пусть в тысячу раз меньшую, чем у трудолюбивой четы Шуваловых, ежедневный доход которой более миллиона рублей (по данным Правительства РФ). Хорошим стимулом для привлечения молодых людей на производство была бы отсрочка от армии и служебная квартира на время работы. Думается, очень эффектно было бы отправлять детей крупных чиновников, министров и «бизнес-элиты» на учебу не за границу, а в ближайший колледж или техникум". Разве этого мало?
Информирование и пропаганда - разные вещи. Информирование объктивно, а пропаганда содержит элементы дезинформации, это полуправда. Согласны?
0 Ответить
Галина Резапкина, кто не сноб и не сильно внушаемый - уже давно интересуется рабочими профессиями.
Рассказывали случай: несколько лет назад в одной школе был очень тупой мальчик, учебу не тянул вообще. Учителя его жалели, кое-как "тройки" натянули, после школы он никуда не стал поступать, пошел на завод. Через год встречает его бывшая учительница и узнает, что у него на заводе уже квалификация поднимается, а зарплата раза в четыре выше, чем у нее.
А хорошенькие, умненькие детки в это время учат в вузе КСЕ, политологию и иже с ними, чтобы через пять лет выйти с дипломом неизвестно куда. На заводе за это время, если не пить - не курить, можно уже до мастера подняться, а эти с дипломами потом еще года три будут на положении салаг.
А не престижны рабочие профессии потому что на производстве надо заниматься делом, а не в пасьянс паук играть. Тут уж сам президент бессилен.
0 Ответить
Леся, спасибо за интересный и умный комментарий! Согласна с вами на 100%!
Но, к сожалению, случай с мальчиком, успешно работающим на заводе, - скорее исключение, чем правило!
0 Ответить
Леся Перышко, мы с однокурсником Женькой выучились в Поморском университете на ботанов. В результате, дипломы валяются чёрт те где, потому что никому мы не нужны. Женёк крутит гайки на подводных лодках "Севмаша", получает отличную зарплату и планирует купить квартиру... Вот такой профтех получается...А по первому образованию он вообще учитель...
Чёрт те что за страна...
Ничего плохого в высшем образовании нет - это отлично, когда в стране много образованных специалистов. Другое дело, что стране они не нужны....Стране нужно быдло, с двумя классами, которым легко управлять. Нынешняя реформа образования именно к этому и ведёт. Я своих детей ни за что не отдам на профтех, пусть лучше выучатся как следует и уезжают из страны.
Уж извините за такое мнение...
0 Ответить
Лилия Хлебникова, бывает и обратный ход. Несколько моих знакомых - умнейшие люди - начали с завода, а потом пошли учиться, не по заводскому профилю, а куда душа прикажет: на психолога, филолога, заочно, конечно. Выучились, нашли работу по специальности. Плюс поправили материальное положение.
Мне это удивительно потому что я в свое время, как все почти, шарахалась от такой работы, боялась пролетарием стать.
Глядя на них, понимаю, что ничего страшного нет, если у человека есть заветная мечта, он все равно ее осуществит, даже если начнет с работы на заводе.
0 Ответить
Жуть как сурьёзно...
0 Ответить
Статья хорошая. Да, патетикой прикрывают ложь. Но молодежь высокими словами не обмануть. Тот, кто стоит у станка, лучше понимает реальность, чем тот, кто говорит о престиже рабочей профессии. Врать - грех))
0 Ответить
Моя мама проработала в системе профтехобразования 18 лет (замдиректора строительного училища). Поэтому пока росла, видела это хозяйство изнутри. Новое общежитие, прекрасное питание, курсы повышения квалификации для педагогов в Москве и Ленинграде, ежегодные конкурсы "кабинетов" (по литературе, по химии и т.д.) на уровне области и Союза, как награды за победы в таких конкурсах - бесплатные для студентов туристические поездки по всей стране. Мастерские и их материальное обеспечение, вообще огромное внимание к практике. Не все гладко и хорошо было, но в целом это была Система.
В 90е годы - а в городе еще было одно ПТУ - осталось только стрительное училище. Кого они только теперь не готовят - и менеджеров, и секретарей... Хотя таких специалистов готовят теперь везде, наверное.
Сама работала в педагогическом колледже. Этакие подготовительные курсы для непоступивших в вуз. Так серьезно! Кафедры. Все направлено на написание курсовых (сколько списывается и переписывается!), внимание на псевдонаучную составляющую, дипломы - просто не передать. Практика как отписка. Битва за общежитие - даже для работающих в колледже. Директор-царь и все соответственно... Впечатление осталось грустное. Понимаю, что разница во времени, разное положение в государстве и все дела. Просто взгляд в давнее и совсем недавнее прошлое. Не думаю, что в том колледже что-то сильно поменялось.
0 Ответить