Люба Мельник Бывший модератор

Детское чтение: как выбрать хорошую научно-популярную книгу?

Оговорюсь сразу: я далека от намерения поскулить о добрых старых временах. Времена были разные, и на мое отношение к книгам, к чтению они не влияли. Среди одноклассников, с которыми я плечом к плечу прошла от начала первого до конца десятого класса, далеко не все, к примеру, любили читать, любили добывать из книг информацию. То же мы наблюдаем и теперь: одни читают, умеют и любят это делать, другие — нет.

MAErtek, Shutterstock.com

Так вот, в старые добрые времена, почти все школьные годы в моем распоряжении были два комплекта «Детской энциклопедии». В школьной библиотеке — 10-томное «старинное» издание — первое, в желтых переплетах. Дома — новое, третье по счету: 12-томное, разноцветное, выходило с 1971 по 1978 годы. Как я узнала потом, меж ними случилось издание второе, серо-зеленое, кажется, но общаться с ним мне не пришлось.

Подпиской на разноцветный 12-томник нашу семью осчастливила тетя, которая работала в книжном магазине (ровесники сей факт оценят, младшие поколения не поймут). Так что тома энциклопедии поступали в наш дом по мере выхода — и потому обнюхивались и распробовались мною почти как иллюстрированный журнал.

Отношение к многотомнику как к справочнику возникло позже, когда это собрание сведений о мире, которое Академия педнаук сочла достойным внимания советского ребенка, выстроилось на книжной полке в порядке, обусловленном классической мнемонической формулой об охотнике и фазане.

И тогда, при первой встрече с ДЭ, и сейчас я считаю этот многотомник изданием идеальным для формирования осведомленности ребенка в делах окружающего мира. Энциклопедия была универсальной, представляла все науки естественно-научного и гуманитарного циклов, каждый из 12 томов характеризовал одну или две науки. В качестве иллюстраций были использованы фотографии, рисунки, схемы, статьи дополнены таблицами.

Как видно по выпускным данным, что помещены в конце каждого тома, на одну книгу уходило от 6 до 10 месяцев — сужу по датам сдачи в набор и подписания в печать. Каждый том имел своего ведущего редактора — надо думать, специализировавшегося в теме. В коллектив, готовивший том, входили редакторы художественный и технический, художники-«книжники», иллюстраторы — авторы рисунков, схем, фотографий.

В плане полиграфическом ДЭ была исполнена великолепно.

Вызывал уважение избранный для комплекта формат — «энциклопедический»; книги имели твердый переплет, обтянутый тканью, готовило многотомник издательство «Педагогика» Академии педнаук СССР.

Книжный блок шитый, открывается легко — раскрыв книгу, ее не надо придерживать, чтоб не захлопнулась.

О бумаге особо — не блестит, не бликует, цвет не холодный, иссиня белый, а теплый. «Офсетная Гознак № 1» (сейчас глянула характеристики этой бумаги — все по ГОСТ: «изготавливается из беленой целлюлозы — используется для изготовления многоцветных изданий длительного срока службы, содержащих полутоновые иллюстрации»).

Структуру книги характеризует развернутое оглавление на форзаце, собственно книгу открывает предисловие за подписью видного деятеля той научной дисциплины, которой посвящен том. Разделы делятся на главы, главы — на подглавы. Отдельно даны жизнеописания великих людей данной области науки.

Каждый том содержит раздел «практический». Скажем, том «Растения и животные» имеет сведения «В помощь юному натуралисту». Том «Техника и производство» — «Юным любителям техники». Том «Мир небесных тел. Числа и фигуры» — для первой части — «Юный астроном», вторая часть имеет в подверстке «Занимательные задачи и вопросы».

Обязательно в каждом томе находится «Справочный отдел», включающий тематические список литературы, летопись знаменательных дат из истории отрасли. А также — словарь-указатель со ссылками на страницы, где упомянуты тот или иной деятель науки, термин. В заключение дается список сокращений.

Скучнее всего, на мой вкус, оказался том по истории России, красный десятый том. Все прочие я считаю замечательными и по оформлению, и по содержанию, актуальности не потерявшими по сей день. ДЭ 1970-х гг. и в наши дни годится для тех, кто сейчас находится в «адресном» возрасте: на обороте титула сказано — «для среднего и старшего школьного возраста».

Но я бы сейчас в целевую аудиторию поместила родителей, пребывающих в недоумении по поводу критериев выбора книг для деточек. И потому, исходя из вышеперечисленных достоинств «Детской энциклопедии» прошлого века, возьмусь предложить практические советы родителям, выбирающим книги для детей:

1. Посмотрите на последнюю страницу. Если на ней нет сведений о корректоре — поставьте книгу на полку, она — не ваш выбор.

2. Корректор есть? Откройте книгу. Если она раскрывается плохо, стремится захлопнуться — верните книгу торговцу, вам она не нужна — и вам, и ребенку будет противно бороться с таким книжным блоком. Если он клееный — в конце концов окажется сломан, книга станет рассыпаться.

3. Посмотрите на бумагу. Возможно, в торговом зале магазина не тот свет, чтоб рассмотреть оттенок белой бумаги, но фактуру-то вы оценить сможете. Вам нужна книга из плотной и гладкой, но матовой, не блестящей бумаги, что даст гарантию долговечности книги и окажется удобно для читателя.

4. Есть корректор — книжку можно открыть, не рискуя сломать переплет, а бумага не напоминает промокашку, как и не вызывает ассоциации с глянцевым журналом, — ищите «Содержание». Если в нем значатся лишь предисловие, перечень номеров глав и заключение, вам такая книга не нужна. Нужна та, автор и редактор которой не поленились обеспечить читателям удобства в путешествии по книге. А именно: создали оглавление развернутое, характеризующее содержание книги, многоступенчатое.

5. Выбирая справочник, научно-популярную, научную книгу, ищите в описанной «Содержанием» структуре вспомогательно-справочный аппарат. Я не советую интересоваться такими книгами, в которых отсутствуют указатели. Такое отсутствие стало дурной модой нынешнего времени. Меж тем указатели имен, географических названий, терминов, предметов очень нужны читателю. И читателю с богатым опытом и хорошим вкусом, и начинающему: мы ведь хотим у детей воспитать хороший вкус?

Этот перечень содержит советы, так сказать, технические. Основаны они на простом допущении: если издательство потрудилось исполнить требуемое хотя бы этими пятью пунктами — вряд ли оно схалтурило по части текста и иллюстраций.

Наконец последнее: не жалейте на книги денег. Не ждите, что хорошая книга для вашего ребенка, над которой честно работали все, от автора до печатника, будет сравнима по цене с туалетной бумагой.

Обновлено 15.03.2012
Статья размещена на сайте 13.03.2012

Комментарии (57):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • исходя из вышеперечисленных достоинств «Детской энциклопедии» прошлого века, возьмусь предложить практические советы родителям, выбирающим книги для детей

    ЛМ, вы действительно восхитительный, прекрасный, увлеченный и увлекающий архаизм. Динозавр в юбке. Вы - исчезаете..

    зы

    среди меня сохранилось уважение и почтение к всевозможным бумажным справочникам, словарям и энциклопедиям. Но детям в наш мобильный век все ж практичнее учиться пользоваться не бумажными, а электронными источниками различных знаний.

    А вот в части худлитры да, мне хотелось бы чтобы мои внуки, так же как я и мои дети, научились испытывать священный трепет, держа в руках хорошую книжку. И не только потому что она напечатана на хорошей бумаге и красочно иллюстрирована.

    Оценка статьи: 5

    • Сергей В. Воробьев, хоть ваш век и мобильный, но представлять информацию в электронных источниках вы еще путем не научились. Не договорились еще, как это делать полноценно - сравнимо по результативности с бумажной книгой.
      Пусть динозавр: я не представлю себе монитор, чтоб на нем для меня одновременно было открыто больше четырех источников - чтоб я сразу их все видела и что-то на основе получаемой информации писала. А рабочий стол с кучей раскрытых на нужных страницах книжек - всегда пожалуйста. И не надо мне про закладки - мне надо одним взглядом видеть сразу все эти страницы. Мне нужны эти раскрытые книжки. Так работать удобно.

      • Люба Мельник, вообще-то, в браузерах можно открывать параллельно несколько табов, чуть ли не 50. Так что одного компьютера хватит за глаза для нескольких источников для параллельной с ними работы.

        • Гельмут Курцбах, да хоть мильен. Речь не о том, чтоб переходить от закладки к закладке, а чтоб все было открыто сразу, чтоб все это было видно одномоментно.

      • Сергей В. Воробьев Сергей В. Воробьев Комментатор 6 апреля 2012 в 22:19 отредактирован 6 апреля 2012 в 22:24

        я не представлю себе монитор, чтоб на нем для меня одновременно было открыто больше четырех источников

        ЛМ, эстетам вашего уровня можно попробовать порекомендовать поставить еще один монитор, это уже 8 источников. Мало - вкрячить еще один комп. Если стоимость вмещаемых ими книжек помножить на количество, окупится с гаком, и место в [s]спальне[/s] библиотеке сбережет.

        И не надо мне про закладки - мне надо одним взглядом видеть сразу все эти страницы. Мне нужны эти раскрытые книжки.

        Ну, пригласите какого-нибудь знакомого дизигнера (хотя б из ШЖ, их тут как нерезаных собак), чтобы оптимизировали расположение экранов.

        Так работать удобно.

        Вово. Работать сразу станет в разы удобней.

        зы
        а если про бумажные книжжки, то с ними уже не работают.
        Ими - наслаждаются.

        Оценка статьи: 5

        • Сергей В. Воробьев, нее, под мониторы больше места надо.
          Да и один стол (иль диван какой, ваще лежанка) с книжками дешевле, чем стол со стадом мониторов. Кроме того, свою-то нетленку-то я ж ваяю - как Пушкин: перо, бумага. Хоть единожды, но текст нацарапаю. Правда, трудно разбирать потом, но (тешу себя) с Альцгеймером бороться помогает.

          • свою-то нетленку-то я ж ваяю - как Пушкин: перо, бумага.

            Столь красивая, умная, производительная и стостоятельная женщина как вы несомненно может позволить себе роскошь иметь юного секретаря-референта, который ваши рукописи натыкивает в вордах, рассылает по издательствам и постит в ЩЖ.ру

            трудно разбирать потом

            Да ладно, че там.. потомки разберут.
            Главное чтоб баклуши не били, да не четали что ни попадя.
            Вас - можно.

            Оценка статьи: 5

            • Сергей В. Воробьев, "юного секретаря" - Пушкин ведь без этого обходился. Но писал, конечно, лучше - я о почерке. Перейти на перьевую ручку, штоль...

  • Я только об одном сильно сожалею, что мне в детстве никто таких книг не покупал и о многих я сейчас только впервые услышала!
    Занимательные книги Перельмана искала у букинистов -- говорят, что такие купили бы, но не продали бы.

    Оценка статьи: 5

  • О, произошло отлучение от прихода.
    А за что? За поставленную тройку и отстаивание своей точки зрения.
    А ведь все в пределах тематики статьи и без оскорблений и корректно.
    Ай-Яй-Яй.
    Стыдно как старожилу за косность, узость и консерватизм мышления автора, который называет себя журналистом.

    А ведь недавно всю читающую Россию потряс громаднейший скандал и в центре скандала оказалась "Большая астрономическая энциклопедия" кишевшая таким количеством опечаток (цена корректора), грубейших ошибок и глупостей, что вызвало возмущение астрономов. Из 25 тысяч заявленных терминов половины не было в книге. Вот цена оглавления.

    Приличное издание, богато иллюстрированное, известное издательство и вот такой ляп. Скандал был такой оглушительный, что издательство приняло решение вернуть покупателям деньги, чего практически раньше не было.
    Называются и причины таких изданий- некомпетентность авторов, отсутствие рецензентов, погоня издательств за прибылью и др. И это справочная литература, а что говорить о научно-популярной?

    В наше время полагаться толко на внешний вид книги и наличие корректора – глупо, хотя это немаловажный фактор.
    И не случайно комментаторы перечисляют авторов из детства, только им доверие.

    "Ответственности за публикацию книг с ошибками сегодня в России не предусмотрено. Хотя ее следовало бы ввести. Наказать издательство рублем может только внимательный читатель. Как пояснил «НИ» юрист Владимир Бурменский, по закону «О защите прав потребителей» издательство или продавец должны компенсировать покупателю стоимость книги, если в ней обнаружены ошибки. Но далеко не все компании готовы пойти на это. Чтобы получить свои деньги назад, приходится обращаться в суд, ждать результатов экспертизы. Далеко не каждый на это отважится. Поэтому в судебной практике таких дел немного."

    Главные критерии научно-популярной литературы – увлекательность, доступность достоверность. И соблюдение третьего принципа – достоверности, является обязательным, иначе будет псевдонаучная литература, написанная увлекательно и доступно и облаченная в привлекательную для покупателя оболочку.

    Статья написана слабо, обращено внимание на то, что не является основополагающим в научно-популярной литературе. Автор спутала общие требования к литературе для детей с требованиями к научно-популярной литературе.

    Оценка статьи: 3

    • Игорь Абрамов, оставьте свои колкости при себе, будьте добры. Стыдно - стыдитесь на здоровье, а здесь говорите исключительно о статье.
      Вы тоже в моих статьях, пожалуйста, не задерживайтесь. Заглянете - обходитесь без огромных цитат, не относящихся к теме. В этом блоге вам осталось только оценку поставить.

      • Люба Мельник, статья ваша понравилась, позиция автора изложена живо и понятно, она мне близка.
        И еще хочу сказать о корректорах - кто в теме, тот поймет.
        Корректор в издательстве или издании - фигура может и не ключевая, но весьма и весьма значимая. Помимо исправления "очепяток", стоящий корректор проверяет и достоверность ссылок на источники, и банальные "имя-фамилии-должности-звания" героев материала, и обращает внимание автора на некоторые стилистические неувязки, неизбежно возникающие, когда за собственными эмоциями, порой, забываются правила грамотной письменной речи.

        • Люба Мельник Бывший модератор 15 марта 2012 в 23:26 отредактирован 15 марта 2012 в 23:26

          Лада Крымова, да, и корректорами в некие времена, с пришествием компьютерной автоматической проверки орфографии, пожертвовали в первую очередь. И это сказалось мгновенно и - катастрофически, и я это ощутила как кризис книгоиздания)) Я это видела в газетах, в книгах. Корректор хорош опытом - более всего в этой работе значит навык видеть проблемы в тексте. По себе знаю, я об этом не раз писала: первым делом в любом тексте видишь ошибки.

  • У меня были (и есть) энциклопедические словари юного техника, биолога, филолога, зрителя, и еще какой-то научно-популярный сборник "Глобус".
    Открывались они не особо, что-то порвалось-поломалось, но все равно любо в руки взять, Люба

    Оценка статьи: 5

    • Игорь Коваленко, Глобус - кажется, ежегодник был.
      Из Википедии:
      Энциклопедический словарь юного астронома. (1980, 1986)
      Энциклопедический словарь юного биолога. (1986)
      Энциклопедический словарь юного географа-краеведа. (1981)
      Энциклопедический словарь юного земледельца. (1983)
      Энциклопедический словарь юного зрителя. (1989) ISBN 5-7155-0159-8
      Энциклопедический словарь юного историка.
      Энциклопедический словарь юного литературоведа. (1988)
      Энциклопедический словарь юного математика. (1985, 1989) ISBN 5-7156-0218-7
      Энциклопедический словарь юного музыканта. (1985)
      Энциклопедический словарь юного натуралиста. (1981)
      Энциклопедический словарь юного спортсмена. (1979)
      Энциклопедический словарь юного техника. (1980, 1987)
      Энциклопедический словарь юного физика. (1984, 1991) ISBN 5-7155-0419-8
      Энциклопедический словарь юного филолога. (1984)
      Энциклопедический словарь юного химика. (1982, 1990) ISBN 5-7155-0292-6
      Энциклопедический словарь юного художника. (1983)
      Я с ними дела не имела - это уже было на пределами моего детства))

  • Оценки избегала ставить. Но тут поставлю. Тройка.
    Автор так и не поняла, что главное в научно-популярной литературе, в любой, фактологическая и научная достоверность и это главное, а полиграфичесое исполнение - это сопутствующее. Сейчас каждый издатель стремится издавать товар, который раскупается и ему не нужны залежи товаров и он с удовольствием издаст научно-популярную книгу по фен-шую и красочно ее оформит с целью привлекательности, но научного там будет ноль целых фиг десятых.

    Оценка статьи: 3

    • Люба Мельник Бывший модератор 15 марта 2012 в 16:32 отредактирован 15 марта 2012 в 17:51

      Ганна, вы прочли то, что захотели прочесть, и поняли так, как увиделось вам - ваше дело.
      Однако это заключение "Автор так и не поняла, что главное в научно-популярной литературе, в любой, фактологическая и научная достоверность" лживо, оно ни на чем не основано и ничем не обосновано, это исключительно ваши домыслы.
      читать дальше →

      • "Однако это заключение "Автор так и не поняла, что главное в научно-популярной литературе, в любой, фактологическая и научная достоверность" лживо, оно ни на чем не основано и ничем не обосновано, это исключительно ваши домыслы."

        Браво, Люба, вот квинтэссенция Вашего мировозрения. Утверждение о том, что главным в научно-популярной литературе является фактологическая и научная достоверность - лживо.
        Вас я прекрасно поняла. Главным в научно-популярной литературе является внешний вид книжки и наличие человека способного искать грамматические ошибки.

        Достойно копирования в Твиттер с указанием авторства.

        Оценка статьи: 3

        • Люба Мельник Бывший модератор 15 марта 2012 в 17:47 отредактирован 15 марта 2012 в 17:56

          Ганна Римская, вы сами понимаете, что сделали? После рассуждений о научности и достоверности - вот так передергивать в цитатах? Фу.
          Уйдите отсюда.
          Дополню. Я вас, дама, за неуважение к нормам цитирования помещаю в игнор. Что означает: если вам впредь доведется случайно вновь на мой какой текст попасть - постарайтесь уложиться в один комментарий+оценка, на большее у вас прав нет.
          А пост скопирую полностью. Действительно, брильянт.

          • Люба Мельник, а что Вам непонятно.
            Ганна Римская утверждает "главное в научно-популярной литературе, в любой, фактологическая и научная достоверность ".
            Вы это утверждение называете ложью. Так?
            "Однако это заключение .... лживо. Т.е. я убрал утверждение Ганны Римской из цитаты и заменил многоточием. Так что не надо выкручиваться.
            Вы ясно заявили, что утверждение Ганны Римской лживо.

            Оценка статьи: 3

            • Игорь Абрамов, если вы повнимательнее прочтете то, что изобразила Ганна, вы увидите:
              Я называю лживым то заключение, которое Ганна сделала на мой счет, - и именно его я поместила в кавычки.
              Ну-ко, присмотритесь:
              "Однако это заключение "Автор так и не поняла, что главное в научно-популярной литературе, в любой, фактологическая и научная достоверность" лживо, оно ни на чем не основано и ничем не обосновано, это исключительно ваши домыслы".
              Клеветой является высказывание Ганны относительно моего мировоззрения. Она вообще не имеет никаких оснований делать такие заключения.
              На этом тема Ганны здесь закончена, не продолжайте.

  • Наталья Канатьева Читатель 15 марта 2012 в 14:56 отредактирован 27 мая 2018 в 12:39

    Да, здесь я полностью согласна с Вами. Я знаю человека, который всю жизнь занимается микробиологией, сейчас доктор биологических наук, профессор со своей научной школой - а всё от того, что когда-то, в глубоком детстве, прочитал Поля де Крюи...

  • Люба Мельник, при всём уважении - у Брагина в "Стране Дремучих Трав" есть вопиющие ошибки, я бы не стала рекомендовать эту книгу, так же, как и Яна Ларри "Путешествие Каррика и Вали"(или "Приключения...", не помню точно,у меня она тоже есть, но где-то на периферии спрятана). Ну, а Верзилин - конечно, великолепен. Я бы ввела его книги в список обязательного чтения для школьников 4-6 классов.

    • Наталья Канатьева, а я бы стала)) (Необыкновенные приключения Карика и Вали) До сих пор помню: после Карика и Вали я пошла в лес, благо он был за оградой сада, нащипала трав и цветов - и на три дня засела акварельки рисовать. Такое наслаждение! На столе все это время лежала книжка.
      Действие этих книг - не только прямое снабжение знаниями, но и побуждение к действию, к дальнейшему поиску сведений, впечатлений.

  • Спасибо, Ксения Печий. Можно, я тогда совсем уж разойдусь и ещё о некоторых книгах вспомню? Они замечательные! Серия "Клуб любознательных" - у меня только две, "Звездолёты и сфинксы" и "Двенадцать необычных путешествий", но я знаю, что их выходило больше."Любимейшие книги детства - Крепс и Минц, "Клуб знаменитых капитанов", у меня четыре, сколько было всего - не знаю. Ну, и десять выпусков "КОАППа".

  • Написала, гордо и счастливо оглядела книги вокруг - и ужаснулась: как же я могла забыть Лёвшина и Александрову, цикл математических книг! "Нолик-мореход", "Чёрная маска из Аль-Джебры", "Рассеянный магистр"! А когда мне было 11 лет, я зачитывалась "Искателями необычайных автографов". А ещё Поль де Крюи "Охотники за микробами"! Какое же счастливое детство у меня было!
    Вот представляю, как меня сейчас опустят с небес на землю добрые комментаторы "Школы Жизни" - за отход от темы...

    • Наталья Канатьева, отчего же... На вашей волне и мы скромно припоминаем: брала у подруги книгу почитать с прекрасными иллюстрациями, о путешествии в теле человека при помощи волшебной лупы мальчика, девочки и их кота Бакстера.

      Оценка статьи: 5

  • Я помню, что очень любила читать заметки о природе Джеральда Даррела.

    Оценка статьи: 5

  • Во-первых, спасибо за статью. Во-вторых, я бы хотела добавить некоторых авторов (пожалуйста, не бросайтесь сразу возражать мне, что ими написаны художественные книги - да, художественные, но созданы выдающимися специалистами в своей области науки) - в надежде, что читающие комментарии порекомендуют их своим детям: Игорь Халифман, замечательные книги о насекомых; Тур Трункатов "Приключения Гука",о жизни дельфина; Самуэлла Фингарет, цикл исторических книг; Р. Кинжалов, книги о цивилизациях майя и ацтеков "Воин из Киригуа", "Конец Священного круга"; К. Моисеева, исторические романы; наконец, незаслуженно забытый Клушанцев - "Отзовитесь, марсиане", "Дом на орбите" и ещё третья книга, увы, не помню точно название, кажется, "Станция Луна". Последние книги, наверное, уже неактуальны с точки зрения прогнозов освоения космоса, но астрономические данные в них, по-моему, не очень устарели - может быть, я ошибаюсь. Я буду рада, если мой список кому-то пригодится.

    • Наталья Канатьева, бегом-бегом поискала - и нашла здесь. ))) Павел Клушанцев. Станция Луна. Л., 1974.
      Обратите внимание: в книге имеется то, что необходимо науч-поп. литературе: написанный занимательно текст, справочный аппарат, иллюстрации - карта Луны. И не лишенное смысла "оглавление".

      • Люба Мельник, я в детстве очень любила книгу Павла Клушанцева "О чем рассказал телескоп", теперь её с удовольствием читает моя 7-летняя племяшка.

        Оценка статьи: 5

  • Ожидала большего от статьи. Все свелось к восхвалению Детской энциклопедии и полиграфическому исполнению современной научно-популярной литературы.
    Ну, это дело автора, с чем сравнивать, хотя почти вся научно-популярная детская литература советских времен отличалась высоким научным содержанием. Может полиграфическое исполнение уступало Западному, но научный уровень был очень высок.
    А автор практически научный уровень и не затрагивает, а сейчас развелось уйма псевдонаучно-популярной литературы и разобраться в этом родителям очень трудно, а внимание нужно обращать на автора, или коллектив авторов. Нужно помнить, что качественную научно-популярную литературу может написать только специалист "своего дела". Я знаю только только несколько писателей сов. времен, которые писали научно-популярные книги на высоком научном уровне - это Ирина Радунская, Ярослав Голованов, Яков Перельман (это не современный прибабахнутый). А разве можно забыть книги последнего. Занимательная математика, Занимательная физика, Занимательная геометрия. Они стоят у меня дома потрепанные, зачитанные но, кто первы раз приходит к нам в первую очередь обращает внимание на них.

    Так что на автора книжки нужно обращать внимание, а сведения о нем можно найти в Интернете.

    Научно-популярная литература не подлежит обязательному рецензированию, но часто знаменитые научные деятели пишут предисловию, или дают краткую аннотацию. Вот и нужно посмотрть, кто написал и что.

    Преувеличена роль корректора. Прошли те времена, когда на этой должности седели опытнейшие люди, знатоки русского языка. А сейчас сидит выпускница школы, которую пристроили, чтобы подзаработать, так как должность малооплачиваемая.

    Я прочитала в одной статье сегодня, что весной у нее (автора) внутри, что то шевелится, плюнула и не стала читать дальше, да и до этих строк было ощущение, что читаю сочинение четвероклассницы. Ну какой из нее будет корректор.

    А вообще-то в Интернете можно найти отзыв о любой книге и об авторе.

    Ну и есть научно-художественная литература о которой мы забываем. Джек Лондон, Пушкин, Бажов, Бианки, Пришвин, Сетон - Томпсон и множество других писателей.

    Оценка статьи: 3

    • Люба Мельник Бывший модератор 15 марта 2012 в 12:12 отредактирован 15 марта 2012 в 12:19

      Ганна Римская, нет, роль корректора не преувеличена. Наличие корректора лучше всего говорит об уровне издательства. Хорошее издательство, в котором даже на корректора готовы деньги тратить, не промахнется и с выбором автора. Не говоря обо всем прочем.
      Да, Перельман, да, Голованов. Да, Маркушевич - даже как редактор ДЭ.
      Мой "алгоритм" помогает сориентироваться не в старых известных списках авторов, а открыть для себя новые имена.
      Да, а ДЭ - это, на мой взгляд, - эталон. Еще люблю энциклопедию школьника "Неорганическая химия" - но она мне всегда мученья доставляла невнятной структурой. Отменная серия была "Ученые - школьнику", черненькие такие. Альманах "Глобус". "На суше и на море". "Хочу все знать"...

      • Люба Мельник, Вы не перепутали корректора с научным консультантом? И каким образом полиграфическое исполнение позволяет открыть новых авторов- популяризаторов науки?

        Много выпусков было из серии "Эврика", отличнейший альманах.

        Все эти альманахи, сборники выпускались под неусыпным вниманием научного совета издательства. Издательства "Знание", "Медицина", "Наука", "Просвещение", "Детская литература" - вот где издавалась научно-популярная и просветительская литература.
        А сейчас имея деньги (взяв кредит) можно издать любую литературу в отличном полиграфическом исполнении. Если в издании школьных учебников допускаются грубейшие ошибки, то что говорить о познавательной литературе для детей.

        Не все, то золото, что блестит. А человек падок на красивые обложки и красивые книжки.

        Оценка статьи: 3

        • Ганна Римская, конечно путаю. Зачем передергивать? У меня ясно написано:
          "Хорошее издательство, в котором даже на корректора готовы деньги тратить, не промахнется и с выбором автора"
          Череда фамилий в моем посте - под ваш список.
          Конечно, не все золото, что блестит. А золото на обложке - это вовсе даже некрасиво. Кстати, тоже критерий))
          Отличное полиграф. исполнение бывает тогда, когда книгу делают люди со вкусом. Вот как пример хорошей книги научно-поп. тематики и приведена была ДЭ - вполне достойный по исполнению, внушительный по объему комплекс.

          • Люба Мельник, грустно.
            Вся эта череда фамилий из нашего детства.
            Конечно, тут уж издатели не промахнутся.
            Я ничего не имею против корректоров и вашего алгоритма поиска доброкачественных научно-популярных книг, но он не полный и меня в первую очередь заинтересует предисловие Ж. Алферова, или Академика Амбарцумяна, или Рошаля, Чазова и т.д чем фамилия корректора, или есть он, или нет.

            Оценка статьи: 3

  • Мне тоже сатья понравилась! Мои родители(по блату!) смогли подписаться и на ДЭ ,в 12-ти томах и на 30-ти томную Большую Советскую Энциклопедию. Все эти книги до сих пор стоят дома на почетном месте. и не просто стоят, а "работают".Спасибо! Слава богу, среди нас есть еще люди, ценящие книгу именно за содержание, как правило и их дети тоже любят, а главное умеют, добывать информацию из книг, а не из Яндекса.

    Оценка статьи: 5

    • Гельмут Курцбах Читатель 15 марта 2012 в 09:45 отредактирован 15 марта 2012 в 09:47

      Галина Иванова, а чем Гугл и Яндекс хуже книги? Полученную информацию в обоих случаях надо прочитать. Какая разница, откуда читать, с экрана или с листа? Вот Вам удалось достать энциклопедию по блату, мне первое издание передали родители троюродного брата, а как быть тем, кто не достал? Походы в библиотеку — это большая трата времени (туда, обратно, очередь и т.п.). А сейчас ввёл ключевые слова, щёлкнул «мышом», и можно читать хоть до посинения, не выходя из дома, без всякого блата.

      • Лада Крымова Лада Крымова Профессионал 15 марта 2012 в 22:50 отредактирован 15 марта 2012 в 22:51

        Гельмут Курцбах, Поисковики хороши, кто ж спорит...
        Но... Вот у меня квартира в Питере, дом старинный, но не элитный, поэтому электрика - или что там, - гнилая и устаревшая. Чайник + фен = выбитые пробки. Причем чайник, допустим, у меня, а фен - в соседней квартире. Электричество отсутствует иногда часами, иногда - многими часами в результате коммунальных аварий на электросетях. А информация для работы нужна сейчас, сию минуту!
        А уж если вспомнить, как осенью все Подмосковье неделями сидело без электричества - так и поймешь, что без старой доброй энциклопедии (да и просто хорошей книги)- никуда!
        У нас загородный дом всего в 12 км от Санкт-Петербурга, так в нашей "деревне" частое и довольно длительное - до 12 часов - отключение электроэнергии - в порядке вещей. Завели генератор, но от его треска на стены лезть хочется.
        Так что на Янденкс надейся, но и с бумажными носителями расставаться не спеши - это, конечно, только мое мнение.

        • Лада Крымова, да и вообще: техника работы с реальной книгой отличается от техники работы в поисковиках. Книга, как ни смешно, может быть, это звучит, больше обещает читателю открытий - шире спектр получаемой информации. И, самое, наверное, главное - не тот темп ее освоения. Относительно неторопливое чтение книги предполагает удобства для понимания прочитываемого. Описанное же выше творение)) рефератов - чистый копипаст, внимание лишь цепляется за ключевые слова. И кроме того: гарантия полноценности инфорамации из сети, при неумении искать, - нулевая, ищущего выносит либо в Википедию, либо в базы рефератов.
          ))) Где-то недавно прочла: сейчас читатель в технологии чтения вернулся в докнижную эпоху: читает свитки, прокручивая виртуальный свиток. Правда, называет это - перелистыванием.

      • Гельмут Курцбах,конечно эти поисковики ни чем не хуже, просто там информация уже в "готовом виде", и ребенок учиться работать именно с книгой, и насчет того, что поход в библиотеку - большая затрата времени не соглашусь. Просто это нужно любить. Впрочем, это мое личное мнение.

        Оценка статьи: 5

        • Галина Иванова, это смотря кто где живёт. От меня, когда я был октябрёнком 7-14 лет, приличная детская библиотека была в 8 остановках троллейбуса (плюс троллейбус — не такси, его ещё дождаться нужно), так что одна только дорога туда и обратно полтора часа занимала. А во взрослую не записывали до 15.

          К тому же, выписки вручную из книги (например, если задали написать доклад по какой-то теме, например, по географии) — тоже пустая трата времени. А в наши дни взял нужный отрывок и за пару секунд скопейстил его в Word. Набрал информации, а потом скомпилировал текст реферата, соединив нужные по смыслу вещи собственными рассуждениями.

          • Гельмут Курцбах, во многих школах такие "сурогаты" докладов и рефератов не принимают, и правильно делают. Когда человек сам выбирает из статьи необходимое, причем не копируя, а своими словами, у него в голове, хоть что-то, да отложится. А учителя тоже пользуются интернетом и прекрасно видят откуда "стырин" доклад и ставят двойку.

            Оценка статьи: 5

            • Галина Иванова, особенно когда из года в год с курса на курс переходят такие "тыренные" перлы

              Оценка статьи: 5

              • Ксения Печий, это точно! Нового то ничего в инете не появляется, а с помощью книг, даже старую, известную всем тему, можно написать по своему, вложив свой труд и свое видение. Я, наверное, рискую показаться старомодной,поскольку считаю что,детские книги, особенно научно-популярной тематики, на голову выше интернета. Хотя и не отрицаю его полезность и нужность во многих других случаях.

                Оценка статьи: 5

                • Галина Иванова, я сама -- "книжный червь". Когда дочке нужно было написать сочинение на одну мифологическую тему, я дала ей в интеренете почитать миф, но не списывать: попросила потом пересказать своими словами и высказать свои мысли. Зато как горда была дочка, что её сочинение потом прочитали перед всем классом!

                  Оценка статьи: 5

  • хорошая статья

  • Что такое "корректор"?
    А развёрнутых глав я сейчас не встречаю вовсе... Это раньше в старых книгах "Глава 5, в которой братец Кролик перехитрил Лиса" или "Глава 3, в которой Винни Пух и Пятачок нашли дом Скоровернуса"

    Оценка статьи: 5

    • Люба Мельник Бывший модератор 15 марта 2012 в 06:26 отредактирован 15 марта 2012 в 06:35

      Корректор - (от лат. corrector — направитель, исправитель), корректировщик — специалист издательства, типографии или редакции, вычитывающий тексты, нормализующий грамматику (исправляющий орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки) и типографику.
      Кстати, вот вам наглядный пример: корректор обязательно пошел бы проверять, не наврано ли у меня в тексте с цифрами - см. выше комментарий Гельмута.
      О "Содержании". Да, в художественных книгах такие названия глав ушли в прошлое - и сейчас их используют, чтобы сознательно архаизировать литературное произведение. Но я говорю здесь именно о научно-популярной литературе - в ней такое и возможно, и уместно, притом что имитация старины тоже налицо.
      Например, из того, что сразу под руку попалось ("Семь чудес и другие"):
      "Глава третья, в которой повествуется о долгом и сложном пути строительной науки от предрассудков и интуитивных решений до точного математического расчета, об инженерном и экономическом деле и, наконец, о необычайных проектах будущего"
      В этой главе: 1. "Дела давно минувших дней, или О суевериях в истории строительства, а также о разгаданных проектах будущего", включает: Преданья старины; Были и небылицы.
      2. "От погребов до крыш, или О знаменитых башнях, небоскребах в подземных сооружениях, свидетельствующих о высоком мастерстве инженеров-строителей", включает: Вехи в истории; Старая дама; В синеву на полтораста метров; Под облаками на ветру; Небоскреб в разрезе...
      Не эталонно, но приемлемо. Такое "содержание" о книге говорит гораздо больше, чем, например: Глава первая... Глава вторая... Глава третья...

  • В энциклопудии первого издания было не 7 томов, а 10.

    • Люба Мельник Бывший модератор 15 марта 2012 в 06:32 отредактирован 15 марта 2012 в 07:05

      Гельмут Курцбах, спасибо, да, вы правы, прошу редактора исправить текст.
      Из Википедии:
      1-е издание:
      1. «Земля». 1958 г.
      2. «Земная кора и недра Земли. Мир небесных тел». 1959 г.
      3. «Числа и фигуры. Вещество и энергия». 1959 г.
      4. «Растения и животные». 1960 г.
      5. «Техника». 1960 г.
      6. «Человек». 1960 г.
      7. «Из истории человеческого общества». 1961 г.
      8. «Наша советская Родина». 1962 г.
      9. «Зарубежные страны». 1962 г.
      10. «Литература и искусство». 1961 г.
      2-е издание:
      1. «Земля». 1965 г.
      2. «Мир небесных тел. Числа и фигуры». 1964 г.
      3. «Вещество и энергия». 1966 г.
      4. «Растения и животные». 1965 г.
      5. «Техника и производство». 1965 г.
      6. «Сельское хозяйство». 1967 г.
      7. «Человек». 1966 г.
      8. «Из истории человеческого общества». 1967 г.
      9. «Наша советская Родина». 1969 г.
      10. «Зарубежные страны». 1968 г.
      11. «Язык. Художественная литература». 1968 г.
      12. «Искусство». 1968 г.
      3-е издание:
      1. «Земля»
      2. «Мир небесных тел. Числа и фигуры».
      3. «Вещество и энергия».
      4. «Растения и животные».
      5. «Техника и производство».
      6. «Сельское хозяйство».
      7. «Человек».
      8. «Из истории человеческого общества».
      9. «Наша советская Родина».
      10. «Зарубежные страны».
      11. «Язык. Художественная литература».
      12. «Искусство».