Оксана Бредихина Дебютант

Каким должно быть образование XXI века?

Сегодня в России актуальны различные реформы образования. Министерство старается и так, и эдак изменить школу, вводит новые экзамены, преобразует школьные программы, вносит поправки в организационно-правовую структуру, но почему-то получается не лучше, а как всегда.

Goodluz, Shutterstock.com

А может быть, нужно не столько проводить изменения сценария экзаменов и формулировок законов, сколько усовершенствовать саму форму обучения, не игнорируя при этом дух времени? Какие, например, шаги можно предпринять, чтобы российское образование приблизилось к идеалу?

№ 1. Предметы

Родители жалуются, что дети перегружены. Школьники жалуются, что большинство из изучаемых предметов им не нужны. Учителя жалуются, что у школьников нет интереса к их предметам. Что можно сделать? Упразднить некоторые общеобразовательные предметы, которые не несут пользы? Недавно спорила с выпускником одного технического вуза о том, нужна ли физика в профильном гуманитарном классе.

«Но что ты собираешься сказать своим детям, когда они подойдут к тебе с просьбой помочь им решить задачу?» — его первый аргумент был предсказуем. «Во-первых, вряд ли я смогу объяснить своим детям даже закон тяготения, учитывая, как быстро забывается ненужная информация, во-вторых, к тому моменту, как мои дети пойдут в школу, программа у них будет совершенно другая, в-третьих, уже сегодня многие родители, бывшие отличники, порой не могут справиться с задачками третьеклассников».

«О'кей, но как же насчет всестороннего развития?» — недоумевал он. «Честно, Википедия и пара фильмов BBC рассказали мне о физике больше, чем 3 года изучения в школе. В школе скучно и слишком много формул — есть более интересные альтернативы познать жизнь». Последний аргумент был: «Но физика же приводит мозги в порядок, объясняет окружающий мир». «Математика приводит, физика — прикладная наука. Мир мне объясняет экономика, зачем мне физика?»

Так можно было бы продолжать до бесконечности. Вся проблема в том, что школьная программа даже в профильном классе напихана предметами, которые нужны школьнику лишь по минимуму. Вместо той же физики в социально-экономическом классе можно было бы ввести что-нибудь более полезное. К примеру, дополнительные часы экономики или же новые предметы, которые были бы актуальны сегодня. От школы XXI века требуется научить ребенка работать с информацией, фильтровать ее, использовать свое время разумно. А голову информацией и Википедия может забить.

№ 2. Индивидуальная работа с каждым учеником

Ученики есть сильные, а есть слабые. Чаще всего слабые ученики «тянут» назад сильных учеников, тем самым вторые не получают того, что могли бы в иных обстоятельствах. В свою очередь, у слабых развиваются комплексы. Как следствие — ни те, ни другие не могут полностью раскрыть свой потенциал.

Разгрузка расписания, возможность самостоятельно выбирать предметы, дифференциация по интересам и способностям могла бы оптимизировать результаты как отдельных детей, и школы в целом.

№ 3. Правильно расставленные акценты

Сегодня уроки в школе — это либо подготовка к ЕГЭ/ГИА, либо лекции. Головы учеников пичкают фактами, которые в большинстве своем в жизни им совсем не пригодятся. Либо же заставляют заучивать схемы и определения без понимания сути, только для сдачи экзамена. Знание как таковое просто ускользает. Ему не место в такой школе. И в итоге на выпуске мы получаем попугайчиков, которые слышали звон, да не знают, где он. Сам процесс обучения нуждается в реорганизации, нужно поставить акценты на правильные, современные вещи.

Во-первых, необходима исследовательская деятельность. Учителя должны задавать вопросы, а ученики не просто находить информацию и скачивать рефераты из Интернета, а создавать свой продукт познания. То есть вместо стандартных домашних заданий и шаблонов ученикам лучше получать задания — мини-исследовательские работы — и самим работать с источниками, собирать и анализировать информацию, давать собственную оценку, учиться правильно оформлять результаты исследований и взаимодействовать с товарищами и учителями. Таким образом школа научит мыслить самостоятельно, а не шаблонами.

Во-вторых, необходимо больше презентаций и публичных выступлений. И презентации не должны ограничиваться файлом PowerPoint для галочки, они должны быть полноценной защитой определенного проекта перед публикой с вопросами от аудитории. Это будет способствовать формированию коммуникативных навыков учеников и прибавлять им уверенности в себе.

В-третьих, формами проведения урока должны быть не лекция или натаскивание на тесты, а диалоги, семинары, коллоквиумы. К сожалению, сегодня ученик имеет право высказаться только в письменной работе. К тому же почти всегда это эссе, которое нужно писать строго по шаблону, чтобы «натаскаться» на 100 баллов.

Это всего лишь минимум того, как стоило бы изменить школу изнутри. Школы создавались в древности для того, чтобы распространять знания, раскрывать таланты учеников, готовить их к взрослой жизни. Сегодня же школа напоминает тюрьму для разума, которая даже у отличников и олимпиадников ничего, кроме отвращения и фрустрации, не вызывает.

И все это — следствие того, что игнорируется дух времени и пожелания тех, кто непосредственно участвует в этом процессе. Очень хотелось бы лет через 15−20 увидеть действительно Школу нового формата.

Обновлено 7.04.2012
Статья размещена на сайте 4.04.2012

Комментарии (108):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Инна Иванова Инна Иванова Читатель 29 апреля 2012 в 09:44 отредактирован 29 апреля 2012 в 09:53

    Вы знаете, я мало что понимаю в школьных программах, хотя и работаю в школе (врачом). Но меня раздражает тот факт, что нужно кучу денег отдавать за учебники, рабочие тетради и т.д. (школа2100), а у меня зарплата копеечная - потому что выбрала такую неудачную профессию. Я вижу одно - дети мои почти не занимаются дома уроками, но почему-то приносят домой в основном пятерки, чуть меньше четверок. Сын (8кл) вообще отличник, а дочь-лентяйка (7кл) учится на 4 и 5, больше 5.Говорят - мало задают. Дочка говорит - я сделала уроки в школе/на переменах/на другом уроке и т.д. Я не понимаю - а что тогда делают учителя? Оценки завышают что ли? В свое время я много учила, зубрила, тратила сил, времени на учебу. Сейчас я этого не вижу. Узнала недавно от детей, что учительница классная, например, вместо урока биологии проводит в это время классный час, что одну и ту же тему могут проходить неделю, а потом остальные темы - наскоком, типа самостоятельно. Но ведь биология - это серьезный предмет, довольно сложный. Учителя постоянно меняются.
    Еще я заметила, что среди школьников очень много больных детей, поток в медкабинет никогда не иссякает..

    • Инна Иванова, мой сын любил, учась в школе, заходить в медкабинет и по случаю, и без случая. Где ж еще и отдохнуть, внимание к себе увидеть)) Врачом была мать одноклассника - так что отношения были вполне свойские.

      • Люба Мельник, таких мы нещадно гоним обратно, в класс, на урок - чтоб не портить успеваемости )) есть такие вот любители у нас медкабинета )) я говорю о действительно больных детях, с патологиями, которые упорно не хотят идти в поликлинику, потому что неохота/маме некогда/везде очереди и т.д. и просят "таблетку от головы". Таблетку, которая при частом приеме здорово "посадит" им печень. И т.д.

        • читать дальше →

          • Инна Иванова Инна Иванова Читатель 29 апреля 2012 в 11:07 отредактирован 29 апреля 2012 в 11:09

            Люба Мельник, я говорю о тех детях, которые просто приходят и говорят, что им неохота на урок идти, можно мы у вас посидим тут, или пришли к нам у зеркала прическу поправить, и т.д. Вот таких гоним )) А болящих привечаем, но, как правило, нормальных таблеток нет у нас, кроме парацетамола-аллохола-угля и т.д. полежать на кушетке - пожалуйста, но ведь приходят делегациями, по нескольку человек - один болящий, 2-3 сопровождающих - таких (сопровождающих)гоним, потому что болтают без умолку и мешают работать-писать, а писанины у нас очень много. Травм еще много, и родители почему-то стараются больного ребенка, с температурой, с болями в животе (аппендицит?) отправить ребенка в школу - мол, пусть медики разбираются! такое часто бывает по понедельникам - и по нескольку скорых вызывать приходится, вызывать родителей, чтоб детей сопровождали. Это очень мешает работать, ведь основная наша работа - со здоровыми детьми, массовые прививки, которые отнимают очень много времени. Учитывая и то, что нам - и врачам, и даже фельдшерам - приходится работать на 2 ставки. Например, у меня 3 школы, у фельдшеров - по 2, работать некому, т.к. никто не хочет за копейки, а кто-то и просто в декрете. Но ничего не докажешь, поэтому настойчиво подыскиваю себе новую работу. Хотя оочень обидно и жаль бросать то, в чем научился хорошо разбираться. Но дети мои тоже хотят кушать, а иногда и обновку, чего часто не могу позволить. Я так устала ((

            • Инна Иванова, да, без полноценного медкабинета нормальной школе сейчас быть нельзя. И без полноценной платы специалистам за эту работу. По своему опыту знаю: так называемые психологи школьные, кабинеты психологические - ничто по сравнению с хорошим медиком, врач ли это или медсестра.
              Нам хорошо - мы уже сквозь школу прорвались. Жаль тех, кто идет следом((

              • Люба Мельник, да, очень жаль.. кабинеты-то как раз у нас нормальные, ведь Роспотребнадзор в этом смысле не дремлет )) приемки, предписания и т.д. правда, вместо жалюзи отдали нам старую шторку из школьного кабинета ))
                а психолог вообще-то тоже очень нужен школе, особенно если это хороший психолог и просто добрый человек ) мне ведь попадались очень недобрые психологи ((
                куда ж мы катимся-то.. а платить как не платили, так и не будут, ведь даже многие считают, что мы и так слишком много получаем, ведь пропаганда идет, ой-ей-ей..
                мне вообще такая фраза очень нравится - "вы знали, на что шли, теперь и не жалуйтесь"
                С учителями тоже не всегда удается находить общий язык.

  • Так-то вообще напоминает перепевание американского опыта типа ребенок или родители сами знают что нужно.
    Вообще-то дети обычно больше интересуются играми чем знаниями и исследованиями.
    Да и желания, предпочтения и взгляды на будущее могут меняется.
    Так что либо это поучится узкий профильный коридор от рождения до смерти либо какое-то уж совсем клочкообразное образование которое сложно будет организовать.
    Во-вторых wiki не всегда доступна и в голове должны быть хотя бы базовые знания иначе те кто знают больше всегда будут крутить вами рассказывая о "чудесах".

    Вспомнил историю в тему:
    "Один человек жил в деревне и увлекался математикой. Один раз ему в голову пришла интересная мысль и он начал её развивать. Когда он закончил свой труд и пришел в город чтоб рассказать о нем ученым, то выяснилось что его открытие давно известно."

    Не надо говорить, что дети перегружены в этот период детский ум и должен развиваться впитывая знания.
    Другой разговор, что материал излагается не интересно и исключительно с прицелом на ЕГЭ так это вопрос не к школе, а к министерству образования и педагогическим вузам.

  • Да ладно вам переживать того гляди скоро одно богословие останется
    Будут детки Коран учить от рассвета и до заката

  • Статья хорошая,консерваторам точно не понравится.

    Оценка статьи: 5

  • Мария Леонтьева Читатель 9 апреля 2012 в 19:34 отредактирован 9 апреля 2012 в 19:37

    Оксана Бредихина, спасибо, статья понравилась. Наше образование зашло в тупик. Как из него выбираться, пока непонятно. Объем материала стал просто огромным, и обучение превратилось в ад для всех участников образовательного процесса.
    С каждым годом пороговый балл по математике на ГИА и ЕГЭ снижается, а количество несдавших школяров, к сожалению, увеличивается. Так говорят сами математики. С русским не столь печально обстоит дело, но тоже сложностей хватает.
    И проблема в том, что школа не может заставить учеников учиться. А того, кто не слушает на уроке, не занимается, не выполняет задания, научить невозможно.
    С другой стороны, мы, на мой взгляд, не решим вопрос, убрав часть предметов, лишь потому, что современные старшеклассники не знают, чего они хотят. Часто в профильный, например, физико-математический класс, идут "за компанию", "потому что не хочется уходить из родной школы". Это - показатель незрелости, инфантильности.

  • Люба Мельник Модератор спасибо на"вы" так на "вы" Если говорить на "вы" значит мы здесь все ВРАГИ???)

  • Оксана привет!Я с тобою полностью согласенПравильно пишешь,что школа она навязывает своими учениями.Вот например меня школа учила быть чмошником.Вот учителя мне иногда твердили,внушали,что- я тупой!И действительно в школе я был таким.Школа научила меня быть трусом и только быть негативным.Но...есть и плюсы моими лучшими в школе были Друзьями это директор школы и завуч.Ведь,Этих двух преподавателей ненавидела почти вся школа а я им благодарен Директор и завуч они меня понимали и помогали чтобы я ушел со школы с аттестатом.Я Им благодарен!Вот протяжение много лет после школы я многому научился,это здорово Сейчас у меня в жизни все по другому чем когда то я учился в школе.Сейчас у меня даже нет врагов и мыслю по другому.Как говорят"жизнь нищтяк"

  • Статья очень неудачная. Была претензия (она и в заголовке обозначена) сказать нечто глобальное - сошлось все на частности, притом - ориентированные на старшую школу, на заключительное звено школьного образования.

    • Владимир Иванович Пресняков Владимир Иванович Пресняков Читатель 9 апреля 2012 в 06:34 отредактирован 9 апреля 2012 в 06:39

      Люба Мельник, Статья очень удачная.
      Актуальная.
      Своевременная.
      Очень уместна на сайте с названием "Школа жизни"
      У неудачных статей не бывает больше 3 комментов, да и те типа "Стильно написано", "Запятые расставлены грамотно". А о содержании ни звука.
      Оксана прям Герцен: разбудила всю Россию (и не только).
      И чем особенно понравилась статья, что автор имеет собственное мнение, а не рерайтит.
      именно это делает статью статьей, и ставит ее выше "плохеньких или талантливых пересказов"

      • Люба Мельник Бывший модератор 9 апреля 2012 в 07:05 отредактирован 9 апреля 2012 в 07:06

        Владимир Иванович Пресняков, а зачем вы решили это сообщить лично мне, с персональным обращением? Вам так важно именно меня убедить/переубедить? Избавьте. Обращайтесь к автору.
        Количество комментариев здесь совсем не значимо, да и ошибаетесь вы - у неудачных статей бывает очень много комментариев.

        • Люба Мельник,
          Неудачно предположил, что Вы высказываете свою личную точку зрения а не вердикт модератора.
          Прошу прощения, больше не повторится.
          Очень прошу разрешить мне считать удачными не те статьи, с которыми я согласен, а те, которые затрагиваю людей, вызывают у них отклик согласия или не согласия.

          • Владимир Иванович Пресняков, не флудите и не предполагайте - просто следуйте правилу: комментировать статью, а не все комментарии, которые чем-либо приглянулись. На комментарии, оставленные читателями, ответит автор - это его приятный долг и священное право.

    • Люба Мельник, спасибо за критику, в следующий раз учту.
      Да, статья действительно писалась о старшей школе, 8-11 классы.
      По поводу частностей - если было бы глобальное, то наверняка одной статьей, личным опытом и размышлениями не обошлось бы. В следующий раз нужно будет либо брать глобальный заголовок и писать на всю тему, либо выбирать более подходящее название.

      • Владимир Иванович Пресняков Владимир Иванович Пресняков Читатель 9 апреля 2012 в 06:21 отредактирован 9 апреля 2012 в 06:59

        Оксана Бредихина, Статья понравилась!
        В ней очень правильно описаны неправильные суждения старшеклассника.
        Большое спасибо Вам за это.
        Что же до названия, было бы уместно дописать "Точка зрения старшеклассника."

        Или точка зрения абитуриента литературного факультета "зачем мне физика"

        Или точка зрения абитуриента химического факультета "зачем мне русский, Верд все исправит"

        Или точка зрения абитуриента факультета управления "зачем я вообще в школе учился, не пригодится, для этого извоз... тьфу, референты есть"

      • Оксана Бредихина, нет, о системе не обязательно говорить много. Просто надо ясно представлять себе процесс. И знать, что по вопросу сказано и подумано другими, в том числе - профессионалами.

  • Чем была плохо советская система. Мне все нравилось.

  • Мне кажется, нужно сделать следующие вещи: 1. Ограничить засилие чиновничества во всех этих бывший роно, облоно ( не знаю, как сейчас это называется, но есть при всех администрациях города и района).
    2. Школы должны распределены на категории: гуманитарные
    (типа гимназий, с углублённым прохождением языков, литературы, истории и т.д.), технические ( с углубленным прохождением математики, физики и т.д.), профессионально-технические (типа ремесленных училищ),
    районные ( базовое обучение).
    Кроме районных все школы - платные (освобождаются от обучения одарённые).
    Все методические моменты, программы, нагрузки, загрузки учеников решаются расширенным методическим советом ( входят ведущие преподаватели и представители родительского комитета, а если есть, то и попечительского совета). С чиновничеством может обсуждаться лишь возможность гибкого финансирования.
    (Это, конечно, страшная проблема - коррупция, зависть и т.д. Но вот её то и надо обсуждать, лишать влияние на финансовые расходы отдельных чиновников от образования. Возможно решать на сессиях законодательных собраний).
    Всё-таки надо что-то делать, а не искусственно насаждать правила и положения сверху.

    • Михаил Александрович Дунаевский, "Все методические моменты, программы, нагрузки, загрузки учеников решаются расширенным методическим советом"

      Грош цена документу об окончании такой школы.

      Это все равно что "расширенный методический совет" курсов на права будет решать, надо ли обучать движение задним ходом.

      Если станет известно о таком "расширенном методическом совете", обязаны отозвать лицензию.

    • Татьяна Черных Татьяна Черных Дебютант 8 апреля 2012 в 18:16 отредактирован 8 апреля 2012 в 18:17

      Михаил Александрович Дунаевский, еще лучше- "платные школы"!. Во всем цивилизованном мире школьное образование - бесплатное, более того законодательно запрещено урезать детей в предметах, а наше государство деградирует - родителей вынуждают доплачивать за предметы. И это помимо обязательных неофициальных поборов.

  • Наталья Москалева Наталья Москалева Мастер 8 апреля 2012 в 08:05 отредактирован 8 апреля 2012 в 08:07

    По поводу "лишних предметов". База основных наук должна быть у всех. Иначе, какие же мы образованные люди, если не знаем, как устроена лампочка, и не можем объяснить своим детям элементарного. Как говорила моя преподаватель: "Мы не вталкиваем в вас знания. Мы учим их находить." А это важное умение,- знать, где и как можно выудить нужную для тебя информацию.

    По поводу системы обучения пришла еще одна мысль. Какая бы ни была хорошая программа, все легко портится на уровне подачи. То есть, в устах (мышлении и поведении) учителя. И наоборот, любую никудышную программу педагог от Бога способен превратить в идеальную. Так может, вопрос не столь в системе образования, сколь конкретно в системе подготовки, поощрения и поддержки ХОРОШЕГО учителя?

    Оценка статьи: 3

    • Наталья Москалева, совершенно согласна с вами по поводу подачи предмета обучения.В основном это зависит от учителя и от того насколько интересно и вдохновленно и увлеченно он будет вести свои уроки .Понятно, что учителей от бога мало да и зарплата учителя желательна поболее, чтобы не отталкивать некоторых желающих идти в эту систему, да и стимуляция хорошего учителя, ну типа платить не за стаж преподавания, а за популярность и хорошие отметки у учеников

    • Олег Антонов Аксакал 8 апреля 2012 в 11:38 отредактирован 8 апреля 2012 в 11:45

      База основных наук должна быть у всех. Иначе, какие же мы образованные люди, если не знаем, как устроена лампочка, и не можем объяснить своим детям элементарного
      А зачем? Многие свято верят, что батарейка со светодиодом лечит любые болезни, а картонка со странным изображением, налепленная на телевизор, поглощает всю его радиацию. И лепят, в том числе и на LED-телевизоры.
      Чем меньше человек понимает, тем легче управлять, тем легче на нем заработать. И это политика, похоже, проводится на государственном уровне.

      И еще одна мысль.
      «Средняя зарплата учителя в России — 8 тыс. рублей. Чтобы заработать 14 тыс., ему нужно взять на себя двойную нагрузку. Это около 36 учебных часов в неделю. Плюс подготовка к уроку, проверка тетрадей. Итого: мы имеем обозленного, усталого невротика, который и не думает о том, чтобы научить детей. Он знает только, что их надо на ЕГЭ натаскивать», - главный редактор портала «Завуч . Инфо» Евгений Барановский.
      И нет никакой разницы - от бога он или балду гоняет.

      • Наталья Москалева Наталья Москалева Мастер 8 апреля 2012 в 11:56 отредактирован 8 апреля 2012 в 11:57

        Олег Антонов, действительно, глупой толпой гораздо легче управлять.
        Про учителей: именно! Имеем честь каждый день наблюдать обозленных, усталых невротиков. И дело не в плохих людях, а в плохих условиях.

        Оценка статьи: 3

        • Наталья Москалева, база, да, нужна. Но не углубление в ненужные предметы.

          Вы помните метан и бензол, или же свойства кислот? Или же вспомните основы квантовой физики? Как насчет дифференциалов? Вам это пригодилось в жизни?

          Основы наук нужны. Углубление в детали - лишнее.

          • Оксана Бредихина,
            "Вы помните метан и бензол, или же свойства кислот?"
            Еще бы! Когда в новостях говорят, что в шахте произошел взрыв метана - чтоб хоть понимать, о чем речь. Да, квантовую физику и дифференциалы применить трудно. Но вот химии вокруг хоть отбавляй, так что бензол с кислотами очень кстати. Вот по жизни и вспоминается в основном практическая сторона. По-моему, в моей школе ее не хватало. А ведь были в советское время правила для учащихся, печатались прямо в дневнике. Там для старших классов писали: учащиеся обязаны применять полученные знания в жизни. А применять было почти нечего.
            Почти. Потому что вот еще два моих недавних наблюдения.
            Первое опять о химии. Я просила продавца Эйвона указать средство для волос, облегчающее расчесывание. В каталоге по описанию таких не оказалось. Она предлагала ряд средств, любое из которых, по утверждению, якобы облегчает расчесывание. Я спросила - откуда такой вывод, потому что в каталоге нет состава препаратов. Четкого ответа она не дала. Я выбрала одно из указанных средств, считая, что продавец все же знает лучше. А когда получила его, поняла, что ошиблась. На лицевой стороне этикетки крупно стояло слово "огнеопасно". Значит, препарат имел свойства прямо противоположные тем, что были нужны мне. Потому что "огнеопасно" означает очень большое количество спирта, но он сушит и увеличивает трение, а для облегчения расчесывания нужно обратное. Здесь можно было бы обвинить продавцов, которых научили только продавать, а не разбираться в продукции. Но я не знаю, насколько это корректно.
            Второй случай скорее из области биологии. Недавно я родила ребенка и читала в некотором количестве форумы для беременных. Так вот поразила неграмотность женщин относительно ну совсем уж элементарных вещей. Например витаминов. Зачем они нужны, как усваиваются, как и с чем взимодействуют и пр. - немалую часть этого изучают в школьном курсе биологии. А тут взрослые незнающие тети забрасывают кучей вопросов других таких же неграмотных. Отсюда и ответы... не достаточно компетентные, мягко говоря. А ведь элементарно: скачать любой справочник по витаминам и прочитать самим.
            Как будто все указанные персонажи не учились в школе? Учились. Проходили химию и биологию? Проходили. Мимо... Вот это и жалко. Построить бы курсы естественных наук так, чтобы их действительно было бы легко применять в жизни! А ведь с естественными это, наверное, проще всего. Сложнее с остальными.

          • Оксана Бредихина, а где граница между базой и углублением и кто ее должен определить? А если кому-то покажется, что база - это алфавит и четыре действия арифметики, а все остальное, начиная с четвертого класса - никому не нужное углубление, вы с этим согласитесь?

            • Олег Антонов, это уже будет крайность.
              Углубление, на мой взгляд, - это заучивание ненужных формул и решение ненужных задач.(Говорю со стороны соц-эконома).
              Разумеется, полезно и интересно будет узнать, как работает холодильник и почему он работает, то же можно сказать и про химию, интересно было бы узнать, как были открыты элементы, как развивалась наука, из чего состоят те или иные вещества и как они реагируют друг с другом. Но вместо этого учеников пичкают ненужными формулами и задачами.
              Да, соглашусь, задачи нужны для закрепления материала. Но материала, теоретического и практического, российская школа не дает. Это хаос, а не наука.

          • Оксана Бредихина, в этом возрасте еще не знаешь, что пригодится, а что - нет. Очень плохо, что есть люди, которые не помнят, что такое метан. Мы каждый день сталкиваемся с этим газом. Мой муж учился посредственно, но физику знал очень хорошо. Это помогает ему монтировать системы отопления, т.к. в отличие от многих "умельцев", он знает, что делает и по каким законам все функционирует.

            • Татьяна Черных, я не знаю что такое метан ...и вообще химию не знаю, не знала и знать не хочу, ну не нравится мне она, а если что заинтересует, залезу в поиск и найду...зато я помню геометрию от а до я, да и в математике много чего Насчет пригодится дело то не в этом даже, может по жизни геометрия мне и не пригодилась, зато когда мои дети учились в школе очень даже пригодилась, поскольку учителя у них по математике не всегда попадались достойные, а некоторые даже просто бестолковые, вот я и была в роли их учителяНикто не знает, что ему пригодится в жизни, поэтому надо хотя бы иметь ориентацию в предмете, надо научится логически мыслить и не обязательно все запоминать

  • Хорошая статья, много с чем согласен. Считаю, в школе должны давать как знания, так и умения эти знания добывать, систематизировать и применять. Создавать в учениках целостную картину мира, где каждый предмет занимает свое место и взаимодействует с окружающими. Для этого необходимы и физика, и математика, и гуманитарные науки... Главное, что бы они преподавались взаимосвязано (например на физ-ре неплохо привлечь физику и анатомию для объяснения того или иного упражнения, на рисовании оптику с черчением и геометрией итд, итп). С другой стороны, в дебри логарифмов и теории относительности, конечно, лучше не вдаваться, как и зубрить тысячи дат по истории.

    Оценка статьи: 5

  • Всякие споры о необходимости реформирования системы образования напрасны. Можно как угодно перекраивать учебную программу и алгоритмы обучения - все равно интеллектуальная саморегуляция, свойственная каждому человеку, возьмет своё. Нерадивый школьник прогуляет или промечтает неинтересные ему уроки. Гуляка студент проспит трудные для усвоения лекции и купит оценку в зачетке. Зато целеустремленный и способный юноша пешком придет из Архангельской губернии в столицу, чтобы... Ну, биография Ломоносова всем известна.
    Так вот. Как ни улучшай-ухудшай образовательную систему, жадный до учебы человек знания обрящет! Таковых мало, меньше 5%. Остальных же учить бесполезно, но воспитать людьми нужно - поэтому с ними все средства хороши, вплоть до розог, а то одичают. Главное, чтоб у каждого ученика была возможность в любой момент времени бросить болванства и обратить взор к светочу знаний. Потому как помимо 5% врожденно умных имеется немалое количество подростков, умнеющих с годами.
    Но! Значимость личности учителя сегодня, как и тысячи лет назад, непереоценима. В том-то и состоит чудо обучения, что по-настоящему хороший учитель даже отъявленных недоумков умеет увлечь и заинтересовать, и выращивает из серой аморфной ученической массы вполне грамотных граждан.
    Таким образом, повышение качества школьного воспитания и образования может идти только через повышение личностных качеств учителей. Что само по себе слишком идеалистично, чтобы быть выполнимым.
    Выходит, светлых образовательных перспектив - не видно? С моей колоколенки - уж точно...

  • Почитала другие отклики. Многие против оберазния списка предметов. К сожалению, родители все продукты одной школы и это очень трудно отказаться от привычного. Школа должна в первую очередь воспитывать уверенность к себе, уважение к своим возможностям и уважение к возможностям других. Этого нет в постсоветских школах. И это гнетет учеников. Знаю это изнутри как педагог-психолог, отработавший много лет в одной из лучших гимназий.

    Оценка статьи: 3

  • почему-то оказалось, что я оценила статью на 3. На самом деле хотела бы поставить 5. Очень нужная статья. Сравниваю систему преподавания в постсоветских республиках и в Дании. Совершенно разный подход. И то, что наших людей пугает и они упорно отдают своих детей в школу при посольствах, на самом деле есть неумение увидеть датскую систему. Здесь предметов по минимуму, оценки впервые выставляются в 7 классе, главный упор в 9-летнем образовании- научить работать в группе, научить добывать знания и научить их нести дальше. Все! Предметы по минимуму: с первых шагов эта математика. Никаких арифметик, алгебр, геометрий, тригонометрий и пр. Знания даются так, что они тут же прикладываются к практике. С интересом наблюдала, что понимает мой сын после 7 классов "нашей" школы (с оценками все было в порядке) и что понимают его датские друзья. Сравнение не в лучшую сторону для моего сына. Много что учил, много что учил наизусть, а зачем? Про себя уж не говорю. До золотой медали не хватило чуть-чуть, но никогда не понимала и не понимаю, как работает электричество, что его проводит и пр.

    Оценка статьи: 3

    • Алма Андерсен, насчет Дании спорить не буду, просто не в курсе, но приведу пример другой: сын моей приятельницы, ученик 7 класса, перебивавшийся здесь по математике и физике с двойки на тройку, после переезда в США стал по этим предметам первым учеником, и знаний, полученных тут, хватило аж до окончания школы. По разному бывает, и дети разные, и от учителя много зависит... Тут Петерсона приводили в пример, как образец хорошей методики, а я знаю ребятенка, у которого страх и неприятие математики после Петерсона остались до конца школы)))

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 апреля 2012 в 19:51

        Нина Клычникова, ну это Вы так интерпретируете: "знаний, полученных тут, хватило", а возможно, мальчику просто понравилось учиться, разъяснили всё попроще, вот и стал первым учеником. Петерсон - она, не склоняется. Страх воспитывается родителями и учителями, которые пугаются незнакомой методики.

        • Марианна Власова, про "Петерсона" - буду знать, спасибо))) А про мальчика поясню - он и по английскому звезд с неба не хватал, так что объяснения ему мало помогли, хватило именно объема уже полученных знаний - знаю об этом со слов его мамы, сама ничего не придумывала.

  • Мы все знаем, что делать. Просто нет никого, кто бы это сделал...

    Оценка статьи: 5

    • Ксения Печий, классное замечание.
      Кто не делает, тот всегда знает как надо делать.
      Это как болельщики на футболе, которые орут как и куда надо бить футболисту.

      Оценка статьи: 5

      • Алексей Латухов, не только так. Уже все в образовательной системе видят, что надо реформировать систему. Даже знают, какой результат должен быть в итоге. Просто никто не хочет быть первым, кто вынет первую карту из этого нынешнего шаткого карточного домика, и не хочет потом из рухнувшей системы возводить новую.

        Оценка статьи: 5

  • Я прошла советскую школу, институт, да много всего чему нас учили нам в жизни не пригодилось, чего- то вообще оказалось лишнее, не могу сказать, что учеба была напряжна для меня и что я отдавала себя всю учебе и мозги не вылетали и кроме нее и еще много чего успевали делать ...однако, что мне нужно по жизни я запомнила и что пригодилось то использовала, даже если не все помнила-прочитала и все расставилось по полочкам...лишние знания никогда не бывают ...они хранятся в нашей памяти и при необходимости вы их всегда можете оттуда извлечь.Другое дело,процесс донесения информации до наших детей совсем не тот и поэтому детям неинтересно,кто виноват и что делать-вот эти вопросы надо решать,а не уменьшать программу и поток знаний

  • Владимир Иванович Пресняков Владимир Иванович Пресняков Читатель 7 апреля 2012 в 12:12 отредактирован 7 апреля 2012 в 12:13

    Оксана Бредихина, "Зачем мне физика"
    В этом и есть кардинальное отличие Образования от натаскивания на конкретную деятельность.
    Иначе "литератор" будет грамотно и стилистически талантливо писать наивный бред типа "Между молекулами воздуха находится воздух", Чистая вода всегда проводит электрический ток, а стекло всегда не проводит", а это не так.
    То есть вместо интересной, уважаемой , заслуживающей доверия Личности получим на выходе тупого, необразованного, редко кому нужного копирюгу, которому нельзя верить.

  • Оксана, Вы взялись за трудную тему. Надеюсь, со временем Вы станете специалистом в области начального образования.
    Несколько моих замечаний. Все дети, все классы, все школы, все учителя в чем-то похожи, но и отличий-тьма! Главное: отношения в школе должны строиться так, чтобы и ученикам, и учителю там было интересно и приятно: лучшая часть нашей жизни проходит в период "интенсивного обучения". Садержание и методика обучения должны в лучшем виде соответствовать конечной цели обучения. Фактически, должны быть сделаны под ученика, т.е. максимально индивидуализированы. Школа не должна быть похожа на армию.
    Там цель очень специфическая и методы то же. У нас столько было знаменитых педагогов! А сейчас многие вспоминают школу, как кошмарный сон. Чем выпускник средней школы будет заниматься после школы - его дело. Наше дело, максимально помочь ему в том деле, в котором он может быть успешным. Научить его учиться. Помочь ему поверить в свои силы и возможности. И главное, чтобы из него получился хороший человек. Это последнее требование самое общее, касается всех выпускников. Разве это нормально, когда с первого класса уже игнорируются школой
    возможности ребёнка? Тяжёлый рюкзак, полный ненужных в классе книг. Продолжительные уроки. "Немота" учеников, выгодная некоторым учителям: пусть сидят тихо и не мешают мне вести урок. Сначала ученики маленькие и несмышлёныши
    в основном. К концу школы это уже физиологически взрослые люди, вполне "воспитанные" так, что не все пригодны для взрослой жизни. Некоторых надо уже перевоспитывать в колонии из-за их антиобщественного поведения. Как тут не вспомнить Ленина - по памяти, не буквально точно: школа-лишь маленькая часть жизни. Воспитание жизни сильнее воспитания школы. А поскольку жизнь у каждого своя, то и результаты воспитания получаются у всех разные. Но многих, большинство жизнь и школа должны воспитывать честными, порядочными людьми. Иначе, что же это за общество у нас получится?

  • Олег Антонов Аксакал 7 апреля 2012 в 11:47 отредактирован 7 апреля 2012 в 11:49

    Читаю статью и комментарии и не понимаю - вы всерьез считаете, что ваши требования к школе выполнимы? "Школа должна учить учиться, развивать творческую личность, готовить к самостоятельной жизни..."

    Давайте перейдем к конкретному примеру, чтобы понять абсурдность этого.
    1. Вы приходите в музыкальную школу, чтобы научиться играть на гитаре. Преподаватель дает вам гитару и говорит - играй, учись учиться!
    2. Вы приходите в художественную школу, чтобы научиться рисовать. Преподаватель дает вам кисть и говорит - рисуй, проявляй творческое начало!
    2. Вы приходите в автошколу, чтобы научиться водить автомобиль. Преподаватель сажает вас за руль на оживленной улице и говорит - поехали, готовься к самостоятельной жизни!

    Вот такого подхода вы требуете от школы. Странно, не правда ли? Почему музыкантов не удивляет, что они сначала учат до фига теоретического материала, историю музыки, устройство инструмента, долбят до одури гаммы, играют бессмысленные этюды, разбирают уже написанные произведения. И только после этого получается профессиональный музыкант. Художники рисуют сотни кубиков, шаров и горшков, копируют картины мастеров, изучают историю искусства - после этого получается художник. В автошколе учат ПДД, тренируются на площадке, ездят на авто с инструктором и двойными педалями - после этого получается водитель. Почему от школы вы хотите сразу получить какие-то сверхсекреты - "как научиться учиться, как развить самостоятельность, как проявить творческое начало"?

    Нет никаких секретов. Изучение синусов/косинусов, квантовой физики, "истории тысячелетней давности" - это и есть обучение процессу изучения. Сам процесс освоения суммы знаний и их переработка учит учиться, учит самостоятельности и подготавливает творческое начало! Если все будут питаться фильмами ВВС, то кто же их снимать будет? А информация в Википедию напрямую от бога попадает?

    Творческая личность не дается от рождения. Это результат освоения и осмысления огромного объема знаний. Будь человек сверхгением с четырьмя ведущими полушариями - если он не знает букв, то вся его гениальность не будет востребована. В современной науке уже вряд ли возможна ситуация 17-19 веков, когда открытия делали случайные люди благодаря случайному стечению обстоятельств. Любой шаг вперед требует предыдущего знания и значительных усилий.

    Если вы другого мнения, то можете взять гитару и начать играть что-нибудь посложнее, готовясь к самостоятельной жизни и проявляя творческую личность. Пока соседям не надоест бренчание не настроенной гитары слушать.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 апреля 2012 в 13:48

      читать дальше →

      • читать дальше →

  • Екатерина Мазуренок Дебютант 7 апреля 2012 в 11:40 отредактирован 7 апреля 2012 в 11:42

    Статья отличная. Что хочу добавить от себя. Боюсь, уважаемый автор, перед тем, как реформировать систему образования, надо реформировать систему министерства образования. Потому что все эти "нововведения" - оттуда. Людям, отвечающим за "реформы" в образовании меньше всего нужно, чтобы у нас сложилась гармоничная, не нуждающаяся в исправлениях система обучения. Просто кому-то там надо ежегодно отрабатывать свое существование и зарплаты. Вот они каждый год чего-нибудь "ноенького" и выдумывают.
    Что касается отсева предметов, то тут полностью согласна. Взять хотя бы университеты. Там первые два года - общие, а потом студенты выбирают специализацию и идут уже по ней. Хотя и тут бывают проколы. Например, я никак не могла понять на последнем курсе, зачем студентам, изучающим хозяйственное право, криминалистические психология, бухгалтерия и информатика. Также предлагаю объединить курсы по истории всемирной и национальной. А то потом люди путаются, что у нас делала Россия, когда вы мире было то-то и то-то. Потому что курсы были разделенные, а даты не так просто запомнить, как следственную и ассоциативную связь, возникающую при общем курсе истории.
    И еще. Основная проблема в школе с естественно-научными курсами (например, той же физикой) у нас даже не в том, что такая программа, а в том, что в школах не хватает ни оборудования, ни аудиторий, ни часов, чтобы демонстрировать физические законы или химические опыты. Такую проблему могли бы решить, скажем, компьютеры, на которых можно запустить как показательные презентации таких законов, так и программы с практическими задачками из разряда "выбери реактивы и посмотришь, что получится". Моему брату родители такую купили - класс!!

    • Екатерина Мазуренок, детский сад какой-то, уж извините. Нас и так давно хотят притянуть к образованию, как "у них". Только вот для меня лично Америка не является образцом ни в образовании, ни в воспитании... Компьютер можно освоить в любое время, если есть база знаний и умений. У нас в советской школе на уроках физики и химии проводились опыты и демонстрировались законы физики. Как дополнение в общей системе образования "презентация" на пк полезна, но это вещи не взаимозаменяемые. Да, а "лишние" предметы у вас на курсе были, чтобы СПЕЦИАЛИСТА из вас вырастить, а не недоучку.

      Оценка статьи: 1

  • Оксана Бредихина,
    В основном с Вами согласен.
    Хотел бы добавить, что сегодня в нашем обществе дефицит нравственных принципов.
    На правительственном уровне ведутся активные действия по сведению этих принципов к религиозным понятиям морали 2000 летней давности.
    Результат налицо: храмы растут как грибы, а нравственность общества катастрофически падает.
    Это не значит, что следует упразднить религии, многим они ещё полезны.
    Самое главное сделать обязательными, бесплатными, не навязчивыми, а увлекательными уроки литературы, на которых в интересной форме с демонстрацией художественных и других фильмом показывать детям высоко-духовные и нравственные отношения во всех сферах жизни.
    А экзамены по этим предметам должны быть упрощены. Основное внимание следует уделять следующему: как понимает школьник жизнь в нравственном её проявлении.
    Главная не зубрёжка, а воспитание высокой морали через классические произведения, красоту и культуру, как учеников, так и педагогов.
    Видимо, кому то у власти это не нужно, так как правильно воспитанные люди выметут нечисть и коррупцию с властных и религиозных инстанций и изберут высоконравственных, принципиальных и честных руководителей.

    • Галина Резапкина Галина Резапкина Мастер 28 апреля 2012 в 10:57 отредактирован 28 апреля 2012 в 11:02

      Николай Денисенко, а чем плоха мораль 2000-летней давности? Добавили толерантность и политкорректность - полегчало всем? Проблема не в устаревшей морали, а в лицемерии и фальши, которую считывают дети - взрослые учат одному, а делают другое.
      От массовых призывов к нравственности уже тошнит

  • Оксана Бредихина, согласна полностью только с третьим пунктом. Первые дают повод поспорить, точнее вывести на третий вариант, но, думаю, это не уместно здесь.
    Немного от себя.
    Последние лет 20 всё больше появляется детей, у которых оба полушария доминантные (по-другому, амбидекстры) У них на базе образного мышления развиваются другие логические и понятийные связи. Им трудно в школе, потому что они выглядят как бы неразвитыми, поскольку психомоторика отстаёт в привычном понимании шкалы развитий года на 3, иногда и на 5 лет. То есть, в школу они приходят с умными мозгами, поскольку у них понимание мира совсем другое и усваивают много и легко. Но! Только то, что им интересно, и если в этом интересе есть эмоциональность и образность.

    Сами понимаете, ни школа, ни родители, к этому не готовы, но по праву взрослых, пытаются переделать под себя то, чего не понимают. Дети страдают и уходят а психические заболевания, в хулиганство, в суицид в конце концов. На самом деле, они впитывают как губи и любознательные, но им нужен индивидуальный подход, чувство значимости, уважение и эмоциональное изложение материала.

    Покажите мне таких учителей. Их единицы и они не вписываются в систему образования. Родители просто не дотягивают до понимания своих детей. Им проще закормить таблетками. Им некогда заниматься детьми. Часто дети вообще кроме нянек ни с кем не общаются. А им прикосновение родной души нужно. Я всё это вижу, поскольку работаю в семьях, хотя был период, приглашали и в частную школу. Там поработала несколько лет. Мне с детьми легко, а вот с родителями сложно. Учителей понимаю, видела как они переживают, что дети не вписываются в общепринятые стандарты.
    Всю систему надо менять, учить как в лицее Пушкина. Тогда будет расцвет как детей, так и страны.

  • Люди разные. У одних золотая голова, у других золотые руки, а учат их по единому стандарту.И дать нужно некий "образовательный стандарт" и развить творческую личность.Нынешняя школа совсем не учит детей что-либо делать своими руками . Да и дома родители не слишком нагружают своё единственное чадо трудовыми навыками. В системе образования проработал много лет.Склонных к абстрактным наукам и высшей мыслительной деятельности / поиск и создание чего-то нового/ в каждой школе не более 10%.Большинство склонно к высшим видам трудовой деятельности, инстинктивные мастера... С ненужностью предметов тоже надо быть осторожнее. Мне физика и математика остро понадобилась чуть ли не после 50 лет. Советская школа дала мне достаточно, что бы я восстановил объём и он оказался значительным. Проблема школы в немалой степени проблема учителя. А учит кто?

  • Конечно, наше образование в данный момент переживает не лучшие времена..., и самое ужасное, что взялись "перестраивать хорошо настроенный рояль!". Цель школы не только сумма знаний, а развитие умения логически мыслить. А это переход из количества в качество. Если человек не в состоянии переработать определенную сумму знаний, то серьезным специалистом или "боевой по жизни единицей" он не станет. Результат- наше беспомощное правительство. А ведь только физика и геометрия являются интелектообразующими науками. Все остальные просто используют имеющийся. Давайте сокращайте количество часов физики... вернемся к мотыге

  • Татьяна Прокофьева Татьяна Прокофьева Главный редактор компании МЕДИО 7 апреля 2012 в 08:30

    Похвально, что автор - человек думающий. Но к тексту надо относиться внимательнее (полагаю, это явные огрехи современного образования )
    "Ему не место в таком месте", "Учители должны"

  • Наталья Москалева Наталья Москалева Мастер 7 апреля 2012 в 07:57 отредактирован 7 апреля 2012 в 08:10

    "Во-вторых, необходимо больше презентаций и публичных выступлений" - это есть. В начальной школе давно практикуются проекты на свободную тему. С оформлением, презентациями и выступлениями. Все по взрослому.

    Критиковать легко. Но для того, чтобы внести конструктивную критику, нужно сначала изучить то, что есть, провести серьезный анализ, а потом сделать выводы. Хорошо еще при этом обратиться к хорошо забытому старому (и, может быть, найти компромисс с новым). К примеру, наше образование советских времен ценилось во всем мире. Что там было такого ценного?

    Оценка статьи: 3

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 апреля 2012 в 12:21

      Наталья Москалева, "это есть" - Вы читаете статью вчерашней школьницы... Значит, есть не везде или не достаточно.
      "наше образование советских времен ценилось во всем мире"
      То-то наши дипломы не признавались практически нигде.

      • Марианна Власова, но ведь к нам со всего мира приезжали, чтобы опыт перенять. Разве нет?

        Ввиду наличия сыновей- учеников, я немного ориентируюсь в ситуации с обучением (во всяком случае, стремлюсь к этому). Сейчас есть как минимум три программы начальной школы. В каждой программе свои плюсы и минусы. Родители могут выбирать ту систему обучения, которая им больше нравится (вместе со школой).

        Программа, по которой обучаются мои дети, (Школа 2100) во многом соответствует пожеланиям автора. Как мне кажется. Но в ней много минусов (с моей субъективной точки зрения).

        Единственное, в чем увидела ошибку своего комментария: нового автора надо бы поддержать. А я критику навела. Ну что могу сказать в свое оправдание... Оксана, вы можете задеть за живое! . А это многого стоит.

        Оценка статьи: 3

  • Хорошая статья. С многим согласен. Своего бы кое-что добавил. Благодаря своей памяти до сих пор помню производные и первообразные, как решаются подобные уравнения. А зачем мне врачу эти ненужные знания втюхали, не понимаю. И если теорему Фалеса и Пифагора можно применить на практике, например при строительстве дачного домика и подсчете строительного материала, закон Ома тожен не раз пригождался в жизни. То синусы и косинусы, с их тангенсами и котангенсами?....
    Считаю, всё что дали нам в своё время до 8 класса включительно - в жизни пригодилось. После 9 класса - ненужный бред.

    Оценка статьи: 5

  • "Википедия и пара фильмов BBC рассказали мне о физике больше, чем 3 года изучения в школе" - полностью поддерживаю. Школа должна готовить человека ко взрослой самостоятельной жизни, учить учиться, адаптироваться, общаться. В этом плане знание о том, как правильно оформить документы на лечение или субсидию было бы гораздо полезнее квантовой физики или истории тысячелетней давности.

    Оценка статьи: 5

    • Олег Антонов Аксакал 7 апреля 2012 в 10:13 отредактирован 7 апреля 2012 в 10:13

      Юлия Георгиева, а что будет, если форму документов на лечение вдруг поменяют? Опять в первый класс, новый бланк осваивать? Задача всестороннего образования - научить человека заполнять любые документы вне зависимости от формы и содержания, а не натаскать галочки в определенные места ставить.

  • Очень разумно, по моему очень. Можно не нервничать за будущее страны, с таким поколением.

    Оценка статьи: 5

  • Московский институт открытого образования (МИОО) подвел итоги репетиционного ЕГЭ по математике, который прошел в столице 17 марта. Как сообщил проректор МИОО Иван Ященко на городском селекторном совещании департамента образования города в четверг, 10% выпускников не смогли решить рациональное уравнение.
    "Это нормально", — подчеркнул Ященко. В то же время он назвал вопиющим тот факт, что 30% школьников не смогли решить простейшую математическую задачу. Проректор вуза озвучил условия задачи. Школьникам предлагалось рассчитать, каков будет платеж за электроэнергию, если 1 января счетчик показывал 88742 квт ч, а 1 февраля — 88940 квт ч. При этом предполагалось, что стоимость одного киловатт/часа составляет 3,5 рубля.
    "Мы получали письма, в которых нам предъявлялись претензии: в этой задаче не описан алгоритм решения, это задача не по математике, — цитирует Ященко "Интерфакс". – Но давайте задумаемся. Через два месяца мы выдадим экс-школьнику аттестат, и он не сможет оплатить свой счет". По информации проректора, на экзамене дошло до абсурда. Один из школьников посчитал, что за месяц ему придется заплатить 260 тысяч рублей.

    • Mike Mike, Мы получали письма, в которых нам предъявлялись претензии: ... это задача не по математике

      Так они совершенно правы - это задача по арифметике. А министерство образование додумалось ее в экзамен по математике в выпускном классе дать! Еще бы студенту на дипломе предложили

  • физика нужна гуманитариям как никому другому. ибо со знанием Достоевского но без знания физики они не смогут даже топор наточить для старушки
    а образование сейчас такое потому что тем кто сейчас у нас находиться у власти не нужны умные люди а нужна тупая толпа которой проще гораздо управлять и проще запугать.

    • Остап Геля, не сказано, что физика не нужна гуманитарию. Нужны только те знания в этой области, которые даже библиотекарю пригодятся в жизни (основы основ).
      Вы правы насчёт того, что нужны не умные люди, а толпа, которой удобно управлять.

  • Самое смешное, что в нормальной советской школе при адекватном учителе все это было.

    • Олег Антонов, абсолютно согласен. Все зависит от ученика - хочешь учиться научишься. А на нет и суда нет. Да и не нужно сильно много знающих людей в потребительском государстве. Невежами легче управлять.

      Оценка статьи: 3

    • Оксана Бредихина Оксана Бредихина Дебютант 7 апреля 2012 в 01:03 отредактирован 7 апреля 2012 в 01:49

      Олег Антонов, значит жаль, что советской школы нет, если это там действительно было. Но что-то сомнительно по поводу разгруженного расписания, работы с информацией, тайм-менеджмента и презентации.