• Мнения
  • |
  • Обсуждения
Богдан С. Петров Грандмастер

Философия - наука или «система взглядов»?

У древних понятие «философия» означало «стремление к пониманию», «стремление к знаниям», «жажду знания». В переводе на русский язык слово «философия» переводится как «любовь к мудрости».

Фото: Brigida Soriano, по лицензии Shutterstock.com

М. Н. Задорнов:

«Умный человек — знает, а мудрый — ещё и понимает то, что он знает».

Первоначально в труды по философии включали все современные знания о мире и человеке. Но по мере развития наук философия стала принимать форму «науки наук», области знания, обобщающей научные знания. В философских словарях последних советских лет можно было прочитать что-то подобное: «Философия — это мировоззренческая наука о наиболее общих законах развития природы (окружающего мира), человеческого общества и мышления». По крайней мере, чётко и ясно.

Ознакомление российских философов за последние 20 лет с трудами своих западных коллег, да ещё и попытка играть ту же роль в России, какую играют философы на Западе, внесла большую сумятицу в умы наших философов, так как попытки примирить массу западных философских направлений с нашим менталитетом ни к чему хорошему не привели. В одном из учебных пособий так и записано: «Дать однозначное определение философии, которое устроило бы всех, практически невозможно. Пока что проглядывается лишь общий подход: философия — это мыслящее мировоззрение (так и записано), существенное понимание, высшее ориентирование, вершинное выражение смыслов и ценностей, указание на стратегическую цель нашего пребывания в мироздании».

И эту смысловую окрошку изучают наши студенты и аспиранты, по-прежнему сдают экзамен кандидатского минимума. А зачем? Если философия — не наука, а некий сборник знаний, набор смыслов и т. д., зачем это изучать в вузе? Именно поэтому в некоторых наших вузах введён предмет «философия науки», тут, по крайней мере, всё более-менее ясно.

Для чего всё это проделывается? Появилось и широко культивируется мнение, что определение философии как «науки о наиболее общих законах развития» — это архаизм, подлежащий устранению из современного философского языка (как будто такой существует). Ну, и для чего это? На мой взгляд, для того, чтобы иметь возможность доказать любую нелепицу, выдавая эти доказательства за научные знания (и подобных трудов — пруд пруди). То есть создана возможность ни на чём не основанными, ненаучными методами доказывать что угодно для пользы правящего класса, выдавая это за научные изыскания.

И вообще стали модными дискуссии о том, что философия — не только наука, а может быть, вообще не наука. Всё чаще в текстах по философии употребляются перечисления — философия, наука и т. д., то есть упорно навязывается мысль, что философия — не совсем наука или просто не наука (иначе как к ней привязать религию и всякую болтовню). Вообще, очень часто в ответ на вопрос «что такое философия?» можно прочитать, что определение философии — это один из основных вопросов современной философии и представляет собой серьёзную проблему. То есть люди всерьёз заявляют, что они не понимают, чем занимаются. А как иначе это истолковать?

А чтобы понять, чем же всё-таки занимаются философы, по крайней мере — профессиональные философы, придётся вернуться к истокам. И если философия — это любовь к мудрости, стремление понять сумму знаний, накопленных об окружающем нас мире, то основным становится другой вопрос — о соотношении мудрости и знания. Ибо ещё Леонардо да Винчи сказал: «Мудрость — дочь опыта».

Виктор Садовничий в 2023 г.
Виктор Садовничий в 2023 г.
Фото: Svklimkin, по лицензии CC BY-SA 4.0

Ректор МГУ, академик РАН В. А. Садовничий в одном из своих докладов, посвящённых философии, разъяснил:

Вообще говоря, мудрость — это «большой опыт», опыт многих поколений, который накапливался и проверялся веками и тысячелетиями.

И, в то же время, мудрость не сводится к сумме накопленных знаний, ибо, как сказал Гераклит, «многознание уму не научает». В этом и заключается тонкая, но важная грань, отличающая знания от мудрости. Знания — это нечто всегда конкретное, даже если это знание о религии, оккультизме и т. д. А мудрость — это стремление к пониманию, осмыслению знаний.

Такое представление о взаимоотношении знаний и мудрости привело В. А. Садовничего к пониманию различий между ними. Если знания, будучи конкретными, носят интернациональный характер, то мудрость, как понимание знаний, связана не только с формальным знанием, но и с интуицией, озарением, художественным восприятием, даже с верой, и в этом смысле мудрость глубоко национальна, так как представители разных народов по-разному понимают окружающий их мир. Именно поэтому труды русских философов так разительно отличаются от западных, а иностранцы, изучая русских по произведениям наших великих писателей, никак не могут понять «таинственную русскую душу». В основе этой таинственности и непонятности лежат разное понимание смысла жизни и великий русский язык, сутью которого является не столько информационная, сколько эмоциональная окраска, что позволяет представлять окружающий нас мир во всём его многоцветье.

Западные люди, будучи исключительно деловыми и практичными, настолько обкарнали свой язык, полученный от ариев — кельтов, что он стал в основном передавать однозначную информацию. А русский язык, впитав в себя многоцветье языков Востока, ещё больше приобрёл эмоциональную окраску. Поэтому западный человек, даже в совершенстве изучив русский язык, с таким трудом нас понимает. Например, задав вопрос, он никогда не поймёт полученный ответ в виде: «да, наверное, нет», хотя русскому человеку всё тут ясно. Отсюда и представление о «таинственной русской душе», которую так трудно понять. Ну, и разница в менталитете. Западный человек — по преимуществу индивидуалист, а русский — по преимуществу коллективист, поэтому и восприятие одних и тех же событий — разное.

Философия - наука или «система взглядов»?
Фото: monticello, по лицензии Shutterstock.com

Всё здесь сказанное приводит нас к пониманию, что философия — это обобщение, осмысление того, что человечеству, по преимуществу через науку, стало известно об окружающей нас действительности и о человеке, существующем в этой действительности. А поскольку человек делает это обобщение в соответствии со своим менталитетом, и получается такое разительное отличие между западной, русской, восточной и т. д. философией.

Но есть, есть одно направление в философии, придающее ей все черты науки. Это диалектический материализм, который по своей сути интернационален. И интуитивно понятен людям любой национальности. Потому что он обладает, как и любая наука, собственной аксиоматикой, обобщением в виде научных законов и приложением к практике. И пожалуй, только диалектическому материализму можно присвоить определение «наука наук».

Конечно, любителям «пофилософствовать» неуютно в рамках подлинной науки, каковой является диалектический материализм, ну так для этого им пригодятся десятки, а то и сотни других «философских направлений», в которых отсутствуют ограничения, присущие науке. Тут, как говорится, «вольному — воля, а спасённому — рай». Только не надо выдавать свои бредни за истину в последней инстанции. Истина — это ведь научный термин.

Статья опубликована в выпуске 21.05.2012
Обновлено 15.11.2023

Комментарии (8):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Отличная статья. Мудрость - проявление жизненного опыта. И как бывает трудно это сделать, когда касается себя. Разве не философия каждого?
    Врезалась в память сцена из фильма. Познакомился мужчина на пляже с женщиной:
    - А ты кто?
    - Философ.
    - Ух. ты, скажи умное. Мокрое высыхает, сухое мокреет.
    - Так это все знают. Да, сейчас, а в древности - философское учение.

    Оценка статьи: 5

  • Владислав Гороховский Читатель 13 июня 2012 в 20:19 отредактирован 27 мая 2018 в 15:04 Сообщить модератору

    Вы говорите, что философы занимаются тем, определение чего им неведомо... но это не единственный пример, возьмите математику, что такое математика? существует конечно множество определений, одно из них звучит так: Математика - это то, чем занимаются математики. Логический круг! Восхитительно, не правда ли?
    На мой взгляд, можно сделать такой вывод.
    Самый вопрос о том, что из себя представляет нечто - уже есть философия. Любое философское рассуждение начинается с вопроса, именно поэтому даже определение философии - это вопрос философский, который надо обсуждать. Философия это лишь форма, в которую мы может облечь некоторое содержание, а как содержание меняется, то меняется и само понимание того что есть философия.

  • Весьма разумно и грандмастерно.

    Оценка статьи: 5

  • Диалектический материализм - что-то очень похожее на науку... Остальное - желание «пофилософствовать». И всё?

    Оценка статьи: 5

  • Философия сиречь мировозрение (см. мою статью в ШЖ "Наука ли философия").

  • "Кому она нужна, эта философия?", как бы её ни определяли, куда бы ни причисляли.
    Преобладающее к ней отношение параллельное, снисходительное, ироническое: "Ну, что тут они собрались нам впаривать такого высокомудрого?"
    Как бы сейчас ни потешались, в Союзе подача философии была цельной, последовательной, нацеленной создать устойчивое общее мировззрение у кадров народного хозяйства.
    Чего ж в этом плохого? А что сейчас? Без руля и без ветрил, кто в лес, кто по дрова даже "там, наверху" и "от этого вред народному хозяйству" (С)

    Оценка статьи: 4

  • Евгений Довгель Евгений Довгель Дебютант 21 мая 2012 в 04:23 отредактирован 22 ноября 2016 в 11:46 Сообщить модератору

    Вы правильно пишите о том, какой философия является сегодня. Но важнее сказать о том, какой она должна стать.
    Философия должна быть не неким абстрактным мудрствованием ради «любви к мудрости», что действительно, не есть наука. Она должна стать наукой наук, главной задачей которой должно быть: 1) разработка и предложение строгой методологии объективной науки; 2) критическое осмысление знаний, получаемых в конкретных науках и 3) обобщение достоверных знаний с целью нахождения ответов на извечные вопросы человечества. Во-первых, о проблеме бытия и первоосновах сущего: что есть мир, в котором мы живем, как он возник, каково его будущее?
    Возьмем известное определение материи как « философской категории для обозначения физической субстанции вообще». В то время как далее субстанция определяется опять же «философской категорией для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития».
    И чем же все это в конечном итоге отличается от общеизвестного любому человеку на Земле понятия «Природа»? Что добавило это мудрёнейшее определение Природы в известные знания, в чем оно вооружило и продвинуло конкретные науки? Любой портной окажется мудрей столь мудрствующего философа, если объяснит ему, что материя – это такой исходный материал, из которого создаются и сюртуки, и камзолы, и фраки и т.д.
    Материя - не есть ПРИРОДА, а есть такая субстанция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) из которой далее уже и «шьётся» ВСЁ В ПРИРОДЕ. Такой субстанцией КОНКРЕТНО представляются одновременно возникающие из небытия при определенных условиях ЭЛЕКТРОНЫ И ПОЗИТРОНЫ, из которых затем уже и возникают другие частицы (протоны и нейтроны), затем – атомы, из атомов – молекулы, из молекул – тела, планеты, звезды, галактики, Вселенная. Почему именно электроны и позитроны – суть материи?