Наталья Наталис Дебютант

Образование ребёнка - при чём здесь любовь?

Очередные слухи о законе, ограничивающем право наших детей на бесплатное образование, вызывают в Интернете волну возмущения. Те предметы, которые нам преподавались в рамках всеобщего образования, грозят сделать платными, тем самым сводя навыки подрастающего поколения к чтению, письму и счёту.

grafvision, Shutterstock.com

Гневу интернет-обитателей нет предела: «Наши дети совсем тупыми станут», «Из народа хотят сделать быдло», «Ну конечно, кому нужны грамотные люди!» Предлагается собирать подписи, писать президенту, устраивать митинги против подобных законов. Но если отбросить в сторону эмоции и попытаться взглянуть на ситуацию трезво — как и полагается смотреть на вещи, имеющие практическое значение, то можно увидеть любопытную картину. Неприятную многим, но весьма правдивую.

Здесь очень хочется прибегнуть к параллели. В годы своей учёбы в университете мы, заочники факультета иностранных языков, страдали от отсутствия литературы по изучаемым предметам. Библиотека выдавала нам только то, что не было востребовано студентами дневного отделения. Приходилось многие книги покупать, и не всем это было по карману. Интернет тогда был только в специализированных салонах и ужасно медленный. Видео- и аудиоматериалы для развития навыка понимания английской речи на слух можно было достать с трудом и в очень малом количестве. Мы обменивались литературой, конспектами, сами писали рефераты и курсовые — словом, мы учились.

Хотят ли учиться современные дети? Или этого хотят их родители? Чего скрывать — мы и сами не отличались прилежанием в школе. Были любимые предметы, любимые учителя, привычное деление на гуманитарный и технический склад ума. Но — и это главное отличие от современных детей — у нас, в первую очередь, было стремление к знаниям. Любой учитель, любящий свою работу, мог легко подобрать ключик к нашим сердцам и увлечь своим предметом.

Конечно, были и конфликты, и родительские упрёки, и вызовы к директору. Но в целом мы учились в здоровой атмосфере познания. Окружающий мир был интересным и процессы его познавания протекали естественно. Сама среда, в которой мы росли, стимулировала любознательность. Много времени на свежем воздухе, мало телевизора, отсутствие соперничества в материальных приобретениях, хорошо организованная воспитательная работа и следование социалистической идеологии способствовали верному развитию человеческих способностей.

И, наверное, было самое главное — родители любили детей. Кто-то может возразить: «А разве сейчас не любят?» Любят. Но надо признать, что за последние пару десятков лет понятие любви нивелировали до потребительского чувства. И в соответствии с этим внедрённым в массовое сознание продуктом (иначе не назовёшь) современные родители дают любовь своим детям. Оставляют их на бабушек-дедушек, потому что вынуждены работать на двух-трёх работах, чтобы расплатиться за машину, взятую в кредит. Покупают дорогие устройства, чтобы «мой ребёнок не чувствовал себя хуже других». Закидывают подарками, дабы сгладить своё редкое появление в кругу семьи. У богатых это происходит по одному сценарию, у тех, кто победнее, по-другому, а у самых бедных — как и прежде во все времена: алкоголь, избиения, унижения. Ребёнок получает не любовь, а её суррогат.

Но при чём здесь любовь и знания?

Человеческому существу для здоровой жизни требуется общение — эта истина стара. Но я иду дальше и утверждаю, что познавательные процессы ребёнка формируются должным образом только тогда, когда он чувствует, что его любят. Когда мама улыбается малышу, когда его гладят и разговаривают ровным ласковым голосом, в нейронных структурах мозга происходят изменения, запускающие познавательные процессы, которые отвечают за то, как ребёнок будет воспринимать, перерабатывать, усваивать и использовать информацию. Если маленький человек чувствует душевный дискомфорт — громкие агрессивные голоса, отсутствие необходимой заботы, молчаливое недовольство или плохо скрываемое раздражение, — установление нейронных связей замедляется, либо идёт со сбоями.

В своей жизни я встречала много людей, выросших в семьях, где любовь отсутствовала, и эти люди удивляли узостью мышления и неспособностью к новым знаниям и самостоятельным решениям. Некоторые из них с возрастом начинали понимать ценность образования, но, увы, время было упущено — и учёба им не давалась, как они ни старались.

Мне также посчастливилось знать детей, родители которых любили их так, как нужно — видели в них личности, считались с ними, знали особенности каждого возрастного периода, помогали, но не ограждали от трудностей, заботились, но не опекали, разговаривали по душам, но не лезли во внутренний мир ребёнка без его разрешения. Дети эти были теми, о которых говорят, что «он схватывает знания на лету» или «она впитывает новый материал, как губка». Независимо от уровня материального достатка своих родителей, такие дети удивляли разнообразными талантами, простотой и искренностью в общении, великолепной памятью и высоким уровнем ответственности.

Мозг ребёнка обладает хорошей пластичностью, это известно. Многие родители осознают ценность разнообразных кружков и выкраивают время для того, чтобы регулярно водить своё чадо в танцевальную студию или на курсы рисования, в школу иностранных языков или секцию восточных единоборств. Предложений море. Но если дома ребёнок не получает подкрепления своего успеха в виде любви, результат его деятельности сводится к минимуму. Он будет знать пару приёмов дзюдо, но не разовьёт волевой характер; он сможет нарисовать пейзаж, но не вдохнуть в него жизнь; он овладеет тысячей-другой иностранных слов, но не будет способен выразить свою мысль. И такой формальный подход он пронесёт сквозь всю жизнь — как следствие формальной любви, которую он получал от окружающих.

Формальность — основа автоматизма, когда творчество превращается в привычку, а содержание деятельности уходит.

Самое печальное, что выросший человек придерживается такого поведения во всех областях своей жизни. Вот откуда берутся хамоватые продавцы, чёрствые учителя, равнодушные врачи, безразличные чиновники. Это в профессиональной сфере.

В личной жизни такие люди наступают на одни и те же грабли, создавая семьи с себе подобными и мучаясь на пару всю жизнь — от алкоголизма, побоев, ругани, истерик, плохого здоровья и низко оплачиваемой работы. Это ненадёжные коллеги и беспокойные соседи. Не умеющие любить, они не могут дать этой любви своим детям.

Другая проблема — они не могут даже изменить что-либо в своей жизни. Чтобы что-то изменить, нужно знать — как. Чтобы получить знания и извлечь из них пользу, нужно уметь пользоваться данным нам от природы инструментом — мозгом. Но человек, выросший в атмосфере показной любви или её полного отсутствия, не в состоянии управлять познавательными процессами — они словно зациклены на том привычном наборе, который он вынес из детства. Нейронные связи устоялись, и информация об окружающем мире как бы бегает по кругу: одни и те же дендриты, одни и те же аксоны, одни и те же химические реакции на разные стимулы. Так физиология начинает главенствовать в жизни.

Любовь позволяет взять физиологические процессы под контроль, будит высшее Я человека, способствует эволюции души.

Может ли любовь запустить познавательные процессы в зрелом возрасте? Безусловно. Но сначала ей придётся пробиться сквозь щит недоверия и лени, очистить душу познающего от шелухи равнодушия и цинизма. Не всякое любящее сердце выдержит подобное испытание. Не проще и не человечнее ли изначально создавать для ребёнка здоровую среду развития?

Обновлено 30.04.2013
Статья размещена на сайте 29.04.2013

Комментарии (57):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Всем желающим писать комментарии в духе Людмилы Вахрушевой предлагаю подумать для начала над вопросом - смогли бы Вы обучать иностранца русскому языку, являясь его самым что ни на есть настоящим носителем?

    • Наталья Наталис,
      нет, не каждый, но многие. По-вашему, только учитель обладает подобной лицензией.
      Пообщайтесь со взрослыми людьми, узнаете, как много в их жизни было негодных учителей.

      Не надо обижаться и ставить себя выше якобы неграмотных в воспитании детей родителей.
      Я знаю, о чём говорю. У меня есть педагогический опыт и я - мать двух успешных детей.

      • Наталья Наталис Наталья Наталис Дебютант 2 мая 2013 в 15:09 отредактирован 2 мая 2013 в 15:11

        Людмила Вахрушева, Я не обижаюсь, по каким моим словам Вы сделали такие выводы?
        Вы глубоко заблуждаетесь в отношении того, что многие могли бы обучать иностранца своему родному. Говорю это как филолог, имеющий такой опыт и прекрасно знающий как русский, так и английский языки. Проблема в том, что преподавать английский я могу, а русский – нет, как ни пыталась. И любой филолог-профессионал скажет Вам то же самое. Потому что знать и учить – это две разные вещи. Я постоянно сталкиваюсь с людьми, которые купились на рекламу и пошли изучать английский у носителей. Как они рвут на себе волосы из-за этого опрометчивого шага! Носитель языка необходим для практики, когда уже набран хороший базис.

        Кстати, без бумажной теории самолёт не построить.

        Есть категория людей, которым необязательно иметь детей, чтобы «учить» других. Находясь в процессе воспитания, родитель зачастую не видит того, что творит. А наблюдатель со стороны, умеющий анализировать и обладающий широким кругозором и обширной педагогической практикой – умеет. Таких наблюдателей мало, но я – один из них, поэтому посчитала себя вправе написать такую статью. И буду ставить себя выше неграмотных родителей – не с целью самоутверждения, а чтобы они знали, куда расти. А если родитель грамотный – почёт ему и уважение, говорю без иронии, и с таким буду на равных, потому что своим грамотным подходом в воспитании он растит хорошего человека, в обществе которого мне - потенциальной соседке, начальнику, подчинённой, прохожей – будет жить комфортно. Я беру на себя обязательства перед обществом – не вижу ничего противоречивого, если общество в лице каждого из его членов возьмёт на себя свою часть. Никогда не пройду мимо плачущего потерявшегося ребёнка – совесть не позволит.
        Замечательно, что Вы считаете своих детей успешными. Надеюсь, они слышат это и из Ваших уст. Но не все такие, как Вы. Они ищут подобную информацию – тем более что она не высосана из пальца, а основывается, повторюсь, на умении наблюдать, анализировать, делать выводы, обрабатывать большое количество данных, широком кругозоре, разностороннем педагогическом опыте и хорошо развитой интуиции.

  • Людмила Вахрушева Читатель 2 мая 2013 в 01:00 отредактирован 2 мая 2013 в 07:21

    Учить родителей, как нужно любить детей, не имея своих собственных, похоже на обучение подводному плаванию в пустыне.
    Бумажная теория.

  • Наталья,Вы так уверенно говорите о том, что грош цена родительской любви, если ребенок не стал успешным. А как насчет ваших собственных? Они добились успехов в жизни?

    • Людмила Ливина, прежде чем ответить на Ваш вопрос, хочу уточнить, что под успешностью мы с Вами можем подразумевать разное. Говоря успешный я подразумеваю соответствие развития ребёнка для своего возраста. Не то, которое требует школьная программа, а именно личностные и интеллектуальные соответствия. Скажем, здоровый ребёнок в первом классе может не уметь читать и писать, но у него ярко выраженная любознательность и умение учиться. То есть почва для "посева знаний" готова. В должной мере развиты внимание, память, логика. Вот с этой точки зрения я, как Вы пишите, уверенно говорю о цене родительской любви.
      Детей у меня нет (подозреваю, что не замедлят появиться комментарии типа "Вот когда будут свои, тогда и можете рассуждать о родительской любви!"), но работаю с детьми всю свою жизнь. С семи лет стала нянькой при полугодовалой сестре. Работала в частной семье, школе, нянчила всех своих двоюродных и детей брата и сестры. Устала и счастлива, что у меня нет детей, хотя я их очень люблю. Когда человек с детства растёт в роли няни, к определённому возрасту это надоедает. Мне важно личное пространство, но наличие или отсутствие собственных детей в моём случае не играет никакой роли в изложении своих взглядов на воспитание. Более того, все мысли в статье - это результат многолетних наблюдений за родителями других детей.

      • Наталья Наталис, вы неплохо парируете. И я согласна, что без "любви" человеку тяжело состояться. Вот только знаю множество случаев, когда ребенка и любили и развивали, и соответствовал он своему возрасту, и закончил вуз и даже не один, а результат - наркотики, алкоголь или жестокость и душевная черствость.
        Воспитание - это такая хитрая штука , что даже вложив в ребенка всю душу и получив положительный результат, ты не можешь быть уверен, что это только твоя заслуга. И наоборот, отрицательный результат - не только твоя вина.
        Потому что есть еще такие факторы, как гены, среда и время.
        Так что не стоит делать столь категоричные заявления.

        • Наталья Наталис Наталья Наталис Дебютант 2 мая 2013 в 22:46 отредактирован 2 мая 2013 в 22:48

          Согласна с каждым Вашим словом, Людмила! От себя добавлю, что есть ещё знаки Зодиака и теория божественного прихода человека на Землю. И в то, и в другое верю, но доказать не могу и потому опустим эти пункты
          Гены – да, важны, поэтому стоит смотреть, с кем человек связывает свою жизнь. Вообще гены, на мой субъективный взгляд – это как раз те мистические ключики, которые мешают нам вырастить то, что мы хотим. Хочет папа потомственного врача, а сын становится художником. Мои родители математики, а я – гуманитарий. Но, если объективно взглянуть на ситуацию с генами, не всё нам о них известно, далеко не всё. А, может, скрывают чего учёные мужи… Но, согласитесь, при любом раскладе гены не могут играть ведущую роль в том, вырастет человек умным или дураком, преступником или миссионером.
          А вот среда и время – да, оказывают огромное влияние на формирование личности.
          По времени у человечества есть хорошие путеводители – писатели и поэты. Задача родителей – вовремя представить этих гидов своим чадам. Но для начала родителям самим необходимо понять, что жить надо уметь при любом строе – «шагать в ногу с веком», пользуясь всеми положительными достижениями нашего племени и зная об отрицательных.
          Среда… Мы формируем её сами. Для маленького человека эта среда создаётся искусственно – сначала он видит только дом и родных, потом идёт в садик и там сталкивается с другими детьми. Но в этом возрасте родители – самый главный авторитет и в их силах научить ребёнка противостоять пока ещё детской среде. Скажем, если ребёнок приносит из садика слова мата, его не нужно ругать, но можно объяснить, что это нехорошо. Конечно же, самое главное – чтобы родители сами не матерились. Ребёнок формируется, постоянно сравнивая свой, домашний мир, и внешний. Чьё влияние окажется сильнее, тот и станет для него авторитетом. Какие подростки легко ввязываются в плохие компании? Те, которые не получают дома достаточно тепла и любви, уважения и понимания. Они получают его «на улице». И начинают жить уличными авторитетами. Ну, и последствия – наркотики, алкоголь, преступность. Поэтому знания о природе и воспитании человека в человеческой среде жизненно необходимы любому родителю. Но без подлинной любви, без терпения и уважения эти знания превратятся в муштровку и подарят миру человека с искалеченной психикой, полуробота, который станет расти таких же, как он сам, детей.

  • Людмила Вахрушева Читатель 30 апреля 2013 в 16:10 отредактирован 30 апреля 2013 в 16:36

    Статья начинается описанием слухов о платом образовании.

    Далее автор предлагает "отбросить в сторону эмоции и попытаться взглянуть на ситуацию трезво". Это замечательно.
    Автор уводит читателя сначала в прошлое, рассказывая о достоинствах советской школы, а затем всю оставшуюся часть статьи говорит о силе родительской любви.

    Кто же из нормальных людей будет отрицать, что ребёнку нужна родительская любовь? Конечно, нужна, необходима, как воздух.
    Но автор пишет о какой-то волшебной любви, делающей детей успешными. "Мне также посчастливилось знать детей, родители которых любили их так, как нужно ... Дети эти были теми, о которых говорят, что «он схватывает знания на лету» или «она впитывает новый материал, как губка»."

    А я того мнения, что любить необходимо ВСЕХ детей: успешных и заторможенных, одарённых и отсталых, больных и здоровых. Заботиться, поддерживать, мотивировать и выслушивать, не требуя и не ожидая "схватывания на лету". Это не всем дано. Говорить, что отличника любят "правильной любовью", а троечника - "неправильной" - это гигантское заблужение.

    • Людмила Вахрушева, я полностью поддерживаю Вас в мнении, что любить нужно всех детей: "успешных и заторможенных, одарённых и отсталых, больных и здоровых". В статье я не говорю об избранности объекта любви. Я говорю о том, что троечник становится троечником вследствие неправильного подхода, основанного на превратном представлении о любви. Если родители не сделали всё для того (я не говорю о клинических случаях или сбоях генетики), чтобы их ребёнок стал успешным в своём возрасте, значит, грош цена их любви - они родили его "для себя", для своих нужд и хотелок. Отсутствие элементарных педагогических знаний и - самое главное, нежелание их приобретать - и есть показатель "неправильной" любви.

  • Сай Семпаев Читатель 30 апреля 2013 в 15:11 отредактирован 27 мая 2018 в 20:13

    Платное или бесплатное образование - не от этого дети тупеют или умнеют. Раньше твой социальный статус равнялся твоему уму. человек без хобби и каких-то познаний был отшепенцем общества на всех уровнях и потому он понимал "хочешь - не хочешь, а надо учиться" сейчас востребованность к образованности упала ниже плинтуса. быть "быдлом" стало даже модно или как говорят - "прикольно". Большинство родителей вынуждено быть занятыми зарабатыванием денег настолько. что не могут найти время заниматься образованием детей. И скажите есть ли разница в таких условиях платное образование или бесплатное?

    • Сай Семпаев, вопрос, если я правильно поняла, риторический. Тем не менее, отвечу на него. Если другие люди развивают вашего ребёнка, то здесь неважно - платное или бесплатное образование. Само собой разумеется, что сейчас бесплатно это не делается, но во времена моей ранней юности всё так и было. Главное - подобрать нужного педагога, который учит с любовью, а не потому, что ему платят деньги.

  • Я бы сказала, что да, это - правильная мысль. И здесь же кроется самая большая подковырка - что в сознании отдельно взятого родителя является жизнью более простой и какие желания ребёнка (всё, чего захочет) для него актуальны? Родитель отталкивается от своих представлениях о жизни. Когда в 14 лет я написала свою первую повесть, кто-нибудь из родственников похвалил или хотя бы поинтересовался этим? Я только слышала, что "это всё чушь" и тратить время надо на другое. Несомненно, они все желают мне добра, но у них свои представления о том, какой должна быть жизнь женщины. Эти представления вынесены из тяжёлых послевоенных годов, но жизнь-то уже давно изменилась. Если родитель открыт для нового, но при этом взял всё хорошее от старого, он будет более гибок в отношениях со своими детьми.

  • На мой взгляд, самое главное пробудить в ребенке интерес к знаниям. Показать, что знания дадут ему все в жизни.
    Любовь любовью, но ведь и любовь может быть вредной для ребенка.

    Оценка статьи: 5

    • Ури Фри, благодарю за высокую оценку и комментарии! Позволю уточнить - когда любовь становится вредной для ребёнка, она перестаёт быть любовью. Мера - превыше всего, и если родитель перегибает палку в демонстрировании своей "любви", значит, он проявляет что угодно, только не любовь. Другое дело, что зачастую родителям не хватает знаний и они проявляют свои чувства, как умеют, без меры. Определение любви - очень сложная тема. Но по каким-то косвенным признакам можно понять, любит ли данный родитель своё чадо или нет. Например, относительно обучения - если до ребёнка медленно доходит материал, многие мамы начинают раздражаться и торопить. В такой момент они руководствуются не любовью (игнорируют индивидуальные психо- и физиологические особенности ребёнка), а своими целями (сериал посмотреть, ужин приготовить, подруге позвонить и т.д.). Любовь - это ответственность, ответственность и ещё раз ответственность. Впрочем, я идеалист по жизни, хотя и без розовых очков. Мир такой, какой есть, но становясь ответственнее и беря ответственность за обучение того, кого произвели на свет, каждый может сделать жизнь лучше.

      • Наталья Наталис, большинство родителей руководствуются одной мыслью в воспитании своего чада, я прожил тяжелую жизнь, и хочу чтобы мой ребенок прожил жизнь более простую, и сделаю все чтобы он смог добиться в жизни всего чего захотел бы.
        Это правильная мысль? Она является признаком любви к своему чаду?

        Оценка статьи: 5

        • Ури Фри, я не думаю, что большинство. Большинство родителей скорее всего хотят, чтобы их ребенок был лучше их,умнее, получил хорошую профессию и вырос умным,достойным человеком.Это ведь совсем не простая жизнь получается. А любовь? Я согласна с автором,- это прежде всего ответственность. Ну а некоторые родители постараются чтобы их чадо не повторяло ошибок, которые совершали сами. Действительно, здесь уж надо только разговаривать.

          • Валентина Саитова, ум такое свойство человека, которое не всегда можно воспитать, он или есть или его нет. Ведь знание и ум это разные понятия. Да и любовь к своему ребенку имеет много граней и проявлений, и далеко не всегда приводит к тем результатам, которые родители хотят видеть.
            Все же ответственность и любовь это разные понятия, одно идет от ума, а другое скорее от сердца.

            Оценка статьи: 5

            • Ури Фри, я согласна с Вами. Но мы же говорили о том, какую жизнь хотят родители для своих детей. Конечно каждый воспитывает своего ребенка на уровне своего восприятия жизни, своего интеллекта. А любовь, да, от сердца. Но настоящая любовь и ум заставит работать.... конечно если он есть.

              • Валентина Саитова, в том то и сложность, что жизнь то выбирает сам человек (в данном случае ребенок), а родители порой медленно, но верно направляют ребенка в том направлении в котором они видят жизнь своего ребенка.
                Вот потому, как только ребенок становится взрослым, воспитание родителей должно кончатся, и ребенок (уже взрослый) должен идти по жизни сам!
                Дальше воспитание ребенка родителями принесет больше вреда, чем пользы, и любовь кстати тоже.

                Оценка статьи: 5

                • Ури Фри, когда ребенок становится взрослым его любовь к родителям постепенно перерастает в ответственность за них. И если они его продолжают воспитывать, он будет относиться к этому снисходительно, даже если ему это и не нравится. Хорошо воспитанный взрослый человек всегда найдет правильное поведение в отношениях с пожилыми родителями.Поймет их, также как и его понимали пока он рос.

                  • Валентина Саитова, я имею в виду родительскую любовь, а не любовь детей к своим родителям.
                    Сколько есть примеров, когда эта родительская любовь уже к взрослому ребенку портит жизнь как ребенку, так и родителю самому.

                    Оценка статьи: 5

            • Ури Фри, понимаю, что реплика не мне, прошу прощения за это вмешательство и мой комментарий! Ответственность - это часть любви. Без неё любовь - лишь слепой инстинкт. Соединение сердца и разума и даёт блестящий результат в обучении.

              • Наталья Наталис, соединение сердца и разума и даёт блестящий результат в обучении. у педагога, абсолютно точно.
                Но вот у родителя, любовь всегда превалирует перед ответственностью, работает как правило родительский инстинкт.

                Оценка статьи: 5

                • Ури Фри, согласна с Вами полностью. Но почему средний родитель не обладает педагогическими навыками? Нам разрешают сесть за руль только после специальных курсов и экзаменов, а воспитание ребёнка - будущего члена общества (соседа, начальника, преступника или учёного)разрешают всем, у кого, простите, есть половые органы. Решаясь произвести на свет дитя, ответственный родитель просто обязан прочесть ряд книг и пересмотреть свою жизнь. На этот пункт одна из моих знакомых пожала плечами и сказала: "Нас же как-то вырастили - и мы вырастим". В результате и имеем такое вот абы как выращенное общество. Но виновато правительство

                  • Наталья Наталис, нельзя объять необъятное. Россия нуждается в своих гражданах все больше и больше, во всяком случае так вещают наши правители. Им мало дела, кто вырастет из наших детей, им сгодятся все.
                    Обвинять правительство большого ума не надо, и заставить родителя сесть и прочитать книжку по воспитанию детей тоже дело двоякое, книг много и порой в них пишут такой бред, что волосы встают дыбом.
                    Тут можно конечно вспомнить об ответственности родителя, но столько всего накладывается на родителя, что это может вообще отбить охоту иметь детей, и то ему надо и это.
                    Вот и захочется лучше пойти в общество чайлдфри.

                    Оценка статьи: 5

                    • Ури Фри, да, постоянно об это помню, о "необъятном" Ну так, я ж идеалист. Однако из этого не следут, что нужно опустить руки и плыть по течению. Макаренко и Сухомлинского пока ещё никто не уличал в написании бреда, а покупать книги современных авторов можно не торопиться, когда есть такие глыбы. Они дают хороший базис, который нужно пропустить через себя, через свою жизнь. Опять-таки, грамотный подбор книг способен так повлиять на мировоззрение ребёнка, что родителю особых усилий прикладывать не надо. Главное, чтобы ребёнок умел и любил читать - ну, это первичная обязанность родителя научить его этому. А там дайте Александра Беляева, Ивана Ефремова, Жюль Верна, Грина, О'Генри и процесс пойдёт. Личный пример, конечно, немаловажен. У нас в семье все читали, даже заставлять не надо было, это почти с молоком матери всосалось. Пример из практики. Была у меня ученица сами лет, мама её сетовала, что девочка не любит читать, хотя сам ребёнок был любознательный и живой. Но мама не отчаивалась и время от времени подбрасывала дочке разные книги, в надежде, что хоть одна заинтересует, но без давления, по-дружески. И сработало! Девочка очень полюбила книгу с красочными картинками (хотя для её возраста немного поздновато бурно реагировать на них). С тех пор её от чтения оторвать невозможно было. Я с этой девочкой занималась английским с в разные её возрастные периоды. Книги она читала запоем, от детской литературы до научной. Встречала меня вопросами: "А Вы знаете,что такое чёрная дыра?" "Какая температура на солнце?" "Почему тараканы такие живучие?" Я видела её подлинный интерес к окружающему миру. Школу она закончила с высокими оценками, знала три языка на приличном уровне и в прошлом году поступила в столичный университет. Но только недавно узнала, что девочка много болела, часто лежала в больнице с головной болью. И при этом училась с интересом и результатом. Потому что в доме была очень благоприятная атмосфера - я часто бывала в разных домах, и чувствовала, где уютно, а где царит душевный холод.

                      • Наталья Наталис, да чтение это великое дело. Очень жаль, что нет сегодня таких писателей как Жюль Верн. А ведь именно познание ребенком окружающего мир, открывает ему интерес ко всему окружающему, и это остается как правило на все жизнь.
                        Я сильно сожалею, что в детстве не научили меня языкам, не было это принято.
                        Сегодня знание языков также важно, как и чтение книг.
                        Я с вами во многом согласен, но плохо себе представляю как заставить современных родителей учится педагогике, и уж тем более читать Макаренко и Сухомлинского. Скорее они будут читать Бенджамина Спока или Фрейда.
                        А кто знает сегодня имена современной российской педагогики?

                        Оценка статьи: 5

                        • Ури Фри, хочу ещё добавить по поводу изучения иностранных языков. Не поддавайтесь сожалению - если есть желание и возможность, беритесь за язык. Когда я закончила школу, английского не знала. Но как-то с юности подспудно чувствовала, что мне этот язык нужен. Я страстно мечтала путешествовать и, видимо, это желание порождало понимание изучения ин.языка. Прошло два года после окончания школы, которые, попросту говоря, проваляла дурака. Через два года пошла на курсы с твёрдым желанием изучить язык. И ещё через два года поступила на инфак. С тех пор английский со мной повсюду. Сейчас самостоятельно изучаю немецкий. Язык может стать одним из самых интересных хобби. Серди моих учеников - люди самых разных возрастов, и этот возраст их не останавливает. У меня даже была женщина 72 лет (у неё дочь вышла замуж за англичанина и матери приходилось часто ездить в Лондон, чтобы посидеть с внуком). Поэтому учиться не поздно ни в каком возрасте.

                        • Ури Фри, не стану разделять Вашу печаль по поводу отсутствия современных Жюль Вернов, и вот почему: я живу в маленьком промышленном городе, строить который съехались, скажем так, не самые лучшие представители нашей страны. У города нет своей истории, слабо развита культура, молодёжь предоставлена самой себе. Всю свою жизнь, начиная с 17 лет, я стремилась уехать отсюда, жила в Москве, Питере, Казани, Ульяновске, но судьба упорно возвращала меня в этот город. Каждый день, видя эти однотипные дома, невзрачные улицы и лишённые интеллекта и какой-либо одухотворённости лица, я прихожу в уныние. Неужели мир состоит из быдла и маргиналов? - думаю я. Живя в одном месте, мы сужаем свой мир до своего района, своей квартиры. И создаётся ложное впечатление, что весь остальной мир именно таков. Но я много ездила и ещё помню, что где-то там живут совершенно другие люди. Я стараюсь помнить об этом каждый день. При первой возможности мы уедем отсюда, уедем в Сибирь, которая ещё осталась кусочком человеческих отношений и высоких идеалов. Пока, увы, такой возможности не было. Верьте, что на земле есть много достойных людей, "Жюль Вернов", но по какой-то причине Вы ещё их не открыли для себя. Виной тому, конечно, чрезмерное количество информации и её коммерциализация, поэтому остаётся только верить и упорно искать, быть открытыми для таких людей.

                          • Наталья Наталис, на мой взгляд Жюль Верн, один из редчайших писателей которые смогли сочетать в своих произведениях, новинки своего времени, и желание увидеть и узнать весь мир, причем еще и с элементами научной фантастики и приключениями. Тут дело не в достойных людях.

                            Оценка статьи: 5

                            • Ури Фри, согласна. Уточню - под достойными людьми я имела ввиду не личностные характеристики, а соответствие уровню Жюля Верна. Когда читала его биографию, узнала, что он составлял своеобразный каталог всего, что было изобретено и на основе этих изобретений пытался заглянуть в будущее человечества. Сейчас у потенциального Жюль Верна есть такая же возможность - всемирная паутина. Плюс умение мыслить аналитически, иметь богатое воображение и уметь окинуть въедливым взглядом всю историю человечества, чтобы понять, куда оно идёт. Но лично бы я отдала пальму первенства Ивану Ефремову.

  • Статья понравилась. Любовь -это главное чувство, и не только в воспитании детей. А про советскую школу могу сказать только хорошее. Тогда не было платного образования. В школе была нормальная конкуренция. Учителя были разные, но в основном грамотные, хорошо знающие свой предмет. А какие факультативы были в моей школе? Хочешь какой-то предмет лучше узнать, -пожалуйста занимайся, тебе всегда помогут. Кстати, и Ленин с Марксом особенно не раздражали, ну надо их изучать... и ладно, выучим тезисы.Но это уже в институте. Просто глубоко и не задумывались над этими произведениями.

    • Валентина, спасибо! Да, действительно, глубоко не задумывались, да и, насколько я помню, никакого давления в заучивании со стороны учителей или вожатых не было. Нам пытались объяснить простые истины - каким товарищем нужно быть, как учиться, как помогать более слабым, как брать ответственность. Делалось это без сюсюканья, просто с уважением и любовью.

  • Идея статьи понятна. Автор доказывает влияние (или отсутствие) любви на успешность учёбы детей.
    Много противоречий.
    Вспоминая о своём школьном детстве, автор пишет: "Чего скрывать – мы и сами не отличались прилежанием в школе." А рядом: "...у нас, в первую очередь, было стремление к знаниям."
    ЛГ говорит, что в прежние времена "было самое главное – родители любили детей". А сейчас "ребёнок получает не любовь, а её суррогат". Сценарий такой "любви" в бедных семьях - "как и прежде во все времена: алкоголь, избиения, унижения". Во всех?
    Нет, ЛГ жизнь плохо знает? Вся статья пересахарена разговорами о "любви". А может, назовём вещи своими именами - внимание к проблемам ребёнка, понимание и поддержка, заинтересованность?

    • Людмила, благодарю за отзыв! Я не сильна в сокращениях - что такое - или кто такой - ЛГ? Речь, так понимаю, идёт обо мне, но каким образом ЛГ?
      Не вижу противоречий между отсутствием большого прилежания и стремлением к знаниям. Детям свойственно быть непоседами и не всегда желание поиграть или пообщаться совпадает с внеурочными часами. Под стремлениями к знаниям я подразумеваю общее стремление, независимо от школьной программы. Прилежание - это немножко другое.
      Говоря о бедных семьях, всё-таки вынуждена обобщать. Но разве в реальности картина обстоит по-другому?
      "Внимание к проблемам ребёнка, понимание и поддержка, заинтересованность" - это и есть слагаемые любви. Вы сами предлагаете называть вещи своими именами.
      Не знаю, что "засахаренного" Вы увидели в статье - говорить о любви нужно открыто и не стесняясь, надо учиться выражать свои мысли тёплым языком, ведь речь идёт не о компьютерах, а о людях.

  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 30 апреля 2013 в 02:31 отредактирован 30 апреля 2013 в 02:38

    "Но – и это главное отличие от современных детей – у нас, в первую очередь, было стремление к знаниям. Любой учитель, любящий свою работу, мог легко подобрать ключик к нашим сердцам и увлечь своим предметом" - в основном о советской системе обучения говорят, что она подавляла личность, творчество, независимость, причем говорят об этом именно творческие люди. Может вам просто со школой повезло? Там где людей заставляли тупо соглашаться со старшими, со всякими авторитетами (партия,Ленин, Маркс (если бы он воспитывался в СССР, то вырос бы его ярым противником), с коллективом, "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества", коллектив - все, личность - ничто) не может быть никакого творчества, тяги к новому, необычному.

    В остальном я со статьёй согласна. Написано очень живо и вдохновляюще.

    • Катя Марьина, советская система обучения не подавляла личность, и уж тем более творчество, наоборот она всячески поощряла всякое творчество и учила ребенка быть просто нереально возвышенным. Другое дело когда тебя учат одному, а ты видишь и чувствуешь на себе совсем другое.
      Например, тебя учили много читать, но запрещали читать то, что считалось запрещенным. Тебя учили бороться за справедливость, честность, но ты видел что бороться в принципе себе дороже.
      Никогда на уроке учитель не говорил: ты должен быть как все и со всем соглашаться, но после урока, говорили, а теперь строимся парами и пошли все вместе в столовую.

      Оценка статьи: 5

      • Ури Фри, так индивидуальность - это первый шаг к творчеству, если тебе запрещают читать то, что тебе хочется, думать, что тебе думается - что тут вообще может быть? Вам не внушали мысль о первостепенности коллектива, а другим (я таких знаю очень много) внушали.

        • Катя Марьина, нет, мне внушали, что человек живет для людей, и это хорошо, когда человек в первую очередь думает о других, а потом о себе. Нас учили быть героями, учеными, врачами, космонавтами и т.д. и т.п.
          Это все несколько иное, не о коллективизме шла речь, речь шла о благе общества.
          Если тебе хочется читать о порнографии, учителя говорили, что это мерзко и недостойно человека.
          Неужели педагоги в этом случае неправы?

          Оценка статьи: 5

    • Катя Марьина, благодарю за Ваш комментарий! О советской системе обучения много противоречивых мнений. Не могу сказать, что в моём случае речь идёт о "везении со школой" - я училась в трёх школах нашего города и везде отношение учителей было одинаковым - нас поощряли, нами занимались, нас развивали. Я также была в различных пионерских лагерях - и везде доброжелательное отношение и забота. Моё мнение ценилось, я чувствовала уважение и что со мной считаются. При этом, когда я поступала неправильно (и такое бывало ), со мной обходились строго, но справедливо. Я разговаривала с мужем - он из другого города - у него тоже остались светлые воспоминания о советской школе (к слову, мне 37, ему 44). Кроме того, мои родители - учителя, и я видела их отношение к детям (увы, не к своим собственным, но это отдельная тема) - они любили свою работу и уделяли школе почти всё время, устраивая с учениками разные тематические вечера и организовывая походы. Я бы сказала, что такой подход отнял у меня родителей, но это, как я уже говорила, другая тема...

      • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 30 апреля 2013 в 12:45 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:48

        Наталья Наталис, у моих родителей была другая ситуация - сиди ровно, молчи, поддакивай иногда.От знакомых и в инете (кроме вашей статьи, я рада, что хоть где-то нормальный подход был) я слышала тоже самое.

        • Катя Марьина, меня тоже старшие родственники пытались "задвинуть", но тем дело и кончилось. В основном времени на детей не хватало и нас воспитывала пионерия. В любой системе, должно быть, есть недостатки, но лучше пусть они, чем бесконтрольность и предоставление ребёнка самому себе - без руководства, без идеалов (не все ведь они ложные), без поддержки. Или - ещё хуже - воспитание телевизором.

          • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 30 апреля 2013 в 13:19 отредактирован 30 апреля 2013 в 16:34

            Наталья Наталис, тут я никак согласится не могу. Когда человек предоставлен самому себе он(она) имеет возможность думать самостоятельно и личность не подавляется. А иделы человек выберет себе сам(а), когда созреет для этого.

            Пытались моих родителей задвинуть не их родители, а школа и советская система.

            • Наталья Наталис Наталья Наталис Дебютант 30 апреля 2013 в 13:41 отредактирован 1 мая 2013 в 12:32

              Чтобы человек мог думать самостоятельно и выбрать себе идеалы, он должен от чего-то отталкиваться. Необходима питательная почва, на которой взрастут дальнейшие идеалы и самостоятельные суждения. Кроме того, для построения собственной, а не основанной на чужих моделях, жизни нужно самое важное умение - наблюдать. Даже гении имели руководство со стороны. Как говорил в своё время Ньютон: "Если я видел дальше других, то лишь потому, что стоял на плечах гигантов".

              • Наталья Наталис,,"Чтобы человек мог думать самостоятельно и выбрать себе идеалы, он должен от чего-то отталкиваться" - от своих способностей, если их нет - значит не судьба.

                Советские "гиганты" не позволяли встать себе на плечи, т.е. быть выше их, т.к. это сильно бьет по самолюбию.

                • Наталья Наталис Наталья Наталис Дебютант 1 мая 2013 в 12:06 отредактирован 1 мая 2013 в 12:32

                  Катя Марьина, Вас самым дерзким образом дезинформировали - если бы не было позволено "вставать на плечи гигантам", откуда пошло бы развитие отечественной науки? Насколько мне известно, в 90 годах прошлого столетия несколько сотен тысяч человек из интеллигенции эмигрировали, отсюда пресловутая "утечка мозгов". В Советском Союзе не только не давали "взбираться на свои плечи", но даже поощряли и требовали, ибо без опыта и знаний предшественников невозможно создать что-то новое.

                  И если уж говорить о тех, кто не позволял воспользоваться своими плечами, вряд прилагательное "советский" будет уместно. Тот же Эйнштейн скрыл от научной общественности, что строил свои работы на трудах предшественников, погуглите, много интересного об этом гении узнаете.

                  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 1 мая 2013 в 14:00 отредактирован 1 мая 2013 в 14:01

                    Наталья Наталис, а почему тогда, как только появилась возможность многие сразу уехали из СССР? Раньше границы практически были закрыты, а как только открыли сразу воспользовались возможностью.

                    • Катя Марьина,
                      Согласно Википедии "Официальной датой завершения политики железного занавеса стало 20 мая 1991 года, когда был принят закон «О порядке выезда из СССР», фактически отменивший разрешительное визирование выезжающих в ОВИРе. Принятый в 1991, указанный закон вступил в силу в 1993 году с рядом поправок".

                      Но настоящий Советский Союз перестал существовать с началом перестройки.
                      Скажем, к 1990 году это была уже не великая страна, а пародия. Люди стремились уехать из этой пародии.
                      "Чтоб тебе жить в эпоху перемен!" - древнее китайское проклятие.
                      Во времена настоящего Советского Союза была стабильность, а к ней как раз люди и стремятся. Не стало стабильности - появилось желание уехать туда, где она есть, во всяком случае, считается, что есть. "Рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше". Лучше в Советском Союзе с началом перестройки не стало. Это была агония когда-то великой державы.

                    • Катя Марьина, ну как же? Ведь это заграница, там все не так как в СССР, ведь мы же с Горбачевым отринули наш путь, и стали строить то, что в Европе уже построено.
                      Ведь не даром говорят, жить в эпоху великих перемен тяжело и сложно, вот люди и бросились туда.
                      И кто знает, может и правильно сделали, не видно у нас ничего, чем так привлекал людей Запад. Мы движемся в сторону Запада такими мелкими шажками, что можем и забыть по пути, куда и зачем идем.

                      Оценка статьи: 5