Виктория Сеймур Дебютант

Современное образование: прекрасное будущее или сорванные нервы?

В наше время залогом хорошей карьеры является высшее образование, без него никуда. Появляется множество учебных заведений. Младшие школы, школы, институты, лицеи, училища, гимназии, колледжи… Из года в год разрабатываются новые школьные программы, предлагаются различные факультативы…

RimDream, Shutterstock.com

Почему же успеваемость детей падает? Почему в советские времена, когда не было и половины таких возможностей получать знания, дети учились намного лучше? Вся причина — в заинтересованности в этой успеваемости. Когда-то дети тянулись к знаниям.

Что же случилось? Почему детей перестали интересовать учеба, наука? Над этим вопросом не задумываются в школах, все промахи списывают на банальную лень учеников.

А правда, почему? Родители так же привычно давят на детей из-за плохих оценок. Однако прежде чем ругать, давайте задумаемся, каково учиться нашим детям в современной школе.

Во-первых, старшеклассникам нужно отсидеть около 7 уроков по 45 минут. Перемена длится 10 минут, нужно успеть добежать до нужной аудитории, повторить урок. И «10 минут» — это если учитель не задержит на перемене. Где же взять время на настоящий отдых?

Итак, 7 уроков. У 65% детей после школы занятия с репетиторами. Опять умственная работа, новая информация, которую нужно усвоить.

Помимо дополнительных занятий необходимо выполнить домашнее задание (если оно не сделано с репетитором). Кроме того, теперь часто задают найти информацию по той или иной теме в Интернете.

Выходные в школе — суббота и воскресенье. Это официально, но по субботам практически во всех школах работают факультативы. Так что чаще всего остается только воскресенье, это если не нужно подогнать «хвосты».

А каникул так немного… Разве возможно постоянно жить в таком ритме? Получатся, что у детей совершенно нет времени на развитие каких-то своих особенных способностей, на хобби.

Из-за постоянной перегрузки дети становятся нервными, успеваемость падает, давление родителей из-за плохих оценок или же страх их подвести окончательно вгоняет детей в стрессовое состояние. Поэтому, дорогие родители, будьте мягче к своим детям и с пониманием относитесь к их трудностям.

Да, в наше время иначе нельзя, обучение — это очень важно, но старайтесь по-дружески поддерживать своих детей, и они всегда будут знать, что вы им желаете только добра.

Если вы захотите указать ребенку на его ошибки, то сделайте это помягче. Дети очень ранимые, и если чувствуют непонимание, они просто закрываются. С детьми помладше проще, у них нагрузка в школе тоже большая, но им вы хотя бы пока можете помочь с уроками.

Постоянная сидячая поза, пассивный образ жизни очень вредны для здоровья. Поэтому в выходные стоит вывозить детей на природу, это поможет расслабиться и сменить обстановку. Пойдут на пользу активные игры. Необходимы также ежедневные прогулки по паркам, скверам хотя бы по часу. Если в доме есть собака, то хорошо ее выгул доверить ребенку.

Если в школе что-то и не заладилось с оценками, не укоряйте, а просто помогите. Если ребенок будет чувствовать вашу поддержку, ему будет намного легче.

Обновлено 5.09.2013
Статья размещена на сайте 20.08.2013

Комментарии (56):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Да, Дана ты права. Все нервы, которые мы тратям не стоят всего этого. Но я учусь в хорошем универе. У нас в КазГАСА созданы лучшие условия для общественной работы студентов, даже проживание студентов в бесплатном общежитии. Очень рада, что учусь в этой Академии

  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 6 сентября 2013 в 14:45 отредактирован 6 сентября 2013 в 14:47

    Почему учатся плохо? Всё просто - раньше давили на детей, сейчас не давят. Нет контроля, да и не нужно, уж лучше ввести профили (научный, социальный, бизнес, спортивный и т.д.) в школах, что бы каждый(ая) мог(ла) найти что-то интересное. Ну и преподавать нужно бы поинтереснее.

    Верно - всё плохо организовано, не лучше ли уроков поменьше, да поинтереснее? Всегда не понимала зачем по 7-8 уроков, если всё равно из школы выходят, усвоив совсем немного?

    Оценка статьи: 5

  • Автор поддерживает очень популярное сегодня и ложное мнение о необыкновенных школьных трудностях.
    Моё абсолютное убеждение- в современной школе учиться значительно проще чем "в советские времена", о которых автор знает только из рассказов старших.
    Нагрузка в школе средненькая. Проблема в другом. Родители по-прежнему перекладывают на школу почти все заботы о своём ребёнке. Раздутые претензии и амбиции ставятся впереди реальных способностей детей. Сейчас всем поголовно необходимо высшее образование.
    Представьте себе слабенького "троечника": он раньше ушёл бы после 8-го (9-го) класса в ПТУ или техникум и получил бы достойную специальность, а сегодня он претендует на университет. И вот ему очень тяжело учиться.
    Ещё бы.
    Система образования должна видоизмениться.

  • Людмила Ливина Людмила Ливина Профессионал 5 сентября 2013 в 15:59 отредактирован 5 сентября 2013 в 16:02

    У Стругацких есть рассказ о пятиногом баране: машина, призванная создавать новые существа по заданным параметрам творит уродцев. Это о нашей системе образования. В программе системообразующая ошибка. Реалии измненились, нужно хирургическое вмешательство, нужно отсечь ненужное, устаревшее, а министерство все с пластырем носится - то туда, то сюда прилепит.
    Мы, взрослые, получаем только ту информацию, которая нам нужна. Остальное - фон. Почему же мы лишаем детей права выбора?
    Дети перегружены ненужными предметами, а необходимой интеллектуальной нагрузки на уроках не получают: в них просто впихивают информацию, требуя зубрежки, как это делалось 50 лет назад.
    То, что дети не читают(на класс-1, 2 человека), уже признано официально, и даже все смирились. Но объем обязательных произведений с каждым годом увеличивается. До каких пор мы будем задергивать занавесочки и покачиваться, делая вид, что едем?

    • Людмила Ливина, подскажите, что вы сами считаете ненужным, которое надо отсечь? Русский язык? Историю? Физику или Химию? И для кого именно эти предметы могут быть не нужны? Ведь дети не могут, в школьном возрасте, определиться с тем, что им может понадобиться в будущем.

      • Юлия Белова, отсечь надо не предметы, а избыточную информацию, которой загружают мозги.Зачем нелингвисту отличать качественную редукцию от количественной?
        Надо определить необходимые основы в каждом предмете, которые знать надо всем, а специализацию каждый выберет для себя.

        • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 6 сентября 2013 в 14:49 отредактирован 6 сентября 2013 в 14:51

          Людмила Ливина, верно и учат только запоминанию, а не пониманию.

          "чтение отменять не надо, надо учить читать" - инфы дофига, нужно учить логике, что бы иметь какую-то целостную картину, отличать истину от лжи, учить думать прежде всего, а инфу найти не проблема.

          Оценка статьи: 5

          • Катя Марьина, у нас в школах, к сожалению, нет предмета "думать".
            Когда найдется ученый, который выведет формулу, по которой можно будет отличить истину от лжи -народ восстанет и свергнет правительство, поэтому пока не будем о фантастике
            Было бы очень хорошо, если бы наши дети получали хотя бы базовые знания, причем это вовсе не камешек в огород учителей.
            "Даже если знания раздаются бесплатно, приходить нужно все равно со своей тарой" - древняя китайская мудрость.

            • Ольга Романова, "у нас в школах, к сожалению, нет предмета "думать". - смешно. Логику можно ввести? "Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов". Гельвеций. Да не некоторых, а очень и очень многих - пожалуйста: общие научные принципы, примеры естественно, практика, собственные проекты, конкурсы престижные.

              "Было бы очень хорошо, если бы наши дети получали хотя бы базовые знания" - а зачем? Все люди разные и мотивация разная. Ответить каждому убедительно на этот вопрос и будут учиться, и пригодятся знания.

              Оценка статьи: 5

        • Людмила Ливина,в школе никто и не дает слишком углубленных знаний. В основном, как раз все общее и поверхностное. А специализацию и сейчас каждый учащийся выбирает сам, при поступлении и среднее или высшее учебное заведение.
          Да,я согласна с тем, что надо переписать некоторые программы, но как бы не получилось так, что после такого "переписывания" содержания предмета не останется вовсе.

    • Юлия Белова Читатель 5 сентября 2013 в 16:42 отредактирован 5 сентября 2013 в 16:43

      Людмила Ливина, вы думаете, если дети не читают, то объем обязательных произведений лучше уменьшить? В таком ракурсе через какое-то время придется чтение отменить вообще.

      • Людмила Ливина Людмила Ливина Профессионал 5 сентября 2013 в 22:35 отредактирован 5 сентября 2013 в 22:39

        Юлия Белова, чтение отменять не надо, надо учить читать. Не просто получать информацию, а научить наслаждаться чтением, Научить ставить себя на место героя и размышлять, почему он поступил так, а не иначе. И если ребенок "допрет", зачем это Пушкин подробно описывает, как Владимир сидит в лесу над ручьем, рассматривая плывущие осенние листья, это будет крючком, за который его поймает литература.
        Но если учителю надо "пройти" "Евгения Онегина" максимум за 4 урока, проще включить американский одноименный фильм - хоть сюжет будут знать. А нравственные проблемы, которые формируют личность, останутся за бортом, потому что там надо не диктовать под запись, что хотел сказать автор, а осторожненько подводить к пониманию психологической проблемы,заставляя вчитываться в текст и активизировать собственный жизненный опыт.
        Тем более, что раз ученики не читают сами, надо читать с ними вместе, доказывая каждый раз, что это необыкновенно интересно, обращая внимание на нюансы. А на это нужно время.

        • Людмила Ливина, то о чем говорите вы, было не возможно ни раньше, ни сейчас. "Научить наслаждаться чтением" и "ставить себя на место героя", а тем более "размышлять, почему он поступил так, а не иначе" невозможно. Можно заинтересовать, наверно, единицы учеников.
          Когда я училась в школе, мне было не понятно, почему мы изучаем музыку и книги, которым очень много лет и никогда не затрагиваем более поздние периоды. Современной (тогда современной) музыки или литературы учителя не касались даже словом.
          Литература, которую навязывают в школе, заведомо проигрывает в битве с детскими интересами. Дети, порой, просто не понимают тех оборотов речи, которыми писали классики. Неужели их можно убедить, что это интересно?
          Не "доказывать" нужно, что это интересно, а сделать школу интересной детям. В том числе и добавлять в литературу для чтения то, что читают дети. Читать эти произведения с ними и объяснять. Может быть тогда дети научатся отличать, в какой литературе есть над чем подумать, а какая просто набор красивых слов.

          • Юлия Белова, мне жаль Вас и ваших одноклассников. Т

            • Людмила Ливина, а чего Вам меня то жалко? Я, в отличии от многих, "Онегина" знала наизусть. И читала всю жизнь очень много, и разные произведения. Вот только понимать, размышлять и задумываться над книгами меня научили не в школе, как и большинство людей. Учителям не дается заинтересовать детей. И это очевидный факт. Поэтому и учиться в школе большинству ребят не интересно.

              • Юлия Белова, жалко, что вам не пришлось учиться у Учителей. Мне довелось. И до сих пор помню чувство изумления, с которым слушала пожилую, не слишком опрятно одетую женщину, о внешности которой забыла ровно через 4 минуты после того как она открыла рот. И знаю, каким может быть урок литературы и какой след он может оставить в душе. Я понимаю, что это штучный товар. Но через ее семинары в свое время прошли все словесники нашего города. И толк был. А если мои бывшие выпускники при встрече до сих пор употребляют цитаты из Пушкина и Булгакова, то наверное, что-то они из моих уроков извлекли.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 сентября 2013 в 16:09 отредактирован 5 сентября 2013 в 16:20

      Людмила Ливина, у Вас все просто - взять и поделить. Просто ли?-)

      Какие предметы нужные, а какие ненужные? Нравственные основы, этика, религиозное образование, гуманитарные науки в технических учреждениях и т.д. - нет единого мнения.

  • Маргарита Ромашкина Маргарита Ромашкина Читатель 5 сентября 2013 в 14:09 отредактирован 5 сентября 2013 в 18:37

    К комментариям еще добавлю насчет "мало отдыхают".
    Мы на каникулах ходили "на практику" - мыли, убирали, красили, белили свою школу.
    Плюс в учебное время субботники каждую неделю, после уроков полы мыли и в классе и в коридоре. На переменах дежурили в коридорах, стояли на лестницах, "следили" за порядком. Плюс пионерско-комсомольская нагрузка, общественная работа - стенгазеты и прочее. Это что вспомнилось.
    И учились мы сами - родители просто не знали, чем они могут нам помочь, да и не просили мы. Еще и отстающим поручали помогать. Репетиторы были у единиц, и то перед выпуском в 10 классе.
    Сейчас - учись-не хочу, в инете все можно найти, самому любой материал записать на видео-аудио. Книжки уже мало кто читает. Или бродят по улицам со смартфонами, или дома в инете сидят.
    Короче, статья не убедила.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 сентября 2013 в 10:42 отредактирован 5 сентября 2013 в 10:45

    В наше время высшее образование не является залогом успешной карьеры. Залогом успешной карьеры, боюсь, вообще никакое образование не является. Там другие, "более первостепенные" факторы, являются залогом.

    В России не хватает специалистов с профильным, средне-специальным образованием: слесарей, столяров, машинистов и т.д. А людей с высшим... по-моему, уже % 50-)

    А как учатся - это же феерия! Получают первое-второе-и даже третье высшее, не выходя из дома и офиса. Дистанционно, заочно, другими чудесными способами. По числу вузов Россия сейчас снова первая в мире. Правда, качество знаний, образования в этих вузах...
    Как с пеной у рта заверяла моя начальница, с дипломом какого-то московского вуза, в котором она прошла недельное обучение: "У меня теперь сертификат тренера во всех областях". "Во всех-во всех?" "Во всех"...и точка. И в сознании ничего не сдвинешь...

    По статье - думаю, что кол-во уроков и времени - не во-первых. Во-первых, старую систему сломали, с новой все еще экспериминтируют, переписывают учебники истории и т.д., и ученик, и все мы, в расстерянности: так кто одержал ("выиграл", как говорят) победу во Второй мировой? Штаты? А Петр Первый был великий реформатор и преобразователь или тиран и деспот? А радио изобрел не Попов, а Маркони?

    И у детей есть время на хобби. Но лучше сидеть в интернете, чем осваивать игру на гитаре - кому это нужно?

    Даже на данном сайте видны плоды новообразования: сделав ошибку, автор не торопится ее признать, свериться со словарями. Он торопится найти себе нужный аргумент, оправдание в поддержку своих ляпов.

    Вот и Вы пишите: "появляются множество факультативов", "Почему детей перестала интересовать школа, наука", "А вправду, почему", "Что же случилось сейчас?"... - и это только мельком, после редакторской правки, наверняка, - мягко, как ребенку, указываю я Вам-)))

    • Виктория Сеймур Виктория Сеймур Дебютант 5 сентября 2013 в 16:50 отредактирован 5 сентября 2013 в 16:50

      Игорь Ткачев, здравсвуйте, ВЕЛИКИЙ ГУРУ ЖУРНАЛИСТИКИ и психологии. По поводу редакторских правок, к вашему сожалению не угадали. На счет поддержки своих ляпов скажу вот что, никто из нас не гений и каждый в чем-то заблуждается. Но если человек не стал менять свое мнение из-за первого не согласившегося коментатора и привел какие-то аргументы, это значит, что у человека есть свое мнение и взгляд на какой-то вопрос. Но признавать ошибки нужно уметь, здесь я с вами соглашусь. И это не будет "ляп", как вы указали, возможно человек действительно изменит свой взгляд на те или иные вещи. Только у самодовольных нарцисов, хватает ума только на то, что бы не просто выразить свое мнение, а с важностью указывать кому-то на его "ляпы". Только не подумайте, я конечно же, ни на кого не намекаю

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 сентября 2013 в 17:24 отредактирован 5 сентября 2013 в 17:37

        Виктория Сеймур, я же говорил выше, что стоит сделать замечание - довольно деликатно - относительно грамматических и прочих ошибок, как в тебя тут же летят камни. Это как лакмусовый тест на невежество - оно не терпит замечаний.
        И в школах - похожее, как писалось выше: ребенку нельзя сделать замечание, и откровенному недоумку сказать: "Вы, уважаемый, ошиблись" - быть неполиткорректным, и, как Вы пишите, самовлюбленным нарциссом.

        Слишком много терпимости к двоечникам и малограмотности, во что я Вам скажу. Именно. Поэтому в наше время люди более грамотные и опытные, просто более умные, но интеллигентные, вынуждены мириться с невежеством, непрофессионализмом и чванством. Балл правит Хам.

        Мнения, Виктория, свои чаще меняются не от того, что они свои правильные мнения, - а какие же еще, - а часто это делается из-за ослиного упрямства невежды. Поменять, или поддкорректировать, свое мнение - априори слабость. Отсюда, нужно стоять на своем.
        Невежество настолько стало нормальным, что выслушивать невежде замечания даже от того, кто, очевидно, грамотнее и опытнее, и указывает предметно на ошибку или ляп, - позор.

        Учитесь, Виктория, писать грамотно. Учитесь прислушиваться, когда Вам указывают на Ваши ляпы, и делают это терпеливо. А ежели делаете ошибки, умейте их признавать и принимать с благодарностью, когда Вам на это указывают в довольно деликатной форме. Потому как следующий ответ, Вам, может уже быть далеко неделикатным, а эквивалентным.

        Надеюсь, без обид...

        • Ну что вы, Игорь Ткачев, на "непонятливых" людей не обижаются.
          Мир, дружба, жевачка.

          • Виктория Сеймур, я и не воевал с Вами, полноте. Сделал замечания по существу.
            Ну, и повоспитывал маненько - полезно будет-) (не верьте в политкорректность. Это зло, для имбецилов. Хотите идти вперед? Слушайте тех, кто говорит дело. Нет? Политкоррекность Вам в руки-))

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 5 сентября 2013 в 18:26

          Игорь Ткачев, во-первых, "пишИте" и "пИшете" - это два разных слова. Во-вторых, "живущий в стеклянном доме не должен бросать в других камни". И в-третьих, у нас не переходят на личности и не поучают. Захотелось сделать замечание: есть возможность отсылать сообщения об ошибках. Захотелось поучить жизни - не надо...

          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 сентября 2013 в 19:35 отредактирован 5 сентября 2013 в 19:57

            Марианна Власова, так чего же вы меня учите жизни, если "учить жизни не надо"? Тогда прошу поточнее: кому "надо", а кому "не надо"-)
            Комментарии мои не стоит править - на то они и комментарии, которые пишутся скоро, а не статья на главной (я думал, вы понимаете разницу - к чему мускулами так грубо играть и бряцать саблей?). Иначе в вашем "живущий в стеклянном доме не должен бросаться камнями" мне стоит просить вас написать все согласно правилам русского языка, а также и по стилистике двух последних предложений. (И почему я такой терпимый к вашим комментариям?-) (Грубо, грубо для Главного редактора сайта-)
            А замечания были сделаны по статье.

            Но я помню, помню, кто здесь Jovi, а кто bovi, и поэтому больше не спорю-))) И куда слать замечания по ошибкам, запомню.

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 5 сентября 2013 в 22:42

              Игорь Ткачев, поточнее: администрация и модераторы объясняют пользователям правила. Хотелось бы - однократно.
              После замечаний, которые Вы сделали по статье (спасибо, поправили), уже много написано...

              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 сентября 2013 в 11:06 отредактирован 6 сентября 2013 в 11:10

                Марианна Власова, все, книксую и убираюсь восвояси... в стойло-)))
                Спасибо за терпение (такого зануду вытерпеть - это ж надо суперженщиной быть - видите, как я ВАС воспитал?-)))

  • Все время убивало пристальное внимание именно к оценкам. Но оценка поставленная учителем субъективна!!! Ну почему никто не говорит о полученных ребенком знаниях, а об успеваемости, т.е об оценке. Какой первый вопрос родителей к ребенку, пришедшему из школы? "Что сегодня получил?" не " что нового узнал?", а что получил. Отсюда с малых лет установка не на результат, а на отчетность. Плевать, что знаний никаких, но оценка то положительная. Вот и имеем что нами проложено столько-то км труб. И плевать, что они потекли, проложили, отчитались и забыли. Мы построили самый большой мост! А то, что он весь качается и по нему невозможно без страха ездить - да плевать, построили, отчитались. Так и живем, получая "пятерки". Грустно господа.

    • Александр Петров, а ведь вы правы. Все привыкли, что оценки учителей это просто истина Божья. А ведь учителя тоже бывают не правы, придирчивы. Иногда из троешников получаются директора, а из отличников совсем не то, чего от них ожидали...

  • Юлия Белова Читатель 5 сентября 2013 в 08:58 отредактирован 5 сентября 2013 в 08:59

    Автор разбирает причины плохой успеваемости современных учеников. Но эти причины меня несколько удивили.
    1. Когда я училась в школе, то в старших классах бывало не только 7, но и 8, и даже, раз в неделю, 9 уроков.
    2. Далеко не всегда у школьников было два выходных. Учились и в субботу. Кстати, сейчас тоже такое распространено, не знаю везде ли.
    3. Перемены и раньше были по 5-10 минут и только одна была 20 мин.
    4. Дополнительные занятия и факультативы, тоже существовали. Как и обязательное домашнее задание.
    5. Распространение репетиторства, которое еще больше осложняет жизнь школьникам, это уже следствие современного плохого образования.
    6. Родители и раньше не особо с пониманием относились к учебным трудностям. Главный родительский метод был ремень, ну или какое то менее жесткое наказание.
    7. Перегрузки у детей были не меньше, чем сейчас.
    Но те дети еще и ходили в секции, кружки, в кино, на выставки, занимались общественной работой и прочее.
    Так в чем же все таки проблема с плохой образованностью в последние годы?

    • Юлия Белова, занаете, я говорила не только о перегрузке в плане количества уроков, а еще и в плане информационной перегрузки, о ежегодном усложнении программы.

      • Александра Неженцева Читатель 5 сентября 2013 в 21:18 отредактирован 5 сентября 2013 в 21:22

        Виктория Сеймур, проблема как раз в другом. Появилось в учебниках много так называемой "воды" и ерунды в ущерб значимому. Это сейчас называется современными УМК. Существует мнение, что надо учить, играя. Поэтому дети никак не поймут, где им играть, где учиться. А, учитывая, что в учебниках мультяшных героев и схематичных рисунков гораздо больше, чем учебной информации, можно сделать вывод, что дети просто не могут отделить именно то, что нужно им знать, от развлечений. К тому же сейчас много внимания уделяется внешнему оформлению: обязательная распечатка на компьютере определённым шрифтом, определённые презентации, рисунки, фотки. Именно на внешнюю оболочку и тратится драгоценное время: на любом уроке надо что-то дорисовать, раскрасить и т.п....Это само по себе неплохо, но не на каждом предмете или уроке, правда? А рабочие тетради по русскому? Раньше сколько писали, выводили буковки пером? А сейчас: я бы повесилась от такого количества крестиков, которые надо зачёркивать. Вместо развёрнутых ответов, развивающих мышление, причём своё, индивидуальное, самобытное, требуется выбрать один из четырёх ответов и поставить крестик.( В таких условиях скоро и в паспортах будем как по старинке-крестиками расписываться, как абсолютно неграмотные люди. )Фактически от детей требуют найти единственный ответ, который далеко не всегда правильный. Все должны мыслить одинаково, как клоны, чтобы потом из них выходили тупые "говорящие обезьяны", которые наводняют современный менеджмент, сферы обслуживания и колл-центры. Вот поэтому и неинтересно детям учиться- по шаблону...

      • Виктория Сеймур, информационная перегрузка происходит не только из-за школы. Да, предметов стало больше, но и программы обучения пересматриваются. А интернет дает больше возможностей для поиска и обработки информации. Нам же приходилось ездить по разным библиотекам и сидеть часами в читальных залах, делая конспекты в тетрадях.
        А если прибавить к учебе ту нагрузку, о которой ниже говорила Маргарита Ромашкина, от которой современные дети избавлены, то тем более. Но никто не считал, что мы переутомляемся.

        • Виктория Сеймур Виктория Сеймур Дебютант 5 сентября 2013 в 20:10 отредактирован 5 сентября 2013 в 20:10

          Юлия Белова, с этим я ,конечно, согласна. Сейчас у детей появилось больше возможностей читать,добывать знания, но стало намного меньше интереса...Жаль...

    • Юлия Белова, у меня дочь "мало отдохнула этим летом": два раза съездила на море, в Москву, исколесила с родственниками Россию и Беларусь, побывала у бабушек на Украине... И говорит, мало отдохнула...

      Около %50 домашней работы современного ученика сводится к тому, чтобы найти инфу в нете и ее распечатать. То есть, "найти праильный ответ, решение", а не написать, сделать самому.

      Сместились многие понятия - в том числе, что есть "много - мало".

      • Игорь Ткачев, согласна, понятия сместились, но нам тоже всегда было мало отдыха)
        "А не написать, сделать самому" - вы и, правда, все делали сами? За меня очень многое делали родители. Потому что обьяснять и учить меня, им было труднее и дольше. Но при этом я все равно считаю себя образованной и человеком с широким кругозором. Видимо чему-то смогла научиться и самостоятельно.
        Я не спорю, что сегодня из школ и вузов выходят менее развитые люди, но я не согласна, с мнением автора о том, почему это происходит.

        • Юлия Белова, а за меня родители ничего не делали, нас (детей) - четверо, за каждого просто физически не успеешь )). И я сейчас за дочку просто не стану делать - принципиально. Но детям доступен интернет...

          • Ольга Романова, нас в семье было двое. Но английский за меня делал папа, а всю творческую работу мама. Может поэтому, когда я вышла из школы, то ни английского не знала и шить/готовить не умела))
            Делать за дочку не надо, а вот помогать обязательно. И следить, чтобы дети хотя бы книгу прочитали, по которой сочинение придется писать. Тогда им и интернет не очень понадобится, сами все смогут написать.

        • Юлия Белова, правда-) Может, за исключением 1-го класса, да и тогда, моей рукой мама выводила палочки и кружочки-) Вплоть до 10 класса.

          Сейчас сочинения не пишутся - скачиваются целиком. Мы же работали с книгами, и должны были своими словами "списывать".
          На калькуляторах никогда не считали - в голове и столбиком.
          И всегда много читали.

          Сейчас - многое из нета. И учителя это знают, и этому не препятствуют, что плохо.
          А в нете - все найти можно.

          • Игорь Ткачев, вы молодец!)

            Может быть то, что учителя знают и не препятствуют скачиванию из интернета, как раз и является одной из причин плохого современного образования?

            • Юлия Белова, а как они могут им препятствовать?

              • Ольга Романова, согласна. Учителя тоже люди. Конечно, родителям некогда контролировать собственных детей, а учителям что, не спать, не есть, а только в интернете выискивать нет ли такого же сочинения как сдал ученик...
                Учителя конечно же, несут какую-то ответственность за учеников, но всему есть предел,у учителей тоже есть свои дети и заботы. Родители должны быть больше всех заинтересованны в таком контроле.

              • Ольга Романова, я, как бывший учитель, могу с уверенностью сказать, что детское сочинение отличить от взрослого или скачанного из сети легко. А иногда создается впечатление, что учителя их даже не читают, а только на ошибки проверяют.

                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 сентября 2013 в 12:11 отредактирован 5 сентября 2013 в 12:12

                  Юлия Белова, в прошлом я тоже преподаватель английского, - правда, в обычной школе не работал, - немного знаком с тем, "как скачивают". (В армии я так детям своих командиров темки из нета качал).

                  А скачивают - откровенно, нагло, иногда платят за рефераты и курсовые. Учителя знают, и как правило, ничего не делают. А как Вы предлагает бороться с 29 учениками из 30 в классе, которые скачали к-ить работу и будут скачивать?

                  Да что я Вам рассказываю. Вы сами все знаете.
                  Начинается такой напор от руководства и родителей, что увольняйся...

                  • Игорь Ткачев, я, упаси боже, не предлагаю ни с кем бороться. Это бесполезно.
                    Напор начальства и родителей не лучше и в обычной школе. И получается, что образованность детей не нужна в первую очередь родителям. Так что 7 уроков - это не самая главная проблема.

                    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 сентября 2013 в 14:48 отредактирован 5 сентября 2013 в 14:49

                      Юлия Белова, бороться не бесполезно. Просто часто через борьбу мы не достигаем поставленных - великих - целей. Но результат есть ВСЕГДА.
                      Ну, и часто мы так оправдываем свою трусость, сохраняем свое удобство-)
                      Я всю жизнь окружен людьми, котрые именно так оправдываютт свое бездействие. Они - умные. Я - чаще дурак-) Который, впрочем, кое-что меняет-)

                      • Игорь Ткачев, воспитывать детей в ином ключе можно, а что делать с их родителями, которые имеют свое непоколебимое мнение?
                        Раньше слово учителя было весомо. Родители говорили детям:"слушай учительницу!". А сейчас? Сейчас родители говорят:"Подумаешь, учитель сказал учить, тебе это в будущем не понадобится".
                        Откуда тогда детям взять желание написать что-то самому, а не скачать в интернете, если это ему нужно только, чтобы оценку поставили?

                  • Игорь Ткачев, это точно! В данном случае бороться со скачиванием - все равно, что бороться с ветряными мельницами... Сама бывший педагог. Хотя нет, не педагог - преподаватель. Боюсь, что педагога из себя уже не искоренить.

                    • Ольга Романова, и поэтому домашняя работа часто сводится к тому, чтобы найти нужный "ответ" на "вопрос" в нете.
                      И что еще хуже - хороший ученик тот, кто скачал, а не тот, кто сам сделал. Вот в чем паскудство.
                      Скачанное учителя нахваливают, или просто ставят хорошую отметку, а то, что свое, с грамматическими и стилистическими ошибками, не в фаворе. Так зачем напрягаться???

  • Странное дело. Когда я училась (10) классов, такой офигительной нагрузки не было, а ученики были более знающими.
    Сейчас специалиста (по любому вопросу) найти - нужно очень постараться. И если найдешь - то это будет не 20-ти летний сопляк, а человек, лет 50-ти.
    Интересно, почему?

    • Виктория Сеймур Виктория Сеймур Дебютант 5 сентября 2013 в 16:06 отредактирован 5 сентября 2013 в 16:07

      грейс, вот и я о том же. Раньше не грузили попусту, а давали основные, самые важные знания. Поэтому, самые лутшие специалисты, практически во всех областях, это поколение постарше. Раньше, давали самые нужные знания, не было этой глупой нагрузки и у детей было время и силы учить. Я, конечно, не буду утверждать, что 100% вины учителей, школ. Да, сейчас у детей есть из чего выбрать себе занятие. Ноутбуки, телевизоры, приставки...А раньше интерестно было книгу почитать, какие-то приключения, еще что-то... Раньше, было понятно о чом хоть учитель говорит, а если сейчас по биологии фомулы цветка рассчитывают, то что тут скажешь...

      • Виктория Сеймур, ну вот и сейчас уже видно, кто на что учился.
        Книги читают и сейчас, те - кому это интересно. Кстати, замечено, что с грамматикой лучше у тех, кто читает. А те, кому это неинтересно - не читали и раньше.
        Сейчас не ставят оценку "1" - не положено. Не положено ругать ребенка. Нет знаний - учитель виноват (по мнению родителей) - не смог заинтересовать своим предметом (а как заинтересовать класс в 30 человек - не знает никто).
        А как в ВУЗах учатся? Тут слов нет, чтоб описать... А потом самолеты падают, к врачам ходить страшно.

      • Виктория Сеймур, не стоит идеализировать прошлое, как бы приятно и понятно это не было.
        Было много вопросов и претензий и в наше время (зачем нам 3 раза в нед. физра, зачем нам этика, зачем нам немецкий яз и т.д.)
        Это сейчас мы умные, глядя в прошлое. А тогда и у нас было много вопросов-)