Виталий Ростовцев Профессионал

Знание и нравственность. Какая наука нам нужна для счастья?

Образовательные программы направлены на усвоение предметных знаний и зачастую без акцента на их нравственном приложении. Но ведь образование как раз и способно заложить духовно-нравственные, общекультурные, социальные основы любой деятельности, помочь гармоничному развитию человека, осознающего и чувствующего свою ответственность за жизнь вокруг и за будущее.

Tania Kolinko, Shutterstock.com

Начиная с самого раннего возраста, особое значение имеют не столько навыки, умения, творческие техники и знания сами по себе, сколько стремления, стоящие за ними, их осмысленное и гармоничное приложение в жизни, способность самому определять значимость и последствия от применения всего, что знаешь и умеешь.

Очень точно и коротко эту мысль выразил когда-то Лев Толстой, который писал: «Знание без нравственной основы — ничего не стоит».

Если педагог лишь передаёт знания, обучает определённым техникам, то сам он почти ничего не узнаёт в таком случае, не получает ничего нового, не вовлекается в образовательный и воспитательный процесс наравне со своими учениками. Работает, скорее, «рядом с ними», а не «вместе с ними», что не позволяет создать атмосферу полноценного, живого общения, поддерживать живой интерес и доверительные отношения.

Когда же педагог сам находится в состоянии вопроса и поиска ответов, открыт для восприятия нового, внимателен к своим ощущениям и чуток к переживаниям и настроениям учеников, тогда он способен сам вынести многое из общения и взаимодействия с детьми и становится негласным примером для них в проявлении всех этих качеств. Достаточно хорошо эта тема раскрыта в статье Монасевич З. Л. «Актуальны ли педагогические идеи Л. Н. Толстого для современного человека?»

Но чтобы это воплотить в реальности, какое понимание должно быть у людей и отношение к детям? Возможно, таким, которое выразил Шалва Амонашвили в книге «Искусство семейного воспитания».

«Ребёнок — не аморфная масса, а существо, таящее в себе силы, равных которым не сыскать на всей нашей планете.
Сила низвержения Этны?
Сила Ниагарского водопада?
Сила движения Земли вокруг Солнца?
Не надо перечислять — только одна сила, затаённая в ребёнке, сила духа, разума и сердца, если её довести до совершенства, станет сверхсилой, способной преобразовывать, обогащать, украшать всё вокруг — и на Земле, и в Космосе, и в себе».

Воспитание, именно «вос-питание» чувств — питание их по восходящей, в стремлении к совершенству могло бы быть основой для науки, ведущей к счастью, способной преображать людей по обе стороны учебного процесса. А кроме чувств, и мысли в человеке тоже есть. От направления, от скорости, от силы мысли ведь очень многое зависит. И тут опять же хочется пару отрывков привести — они из книг Юлии Гиппенрейтер.

1. Родителям я рекомендую книгу «Малыши и математика» А. К. Звонкина. Когда он только начал заниматься с дошкольниками (им было 3−4 года), один из детей сказал: «А я уже знаю, что такое математика: два и два будет четыре». «Дети наивно думали, — пишет автор, — что математика — это операции с числами. Но ничего подобного, это далеко не всё!»

А. К. Звонкин знакомил малышей с признаками понятий, давал задачи на объединение предметов в группы, сравнение количеств и т. д. Например: «В классе есть мальчики и девочки, и те и другие с тёмными и светлыми волосами; в какие группы их можно объединить?» Или такой вопрос: «Кого больше на свете — дедушек, сыновей или пап?» Это вопрос, который заставляет ребёнка думать (полагаю, родителей тоже).

При этом Звонкин никогда не отвечал на вопросы сам. Он предлагал ребятам «подумать».

2. Дети упорно стремятся мыслить в понятиях непересекающихся классов. А характер их объяснений внушает подозрение в том, что они ещё не осознали по-настоящему великий закон «целое больше своей части».

Десять минут назад они спорили о том, являются ли папы и дедушки мужчинами, а мужчины — людьми. А сейчас они никак не соглашаются называть квадрат прямоугольником: уж или одно, или другое. Я провожу настоящую агиткомпанию за равноправие квадрата среди всех прямоугольников. Постепенно моя пропаганда начинает действовать. Мы ещё раз подводим итог:
 — Сколько у нас квадратов?
 — Один.
 — А прямоугольников?
 — Два.
 — А четырёхугольников?
 — Три.

Казалось бы, всё хорошо. И я задаю последний вопрос:
 — А чего вообще на свете больше — квадратов или четырёхугольников?
 — Квадратов! — дружно и без тени сомнения отвечают дети.
 — Потому что их легче вырезать, — объясняет Дима.
 — Потому что их много в домах, на крыше, на трубе, — объясняет Женя.

Такова завязка этой истории. А развязка произошла через полтора года, без всякой подготовки и даже без всякого внешнего повода. Летом на прогулке в лесу Дима неожиданно сказал мне:

 — Папа, помнишь, ты давал нам задачу про квадраты и четырёхугольники — чего больше? Так мне кажется, мы тогда тебе неправильно ответили. На самом деле больше четырёхугольников.

И дальше довольно толково объяснил, почему. С тех пор я и исповедую принцип: вопросы важнее ответов.

Вы видите, как обучение и воспитание взаимно проникают друг в друга. Что удивительно, всё к той же теме и к тем же людям имеет отношение статья «Детская математика, или как научить человека думать?», которую писала Фрумкина Р. М. Вот выдержка.

«А можно ли учить, не воспитывая? Из книги Звонкина достаточно ясно видно, что эти процессы переплетены, а когда речь идёт о маленьких детях — то неразделимы.

Отмечу, что Звонкин никогда не учил детей просто считать, то есть решать примеры. Какая разница, сколько будет 4+18? И совсем другое дело — попробовать узнать, сколько человек (пусть приблизительно) живёт в нашем многоэтажном доме? Ведь гуляя во дворе, дети знают, сколько в их доме этажей и сколько во дворе подъездов; они знают, сколько разных квартир на своём этаже и знают состав своей семьи (маленький Дима полагал, что семья — это всегда четверо). Осмысленность задачи — ещё не гарантия правильного её решения, но зато так естественно попытаться всё это выяснить, никуда не заходя и ни у кого не спрашивая!

Как известно, в области психологии и морали доказательства практически невозможны, а наставления, по меньшей мере, бесполезны. Из рассказов Звонкина видно, что с детьми надо просто много разговаривать, общаться и задавать вопросы, не совсем детские".

И всё-таки вопрос открытым остаётся — какая же наука нам нужна, чтоб человек и чувствовал, и понимал, какие действия-то приближают к счастью, чтобы он ясно представлял последствия и сам на жизнь влиял благоприятно? Над этим хорошо бы всем поразмышлять. А я пока одно могу сказать.

Наука образности есть. И вот она-то очень нам нужна.

Обновлено 13.11.2013
Статья размещена на сайте 12.11.2013

Комментарии (11):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Игорь Ткачев, я не говорил о том, что семья воспитывала будущих "строителей коммунизма", этим занималось государство. При социализме семье надо было выживать, а посему всем взрослым членам семьи приходилось пахать "на общее благо", а детей «воспитывали» "детсад, школа и институт, общество и армия".

    Нравится Вам или нет, но воспитывает в первую очередь СЕМЬЯ, закладывая в ребенке личностные особенности (свойства) характера, на базе которых к подростковому возрасту сформируется личность конкретного индивида, а все остальные социальные институты, перечисленные Вами, занимаются обучением и воспитанием – «деятельность, направленная на развитие личности…» (см. Закон «Об образовании»).

    Не согласны, тогда объясните, почему так ведут себя глухие, как Вы описали в комментариях к статье Марии Рязанцевой? Многие из них прошли "воспитание" в детсаду, наверняка все - в специальной коррекционной школе, некоторые в институте.

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 14 ноября 2013 в 13:39 отредактирован 14 ноября 2013 в 13:40

    Не "сила НИзвержения Этны" - откуда ей, вулкану, НИзвергаться - с небес, что ли? - а извержения.

    Гос-во давно отделило воспитание от образования, и об это неоднократно заявляло, - холера на него.

    Автор прав в том, что гос-во образовывает роботов, но не воспитывает Граждан и Людей.

    • Игорь Ткачев, воспитание не дело государства, а дело семьи. Как воспитывает государство, например - строителей коммунизма, известно хорошо.
      По российским Законам: «Родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте» и это не противоречит ни международным нормам, ни религиозным или каким либо другим канонам.

      Оценка статьи: 5

      • Вячеслав Озеров, где же семье брать время и силы на воспитание будущих "капиталистов" - если Вам та не по нраву были коммунисты? После 7 вечера? Ну, если детсад, школа и институт, общество и армия, не должны воспитывать?

        Я не отбираю у российских родителей первичной воспитательной функции. Но если отстранить перечисленные мной выше институты от воспитательной роли, мы получим то, что мы уже получили - простите за нелепый каламбур.

        В советское время было много хорошего в образовании, и воспитании, что важнее, становлении, молодежи. Тот же автор цитирует вроде как людей той великой эпохи. А сейчас у нас/вас - пшик.

    • Виталий Ростовцев Виталий Ростовцев Профессионал 14 ноября 2013 в 14:19 отредактирован 14 ноября 2013 в 14:19

      Про замечание с вулканом я согласен, Игорь. Я переписывал слова из книги, и в ней, насколько помню, было так.

      Недовольство государством ничем и никому не поможет. По-вашему, выходит, государство — это некая абстрактная машина, которая что-то «отделяет», что-то «заявляет». Государство — это люди, мы с вами в том числе. И даже те, которые находятся, так скажем, «в государстве», живут всё так же среди нас, на них действует всё то же, что и на других — те же образы, те же внешние факторы, а ещё на них действует неприязнь многих людей, от которой им ничуть не легче, которая не побуждает ни к чему хорошему.

      И вы восприняли мои слова в статье (или же в комментариях) по-своему. Про «образовывает роботов» я не писал, не подразумевал нигде и ничего. И я вообще за то, что государству надо помогать — хотя бы свою жизнь счастливою создать стремиться. Глядишь, и вся страна преобразится!

      • Виталий Ростовцев, гос-во - это не люди-)) Гос-во, возможно - "это Я" - Людовик 14 или мусье Путин, но не люди. Красиво, возвышенно, но фигня, простите.

        Когда Вы отправите своего сына в школу, Вы увидите, какое государство - это Вы и Ваша семья.

        Да, я просмотрел статью мельком, не вникнув во весь глубинный смысл.
        Хорошо, что Вы еще так думаете. Возможно, что-то Вам и удастся исправить в государстве.
        Удачи!

        • Спасибо вам, Игорь, на добром слове.
          Я попытаюсь привнести что-то хорошее и в ваше "государство", и в "своё", и в наше общее.
          И, между прочим, кое-что и получается. По крайней мере, у нас в городе подвижки многообещающие.

          Спасибо ещё раз.
          И вам удачи тоже!

  • Виталий Ростовцев, правильно, самая главная наука в жизни - НАУКА ОБЩЕНИЯ. Чему и учат детей Ваши герои, используя то, что Вы называете "действия, приближающие к счастью". И Вы правы, в первую очередь, это дело родителей.

    Оценка статьи: 5

    • Спасибо, Вячеслав. Если считаете, я прав, значит Вы разделяете со мной какие-то идеи, размышления. Мы можем с вами долго рассуждать, что главное, но главное, чтоб каждый сам сумел это понять. Даже «понять» — этого мало... ПОЧУВСТВОВАТЬ.
      А дальше люди сами разберутся, чего они хотят найти — правду или же подтвержденье личной правоты.

  • все это замечательно, но считать и читать все-таки надо сначала научить.

    А вопросы замечательные. Но о том, чтобы все учителя были гениями педагогики - мечтать не приходится. К сожалению, 99% учителей были и будут простыми рядовыми. Из них значительный проценот - еще и злых и бездарных. Так что родителям придется отдуваться самим.

    • Виталий Ростовцев Виталий Ростовцев Профессионал 14 ноября 2013 в 12:03 отредактирован 14 ноября 2013 в 13:58

      Мечтать о гениях педагогики не всем приходится, согласен. А можно было бы и помечтать. Мечта — это не просто ведь фантазия, это ещё и стремление, а вместе с этим и желанье что-то предпринять — хотя бы и с себя начать. Ведь почему родители детей на обучение кому-то отдают? Неужто сами в себе сил не чувствуют, иль время не находят?.. Но почему тогда требуют от других и ласки, и заботы, и внимания для своих детей и осуждают тех, кто этого не проявляет, считают нехорошими, неправильными их, а вот с себя ответственность снимают?.. За все решения родителям хоть как придётся «отдуваться».

      Простите, если резковато получилось. Да просто наболело.
      Так хочется, чтобы согласие и в семьях, и в стране по отношению к детям появилось, и чтобы оно к высшим ценностям стремилось. Ведь от стремлений действия зависят напрямую.

      Спасибо вам за отзыв, за участие.