Елена Ермолова Грандмастер

Как написать сочинение?

В школе учат писать сочинения, но мало кто при этом может запросто сесть за стол и сочинение написать. То есть не скачать из Интернета, не надергать по фразе из книжных предисловий, не купить у фрилансеров, не переделать из чужой работы заменой части слов на синонимы.

wavebreakmedia, Shutterstock.com

У сочинения есть вступление, основная часть и заключение. Помогает ли это написать сочинение? Если помогает, то чем именно, кто поделится опытом?

Основная часть должна быть грамотной, логичной, аргументированной. Но откуда брать логику, откуда брать аргументацию? С грамотностью чуть понятнее, она давалась на уроках и в учебниках, да и то полно проблем.

Заключение — это обобщение всего сказанного, в нем надо выделить главное. А что главное? А еще его надо как-то связать с тем, что говорилось во вступлении, и чтобы все вместе соответствовало заявленной теме сочинения. Сама тема понятна ли? Все ли слова в названии сочинения знакомы?

Как ко всему этому подступиться?

Все эти вопросы не возникают у тех, кто привык писать. Речь льется легко. Мысли не сцепляются с натугой, а вытекают одна из другой. Когда все главное сказано, само собой возникает ощущение хорошо сделанного дела и его завершенности. Если прочитать написанное, каждая часть будет на своем месте, и все в целом окажется вполне соответствующим требованиям строгих учителей. Почему? Да потому, что требования — это формальное описание тех естественных сочинений, которые сами собой изливались из живых душ мастеров слова. И если сочинение пишется так же легко и естественно, как это делалось привычными к этой работе мастерами, то и само оно будет примерно таким же. Конечно же, в меру достигнутого мастерства. Но в любом случае лучше, чем нечто вымученное в соответствии с правилами.

Правила — не догма, а подсказка. То, на что стоит обратить внимание. Учителя настаивают на правилах не потому, что без них сочинение никак не напишется, а потому, что без некоторого насилия трудно добиться от каждого из двух-трех десятков учеников того, чтобы они нечто полезное не проигнорировали.

Что делать с правилами? Выполнять или не выполнять? Ни да, ни нет, потому что до правила надо дорасти. В свой час действовать по какому-нибудь мудреному правилу оказывается так же естественно, как писать «собака», а не «сабака». И правило прекрасно усваивается в том случае, если оказывается уже использованным.

Репетитор, который должен был научить юношу писать сочинения, попросил взять тетрадь в клетку, разделить несколько страниц пополам, на левой половине записать то, что он диктует. Это были советы.

Запиши все, что знаешь. Пронумеруй факты.
Запиши все, что случайно подумалось. Пронумеруй мысли.
Найди генератор случайных чисел и прочитай факты и мысли в том порядке, который получается.
Открой словарь, выбери на одной странице нравящиеся слова, пометь их. Сочини с ними предложения. При всяком удобном случае прорабатывай так же другие страницы.
Возьми эссе. Попробуй вставить между фразами автора что-нибудь свое.

Таких советов-рекомендаций записывали довольно много, причем репетитор предлагал самому придумывать или находить подобные задания. Это были записи якобы для проверки орфографии. Когда их оказалось довольно много, на правой половине страницы было предложено пронумеровать столбцы. И в первом столбце напротив каждой записи поставить пометку о том, нравится ли запись, хочется ли это делать.

Юноша уже привык, что задания простые, безопасные, и в мгновение ока отметил плюсиками то, что уже делал с удовольствием. Но при этом поневоле просмотрел и остальные правила. Спустя некоторое время, самостоятельно написав какой-то текст, он проставил плюсики во втором столбце. Их оказалось гораздо больше. Так раз за разом в его повседневную деятельность вошли все желаемые правила-рекомендации. Многие из которых он придумал сам. Что-то было вычеркнуто, что-то изменено. Это были его во многом личные правила, и он мог с ними делать что угодно. Тетрадь оказалась любимой и очень ценной, потому что отражала рост литературного мастерства. Она позволяла не забывать случайные хорошие идеи и искать их повсюду ради пополнения ценной коллекции.

А как же сочинения?

Эти рекомендации и были сочинениями. Короткими и во вполне определенном жанре. Они не были бесполезными (беда школьных сочинений), они были прямо связаны с действиями. Логика действия прослеживалась в них от начала до конца. Возникла привычка писать конкретно, придумывая важное для самого себя. Это были побуждения к действию. Они связывали слово и дело.

Вскоре парень с изумлением обнаружил, что ему легко писать такие небольшие конкретные тексты. Легко присоединять некоторые подробности и пояснения. Довольно скоро из-под его пера стали выходить яркие и очень динамичные прозаические зарисовки. Работали правила, занесенные в тетрадь, и сделанные благодаря ей упражнения, и привычка выражать свое личное и для себя придуманное.

Вскоре обнаружилось, что самостоятельные находки совпадают с формальными требованиями к письменным работам и многократно перекрывают их. Была поставлена цель всего лишь научиться писать сочинения, а родился автор, начинающий литератор. Когда пришла пора написать работу, важную для дальнейшей судьбы, речь полилась легко, и эта непринужденность была отмечена экзаменаторами. Не возникло никаких сложностей с закольцовыванием вступления и завершения, потому что основная мысль шла из души, была продолжением некоторых давних размышлений, обобщением прежних записей.

Я спросила его, может ли он проинструктировать школьников, как написать сочинение. Он ответил, что написать сочинение так же легко, как сделать шаг, когда умеешь ходить. И рассказать о сочинении так же просто, как рассказать об этом своем шаге. Но рассказ не научит ходить. Надо пробовать. Предложение, два, три, пять предложений, страница, десять страниц. Всегда от себя, о себе, как в дневнике. А потом начать шифроваться, заменив «я» каким-нибудь подходящим героем из литературного произведения, глубина анализа которого будет, вероятно, удивлять преподавателей.

Дело и понимание этого дела растут одновременно, одно другое возрождает, поддерживает и усиливает.
Скажите, у вас появилось желание сейчас писать?

Обновлено 11.12.2013
Статья размещена на сайте 6.12.2013

Комментарии (17):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Название Как сочинять? надо
    с ним - класс
    редкий класс

    Оценка статьи: 5

    • Яна Иванова, спасибо. Это название отражает суть второй части, но не обеих. Не называть же "Как сочинять сочинения?". Если просто "Как сочинять?", то замучают вопросами: что сочинять, зачем, кому и так далее. Тут много пустой дотошности поверхностных критиков, и дразнить их ни к чему.

  • Маргарита Воложинская Маргарита Воложинская Читатель 13 декабря 2013 в 01:39 отредактирован 13 декабря 2013 в 01:40

    Используя статью, как методику, сочинение я бы не написала. Нет алгоритма. Что представляют собой части сочинения? Что делать вначале? Как связывать между собой перечисленные части? Как проверить себя - получилось ли у меня сочинение?
    Сама по себе статья вместо чёткого алгоритма либо ожидаемого чёткого плана представляет собой сонм новых вопросов, причём, ответы даются не на все.
    То есть, это не рекомендация, а отвлечённые рассуждения человека так особенно и не научившегося писать сочинения.
    Но размышления были интересны, хотя немного и сумбурны ))

    • Маргарита Воложинская, спасибо за первую половину последней фразы.
      Что ж, напишу в другом порядке.
      Итак, есть упрощенные способы написания сочинения на тот случай, если нужен быстрый результат: скачать из Интернета, надергать по фразе из книжных предисловий, купить у фрилансеров, переделать из чужой работы заменой части слов на синонимы.
      Можно отработать сочинение по частям: сочинить основную часть, проверить последовательность и аргументированность. К ней сделать введение и заключение. Введение должно заинтересовать, заключение - обобщить, введение и заключение должны быть невелики по об)ему и связаны между собой и с заявленной темой сочинения.
      Чтобы понять тему сочинения, надо хорошо осознать слова, входящие название.
      В статье было три части:
      упрощенный подход, путь для халтурщиков,
      нормальный - для учеников,
      сложный - для тех, кто ...
      Нет, не буду дальше писать.

  • Елена, сочувствую - тема трудная.

    Оценка статьи: 3

  • Лучше бы вы скачали это сочинение из интернета.

    Оценка статьи: 2

  • Как написать сочинение?
    Предельно просто:
    1. Понять, о чем писать.
    2. Написать то, что понял.
    3. Не выпендриваться.

  • Есть сочинения, типа "Война и Мир", есть школьные сочинения и есть сочинения в виде статьи для ШЖ. Вот для каждого вида сочинений и след бы дать рекомендации. Случай редкий, но я согласен с оценкой ЛМ. В конце не лишне бы привести примеры из личных резонабельных статей по армейским принципам "Смотри - показываю" и "Делай как я".

    Оценка статьи: 4

  • Хорошо бы автору попробовать подумать над собственным текстом с той же обстоятельностью, с какой описываемый репетитор работал со своим воспитанником.
    Было б совсем замечательно, возьмись автор подумать над тем, например, что вот тут написано:
    "У сочинения есть вступление, основная часть и заключение. Помогает ли это написать сочинение? Если помогает, то чем именно, кто поделится опытом?
    Основная часть должна быть грамотной, логичной, аргументированной. Но откуда брать логику, откуда брать аргументацию? С грамотностью чуть понятнее, она давалась на уроках и в учебниках, да и то полно проблем.
    Заключение – это обобщение всего сказанного, в нем надо выделить главное. А что главное? А еще его надо как-то связать с тем, что говорилось во вступлении, и чтобы все вместе соответствовало заявленной теме сочинения. Сама тема понятна ли? Все ли слова в названии сочинения знакомы?".

    О чем эти три абзаца, насколько логичны они сами по себе - и насколько полноценна идея, которую они призваны выразить?
    Как мне кажется, текст (и эти три абзаца, и статья в целом) не несет ни грана полезной информации, он представляет собой "остраненное" описание процесса, в котором произвольно автором выделены отдельные процедуры. Но методики не описано, не описаны даже отдельные приемы, которые помогли бы ученику - научиться из статьи, а учителю - научиться учить.
    Между тем традиционные методы, использовавшиеся в школе многие десятилетия и используемые сейчас, вполне неплохо работают. Что-что, а экзаменационное сочинение любого уровня эти методы и эта методика написать помогут.
    А вот такой текст - не поможет. Более того, он может убедить неопытного сочинителя, что можно писать именно так бессвязно, неряшливо, не додумывая мысль, не продумывая структуру. Именно - как написана сама статья. Перечитайте первые две фразы:
    У сочинения есть вступление, основная часть и заключение.
    Помогает ли это написать сочинение?

    Я правильно думаю, что автор задается вопросом: помогает ли написать сочинение то, что у сочинения есть вступление, основная часть и заключение? Или автор хотел сказать немножко другое: помогает ли сочинителю понимание того, что у сочинения должны быть эти три части?

    • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 6 декабря 2013 в 17:19 отредактирован 6 декабря 2013 в 17:20

      Люба Мельник, если не несет ни грана полезной информации, то и говорить тут не о чем. Статья для Вас так же ни о чем, как для меня ни о чем статьи на ваш взгляд хорошие.
      Описан метод, который дорогого стоит. И тройка приемов, каждый из которой тоже не на пустом месте возник. Но, конечно, не уровня рецептов типа "в статье должно быть вступление".
      Про бессвязность, неряшлиость, недодумывание - это ваши произвольные допущения.
      То, что у статьи есть начало и конец, безусловно помогает пройти путь от начала до конца, но дальше говорится о месте этого знания: в списке правил, мыслей, заданий, которые постепенно осваиваются и потом забываются, как сами собой разумеющиеся. Я не задаюсь этим вопросом, но предлагаю автору поделиться опытом, с одной стороны. И, с другой, показываю в сравнении уровни осознания своей работы, начиная с элементарных.

      • Елена Ермолова, я говорю не о той методике, которую вы попробовали описать, а о том, как вы это сделали - о вашей статье: о неудачных выражениях и бессвязности высказываний.

        • Люба Мельник, действительно связи разорвались в двух местах. Сейчас попрошу редактора вернуть прежнее деление на абзацы. Спасибо.
          А неудачное то выражение, которое заканчивается на "для себя придуманное"? Эта фраза на мой слух очень тяжела. Но я уже боюсь менять, потому что в прошлый раз упростила одно предложение - пришлось весь хвост переписать. Может так и надо.

      • Вячеслав Старостин Вячеслав Старостин Грандмастер 6 декабря 2013 в 17:49 отредактирован 6 декабря 2013 в 22:09

        Елена Ермолова, не так давно решил выяснить, как правильно писать сочинения. Нашел методическую литературу. Почитал-поизучал. Понравилось. Сделал для себя некие шаблоны-подсказки. Например, сочинение "Рассуждение – доказательство":

        читать дальше →

        • Вячеслав Старостин, Вы исполняете мое большое желание. Хотелось, чтобы комментарии были ценными дополнениями к статье. И вот оно, дополнение, и ценное. В тут тетрадь, о которой идет речь, можно перенести Ваш комментарий, и он будет там очень уместен. Спасибо!