Виктор Жигунов Профессионал

Для чего пишутся стихи? Для рифмы!

Порой поэтам указывают на какую-нибудь строку: «Для рифмы написал». Думают, укололи. А ведь писать для рифмы — естественно.

Jenny Sturm , Shutterstock.com

Это постороннему кажется, будто расставить слова ритмично, да ещё чтобы вышло складно на концах, ужасно трудно, и поэт, конечно, только и корпит над тем, как приладить всё к «поздравляем — желаем». Но сказано, кажется, М. Светловым: «Плохому поэту рифма мешает, а хорошему она первый друг и помощник».

Для примера знаменитый образ — «белых яблонь дым». Откуда он взялся? Ведь никакого дыма в цветущем саду нет: всё резко, ярко, не тает, не слабеет на глазах. Да просто нужно было созвучие с «молодым». Срифмовал — и получилось незабываемо, лучше не скажешь, и теперь кажется, будто там действительно дым облаками.

Точно так же следом возникла «страна берёзового ситца». С логической точки зрения — бессмыслица, как еловый крепдешин. У прозаика вряд ли могло бы появиться что-нибудь подобное.

Пушкин разграничил: проза — «для выражения нужной мысли», а стихотворство — «для приятного проявления форм». Тоже из Пушкина: «Высокой страсти не имея для звуков жизни не щадить…».

Для звуков. А не для идей, агитации, лозунгов, воспевания «шагов саженьих» — в общем, не для убожества, к какому приучили большевики.

Устроенный ими провал в преемственности мастерства так и зияет по сей день, и незаметно даже движений к преодолению. Сегодняшние сочинители в подавляющем большинстве просто не подозревают об отсутствии у них элементарной культуры стихосложения.

Не помню, откуда выписал, и Яндекс не помогает найти, какая пустышка накропала:

Не быть нам вместе никогда, —
Так суждено, так сказано Судьбою…
Существовать я буду без Тебя,
Ведь я живу, дышу Тобою…

Кстати, безошибочный признак автора, которого читать не стоит, — заглавные буквы ни к селу ни к городу. У этой попо-этессы дальше с прописных день и ночь, небо и земля, даже мирок. И посмотрите на приведённые строки: что в них есть такого, что не сказано, не написано, не спето и перепето миллионы раз? А каковы «рифмы»! А смысл! «Буду существовать без тебя, ведь тобой живу». Хотела противопоставить жизнь и существование, но не хватило умения. Получилось вроде «Не буду обедать, ведь есть хочу».

Притом всё видно по форме: она никакая — и ценность «стихов» такая же.

Но форум, откуда я это взял, пестрел восхищёнными откликами вроде «Обалдеть!». Да куда уж балдеть, когда и так балда?

Поэзия — как бриллиант. Он сверкает, а пользы никакой. Одна красота. Нет огранки — нет и бриллианта. Нет безупречной формы — нет поэзии.

Чуть не с детства помню строки Евтушенко:

Разлука. Свисток. Нарастание стука.
Проносится поезд по пояс в пыли.
Пролёт виадука. Речная излука.
Вдали тополя и поля конопли.

Кажется, ничего особенного. Гладко, и только. Какой-то ударной мысли или бессмертного образа нет. Из полумиллиона авторов, гордо вынесших свои поделки на Стихи.ру, думаю, лишь единицы оценят по достоинству.

Но посмотрите, как в первой строке поэт звукописью передал стук колёс, во второй подчеркнул поезд и пыль. Для наглядности напишу, выделив аллитерации прописными и разбив на строки по рифмам:

Разлука.

СвиСТок. НараСТание СТука.

Проносится Поезд

По Пояс

в Пыли.

Пролёт виадука.

Речная излука.

Вдали —

тополя

и поля

конопли.

Притом всё естественно, слова на своих местах, как стояли бы и в прозе. Попробуйте написать что-либо подобное! А эти стихи вы уже вряд ли когда-нибудь забудете.

Ещё цитата из Евтушенко:

Солёные Брызги Блестят на заБоре.
Калитка уже на запоре.
И море,
ДыМясь и взДыМаясь, и ДаМбы Долбя,
СОЛёное СОЛнце ВСоСаЛо В Себя.

Не стану писать нравоучения для начинающих. Всё и так понятно.

Теперь вообразите, что на соревнованиях по художественной гимнастике все спортсменки показывали бы одно-единственное упражнение — строевой шаг. Так же выглядит море сегодняшней макулатуры: редчайший случай, чтобы кто-то написал не примитивные кирпичики из четырёх строк с перекрёстной рифмой.

А вот пример построения строфы Брюсовым:

Близ медлительного Нила,
там, где озеро Мерида,
в царстве пламенного Ра,
Ты давно меня любила,
как Озириса Изида,
друг, царица и сестра.
И клонила
Пирамида
Тень на наши вечера.

Разнообразные технические приёмы, средства украшения, способы игры с буквой и звуком можно приводить без конца. На эти темы написаны толстые тома. Но для статьи достаточно.

Стишки на уровне частушек и якобы рифмы «головы — штаны», «пузырёк — плечо» означают лень и пренебрежение к читателю: мол, и так сойдёт, пипл схавает. Плебеям — по узости кругозора — свойственно считать себя выше всех. Но заслуживают они лишь ответного презрения.

Поэт обязан быть формалистом (не в ущерб содержанию, а для яркости его же). Иначе — катись в прозу. Правда, и там толку не будет: художественная, настоящая проза требует не меньше труда.

Статья размещена на сайте 14.10.2014

Комментарии (48):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Марта Александрова, мне частенько доводилось испытывать муки творчества, ступор и некое просветление в виде вдохновения. Почти уверен - такое присуще и поэтам. Оттого и с уверенностью предполагаю. Даже настаиваю на этом.

    • Вячеслав Старостин, это вообще большая ошибка - приписывать свои переживания, мотивы, мысли и т.д. другим людям. Вполне может быть, что они у других людей совсем другие.

      А "просветление в виде вдохновения" - это, может быть, всего лишь результат длительной мыслительной работы. Мозгу свойственно неожиданно выдавать решения.

      • Марта Александрова, я живу исключительно фантазиями. От реалий жизни меня просто выворачивает наизнанку. Могу, конечно, здраво смотреть на жизнь, но недолго - опять погружаюсь в свои мечтания и грёзы. Мне так нравится.

        Разумеется, приписываю людям несвойственные им качества. Разумеется, идеализирую всё вокруг. Или мир рисую только черной краской... Сколько раз пытался стать взрослым. Не получается. Махнул рукой. Что есть - то есть. Так и живу.

  • Настоящий поэт не перебирает рифму, она просто рождается в его мозгу и только тогда появляется шедевр

    Оценка статьи: 5

    • Александра Беркутова, согласен на все 100!.. Я - ноль в поэзии, но считаю, что пишут стихи ремесленники от поэзии, а что-то настоящее именно рождается самым непостижимым образом. Поэту остается лишь поскорее записать.

      • Вячеслав Старостин, я думаю вы не в поэзии ноль, а просто не умеете писать стихи, у каждого своя стезя, у вас воображение дружит с вдохновением, а вот я рисовать совсем не умею, но это не говорит, что я не понимаю в живописи ни черта и не вижу красоту, созданную художниками Человек дружащий с вдохновением уже уникум, он чувственное создание, а значит видит и слышит не так, как все

        Оценка статьи: 5

      • Вячеслав Старостин, как это прекрасно... "Я ничего в этом не понимаю, но считаю..."

        • Марта Александрова, не обязательно уметь писать стихи, важно знать, что такое вдохновение, похоже Вячеслав знает что это такое. А вдохновение это такое состояние души , которое раскрывает ваши творческие силы в чем - то

          Оценка статьи: 5

        • Марта Александрова, не умею писать хорошо, не знаю, как это делать. Но люблю читать хорошее, и умею отличать от плохого. С уверенностью говорю при этом "Я считаю..."

          Наверняка поэты слагают строки для читателей. Для всех или для избранных?

          • Вячеслав Старостин, для тех, кто понимает. То есть не для всех. Так же музыка - не для глухих, живопись - не для слепых и дальтоников. В Вас силён пролетарский лозунг: "Искусство - в массы (или народу)". А массам не нужны ни оперы, ни стихи, вместо того и другого достаточно частушек.

            • Виктор Жигунов, пренебрежение к народу? Фу на серогорбых? Народные массы... Этакое месиво разношерстной публики?.. Грязная и вонючая масса. Быдло.

              То ли дело ПОЭТ! Весь возвышенный и весь в Музах. Сказанул строчку и... поклонники в восхищении. Сказанул пару строк - прижизненные биографы уже в поте лица с десяток страниц наваляли.

              Да, я из простых. Из грязной массы. Но мне нужны оперы и стихи. И частушками не брезгую.

              • Вячеслав Старостин, передёргиваете. Пройдитесь по улице и спросите 100 встречных: "Какая опера – ваша любимая?" Как думаете, 97 или 99 посмотрят, как на сумасшедшего? Или прочтите им цитату "Солёные брызги..." – кто заметит звукопись? Так что она – не для этих 99. При чём тут быдло? Просто им это не нужно, неинтересно, и вполне возможно, что их занятия более сложны и значимы. Не для них и пишется.

                • Виктор Жигунов, первых встречных или выборочно?.. Некорректный пример.

                  Даже, если я спрошу 100 первых встречных: "Любите ли вы хлеб?", то наверняка получу разные ответы.

                  Но, если спрошу сотню умирающих от жажды, хотят ли они пить, то все ответят утвердительно.

                  То, что другие называют творчество (самому "заниматься" творчеством - моветон) - есть естественная потребность самовыражения. Не для кого-то творить, а - для чего. Пишут писатели, пишут маслом на холсте, выводят кистью и пером нечто совершенное каллиграфы, вышивают - как стихи слагают золотошвейки... от желания творить. И заработать на жизнь, естественно.

                  Искусство ради искусства?.. Честь и хвала А.Н. Бенуа и С.П. Дягилеву за их объединение и философию мирискуссников. Можно и так творить.

                  Но только НИКТО не плевал в народ, как это делаете вы.

                  • Виктор Жигунов Виктор Жигунов Профессионал 18 октября 2014 в 10:18 отредактирован 18 октября 2014 в 10:20

                    Вячеслав Старостин, кто в народ-то плевал?! На всякий предмет есть любители, а есть, кому он даром не нужен. Насчёт жажды: кто умер от того, что не почитал стишков? Занимаетесь пустопорожней болтовнёй, да ещё подло навыворот.

    • Александра Беркутова, а откуда вы знаете, как поступает настоящий поэт?

      • Александра  Беркутова Александра Беркутова Читатель 16 октября 2014 в 18:13 отредактирован 16 октября 2014 в 18:37

        Марта Александрова, догадываюсь Я, иногда, балуюсь стишками, если я начинаю задумываться над рифмой, но ничего хорошего не получается... А вот когда только успеваешь за собой записывать и все идет без усилий, вот тогда и получается что - то похожее на стих Я это называю экспромтом Вот сегодня у меня не лирическое настроение, счас попробую что - нибудь выдать
        Муза во мне уснула
        ее убаюкал дождь
        И я еще не вернулась,
        а ты меня еще ждешь
        Дождик по лужам хлещет
        безжалостно, наотмашь
        Сердце молчит, не трепещет
        наверное, день не наш)

        Оценка статьи: 5

        • Александра Беркутова, а вдруг у всех по-разному?
          Можно перефразировать вопрос: откуда вы знаете, как поступает каждый настоящий поэт?
          Посмотрите на черновики "нашего всего" - они же черканы-перечерканы. Что это, как не поиск и не перебор?

          • Марта Александрова, поддерживаю, хоть я уж в своем комменте об этом сказал.
            И одновременно такой вот экспромт для Александры:

            Всем, кто себя поэтами мнит,
            Я повторяю одно и то же:
            Взгляните на Пушкина черновик
            И будьте к рифме, хоть малость, строже.

            • Валерий Сатокин, наверное, у каждого поиск рифмы происходит по разному, мы разные и наш мозг работает по разному...Иной раз сидишь, сидишь, пыжишься, пыжишься, и ноль результат, а как только отпускаешь ситуацию, тут же находишь ответ, также и тут Да, а до нашего АС Пушкина мне как до звезды

              Оценка статьи: 5

              • Александра Беркутова, конечно, по-разному, но каждый раз после явления Музы вдохновения, которая подсказала, казалось бы великолепные рифмованные строки, стоит остановиться и присмотреться. Глядишь, оказывается можно и лучше сказать. Вот тут и рождается поэт, который превращает рифмованную прозу в стихи.
                А просто так описать нечто строками с более-менее созвучными концами, так это пара пустяков для многих и многих лиц. Но поэтами они от этого не становятся и опусы их к стихам имеют отношение отдаленное.

                • Валерий Сатокин, а имела ввиду, что если не прет по - русски выражаясь, не Музит, надо всё бросить и подойти к этому в другой раз С первого раза только отдельные шедевры получаются Конечно, корректировка будет, но незначительная. Основное рождается сразу

                  Оценка статьи: 5

                  • Александра Беркутова, вот только что Вы меня вдохновили на эдакое:
                    Я сам по молодости лет
                    Был абсолютно убеждён,
                    Что только тот воистину поэт,
                    Кто первой быстрой Музой вдохновлён.

                    А позже оказалось: вдохновенье
                    Совсем не в легкости «рифмоплетенья».
                    Хороший стих, как рыбку из пруда,
                    Не выловить без мощного труда.

                    И оказалось большим наслажденьем,
                    Граничащего с высшим возбужденьем,
                    В первоначальном «гения» твореньи
                    Найти изъяны, вычистить слова,
                    Убрать повторы, прочие дрова,
                    Избавиться от рифмы отглагольной,
                    Чтоб «музовец» стал выглядеть достойно.

                    Собственно, коли над этой зарисовкой поработать, то может что-то и получиться или выясниться, скорее всего, что надобно ее выкинуть в корзину.

                    • Валерий Сатокин, в корзину. За отсутствие сколько-нибудь интересной мысли, наипримитивнейшую рифмовку, безграмотность: "Наслажденьем, граничащего с возбужденьем".

                      • Виктор Жигунов, благодарю за рекомендации. Любите Вы рвать куски из контекста, а потом их оценивать. Моя иллюстрация того момента, что строки нашептанные вдохновением, лишь старт для будущего стиха была точно и однозначно понята Беркутовой, которой и адресована.

        • Александра Беркутова, к рифме "наотмашь (кстати, тут Ь) - наш" просится в пару "навзничь - кирпич".

          • Виктор Жигунов, тем более, что наОтмашь.

            • Валерий Сатокин, почему-то в ленте не отразился мой Вам отклик. Повторяю: а я-то о чём? Вам и "нАвзничь" непонятно?

              • Виктор Жигунов, если это оправдано сногсшибательным образом - понятно. Впрочем, такое чудо лежит на грани возможного. А если это просто нежелание напрячься в поиске более точной рифмы, мотивируемое подсказкой вдохновения либо созданием "новых форм", тогда - фи!

                • Валерий Сатокин, посмотрите в зеркало. Нормальное положение головы - макушкой вверх. Проверили? Тогда как понимать Ваши реплики? Вы очень тонко заметили: наОтмашь. Я откликнулся: а я-то о чём? См. выше у меня: к рифме "наотмашь - наш" просится в пару "навзничь - кирпич". То есть я указал на неправильное ударение. После чего и последовало Ваше необычайно тонкое замечание. Тогда я спросил: Вам и "нАвзничь" непонятно? Теперь к какому селу или городу относится Ваш ответ насчёт оправдания образом? Что оправдано - "нАвзничь"? Так оно по словарю такое, и не нужно оправданий. Впрочем, ещё после первого же Вашего отклика было понятно, что с пониманием текстов, собеседников и вообще с логикой у Вас напряжёнка. Из пальца можно высосать не только туманы в саду, но также дымные костры для защиты от заморозков, курение поэта под яблоней, пепелища гражданской войны и т.д. Только зачем это всё, когда происхождение образа очевидно и бесспорно? А именно: "дым - молодым".

                  • Виктор Жигунов, во-первых, Ваше замечание: "к рифме "наотмашь (кстати, тут Ь) - наш" просится в пару "навзничь - кирпич"." не имеет однозначного очевидного толкования, без дополнительных пояснений. Отсюда моя непонятная Вам реакция.
                    Во-вторых, хоть Вы и автор в этой ветке, но я попросил бы не прибегать к личностным нравоучениям, нотациям и оценкам умственных способностей, во всяком случае в мой адрес.
                    В-третьих, я не думаю, что Ваше уважаемое мнение так уж бесспорно. С чего Вы вдруг присвоили себе сан знатока истины в конечной инстанции? А коли это так, то и диалог вести с Вами, видимо, бесполезно. Увы. Жаль.

                    • Валерий Сатокин, моё замечание, которое, по-Вашему, "не имеет однозначного очевидного толкования", было точно и однозначно понято Беркутовой, которой и адресовано. Не следует ли Вам задуматься, отчего для Вас простенькое высказывание темно? Что же до истины, то да, я безапелляционно утверждаю, что 2х2=4. Столь же элементарно происхождение приведённых мной образов из рифм.

            • Имя неизвестно Читатель 16 октября 2014 в 19:29 отредактирован 16 октября 2014 в 19:32

              Валерий Сатокин, да, нормативное ударение - на о.
              Хотя поэтам и дозволяются вольности с ударением, но чаще такие вольности свидетельствуют о том, что автор не знает о правильном произношении. Для стихов это нежелательно - фраза с неправильным ударением режет слух.
              )) Как очень верно отметил Виктор, "Нет безупречной формы – нет поэзии".

  • Очень понравилась статья, особенно приведённые примеры.
    Виктор, мне было бы очень интересно Ваше мнение о рифмах Бродского. Или где об этом можно прочитать?

    Оценка статьи: 5

  • Вообще дело неблагодарное выяснять, как, зачем и почему поэт выбрал именно эту рифму. Может, вдохновение и озарение - а может, долгий и кропотливый перебор слов. Главное, что получается в результате. Кого-то цепляет и трогает - получилось хорошо. Никому не интересно и не нужно - получилось плохо. А препарировать стихи... Можно, наверное. Но зачем?

    • Марта Александрова, изучать автомобиль... Можно, наверное. Но зачем? Он и так ездит. Учиться в школе... Зачем? Неграмотные тоже живут.

      • Виктор Жигунов, если вы хотите писать стихи - тогда да, изучать будет полезно. Но если вы хотите их просто читать - зачем? Наслаждайтесь результатом, не портите впечатление. "Когда б вы знали, из какого сора растут цветы..." и все такое.

        • Марта Александрова, читатель тоже должен понимать форму. Иначе написано было бы: "Помню я мгновенье (чудное, между прочим)..." - и какая тут поэзия, какое насаждение? Ваша реплика напоминает заметку Брюсова в ответ на возмущение тем, что он упомянул: ему известен механизм возникновения радуги, - дескать, как можно быть поэтом, зная это?! Брюсов: "Это требование быть поэту непременно невеждою настолько замечательно, что имя критика заслуживает быть названным - это Юрий Айхенвальд" (цитирую по памяти, как и все примеры в статье). Кстати, Вас память подвела, у Ахматовой стихи, а не цветы (которые потом).

  • Правильно отметил автор: рифма - инструмент. Трудно сказать, где автор стиха специально, долго и упорно подбирает слова и рифмы, а где это приходит само собой.

    У Алексея Макрецкого есть такие строки:
    "Сыпь, суббота, свое святое серебро" (об алкоголиках, которые собирают последние монетки на бутылку). И когда я ему сказал, что в этой строке я слышу звук пересыпаемых с ладони на ладонь монет, он с удивлением ответил: "А я об этом даже не думал!"

    В последние несколько лет публику пытаются приучить к безграмотному написанию стихов: ни знаков препинания,ни размера, ни рифмы. Не говоря уже о смысле и подтексте. И еще пытаются эти авторы претендовать на оригинальность. К сожалению, этим грешат и маститые литераторы, достаточно талантливые для нормальной, хорошей поэзии.

    Оценка статьи: 5

  • Как-то несколько упрощенно в начале статьи получилось. И заголовок выглядит слегка претенциозно. Хотя к концу статьи всё становится на свои места.
    Я полагаю, что мастерство литератора вообще, а стихотворца так тем более, состоит в умении передавать окружающую действительность образами. Если в прозе еще можно куда-то спрятаться за вереницей строк, то в стихах без этого не обойтись. Остальное всё - никчемное рифмоплетство. Поэтому смею утверждать, что рифма в умелых руках нужна для стихотворного образа, а не наоборот.
    Поэт мыслит таковыми образами, а не подгоняет стихи случайными рифмами. Вот, кстати, по поводу "яблоневого дыма". Уж не знаю, как увидел его Есенин, но, как вариант, в пору цветения яблонь частенько случаются туманы и ежели взглянуть в этот час на яблоневый сад станет ясно, что упомянутый "дым" - это не просто подобранная рифма. Про "страну березового ситца" уж и совсем нельзя говорить так тривиально.
    Это нынешние пииты пишут для рифмы. Когда чуть удачнее, когда совсем плохо. Создание подлинного стиха - великий труд. Чтобы сие понять, достаточно взглянуть на черновики А. С. Пушкина.
    Яркие примеры стихотворного образа легко можно увидеть хоть у Маяковского В. В., скажем, в его творении: «Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче».
    Так что никак не могу согласиться, что стихи для рифмы пишутся.