Елена Ермолова Грандмастер

Ребёнок и иностранный язык в наши дни. Почему не все на нём свободно общаются?

Современный школьник или свободно владеет английским, или сопротивляется ему. Несмотря на появление интересных учебников и аудиокурсов к ним, игровых методов и интенсивных методик преподавания, дети приходят с уроков незаинтересованные и закрепощённые. Казалось бы, заговорить свободно при нынешних возможностях можно за полгода, но — нет, не выходит. Почему?

Nenov Brothers Images , Shutterstock.com

В кабинете английского висела фраза «Person lives as many lives as many languages does he know».

На Украине это встречалось в таком виде: «Скільки ти знаєш мов — стільки разів ти людина». А. П. Чехов.

Идея не нова, это было записано ещё в «Жизнеописаниях великих иноземных полководцев» Пьера Брантома (1666) как фраза правившего половиной Европы (то есть Священной Римской империей) Карла Пятого (1500−1558): «Человек столько раз человек, сколько языков он знает». Однако за прошедшие полтысячелетия люди не предпочли размножение изучением языков более природосообразным способам.

Интерес к другим вещам превосходит интерес к языкам, и это правильно. Для увлечённых ребят, которые вышли на мировой уровень в освоении какого-нибудь своего любимого узкого вопроса, общение с обитателями других континентов не составляет ни малейшей трудности. Они настолько поглощены самим предметом, что не имеют представления о том, как можно комплексовать по поводу оговорок. Слово за слово, и вот уже речь льется сплошным потоком. Хотя спросишь такого увлечённого, умеет ли он говорить по-английски, — поставишь в тупик. Не исключено, что на экзамене он и двух слов не свяжет.

Приятно было вспомнить, как рос интерес к иностранному языку в позднесоветское время.

Для сравнения перечислю опоры интереса современного школьника.

Суперобучалка — компьютерная битва, которая сопровождается воплями игроков. Одна мать жаловалась, что её сын во сне кричит: «Kill you!», и она никак не может привыкнуть, что это не надо принимать на свой счёт.

Болтовня по Скайпу с ребятнёй всего мира.

Lingvaleo — в рекомендациях не нуждается.

Раздел для изучающих язык на «Голосе Америки» и TED.

Фильмов — уйма, сериалы «Друзья» и прочие.

Аудио может бубнить часами, в том числе запараллеливая речь иноземную и нашу.

Видео можно смотреть на обоих языках по очереди.

Диктофоны — что надо, то запиши и заучи.

Увлекательные компьютерные игры конкретно для совершенствования языка.

Чтение по методу Ильи Франка, в том числе одновременное со слушанием диска.

Комиксы.

Детские клубы при курсах, при библиотеках и вроде бы при тайм-кафе.

Выезды за границу в специальные лагеря, где в язык погрузят сразу и полностью.

В общем, стоит только захотеть. Но — не хотят. Точнее, не все хотят. Либо ребёнок с детства болтает на английском лучше, чем на русском, либо — ни за какие коврижки.

Поразила убежденность, с которой на школьном дворе парнишка утверждал, что никакими «ягами» его не вынудят учить язык оккупантов. На что другой отвечал, что никакие они не оккупанты, просто одна из наших республик, которая этого пока не понимает по причине своей недоразвитости. И учить их язык надо потому, что они наш не одолеют — по причине своей недоразвитости. Молодцы ребята!

Но это исключение из правила. Чаще встречается пассивное признание своей тупости, из-за которой просто не получается учиться. И откуда у наших подростков эта убеждённость, что если не получается само и сразу, то, значит, и не получится, и напрягаться глупо?

Статья размещена на сайте 13.02.2015

Комментарии (49):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Волей случая я сейчас веду уроки английского в младших классах в сельской школе. Стараюсь донести до них, как важно и как интересно ("круто") знать иностранный язык. Не понимают они этого! Немного осознают только дети, приехавшие из Узбекистана, Армении. Они буквально на своей шкуре испытали, каково это, очутиться в чужой языковой среде. "Наши" же - пофигисты. Спрашиваю: а если понадобиться с кем-то общаться, понять, прочесть и пр. Отвечают: так в Интернете можно посмотреть! Вот такие "умные".

    Оценка статьи: 5

    • Прихожу к подруге на урок, а она детей как бы тестирует, выясняет "коэффициент сообразительности". У них тексты на русском, но отдельные слова и фразы заменены на английские, и надо читать без заминки. Весь класс ухохатывается, когда выходит что-то вроде известнейшего письма из Простоквашино.
      Ещё штучки:
      Дает совершенно новый небольшой текст (к картинке пояснение) с абсолютно неизвестными словами, но сперва - транскрипция с переводом. А потом - читать (сначала сильные ребята, потом тот же текст - слабые), при этом подсчитывает правильные прочтения и переводы. Пока 20 человек повторят, фраза поневоле усвоится со всеми словами.
      Поют наши русские песни по-английски, чередуя куплеты рус - англ.
      Гоняют слова, по сотне за занятие: один читает, другой переводит по одному слову по очереди, в большом темпе это укладывается в пять минут.

      Говорит, что сперва мотивация была совершенно нулевая, вот вообще-вообще, потому для начала взяли двуязычную книгу и читали по абзацу: кто читает по-русски, получает за урок трояк, а кто в свой черёд решается пробовать по-английски, получает пять независимо от качества чтения. Такое было начало. В результате ребята потянулись друг за другом в отличники, а дальше уж надо было марку держать.

  • Что ж, теперь ждем аналогичную статью про русский язык. А то и русский многие не удосуживаются выучить...

    Оценка статьи: 5

    • Глеб Сердешн, про русский уже была.
      Ай, а была ли? А вдруг это тот случай, когда статья не приносилась на сайт в его кризисный период?
      Казалось бы, никто лучше меня не знает, что есть и чего нет.

  • Сестра с музыки и кино начала в оригинале. Сначала с субтитрами, а теперь и так. Параллельно точила грамматику и лексику чтобы понимать. Главное интерес вызывать

  • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 27 февраля 2015 в 10:41 отредактирован 27 февраля 2015 в 10:41

    Елена Ермолова, знание языков, что родного, что неродного, как и знание других составляющих культуры человечества: истории, физики, биологии, экономики и т.д., нужны человеку, чтобы "на равных" общаться со своим окружением в обществе. Есть потребность в знание темы (предмета, объекта), которая обсуждается (используется, применяется в повседневной жизни), человек и станет получать эти знания, нет – не будет. Поэтому «не все на нём (иностранном языке) свободно общаются».

    Посему не соглашусь с автором, что «не хотят». По поводу "нехотения" и того, что "встречается пассивное признание своей тупости…", посчитаю виновными родителей и педагогов.

    Оценка статьи: 3

    • Вячеслав Озеров, Ну разумеется - виноваты педагоги.. кто же еще.. А скажите - чему можно научить детей во 2 классе, если в их 24 человека в группе? Потому что делят класс на группы если детей 25.. а их 24.. и если в класс в середине года приходит еще двое, класс все равно не делят, потому что средств на это нет.
      Ну и не видят дети возможности применения языка! 90%, а может и больше по экономическим причинам.

      • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 28 февраля 2015 в 15:56 отредактирован 28 февраля 2015 в 15:57

        Валерия Шамсутдинова,
        1. когда учился я в классах Ленинграда было по 40 чел. и нас там учили писать считать и т.д.
        2. я пишу сначало о вине РОДИТЕЛЕЙ, а потом - педагогов.

        Экономические причины могут лишь мешающим, но не определяющим фактором.
        Кто хочет, тот делает, кто не хочет, тот ищит причину. Сделайте так, что бы дети захотели.

        Оценка статьи: 3

        • Вячеслав Озеров,
          1 Когда я училась в классе Оренбурга, нас было 42 человека и нас тоже учили читать, считать и писать.. .
          2 Кто Вам сказал, что мои дети НЕ хотят?
          3 ... кто не может учить - управляет...

          • Валерия Шамсутдинова, если за столько лет преподавания Вы не узнали, что получение знаний - труд, который ребенок часто НЕ хочет (НЕ готов) совершать, то мне жаль ваших учеников.

            При изучении любого нового предмета ребенку всегда предъявляются какие-либо «новые требования, которые он должен принять, выполняя функции ученика. Однако понимание и принятие необходимости новых требований еще не значит, что они влекут за собой их обязательное выполнение" - об этом ещё в начале ХХ века писал один из выдающихся российских педагогов - Гессен С.И. («Основы педагогики Введение в прикладную философию.» М. «Школа – Пресс», 1995, - 448 с. / Издательство «СЛОВО» Берлин, 1923)

            Давно известно, что: «Кто может, тот делает науку. Кто не может делать науку, тот пишет методики. Кто не может писать методики, тот преподает. Кто не может преподавать, тот стонет о плохом управлении...»

            Оценка статьи: 3

            • Вячеслав Озеров, Сколько умных слов..
              А Вам почему кажется, что "профессионал" это звание, которое Вам дает право хамить мне? Видимо наличие умных цитат в Вашей голове не означает наличия воспитания и понятия о вежливости.. Вот с автором статьи мне интересно поговорить..
              304. Закон Х.Л. Менкена. Кто может – делает, кто не может – учит.
              305. Дополнение Мартина. Кто не может учить – управляет.
              Надеюсь, вы знаете откуда цитаты?

          • А когда "параллелльная" учительница заболела, у меня в классе было 48 человек. Детишки не упустили шанс постоять на ушах, и, чтобы подцепить внимание каждого, я рассказывала что-то невообразимое, собирая в единую историю факты из предмета и нравы каждого в классе. Все увлеклись не на шутку, но, будь у кого-нибудь телефон с видео, ничто подобное не получилось бы. Очень жаль нынешних учителей, лишённых возможности импровизировать.

            • Елена Ермолова, Импровизируем.. как без этого.. Особенно когда в классе сажают сразу 7 и 10 классы..

              • Да? Я посмотрела, как детишки ловят учителей на всём подряд и потешаются потом, да еще и под суд можно попасть за что-нибудь, например, за оскорбление чувств верующих, и уже как-то не хочется общаться с классом. Репетиторство - да, школа - ни за какие коврижки.

                • Елена Ермолова, Не было у меня такого. Плюсы небольшой школы - всех знаешь, родители в основном без "пальцев веером". Вот в гимназию я бы ни за какие коврижки не пошла. Ну и от самого учителя зависит многое.. я 25 лет в одной школе работаю.. мои выпускники детей приводят (какая я уже древняя). Но у нас в школе это в порядке вещей. Хорошие ребята по характеру... вот победителей олимпиад у нас нет. Это да..

                  • А почему нет?
                    То есть я понимаю, почему в геологической олимпиаде побеждает тот, кто ходит в геошколу МГУ.
                    Таких олимпиад, чтобы ребята-практики побеждали (по ботанике, по агрономии), не существует?

                    • Елена Ермолова, Сразу видно, что Вы не работаете в школе.. Потому что победа в Олимпиаде - это престижно.. И поэтому побеждают в городских Олимпиадах по всем предметам те ребята которые имеют какие-либо выходы на тех, кто вопросы к этим самым Олимпиадам составляет. Вот так. Ну или еще вариант - очень сильные репетиторы, а нашим такие не по карману.
                      Как-то раз я говорила с парнишкой, который принял участие в передаче "Умники и умницы" и ездил в Москву. Говорил - все было честно до последнего, заключительного тура.. тогда стало понятно, что у некоторой части соперников была нужная информация. Человеческий фактор..

                      • Валерия Шамсутдинова, Вы пропустили какое-то слово. Потому что либо ничего не видно, либо видно, что не работала в последние годы. Да, последние 10 лет не работала, и чур меня, хотя иногда тянет со страшной силой, но насчёт престижа в курсе. Вопрос был о другом. Впрочем, ответ прозвучал, спасибо.

      • Наш любимый преп по педагогике по фамилии Фереръ (вот именно так!) утверждал, что чем больше класс, тем больше возможности комбинаторики, которой педагоги умеют пользоваться всё хуже, порой вообще никак. А между тем правильно подобранная и хорошо замотивированная пара опережает в учёбе тех, кто занимаются один на один с репетитором.

        • Елена Ермолова, А Вы лично педагог?
          Фамилия, конечно, интересная, но Ваш любимый преподаватель по педагогике, видимо, никогда не вел в школе английский язык, а я веду его 30 лет. Любая группа в пединституте набирается 25 человек, а группа на факультете иностранных языков - 10 человек.. и это - взрослых человек. Наверно не просто так. Каждого ребенка надо послушать, поставить звук.. прослушать диалог или чтение текста.. оптимальная группа - 6 - 8 человек.. но не 24.

          • В прошлом - да. И соционика - наше всё. Одноквадралы работают как один человек, группа типа "букет" тоже хороша, один клуб работает очень слаженно, так что совокупных личностей в группе получается от 3 до 5. Вот только шумно очень, потому что правильный подбор - это слишком большая для школы активность, и директор самые лучшие уроки обозначала словами "они у Вас опять пошли вразнос", за что я получала нешуточный разнос.

            • Елена Ермолова, Для подобной постановки вопроса двух уроков в неделю - мало явно. И существующие на данный момент программы как-то соционику не учитывают. Вы рассуждаете теоретически, а я практически.. когда надо учитывать, что детей в любой момент могут забрать на День театра, очередное открытие или празднование чего-либо, встречу с воинами-афганцами, собеседование с врачом-наркологом, etc.

              • Ну да, кошмар. Недостающие часы восполняются только фанатичной любовью к предмету.

                • Елена Ермолова, Знаете, я все чаще думаю, что на самом деле не интересно никому - знают дети или нет. Причем не только английский.. главное, чтобы все бумажки были оформлены вовремя и правильно. Наша школа в таком районе.. социум очень сложный.. хотели 2 года назад открыть класс коррекции. нашу идею зарубили на корню - там ведь платить надо на 15% больше!!! Мотивировали тем, что у нас нет соответствующего образования. ну - нет так нет.. а теперь интенсивно продвигается идея инклюзивного образования.. 28 документов я вывесила на наш школьный сайт.. (хотела ссылку дать - нельзя.. ну поверьте!) это наш психолог собрала - похвалили - у нас лучшая база данных.. Зачем??? Образование-то у нас не изменилось за прошедшие 2 года.. но - экономия средств. Дети со справками 7 вида и так учатся у нас в школе и много.. а теперь и со справками 8 вида тоже будут. КАКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ??? я уж не говорю про английский..

                  • Валерия Шамсутдинова, а вот в отношении инклюзии я с Вами солидарен, почти 30 лет занимаюсь детьми-инвалидами и знаю её последствия на примерах западных стран.
                    Подготовить детей с проблемами развития к получению профобразования и к самостоятельной жизни эффективнее и проще в условиях коррекционного ОУ, чем в в обычных ОУ с "использованием" инклюзии.

                    А помещать в массовые школы детей, которым требуются ОУ 1, 3, 5, 7, 8 и 9 вида, вообще вредно, и, в первую очередь, для будущего этих же детей.

                    Но в "демократическом" обществе эта фишка очень приветствуется - посмотрите полемику к статье ШЖ - "Инклюзивность или эксклюзивность - что нужно системе образования?" Наши доблестные СМИ "впереди планеты всей".

                    Оценка статьи: 3

                    • Родители бились за то, чтобы появилась инклюзия. Но как возможность, а не как единственный вариант. 5 лет назад не сильно отстающего ребёнка не могли устроить в нормальную школу, и он попадал у угнетающую обстановку, а теперь сильно отстающих навязали нормальным школам вместе с сопутствующей им угнетающей обстановкой.

                      • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 1 марта 2015 в 14:54 отредактирован 1 марта 2015 в 15:21

                        Елена Ермолова, не надо сказок про то, что такой формы образования, как инклюзия, раньше не было. Когда я учился в 50- 60 гг., когда учились мои сыновья в 70-90 гг., дети, имеющие физические и легкие ментальные нарушения, не требующие от педагогов применения специфических педагогических приемов, спокойно учились в массовых школах. При необходимости, для них проводились дополнительные занятия или, наоборот, делалось освобождение от некоторых и т.п. Имею не один десяток примеров. А вот дети с глубокими нарушениями: слуха, зрения, опорно-двигательного аппарата, речи, тяжелой ЗПР и УО получали достаточно неплохую предпрофессиональную и социально-бытовую подготовку в условиях коррекционных школ.
                        Но к концу 90 – х стало распространяться общественно-СМИшное мнение, что такой вид образования – сегрегационный и, что все дети «имеют ПРАВО» на "бесстресовую и бестравматичную жизнь в школьный период" в условиях массовой школы. И не важно, что большинство учащихся коррекционных школ после выпуска находили свою социальную и экономическую нишу в жизни общества, а вот те немногие, учившиеся в 80-90 гг. вместо коррекционной в массовой школе, в последствии оказались за бортом жизни общества.

                        К сожалению, сегодняшняя жалость к семьям с детьми, имеющими те или иные нарушениями развития, привела к тому, что родители, утешая свое самолюбие и поддавшись инклюзивной демагогии, стремятся, вопреки многолетнему (почти 200 лет) опыту российского коррекционного образования, отправить своих детей в массовые школы, невзирая на уровень функционального нарушения. Главное, чтобы посещал массовую, а не коррекционную школу.

                        Оценка статьи: 3

                        • Вячеслав Озеров, Вы поспешно назвали мои слова "сказками". Не подумав.
                          В 50-х я не училась, в 70-х и 80-х ребят убирали в другие школы сразу после праздника букваря. В 90-х не знаю, что было по России в целом, а в Москве ребёнка, не справлявшегося с тестами серьезного уровня, не брали в 57-ю школу, с тестами попроще - в спецшколы, скажем, языковые, с совсем простыми - в обычные районные. Мало того, комиссии типа "Надежды" не пропускали детей с речевыми проблемами никуда, кроме школ VIII вида, если детки не блистали умом. Как будто нарочно доказывали, что наши дети - дураки.
                          Ну а теперь - другой этап. Паршивая овца, как известно, всё стадо портит, и рассеяние детей с тяжёлыми проблемами по массовым школам очень скоро продемонстрирует этот эффект.

                          • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 2 марта 2015 в 14:01 отредактирован 2 марта 2015 в 14:07

                            Елена Ермолова, нет, я не поспешил. Т.к. лично знаю эту проблему почти 30 лет. В начале своей деятельности в этой сфере, начитавшись о том, как обучаются дети с проблемами развития в США и др. западных странах, и я считал, что инклюзия (или интегрированное образование) более предпочтительны, чем обучение в условиях коррекционного ОУ. Но окунувшись глубже в эту проблему (как родитель), да так, что в середине 90 -х получил высшее педагогическое, я понял, что для детей с серьёзными нарушениями развития - см. выше, коррекционное образование, намного эффективнее, чем инклюзия. Для них инклюзия спокойно начинается на этапе профессионального образования.

                            А результаты "борьбы" родителей за школьную инклюзию, а точнее за самоуспокоение - "и мой ребёнок не хуже других, коль посещает обычную школу", я сегодня вижу воочию: почти все дети, окончившие коррекционную школу , нашли своё место под солнцем, а те, для которых родители "выбили" инклюзию, продолжают, в большинстве случаев, греться под маминой юбкой.

                            Но не соглашусь с Вами, что "рассеяние детей с тяжёлыми проблемами по массовым школам" принесёт большой вред этой школе. Об этом говорит опыт западных стран и наших школ, работающих в глубинке.

                            Оценка статьи: 3

                            • Вячеслав Озеров, родители не потому отправляют детей всеми правдами и неправдами в нормальные школы, что желают самоуспокоения. Как раз-таки самоуспокаиваются в коррекционных.
                              Нормальная школа - это развивающая среда. Хотя вызовы могут быть непосильные. Спецшкола - это место, где дефект углубляется, если он был меньше, чем у окружения.
                              Здесь много вариантов. Но добрые неглупые дети, оказавшись рядом с патологически злыми тупыми, очень много теряют. Зато совсем-совсем слабые за их счёт выигрывают.

                              Про инклюзию могу сказать и хорошее, и плохое. В каждой школе ситуация складывается по-своему, а что в целом и всего чаще - не знаю. Но ведь не зря, наверное, родители истерят и педагоги паникуют.

                      • Елена Ермолова, Все у нас губит обязаловка.. У нас такие дети учились всегда.. ну по крайней мере, те 25 лет, что я в этой школе работаю. Поменьше их было но они были. Но они совсем не в угнетенном состоянии. скорее - раскрепощены так, что дальше некуда!

                    • Вячеслав Озеров, Здесь я с Вами тоже согласна - вредно, конечно.. но полемика идет, а нас не спрашивают и образование уже вводят.. причем проверки приходят в школу уже, при полном отсутствии официальных документов. Главное - отрапортовать о выполнении, а там - трава не расти!

                      • Валерия Шамсутдинова, а что у Вас в школе совсем не работает УСТАВ и коллегиальные органы управления, предусмотренные им?

                        Или Вы, как «простой рабочий педагогического труда, выше этого?» Тогда не стоит жаловаться на своих управленцев.

                        Не сочтите за хамство, но знание нормативной и правовой документацию по своей деятельности и функционированию своего учреждения является одним из показателей профессионализма.

                        Оценка статьи: 3

                  • Если ребят-ментальщиков отберут по качествам характеров, а не впихнут в школу всех подряд, чтобы спецшколы распродать, то это будет большая удача. Они бывают очень добрые и простые, с ними совсем другие отношения устанавливаются в классе. И обычные ребята, пока им объясняют, сами усваивают наипрочнейше.
                    Но, вот беда, могут прислать обозлённых и сидящих на успокаивающих препаратах. С этими никакого сладу, уроки срывают - и ничего не поделать. Впрочем, чаепития помогают ( если потом не будить).

                    • Елена Ермолова, Вот и в том-то и дело, что всех подряд.. По желанию родителей! Если родитель захотел... какой отбор.. Жалко их. Насчет препаратов я не знаю.. но надо же и знания давать.. чай не будешь всегда пить!
                      Я не хочу сказать, что такие дети все плохие.. они очень трудолюбивые. Просто им не нужен тот уровень, который дается в школе. Если бы можно было для них давать больше сведений страноведческого характера, а не объяснять им перевод прямой речи в косвенную.. так существует же ПРОГРАММА и КТП!!! вот что наше все... и ФГОС 2 поколения.

                      • Иногда кажется, что им вообще никакой уровень не нужен. Трудолюбивые… Это когда как.
                        Но мне очень нравится, как талантливые ребятки изощряются в поиске способов вложить в непонимашек то, что знают. Доходило до того, что я им Штайнера с основами вальдорфской педагогики озвучивала, потому что слушают внимательнейше, применяют не без остроумия.

                        • Елена Ермолова, Таких ребят я у нас не замечала, обычная школа. Но у нас хорошие ребята. Не все конечно.. но если бы Вы видели их лица!

                          • А это праздник, или у вас одна из тех школ, где в будни носят сарафаны и косоворотки?

                            • Елена Ермолова, Ну что Вы. Это наш фольклорный ансамбль "Перегода". Русские народные песни, танцы.. у нас есть учительница, которая этим увлекается.. Кстати две девочки здесь со справками 7 вида.. а поют они хорошо. Сейчас они в 8 классе. это старая фотография.. просто их тут много. А школа у нас обычная.

                              • Ясно. Это я на кружева на полке посмотрела, где они будто всегда были. Сейчас встречаются школы с креном в религиозность с этаким оттенком простонародности. Сарафаны очень удобны, и яркая одежда детям по душе, но когда что-то подобное делают, загадочным образом исчезает теория Дарвина, да и вообще наука.

                                • Елена Ермолова, А кружева это всегда - у них кабинет такой. Мебель делали на заказ и за партами у них целый музей.. а дверь такая красивая - деревянная с узорами. А на стенах вышивки.. ну я уж и не помню что там. Но все висит и никто не трогает. Теория Дарвина не страдает.

  • Слишком все запутанно имхо.
    На практике все проще - для ребенка иностранный это лишь один из предметов для зубрежки, наряду с биологией историей или обществознанием.

    То что английский нужен для жизни или для работы - ребенок поймет наверно лет в 20 А потом уже взрослые ходят на платные курсы того же, что в детстве им давалось бесплатно.

    • Дмитрий Елисеев, Ваша правда. Моё чадо, заплатив по тысяче за те самые в недавнем прошлом бесплатные уроки, схватилось за голову. Правда, потом удалось найти боевые студенческие сообщества, где язык сам собой быстро поставился.