Ольга Ошаева Мастер

Как написать интересную статью? Ко Всемирному дню писателя

Если вы думаете, что писать статьи очень просто, то вы абсолютно правы. Это вовсе не сложно. Сложно сделать так, чтобы ваши статьи читали. Но и этому можно научиться. Помните, как в старом фильме: «Можно и осла научить петь!» Продолжать цитату и спрашивать: «Можно-то можно, но зачем?» — не буду. Раз вы это читаете, значит, это зачем-то вам нужно.

RSTPIERR , Shutterstock.com

Все известные поэты, прозаики, публицисты, журналисты с чего-то начинали. И, поверьте, далеко не всегда это «что-то» сразу было столь же прекрасным и изумительным, как произведения тех же авторов, созданные после многолетних упражнений в писательском ремесле. А в том, что это именно ремесло, усомниться можно, но не нужно. Ждать озарения и надеяться на божий дар, несомненно, проще и приятнее, чем трудиться изо дня в день… Да и звучит лучше. Но если вы и правда хотите научиться писать, вам придется овладевать этим умением долго, кропотливо и терпеливо — как любой мастер овладевает своим инструментом. Вашим инструментом будет слово.

Просто писать

Прежде чем что-то написать (например, интересную статью), нужно научиться… писать. Прошу простить меня за банальность, но годы общения с начинающими авторами сделали меня скептиком, сомневающимся в том, что даже прописные истины всегда понятны и не требуют пояснений. Если бы вы только знали, сколько людей приходит в журналистику, не умея элементарного — писать, то есть складывать буквы в слова, слова в предложения, а предложения в тексты… А сколько из них думают, что умеют!

Главный аргумент тех, кто не умеет, но думает, что умеет: «А у меня в школе была „пятерка“ по русскому языку!» Увы, отличные оценки по этому предмету ровно ничего не говорят об умении человека писать. Уроки русского языка закладывают основу — они дают правила, руководствуясь которыми, можно не допускать ошибок в словах и ставить запятые в нужных местах. Но на этих уроках очень редко можно услышать о том, что значит то или иное слово, с какими другими словами его можно сочетать, где, когда и как его лучше употреблять… А ведь из понимания всех этих — и многих других — «мелочей» складывается то, что называется чувством языка.

Иногда говорят о «врожденной грамотности» — это тоже часть чувства языка. Но чувство это не врожденное: оно отлично развивается. Правда, развивать его лучше всего с детства. Впрочем, начать не поздно никогда. Как это делать? Я знаю только один способ: чтение. Забывайте хотя бы иногда о том, что «чукча не читатель, чукча писатель», и читайте — классическую литературу, современных авторов (среди них есть очень талантливые), качественную публицистику… А еще советую хотя бы иногда листать словари и справочники по русскому языку — там можно найти много любопытного и удивительного.

Писать просто

Итак, просто писать вы научились. Самое время создать нетленное произведение. И лучше всего написать что-нибудь… простое.

Не замахивайтесь на сложные темы: далеко не сразу у вас получится писать о сложном просто — а по-другому, честно говоря, писать не надо. Статья должна быть понятна тем читателям, на которых рассчитана. Конечно, если вы ориентируетесь на профессиональное сообщество, можете позволить себе специфическую терминологию и замысловатые выражения, да и то… Читатель нынче пошел избалованный, разбираться в хитросплетениях мудреного текста не станет — отложит в сторону.

Выбрать тему — половина дела. Если вы, садясь за письменный или компьютерный стол, не представляете, о чем хотите написать, но написать все же хотите, изучите ресурс (интернет-площадку или печатное СМИ), где планируете опубликовать свое творение, и, главное, его читателей. Посмотрите, какие статьи набирают больше всего просмотров, «лайков» и комментариев, на какие темы пишет больше всего авторов. Но не повторяйтесь: взгляните на популярную тему под новым углом, найдите новые, не известные прежде сведения, предложите оригинальные решения для проблемы…

Насколько точно вы попадете в цель — иначе говоря, в интересы целевой аудитории, — влияет на то, откроет ли вообще эта самая аудитория вашу статью. А если откроет… Дальше все зависит от того, как хорошо вы сделаете вторую половину.

А что значит — «хорошо»? Этот эпитет делится на две составляющие. Во-первых, в статье должны быть факты — точные, верные, свежие (все три характеристики крайне важны), и логика. Во-вторых, статья должна быть написана приятным, «вкусным» языком — так, чтобы ее хотелось не только дочитать, но и перечитать. То самое вечное единство содержания и формы… Добейтесь его — и получите ответ на менее вечный, но не менее актуальный вопрос: «Как написать интересную статью?»

А я, если честно, ответа не знаю… Просто пишу. Все-таки божий дар, наверное.
________________________
От редакции.
3 марта во всем мире отмечают Всемирный день писателя.
Дорогие авторы «ШколыЖизни.ру»!
Мы поздравляем вас с этим праздником, желаем творческих успехов и нескончаемого вдохновения.

Статья размещена на сайте 1.03.2015

Комментарии (67):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Моим оппонентам.
    Ваша "ага" выдает "говорит" о том, что я ВАс не убедил. Оставайтесь в своем неверии. А г-ну Дмитриеву могу сказать, что США были, есть и еще долго будут великой страной современности. Люди живут в истории, а вы, господа, живете сегодняшним днем. На таких как вы ваш "великий" и рассчитывает. Что у народа короткая память, что ему можно лгать безнаказанно. Тот же самый Клинтон за ложь чуть было импичмент не получил - дело немыслимое в России сегодня. Ваш "великий" лжет беспрецедентно, и никто его не может остановить в вашей стране. Народу говорят, что коррупция фантастическая, а народ отвечает -да, но мы в сроки получаем пенсию или зарплату. Поэтому нам плевать, что нас обворовывают. Вам говорят, что вы живете в осажденной крепости, и вы верите, как верите в то, что США спят и видят, как они раздербанят Россию и сплачиваетесь вокруг все того же... Вы даже не заметили, как стали монархией, потому что живете сегодняшним днем. Зато цинично шутите по поводу убитого и его бэкграунда по женской части, вставая на одну доску с Жириновским и Лимоновым - оказались в прекрасной компании...
    Я прекращаю полемику. Не ожидал, что она выльется в ерничание и какую-то, извините за грубость, непорядочность.
    Честь имею...

  • Уважаемая г-жа Александрова! Я приведу ВАм один только классический пример, чтобы Вам все стало ясно: кто слышал о Клинтоне за два года до того, как он стал президентом самой великой страны современности? Практически никто. Он был всего лишь губернатором провинциального штата. У Немцова бэкграунд на порядок был выше. ОН был известен стране, у него были все шансы, учитывая, что до выборов еще четыре года! И как члену Госдумы (а он стал бы депутатом по мажоритарной системе от Ярославля) ему не надо было бы собирать подписи для выдвижения своей кандидатуры. И так далее... Надеюсь, я Вас убедил.

  • Так получилось, что все рецензии на статью попали в "джанк". Только сегодня я случайно открыл этот раздел и увидел все заметки. Прошу простить за задержку с ответами. Для г-жи Ошаевой: роман называется " Белая кость". Продается на "Озоне". Все три тома.
    Г-ну Ткачеву. Есть какие-то травки для уменьшения желчи в организме - очень рекомендую попить.
    Никогда не думал об исправлении нравов - писал исключительно потому, что хотел поделиться мыслями и знаниями. Я научно-популярник по профессии и это во мне сидит, уже не выбить.
    Для г-жи Александровой. Кому Немцов мог угрожать в 2018 году? А Вы не догадываетесь? Тогда прямо скажу - Путину. Этот деятель умеет просчитывать ходы на годы вперед. Ошибается подчас, как с Украиной ошибся, думал проскочит, как с Грузией. Не проскочил. Надеюсь, ответил на Ваш вопрос. Почитайте Коха. Могу прислать линк, если хотите. Скажите только куда.
    Поздравляю Вас С Вашим праздником! Будьте здоровы и экономически независимы.

    • Роман Солодов, вы это серьезно? Я в шоке. Не думала, что есть люди, которые так считают... Какой был политический вес у Немцова, какое влияние? По-моему, близкое к нулю. Не знаю, кого бы он мог всерьез пугать.

  • И еще пару слов об убийстве Немцова. Он был депутатом Ярославской думы. Тоже мне, скажете вы. Но не все так просто. Как депутат областной думы он имел право баллотировваться в Госдуму на выборах в 16-ом. Без подписей, без партийных списков и прочей муры... Вы можете себя представить, во что он мог бы превратить Думу своими запросами. В 18-ом он мог бы пойти и президента. Опять же, как дупутат думы - без подписей и прочей муры... Проще убить сегодня, послать чеченцев и убить.

    • Роман Солодов, и кому бы он угрожал в качестве кандидата в президенты?

      • Марта Александрова, он угрожал всем тем, что был как "улучшенное и дополненное издание" ЕБН: не случайно они временно сдружились. Но у младореформатора "что-то пошло не так" и патрон почуял неладное.

        • Сергей Дмитриев, вы это серьезно? Вы правда думаете, что у него был хоть какой-то шанс?

          • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 5 марта 2015 в 22:37 отредактирован 5 марта 2015 в 22:39

            Марта Александрова, "Корове трудно бегать быстро, // Керенский был премьер-министром" (С)
            Какими были шансы к Кириенко на пост Премьера? Тем не менее, однако "котлета пролезла". Не поручусь за Президента, но после губернаторского прошлого стул Премьера со скамейки вице- ему свитил однозначно, к.г.

    • Роман Солодов, я понимаю А.Сахарова, а у Немцова что в активе?

      Школа с медалью, институт с отличием, работы по специальности совсем ничего. Его экономические губернаторские импульсы почерпнуты из модных, популярных на то время газет и журналов.Оставили они глубокую борозду в Нижегородской губернии?

      Успешную карьеру учёного "с такою бездарностью он променял // на славу, тусовки и диспуты." (по ВМ)

      Неуёмная импульсивность, бессистемность разрыхлили большие способности БЕНа

  • Мне статья понравилась. Спасибо. Есть какие-то прописные истины - например, не зная толком языка, нечего браться. Получается графоманство. Это как раз ясно. Но в основном хорошо. Правда, на мой взгляд, автор само написание статьи возводит в какую-то высокую степень сложности. Я так не считаю. У меня десятки статей, если не сотни, опубликованных, их читали, без преувеличения, десятки тысяч человек (в этом же журнале), но воспарять в высшие сферы не пришлось. Для меня, как автора, главным критерием - я согласен с автором статьи - является один: чтобы было интересно. И когда я пишу, то проверяю это на себе. Мне интересно - значит будет интересно и еще кому-либо. На всех не угодишь. Неинтересно -выкидываю абзац без сожалений и переписываю так, чтобы он стал интересен, опять же, мне.
    Другое дело - литература. Вот тут без вдохновения не обойтись. И опять же, я придерживаюсь того же принципа: чтобы было интересно, а иначе и читать не станут. И когда я вижу, что на пиратском сайте мой роман скачали более 30000 человек, у меня душа радуется. Не зря писал. И когда сосед говорит мне, что его умершая сестра сказала ему после прочтения этого романа, что порой она забывала о том, что больна - для меня это высшая награда! Вот ничего больше не надо. Ни признания, ни славы - ничего. Вот это было самое дорогое в моей литературной жизни.
    Спасибо за статью

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 марта 2015 в 14:22 отредактирован 5 марта 2015 в 14:26

      Роман Солодов, скажите, а что с того, что вы так осчастливили мир "интересным" романом или сотней "интересных" статей, которые прочли тысячи людей? В чем конечный смысл этой прелести, этих писательских амбиций? (И я только спрашиваю - не примите за издевку).

      Мне в этом писательстве видится то же, что и в других "свершениях" - будь то космонавт, который гордится своим полетом в космос или офисный менеджер, который нашел самого жирного клиента: зацикленные на своей особенности амбиции, которые требуют постоянного удовлетворения.

      Мои статьи прочли больше миллиона (может, и несколько миллионов - это только то, что я видел), не считая рассказов и стихотворений. Но уже ближе к середине я, по подобию Э.Роттердамского (простите за такую нескромность), стал задаваться вопросом: "А на кой все это писательское ерзанье, если не для того, чтобы толпе что-то доказать - ведь лучше ее не сделаешь?"

      Я мало знаю настолько самолюбивых и эгоцентричных персоналий, как литераторы всех мастей-)))

      ПС Ну, и я бы предпочел выкинуть пару-тройку тысяч скучающих читателей, чем кромсать свои работы ради их интереса. Ничего хорошего это не принесет, а вот до порнографии - всякой - вы скатитесь быстро. Это ремесленничество.

      • Игорь Ткачев, эк в Вас зацепилась "интересность". Уж простите, но либо Вы крепко притворяетесь, либо на такой манер упиваетесь своей исключительностью, либо из Вас до сей поры настойчиво прёт безудержный юношеский максимализм. Не берусь судить, насколько это здорово для взрослого мужчины.

        Оценка статьи: 5

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 марта 2015 в 16:34 отредактирован 5 марта 2015 в 16:39

          Валерий Сатокин, как раз беретесь (чуть выше).
          Про "интересность" - еще выше. Здесь ни слова.
          Выводы - глупость (может, это Ваши домыслы и продолжение темы "интересности", а не мои комплексы?)
          Но вопросы остаются...

          ПС А "в исключительности" я не притворяюсь. Я, в отличие от многих, к своему несчастью, знаю, что и есть исключительный. В невыгодную сторону. Хотя бы потому, что задаю такие вопросы. Но вы ведь это поймете по уже заданному вектору, не правда ли?

          • Игорь Ткачев, похоже Вы в своем репертуаре: в смысле собственной трактовки слов и выражений, при этом Вы и сами оцениваете действительность с этих надуманных позиций, и другим предлагаете исходить из Ваших же предпочтений. Это я к тому, что устоявшееся выражение "не берусь судить" совершенно однозначно и других пояснений, толкований не требует.
            Во-вторых, в комменте, на который я ответил, Вы написали: "Роман Солодов, скажите, а что с того, что вы так осчастливили мир "интересным" романом или сотней "интересных" статей" - уже два слова.
            В третьих, без обид, о такой, как Вы говорите, "исключительности" довольно точно спел Андрей Макаревич:
            "Точно также все верят в свою исключительность,
            Удивляясь, что нет подтвержденья тому".
            Справедливости ради, должен честно признать, этой же заразой я и сам страдал по молодости лет. Гордыня это прозывается, при любом векторе.
            P.S. Даже не надеюсь, что Вы со мной согласитесь. Увы, каждый сильный индивид свой путь проходит сам, набивая собственные шишки, игнорируя сторонние советы. Возможно именно так обеспечивается развитие человечества.

            Оценка статьи: 5

            • Валерий Сатокин, вы бы ближе к сути "судить брАлись", а не только в слова и словосочетания въедАлись. А то у вас за словами и смысла не видно-)
              Ведь "исключительность" может получиться уже в том, что я - ну раз мы обо мне, нелюбимом - их трактую как-то по-своему, а не так как мне велит словарь - как вам, например. Вдруг, я там что-то глубже и дальше вижу, чем вы?-)

              Вот я задал вопрос. Не вам - гражданину выше. Вопрос не праздный. Интересный - и без кавычек: а какая конечная цель такого писательства?
              Задал по существу (из которого вы, боюсь, что по себе, вычленили только прелесть и гордыню - хотя там акцент совсем на другом).

              Ведь такими "исключительными" вопросами задавались и граф Толстой в преклонных годах, и Эразм, когда ему было больше 16, и множество других седобородых мужей. Так отчего же умение задаваться такими вопросами, и не в юном возрасте, - грех юношеского максимализма и гордыня, а сытый конформизм без вопросов - высокий ум?

              Если надумаете ответить, надеюсь, уже по написанному.

              • Игорь Ткачев, вот после этого Вашего коммента, мне ужас как захотелось с Вами вживую пообщаться. Но ближайшие три-четыре дня я даже письменно не смогу ничего толкового Вам сказать ибо на праздники у меня всегда достаточно много реальной шоу-актерской работы по месту обитания. Надеюсь Вы не против отложить дальнейшую беседу и, по возможности, перенести ее в другую ипостась. Хоть в скайп, к примеру. Ежели это Вам покажется интересным, разумеется.
                Извините, побежал преображаться в очередного "клоуна".

                Оценка статьи: 5

  • надо же, как можно долго, муторно и под различными соусАми подавать одну совершенно "неинтересную" мысль - о смысле слова "интересно"
    а мне статья понравилась - интересная!)))

    Оценка статьи: 5

  • Написал автор интересную статью. На его взгляд, естественно... А читателю показалось неинтересно. И наоборот - автор ерунду предложил читателям, а те и рады. Им интересно.

    Наверное, надо просто писать, раз хочется. Стараться. С душой к делу подходить. А там... как получится, как сложится.

  • На самом деле сколько не пробовал вообще писать статьи это не совсем то и просто поэтому поддерживаю автора

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 3 марта 2015 в 14:14 отредактирован 3 марта 2015 в 14:15

    Смущает слово "интересная".

    "Интересная" - не значит хорошая. Не значит правдивая, нужная, важная, полезная... не значит "близкая к правде и истине".

    "Интересная" - просто написанная хорошо, с интригой, порой на потребу скучающему и пресыщенному читателю. Знаете, вроде как в современном кино куски плоти и брызги крови красиво разлетаются во все стороны, а враги падают пачками. А "неинтересно" - когда правдивые говно, пот, мат, собственные предательство и трусость, смерть...

    А написано довольно интересно. Для ресурса. И без кавычек.

    • Игорь Ткачев, в связи с писательским днём посмотрел на дату своего зачисления в ШЖ - 11.04.10г. Если по русскому датоисчислению, то надвигается 5-й юбилей пребывания обормота по русскому языку в коЛидорах и классах ШЖ. Захотелось разразиться, рассыпаться в благодарностях педагогам, друзьям и букам за поддержку "тонуса жизни". БУм посмотреть, как оно раскрутится дальше.

      • Сергей Дмитриев, Вам за 5 лет можно было бы перерасти данный, безусловно по своему замечательный, но все-таки непритязательный ресурс (дай ему еще пять лет).

        Знаете, я очень люблю "Буратино". Но рад, что в свое время я еще прочел другую, более серьезную и глаза на жизнь открывающую, литературу.

        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 3 марта 2015 в 17:42 отредактирован 3 марта 2015 в 17:52

          Игорь Ткачев, за леща - спасибКИ. "...до лысин, до седин, до бороды -// не выходите в первые ряды // и не стремитесь в прима-балерины."(ВСВ) Но в конце он дезавуирует этот призыв.

          Из Буратино "в память врезалась мне" строчка о том, как борзые собаки "побежали, забрасывая задние ноги на особый манер вбок". Нельзя заполонять литературу "более серьёзной", а квадрат Малевича сделать "ещё чернее и ещё квадратнее".

          ПСы: есть хороший мем - праздный интерес, в нём немало "оттенков серого"

    • Игорь Ткачев, по-моему, Вы слишком узко, вернее однобоко, трактуете данное слово. Даже в словаре это выглядит шикарнее:
      ИНТЕРЕСНЫЙ, -ая, -ое. 1. Возбуждающий интерес (1 зн.); занимательный, любопытный. И. факт. И. рассказ. И. спектакль. // Отличающийся необычностью, богатым внутренним содержанием. И-ая компания. И-ые люди. 2. Красивый, привлекательный. И-ая внешность. И-ая женщина. ◊ В интересном положении (быть, находиться). О беременной.

      Оценка статьи: 5

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 3 марта 2015 в 15:31 отредактирован 3 марта 2015 в 15:33

        Валерий Сатокин, а по-моему, я просто точно трактую вполне понятное всем "интересная статья" - например на данном ресурсе, в данном контексте. Например, потому, что правдивое - не очень-то интересное. А неприглядное. Жуткое. Мрачное. Оголяющее. Что не очень интересно... а жутко, противно, страшно... и интересно нездоровым интересом.

        Интерес, как Вы верно заметили, это любопытство. Интрига. Слюни по подбородку. А они редко бывают от "интересной женщины" с богатым внутренним содержанием, например.
        Также как "хорошая статья" для каждого будет иметь свое значение.

        Мне ближе "стоящая статья", "честная статья", "умная статья", хотя бы. А "интересная" - как "нравится - не нравится": из разряда эмоционального отклика - женского любопытства.

        Не знаю, поняли ли Вы меня-)
        Но я искренне рад, что Вы не поленились заглянуть в словарь, чтобы оспорить мои скромные слова-)

        • > Например, потому, что правдивое - не очень-то интересное. А неприглядное. Жуткое. Мрачное. Оголяющее.

          Так это самое интересное )))

          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 3 марта 2015 в 16:49 отредактирован 3 марта 2015 в 16:55

            Марта Александрова, разовью, для наглядности:

            1) убили Б.Немцова. Можно назвать это убийство-смерть-действо "интересным"?

            2) Идет война на востоке Украины: можно ее назвать интересной? Статьи о смерти людей и т.д. "интересными"?

            3) Тяжелую, затяжную болезнь вашего родственника (мамы, собаки) "интересными"?

            Все, что хочу сказать (мне кажется, это так очевидно), что термин "интересный" - позитивный, интригующий, "любопытный". Он не очень подходит для того, что неприглядно, не-позитивно, уродливо. То есть, для большого куска нашей жизни.

            Я не очень стремлюсь читать "интересные статьи". Оставляю их женщинам и юношам-)

            • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 3 марта 2015 в 17:28 отредактирован 3 марта 2015 в 17:29

              Игорь Ткачев, Согласен с Вашими резонами. Свекровь моей сестры- блокадница и учитель химии не любила слово "волнительно", доказывала его фальшивость.

              На фоне разговоров о смерти Немцова я вспомнил о гибели ВИПов до этого несуразного случая. "Печален будет список мой": Лебедь, Евдокимов, Фёдоров, Цой, дотошный корр. "КП", популярный радиоведущий, Анна Снежина. Увы, список можно продолжить. Многие из них погибли "при исполнении..." обязанностей или личных увлечений. Желательно попозже и поприличней умереть.

            • Игорь Ткачев, не согласна. Ничего позитивного в термине "интересный" нет. Интересно все, что вызывает интерес и привлекает внимание. И смерть - да, она интересна тоже. Это естественно. Природа предписывает живому существу интересоваться всем, что может представлять для него либо выгоду, либо опасность. Без интереса к страшному и опасному (как и без интереса к полезному и приятному) мы бы не выжили.

              • Марта Александрова, "Ничего позитивного в термине "интересный" нет. Интересно все, что вызывает интерес и привлекает внимание." - ну, здесь мне уже Вашу (женскую?) логику не понять. "Вызывающее интерес - неинтересно"...

                На вторую часть вашего комментария - интерес бывает разный. "Интересное убийство" - хорошо разве что для низкопробной литературы.
                Интересная смерть, интересная болезнь, интересные муки и страдания.
                Вопрос формулировки и этического оформления такого интереса. Слово - дрянь.

                • > "Вызывающее интерес - неинтересно"...

                  Где вы это прочитали?

                  А интерес бывает разный, да. Но всякий интерес есть интерес, с этим вы спорить не будете?

                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 3 марта 2015 в 17:51 отредактирован 3 марта 2015 в 17:52

                    Марта Александрова, я согласен с тем, что по своему животному происхождению человеку интересно все: как мучается другой, как умирает в муках соседка, как собаку переехала машина. и если подходить с этих позиций - то да.
                    Но сама фраза "интересная статья" - из легковесной области "мне нравится - не нравится". Когда говорят "мне нравится Ницше" - я вижу, что именно "нравится". Он "интересный". То есть подход несерьезный.

                    Не те это словечки. Интересная статья - статья, которая вызывает здоровое любопытство, живой, позитивный интерес.
                    Назвать же интересными "Кухню дьявола", или Библию, или "Войну и мир", мне кажется, всякому русскоязычному человеку должно резать слух. Не та эта терминология.

                    • Игорь Ткачев, да вы не придумывайте значения слов... Все уже придумано до вас.

                      ИНТЕРЕСНЫЙ, -ая, -ое. 1. Возбуждающий интерес (1 зн.); занимательный, любопытный.

                      Смотрим первое значение слова "интерес":

                      ИНТЕРЕС, -а и (разг.) -у; м. [от лат. interest - имеет значение, важно] 1. Внимание, любопытство, проявляемое к кому-, чему-л. Слушать с интересом чей-л. рассказ. Утратить всякий и. к кому-л. Проявить особый и. к чему-л. Стрелять из спортивного интереса.

                      Ни слова про легковесность и позитивность. Если вы так "легковесно и позитивно" воспринимаете слово интерес - это ваше личное дело. А в русском языке есть вполне определенное значение.

                      • Марта Александрова, а вы читали, что я написал? Или просто перепостили то, что уже написал в своем комментарии Валерий Сатокин и я ему на него уже ответил?

                        Вы сами же и приводите то, что что я не оспариваю. А лишь Вам, упорствующей, в который раз пытаюсь донести, что этот "термин" подходит не на все случаи. В том числе и для статей.

                        • Игорь Ткачев, "подходит - не подходит" - всего лишь вопрос субъективного восприятия. Если вы окрашиваете это слово позитивными оттенками - для вас не подходит. Если человек использует это слово в нейтральном смысле - для него подходит.

  • Присоединяюсь к поздравлениям. Всем авторам желаю писать интереснейшие статьи, а читателям не забывать читать их!

    Оценка статьи: 5

  • Последняя фраза - супер! Подписываюсь под ней. Журфак научит основам, все остальное - свыше.
    С праздником, коллеги!

    Оценка статьи: 5

  • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Мастер 3 марта 2015 в 07:38 отредактирован 3 марта 2015 в 07:38

    Кабы не "божий дар" в конце, так было б "просто" замечательно!
    С праздником, Ольга, Вас и всех авторов ШЖ!

    Оценка статьи: 5

    • Валерий Сатокин, я вот думала, поставить в конце смайлик - или так будет понятно, что это ирония? Видимо, надо было ставить.

      А за поздравление спасибо - и вас с ним же!

      • Ольга Ошаева, не-е! Смайлики - это причиндалы для комментов. В статье, я думаю, словами надобно обходиться. Честно говоря, я понимал, что Вы иронизируете. Но, согласитесь, явно этот момент в данной фразе не просматривается. Можно двояко понимать. При случае, склониться в ту или иную сторону. Не мне Вас учить, да и придираюсь я, вероятно, напрасно, но я бы высказался примерно так: Всё-таки дар божий или мне это только кажется? Уж извините за дотошность.

        Оценка статьи: 5

  • Хорошая статья!

    Оценка статьи: 5

  • Поздравляю всех авторов ШЖ!!!!!! Желаю творческих успехов и всего самого наилучшего!!!!! Отношусь к Вам с большим уважением и всегда с удовольствием читаю. Про меня точно можно сказать - чукча читатель, чукча не писатель

    Оценка статьи: 5

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 3 марта 2015 в 01:58 отредактирован 3 марта 2015 в 01:58

    Перечитал статью плотнее и со смаком. Ничего особенно нового не вскрылось - всё те же наставления учиться и учиться писать и располагать свои мысли на бумаге или на клаве согласно принятым правилам.

    Я вот только удивляюсь, почему такое происходит? Вот учат, учат писать на журфаках или ещё где, а потом печатают таких, "прошедших литературные академии" , как "виктор ерофеев" (так на обложке) или ещё какой жлоб по мату.
    Или вот учУт, учУт снимать кино и на экраны выпускают такую дремучую самодеятельность, типа "Левиафана" или "Дурака".

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 3 марта 2015 в 01:26 отредактирован 3 марта 2015 в 01:42

    "...Чукча - писатель !"

    С небольшим тюнингом привожу шедевр артиста-поэта Ножкина:
    "Старики, я Шекспир по призванию, // Мне Гамлетов писать бы, друзья, // но от критиков нету признания, // от редакторов нету житья."

    Статью написать совсем не трудно, когда есть матерЬЯл, трудно уложить свои сумбурные мЮсли и чуЙвства в Прокрустрово ложе формата. За свою долгую ШЖ-практику я побывал в переделках статей. Было немало случаев, когда приходилось "лоббировать", чтоб "котлета пролезла" в выпуск. При этом, как правило, "мнение жюри и телезрителей" расходились, образовывали пресловутую вилку.

    Надеюсь на обильные коменты зажигательной статьи.