Люба Мельник Бывший модератор

Как стать грамотным писателем?

Определимся сразу: речь — именно о грамотности, о правильном написании букв в словах и слов в предложениях. Мы все в какой-то степени — писатели, только грамотность наша различна.

Печально видеть тексты, изобилующие орфографическими и синтаксическими ошибками. В большинстве случаев авторы этих произведений прошли среднюю школу, учатся в вузе или уже получили высшее образование.

Трудно поверить, что на выпускных и вступительных экзаменах они писали: «наврятли», «докапаться» (от кОпать), «патамушто», выделяли запятыми причастный оборот перед определяемым словом, а также возвратные глаголы неопределенной формы лишали приличного им мягкого знака перед «-ся». Несколько таких ошибок — и провал на экзамене (на вступительном, по крайней мере!) обеспечен. Если сквозь экзаменационное сито человек прорвался — некая грамотность за душой имелась.

Куда делась? Утрачена, размыта, стала не нужна… Иные сознают собственную письменную неграмотность как проблему, иные кокетничают: «Не вижу своих ошибок!».

Не кардинально, но хотя бы частично беде можно помочь, если правильно настроить текстовый редактор. Я работаю с Word-ом, о нем и речь будет.

Word дает нам возможность настроить под свои потребности и возможности проверку текста. Чтобы проверка стала возможной, выберите на панели инструментов в меню «Сервис» команду «Язык», в ней «Выбрать язык» — русский.

В том же меню «Сервис» выберите команду «Параметры», в ней вкладку «Правописание». Внимательно посмотрите все назначения, которые сделаны там по умолчанию — устраивают ли они вас? Может, что-то вы сочтете необходимым изменить «под себя».

Затем нажмите кнопку «Настройка». И здесь посмотрите внимательно все, что предлагает вам программа. Можете назначить в наборе правил строгую проверку — и посмотрите, как будет оценен ваш текст.

Проверка проводится двойная. Если у вас на вкладке «Правописание» поставлена автоматическая проверка орфографии и грамматики — вы видите набираемый в Word-е текст с подчеркиваниями: красные линии отмечают проблемы орфографические, зеленые — грамматические. При нажатии на клавишу F7 вы вызываете диалоговое окно «Правописание», в котором вам по каждому проблемному пункту в вашей статье умная машина приводит правило. В заключение работы программа вам выдаст оценку текста по уровню образованности, удобочитаемости, благозвучию, количеству сложных предложений.

Этот текст, кстати, я именно так и проверила. Получилось: уровень образованности 7,8 из 20, легкость чтения 78,4%, число сложных предложений 3,8%, благозвучие 92,2 из 100.

Такая строгая проверка текста не только поможет вам обнаружить ошибки в тексте. Самое главное — она замедлит вам работу с текстом, сделает чтение медленным — а значит, и более внимательным. Этот примитивный редактор поможет вам в самостоятельном редактировании ваших текстов.

Сэкономить же время, освободив его и на творчество, и на правку своего текста, можно на автоматизации рутинных операций.

Например, на процедуре определения объема текста. Объем текста в печатных знаках с пробелами мы находим в том же меню «Сервис», команда «Статистика».

Эту команду несложно вывести на панель инструментов. Для чего в меню «Вид» находим команду «Панели инструментов», в ней — вкладку «Настройка». В «категориях» нажимаем на «Сервис», а в «командах» находим «Статистика» — и перетаскиваем ее на панель инструментов.

Теперь достаточно ввести текст, нажать на кнопку «Пересчет» — и вы узнаете объем текста (только однократно надо еще выбрать «знаки с пробелами». Кстати, если вы набираете текст со сносками — в «Сервис"-"Статистика» надо отметить «Учитывать все сноски»).

Еще одна возможность экономии времени при работе над статьей — использование команды «Заменить» (в меню «Правка»).

Дело в том, что кроме печатаемых знаков существуют еще и знаки непечатаемые, но выполняющие в тексте определенную функцию. Например, знак абзаца, знак табуляции, знак разрыва строки… Команда «Заменить» предлагает «найти» и «заменить на» не только печатаемые знаки, но и непечатаемые. Чтобы увидеть их, нажмите на вкладке «Найти и заменить» кнопку «Специальный».

Курсор у вас стоит в поле «Найти», и вы среди «Специальных» выбираете «знак абзаца». Переместив курсор в поле «Заменить на» — выберите «знак абзаца» дважды. И нажмите кнопку «Заменить все».

Таким вот образом вы освободите себя от необходимости в конце каждого абзаца готовой статьи нажимать Enter — статья с помощью автоматической замены приобретет форматирование, и в таком виде текст можно помещать в редактор «Школы Жизни». Так же можно устранить в тексте лишние пробелы.

Более того, при желании довольно несложно написать макрос, который выполнит с текстом эти операции — устранение лишних пробелов, замену одного знака абзаца на два — одну за другой автоматически, не требуя промежуточных команд. Но об этом достаточно подробно рассказано Дмитрием Шоминым в статье «Как избавиться от рутины при работе с компьютером?».

Обновлено 15.11.2007
Статья размещена на сайте 7.10.2007

Комментарии (56):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Стать Грамотным.

    Мысль, конечно, у автора была хорошая. Широта "грамотности" некоторых представителей современного общества поражает все больше и больше.
    Но, почему бы не сесть за старый справочник по русскому языку и не вспомнить школьную программу? Использование Word на проверку правописания, на мой взгляд, - это поиск легкого пути.
    Хотите писать правильно - научитесь видеть свои ошибки.

  • Каждый вырабатывает для себя свою систему словесного творчества. Иной пишет рукой, иной на диктофон, иной на компьютере. Правда в одном - текст должен быть грамотным, без всяких уступок.

  • Большое авторское спасибо

    Оценка статьи: 5

  • Лучше статьи я, пожалуй, не читал. Вы так же писали, что после проверки орфографии программа должна выдать оценку текста по уровню образованности, удобочитаемости….
    У меня такой информации не выводится. Я пользуюсь Word-ом 2003г. Может мне надо что-то включить или эта возможность в версии 2007 года?

    Оценка статьи: 5

    • Я - про ворд 2003.
      Сервис-Параметры-Правописание. На этой закладке сначала идет список "Орфография", ниже - "Грамматика". Последний пункт в списке "Грамматика" - "статистика удобочитаемости". Поставьте там флажок. Заодно посмотрите все прочие пункты на этой закладке "Правосписание", наладьте под себя.

      Оценка статьи: 5

  • Для тех, кто не успел и опоздал.

    Благодарность Вам, Люба, от "пишущей братии"! Я, бывало, наблюдала, как муж радуется выловленной рыбке. Восторг! Поверьте, что-то подобное испытала по прочтении Вашей статьи.
    Не у всех были такие учителя, как Мочалова Вера Александровна. Царство ей Небесное! И потому, смею надеяться, Ваш труд принесет много пользы тем, кто тогда (в школе) "не успел", а теперь уже "опоздал".

    Оценка статьи: 5

    • Может помочь

      Вероятно, мы Вас здорово достали, а Вы - интеллигентный человек, отсюда и статья. Хотя любой " текстовый редактор" не есть панацея от ......., хочу внести свою лепту в автоматизацию процесса подготовки-обработки текста. В свое время я пользовался программой с ностальгическим названием "ПЕРЕСТРОЙКА -2002". Она избавляет от многих рутинных вещей при техподготовке текста, экономя время и нервы.

  • Очень хорошая и полезная статья! Оценка, конечно - 5.

    Насчет грамотности: у самого высшее образование и с великим и могучим русским языком в школе вроде было все отлично, но впоследствии начал замечать за собой мелкие ошибки. Абсолютно с Вами согласен.

    Про строгую проверку честно признаюсь, не знал... Хотя вроде настройки Word'a в прошлом хорошо изучил, полностью настраивая под свои нужды панель инструментов. Правда под Windows 98. Может быть я просто про нее позабыл?

    Знаки и количество пробелов я подсчитываю следующим образом: Файл-Свойства-Статистика. У Вас конечно проще, хотя, кто уж как привык.

    Большое спасибо за эту статью.

    Оценка статьи: 5

  • По правде говоря, разочарован.
    Ожидал все-таки про грамотность, а не про фишки ворда. При всех таких махинациях грамотным писателем (свойство человека) не станешь, станешь только грамотней писать (свойство текста). Так что формулировка заголовка некорректна.


    • Грамотный человек - человек, который умеет читать и писать.
      Писатель - человек, который пишет.
      Грамотный писатель - человек, который пишет в соответствии с правилами грамматики и правописания.
      Либо сам, либо с помощью вспомогательных средств.

      А уж как человек текст составляет - зависит от многого. От знания предмета, эрудиции, уровня общей культуры, от порядка в мозгах, от любви к писательскому ремеслу...
      Вася, мы тут в комментариях к статьям все время пытаемся учить друг друга. И нередко убеждаемся, что это учительство - занятие неблагодарное. Поскольку учить взрослого человека бесполезно.
      Другое дело, если этот человек решить сам учитьСЯ. Учить себя. Добывать знания, совершенствовать свои умения. Писать и переписывать свое произведение, сокращая, уточняя, дополняя.
      Это - процесс САМОобучения. И никакие советы тут не помогут. К этому каждый должен приходить сам. Не получается сейчас - при достаточном усердии получится. Лень - значит, не дано.

      Оценка статьи: 5

      • Согласен со всем, кроме "Либо сам, либо с помощью вспомогательных средств."
        Если сам, то грамотный писатель.
        Если не сам, то писанина, может, и грамотная, а вот о человеке этого не скажешь.
        "Как грамотно писать для ШЖ?" - звучало бы ближе к смыслу, хотя замах был бы слабее, согласен.

        • Вспоминается история Джека Лондона, не так ли?
          А насчет заголовка - не научная ж статья, чтоб в заголовке было сказано все.
          Да и журналист я мало-мало. Почти тридцать лет заголовки сочиняю.

          Оценка статьи: 5

  • Господа, есть две хорошие новости
    1 - если вы пользуетесь почтой Gmail, то в ней есть редактор текстов, почти не уступающий Word. Очень удобно, множество функций и можно послылать по E-mail не сам документ, а только ссылку на него, и доступ есть в любое время.
    2 - когда училась слепой печати по Соло, месяца через 3 заметила, что Word стал наааамного меньше ругаться
    Рекомендую, и этому есть объяснение, если нужно, расскажу.

    Оценка статьи: 5

  • Я считаю себя грамотным человеком, а Ворд часто не понимает, например. элементарных слов с переносом на другую строку, новых терминов и др., так что я на него особо не опираюсь. Но тем людям, у кого действительно проблемы с грамотностью, Ворд, конечно же, поможет.

    • Инна, маленький вопрос - о словах с переносом. Если в документе задана автоматическая установка переносов - элементарные слова с переносом подчеркиваться не будут. Вы ведь не ставите переносы вручную?! Термины, если вы употребляете их регулярно - можно внести в пользовательский словарь.

      Оценка статьи: 5

  • Подспудно ожидал увидеть про Ворд. Ведь без него было бы чертовски сложно следить за грамотностью. Именно это и говорит об ошибках и очепятках при инет беседах...

    Хотя порой бывает так что на бумаге ошибок меньше чем при перебивке этого же текста (то есть не очепятки, а именно сознательное "исправление" "ошибок" в бумажном тексте)

  • Да, все верно... только "тся" - "ться" Word точно не научит писать.
    И параметр "уровень образованности" относится не к автору, а к читателю, которому оцениваемый текст предназначен (многие заблуждаются, думая, что это именно образованность автора оценивает компьютер). Оценка происходит по степени насыщенности текста специфическими языколомными терминами.

  • Статья полезная, спасибо.
    Необходимо не только совершенствовать технологии, но и углублять собственные познания

  • Расстроилась. Писателем становиться не собиралась, и Ворда у меня нетути. Есть ВордПад, но работает как-то нехорошо и сохраняться забывает.

    • Если не хотите пользоваться ворованным вордом или покупать его, воспользуйтесь бесплатным OpenOffice. Хорошая альтернатива, хоть и не такая заботливая с точки зрения проверки пунктуации и стиля.

    • Конечно, гениальный мастер может создать НЕЧТО, пользуясь только подручными средствами, но хорошего мастера отличает забота о ХОРОШЕМ инструменте.

      Оценка статьи: 5

  • 5!

    Очень хорошая и главное полезная статья. Хотя вкладка "Правописание" у меня вызывается кнопочкой F7

    Оценка статьи: 5

  • Статья неплохая. В общем-то ничего нового, просто не все этими функциями ворда пользуются.

  • Мне в ворде для облегчения работы очень нравится "Автозамена": нажала на "Ч" и пробел, а компьютер заменил на "что-то".

  • Спасибо,полезно

    Оценка статьи: 4

  • Люба, поставил пять, но не потому, что это писательский шедевр, а потому, что материал нужен. Уж очень надоели ашипки и очепятки. Сам всем этим арсеналом пользуюсь, но не всегда помогает. Но ничего, Ворд совершенствуется, и вскоре будет как у Ильфа и Петрова: "машина, которая сама сочиняет, печатает и даже прочитывает журнал"

    Оценка статьи: 5

  • Отличный ликбез!

  • Отличная статья, а главное, очень полезная, особенно для наших авторов.

    Оценка статьи: 5

  • Очень полезная статья. Спасибо и за статью, и за то, что помогали мне исправлять ошибки. 5.

    Оценка статьи: 5

  • Мы все учились понемногу. Чему-нибудь и как-нибудь. Грамотность необходима, только вот, что понимать под грамотностью - возвратные глаголы неопределенной формы, может быть. Правописание – это очень важно, но ещё более важно понимать друг друга, а ведь понимание зависит очень редко от орфографии и синтаксиса, так зачем весь этот пафос "печально видеть". Вы учите очень полезному, это хорошо. Только вот давайте дифференцировать грамотность по другим принципам. Ведь многие многознайки не имеют ума (Демокрит) с ним трудно спорить.
    читать дальше →

    • Люба, когда я прилагаю только свои доводы и суждения, вы всегда находите,что ответить. Но когда привлекаю в свою поддержку мысли "авторитетов" в области знания - тишина.

      • Андрей, зачем мне толковать МЫСЛИ "АВТОРИТЕТОВ"? Это - их мысли, эти слова высказаны конкретным человеком - вполне возможно - по конкретному поводу, а может - в ходе каких-то рассуждений, публичного диспута.
        Я вообще с неодобрением отношусь к ссылкам на авторитеты.
        Знаете, как я правлю тексты, которые получаю от библиотекарей, учителей и школьников? Первым делом вычеркиваю стихотворный эпиграф и стихотворное же заключение материала.
        Эти цитаты, эти ссылки на мнения великих нередко - дань школьной традиции, а чаще - "костыль", на который хочет опереться цитирующий. От неумения или, скорее, от боязни иметь собственные мысли и высказывать их. Или - от желания сыграть нечестно, передернуть, "заболтать" собеседника, подавить его ссылкой на "великих".
        Если уж говорить о цитате из Сенеки - доведите его рассуждения в ней до логического конца, и что конкретно получаете?
        Не надо учить музыке, не надо учить геометрии, не надо учить экономике? Надо учить - как относиться к жизни, как выносить ее тяготы.
        читать дальше →

        Оценка статьи: 5

        • Я вообще с неодобрением отношусь к ссылкам на авторитеты.

          Ради Бога, не примите в пику! Слово "вообще" в данном случае в запятые не берется?

          Оценка статьи: 5

          • Нет, здесь никаких запятых не надо.
            Вы произнесите, например, эту фразу. Паузами это слово не обставляется, на него падает логическое ударение.

            Оценка статьи: 5

        • Люба вы очень умный, образованный и судя посему очень интересный в жизни человек. Чаще всего я не согласен с вашими доводами и мы можем дискутировать по этому поводу очень много, боюсь, что у вас не хватит ни времени, ни желания. Но хочу отметить, я принимаю и уважаю ваши суждения. И сейчас ставлю 5. Но не статье, а автору.

  • 5.
    Статью в закладки положила.
    А вдруг пригодится!

    Оценка статьи: 5

  • Чуток добавлю.

    Всячески рекомендую в параметрах поставить галочку "показывать ВСЁ" - это не только избавит от двойных пробелов, но и поможет правильно организовывать тексты непосредственно во время работы над ними. Увидеть, как будет выглядеть текст без символов можно в любой момент, нажав кнопку просмотр.

  • Попытаюсь получше настроить свой Word, чтобы не краснеть за свои ошибки, которые Вы мне так любезно исправляли! Спасибо, Люба!

  • очень рада, что есть авторы, которые признались, что данная статья им полезна

    • Кокетничаю - это я. А все равно не вижу. Зато как приятно правильному Васе до пропущенной кавычки докавыкаться
      Серъезно: как быть с компом без русской поддержки - все на империалистическом языке, даже спел-чек нет на русском. Все тул-барз в лэнгвидж сет-ап не соответствуют. Можно по личке консультацию?

      • Да что вы разрешения спрашиваете - пишите, стучитесь - и вам откроется Впервой, что ли!

        Оценка статьи: 5

        • Стучать принято. Ну, теперь будете чайника по личке обучать. Зарекалася... Утречком на наши деньги и пойду спрашать как где и чего нажать.... блин, стихами заговорила...грузины привезли танцевальный коллектив Сухишвили в Чикаго, я совсем долбанутая после него. Такой красоты уже много лет не видела. Че вы там русские с ними не поделили. Один такой концерт, и мир и дружба. Пошла ДВД пересматривать. Не рассабляйтесь, утром постучу

  • Очень вовремя! Правильная и нужная статья. Спасибо.

    Оценка статьи: 5

  • Всем этим я руководствуюсь. Единственное, что я не делал, так это не настраивал под себя орфография. Этим я займусь. И самое интересное в том, что мой материал про Пекин не имеет ни одного красного подчёркивания, но я думаю вы найдёте там ошибки. Я сейчас экспериментирую с написанием от руки, а потом перепечатывание и повторной проверкой. Может получится, хоть и времени уходит в три раза больше, но если я не буду слышать, выражения "Вам пять, но текст портят ошибки", то буду ой как рад.

    • Денис, я посмотрела тот текст, там действительно только одна орф. ошибка - да и та в подписи к снимку. Есть синтаксические ошибки, есть неудачные выражения. А сам по себе текст выглядит гораздо аккуратнее. Я там что-то написала.

      Оценка статьи: 5

  • Ерунда какая-то. Перепишите

  • Надо же, сколько возможностей. Лишь месяц назад узнал от Вас и Галины Москаленко, как определить количество настуканных знаков...
    И еще столько возможностей оказалось...
    Сразу уж пишите, какую кнопку нажать, чтобы ввести заголовок - и появилась готовая оригинальная статья. Из слов, заимствованных из словаря. Ведь в Ворде есть словарь, а все статьи пишутся словами из словарей.

    • Есть такие программы - но они больше для журналистского творчества. Для рекламных статей. Я как-то попробовала - такой бред получается, такой пафос!
      Вообще же рекомендация может быть лишь одна - я где-то об этом уже писала: поставьте перед собой задачу, сформулируйте запрос - и посмотрите вордовскую справку. И все!
      Дм. Шомин в той статье процедуру создания макросов достаточно понятно описал. Опять же при желании - справка поможет там, где Дм. Ш. не помог.

      Оценка статьи: 5

  • Вот! Зато я хорошо вижу лишние пробелы. Муж, конечно, видит их быстрее... Но я тоже радуюсь, что не безнадёжна

    Оценка статьи: 5