Елена Ермолова Грандмастер

Оценка: «за» или «против»?

Хотелось, чтобы выросла психологическая грамотность населения. И она выросла: расцветают махровым цветом новые предрассудки. Когда я предложила вовремя замечать усилия ребёнка, родители вдруг ответили потоком возмущённых реплик.

racorn, Shutterstock.com

Далеко не сразу выяснилось, что это был ответ на прозвучавшее в моем призыве слово «оценка». Оказывается, они усвоили, что «общение должно быть безоценочным», и упоминание об оценке как о чём-то желательном или даже необходимом послужило знаком непрофессионализма и даже непроходимого невежества.

Для меня признаком невежества служат стереотипные утверждения и огульные отрицания, но говорить об этом нет смысла, ярые противники оценок уже выставили свою оценку и менять ее, как это часто бывает, не собирались ни при каких обстоятельствах.

Примерно то же происходит и в Интернете: сторонники безоценочности так оценивают предложение что-либо оценить, что остаётся лишь умолкнуть и впредь никогда не заикаться на эту тему.

Очевидно, что оценки так или иначе присутствуют. И если оценку не ставит вслух другой человек, это не избавляет от угадывания его ощущений, а это тоже оценка. Самую чувствительную оценку будущее ставит результатами.

Если человек не видит связи какого-либо своего нынешнего качества с вероятным будущим, которого он хочет избежать, или если его воля работает в целом, но пропускает частности, то близкие могут помочь ему управлять собой оценками, это просто и очень эффективно. В некоторых случаях. (Это специальная оговорка для тех, кто готов взорваться фактами об ужасах оценочного террора в школах. Знаю, знаю, всё знаю. Но поймите и вы, что никакое отклонение не повод отвергать в целом то, в чём отклонения были допущены.)

Встречалась история про пожарную часть, где никак не могли вовремя выехать по вызову. И тогда начальник поступил просто: первому выбежавшему премия за счёт средств последнего. За несколько дней научились выезжать в считанные секунды.

Оценка должна фиксировать отклонения. К лучшему — это награда, к худшему — наказание. Если говорить об оценках в баллах, то в норме все должны быть троечниками и получать нейтральное «удовлетворительно». Это всё равно что не иметь оценки, это та самая хвалёная безоценочность. И тогда на этом нейтральном фоне ярко выделится и чьё-то сверхусилие, и приступ разгильдяйства, которому не дано будет перерасти в хроническое. У каждого норма — тройка, никаких отличников. Только «тройка» одного — это виртуозное мастерство, а «тройка» другого — это некоторые действия, соответствующие его скромным возможностям. И никаких сравнений по оценкам между людьми.

Люди, для которых «самовоспитание» — не пустое слово, придумывают свои личные системы оценивания, и у них часто повторяется совет сравнивать себя сегодняшнего со вчерашним. Обязательно поощрить себя за успех в самопреодолении, ни разу не оставить незамеченной лень, не дать ей лазейку. И для этого не обязательно держать наготове пирожок на полочке с одной стороны и пыточный инструмент с другой, достаточно ставить цифру в личном журнале — оценку. Можно закрашивать клеточку определённым цветом, можно класть шарики в чёрный и белый стаканчики — в любом случае это оценка, инструмент воли.

Конечно же, угнетающие одних и возвышающие других оценки — это не для доброго мира, в котором хотелось бы жить. Но и безразличие ведь не для него. А различение, если есть критерии, — это уже оценка. И пусть будет тонкое и мудрое оценивание — хорошего, чтобы оно осознало свою нужность и утвердилось, и плохого, чтобы оно искало способы перерастать в хорошее или удалялось само без жестоких мер, когда сообщество или человечество уже вынуждено защищаться.

Любая мелочь, творимая людьми, может вписаться отличным дополнением в существующие традиции, но может и посеять хаос при всей своей хорошести. Кто первым воспринял эту мелочь, тот сигналит окружающим о том, хорошо это или плохо, беречь это или противодействовать. Сигнал может быть ошибочным. Тем не менее, сигналить надо. В неоднозначных случаях стоит обсуждать, хорошо это или плохо, почему, как и что можно исправить.

Но громоздкие обсуждения и прояснения пусть останутся для особых ситуаций, обыденности достаточно простых быстрых оценок. Пусть будут и слова от «кошмар» до «восхитительно», и баллы, и всё-всё-всё. Наше дело — не терять разум, когда оцениваем или делаем из оценок выводы.

Оценка — это инструмент. Среди инструментов есть и тончайшие пипетки микробиологов, и гигантские молоты кузнецов. Никому не приходит в голову нелепая идея уничтожать пипетки на том основании, что другим инструментом, молотом, можно сокрушить что угодно. Мы легко отличаем пипетку от молота.

Но поверьте, что оценка, поставленная злобным дураком, так же отличается от оценки мудрого учителя и тонкого психолога, как молот от пипетки.

Обновлено 17.11.2013
Статья размещена на сайте 9.10.2007

Комментарии (28):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • В целом статья понтавилась (это опять таки оценка). А вот с последним абзацом согласиться не могу. Оценка не инструмент, а скорее индикатор для принятия решений, реализуемых инструментами. Это как спидометр в автомобиле, его показания побуждают прибавить или убавить газ, или же не делать ни того ни другого. Мне кажется, что противники оценок это просто люди с жизненным опытом, они хорошо знают, что оценка, а тем более сравнение как правило вызывают негативную реакцию у адресата, тому кажется, что его недооценивают, а сравнениес другим человеком зачастую обижает, ведь он самодостаточен и уж никак не хуже того другого. Особенно чувствительны к таким сравнениям женщины.

    • Чук Гек, мне очень не нравились оценки, я их сравнивала со шпицрутенами. Хотя иногда вспоминались оценки радовавшие и вдохновлявшие. Иногда потому, что они показывали, что я "на уровне", иногда просто как знаки любви и взаимной любви и приязни с прекрасными педагогами. Со временем убедилась, что сторонники безоценочности подобны противникам ношения оружия: ради того, чтобы опасное не попала не в те руки, его убирают вообще. Но есть компетентные органы, которые без оружия не остаются никогда. Вот и оценка пусть будет, но только у компетентных. А в массовой школе она слишком опасна.

  • Сравнивать и оценивать можно что-то одинаковое. Осталось выяснить,- Одинаковое в чём?

    • Сергей Аксёнов, знаю учительницу, которая за сочинение ставит только "пять", но с комментарием: за грамотность, за свежую идею, за доброе сердце. И это всех радует.

  • Во многом солидарен. Спасибо за поднятую тему. По моим наблюдениям, приверженность к "безоценовщине" зачастую свидетельствует о лености или обыкновенной некомпетентности лица, которому надлежит производить то самое оценивание. А чтобы оценка была справедливой, в каждом случае должны разрабатываться соответствующие критерии оценивания, что само по себе труд немалый. Вот и появляются разного рода "психоаналитические обоснования", мол, сравнение, оценка угнетают человеческое достоинство, особенно у детей.
    В этой связи, у меня всегда вызывает возмущение, когда на детских конкурсах побеждает "дружба". Особенно при очевидном преимуществе одного из соперников.

    Оценка статьи: 5

    • Валерий Сатокин, да, верно, победа дружбы обесценивает само соревнование. Хотя устроителю сложно сделать так, чтобы победа временами доставалась слабой команде. Кто хорош, тот уж во всем хорош.
      Всегда отдавать победу одним и тем же - плохой путь. Но есть прекрасный спортивный принцип: победитель поднимается на новую высоту и борется там с новыми равными, а проигравший оказывается на время сильнее новых соперников. Так что во времени все справедливо.
      Ну а сиюминутное поражение надо бы уметь пережить.

  • Отличный текст.

    Оценка статьи: 5

    • Маргарита Ромашкина, спасибо. Я пошла на Вашу страничку знакомиться - и благодаря Вам нашла несколько интересных статей. Возможно, Вы на сайте датчик содержательности и ценности..

  • Человек и так живёт в мире оценок. Объективных, субъективных, личных, общественных и т.д.
    И поэтому лично я инстинктивно отодвигаюсь от них.
    Например, ещё учась в школе, замечала такую несправедливость: кто-то на контрольной ничего не делал - и ему ставят два. Другой выполнил два номера из пяти - и ему тоже двойка.
    Тогда как логичней было бы ввести не оценочную, а накопительную систему баллов.
    Ну, а там где без оценок никак - пусть они будут.

    • Лена Ленная, мне нравится Ваша идея насчет накопительной системы. Но тогда нужны, наверное, несколько отдельных категорий оценивания, чтобы единицами не набрали больше, чем трудными пятерками.
      Накопительная действует в некоторых школах, копят не оценки, а бонусы. Пять бонусов - зачет автоматом, примерно так.

      • Елена Ермолова, ну разумеется, количеством не наберут.
        Ведь должна ещё существовать градация по степени сложности заданий. Там баллы должны быть уже на порядок выше.

  • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 18 ноября 2013 в 00:37 отредактирован 18 ноября 2013 в 00:37

    Понравилось .
    Совсем без оценок детям неинтересно, это во-первых, и трудно ориентироваться - как я делаю? хоршо? не очень? - это во-вторых. Именно поэтому многие учителя ставят всякие печатки "с мишками", смайлики на обложку и т.д. Важно только всегда подчёркивать, что сравнивать нужно себя с собой (а не с соседом по парте!): было плохо совсем, не получалось, но вот, о, радость - заработал 3+ - молодец! это УСПЕХ! это ПОБЕДА!

    И про злобных учителей-дураков тоже верно. Техника в руках дикаря - кусок металла

    Оценка статьи: 5

    • Читатель Читатель, спасибо за постоянное понимание. Мне дорога Ваша оценка, потому что она явно зависит не от случайности, не от погоды на улице. И к тому же именно от Вас я получила уже не одно по-настоящему ценное замечание. Вы ставите "5" и при этом аккуратно критикуете, и получается по Карнеги: доверие полное и внимание как ни к кому другому.

  • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 14 ноября 2013 в 10:58 отредактирован 14 ноября 2013 в 14:12

    Переношу сюда про СЭФКО, потому что очень отягощало статью:

    Давно бьют тревогу: рейтинги ведут к деградации, потому что на поверхность выносится то, что потворствует примитиву. И вот встретился творческий сайт, на котором с этим вопросом пытаются разобраться: http://www.my-works.org/. Вот что сделано там, чтобы и рейтинги сохранить, и издержки уменьшить: "Прочитав любое произведение любого из авторов на сайте, вы можете поставить ему оценку от 1 до 10 и написать замечание. Система постоянно подсчитывает количество поставленных вами оценок и среднюю поставленную вами оценку. Мерой вашего отношения к прочитанному тексту будет при этом разница между поставленной и вашей средней оценками (она называется эффективной оценкой). Например, если вы всем и всегда ставите одинаковую оценку (неважно высокую или низкую) эффективная оценка будет всегда равна нулю.
    Именно средняя полученная эффективная оценка (СЭФКО) является критерием в рейтинге произведений и авторов."

  • довольно интересно...

  • СЭФКО впечатления не произвела.

    • Т.е. ничего особенного, так всегда и было по сути? Или идею можно лучше воплотить? Или просто неохота было вникать и в вопрос зарываться?
      Скажите больше, интересно ведь. Вы какой-то такой особенный, что можно ожидать совершенно невероятного поворота темы.

  • ТО, что написано грамотно, "оценили все", то, что содержание сомнительное по сути, тоже.

    Так за что пятерки? За удовольствие звуковое, то есть в данном случае звукобуквенное.

    Оценка оценке рознь. Когда оцениваешь однобоко, без второй половины, то оценка не выполняет своей роли. Ведь в хорошем есть не только хорошее, но и плохое и они дополняют друг друга.

    Когда мы видим с нашей точки зрения что-то плохое, стараемся найти в этом и что-то хорошее ( по крайней мере те, кто психологически грамотным себя считает) А вот в хорошем отыскать плохое не торопимся. А оно обязательно присутсвует.

    Те, кто витает в сладком хорошо и добивается этого, потом разочаровываются до трагедии(крайний случай).
    И еще. Оценка работает только когда оцениваешь сам себя в сравнении. А не сравниваешь с другими. Оценка вообще вещь коварная.
    Хотелось бы , да умело надо ею пользоваться.

  • Про эффективную оценку – это неплохая идея для ШЖ, мне кажется. Но Ваш ник, Елена, вызывает у меня нехорошие чувства

    • Последнюю фразу было не понять, пока не зашла на сайт. Что ж, думаю, на уме у этого человека, если он мои инициалы считает неприличными, видите ли, нехорошие слова с той же буквы начинаются. Только теперь понимаю, что дело в тирешках по бокам.
      Тире существенны, это принятый перевод в печатные буквы моей подписи. И ник в целом убирать охоты нет, потому что полных тёзок очень много.

  • Прочитала с большим интересом. Не со всем согласилась, но 5 ставлю.

    Оценка статьи: 5

  • И мне понравилось. +5. Спасибо, Елена

    Оценка статьи: 5

  • Интересная статья -5.

    Оценка статьи: 5

  • Восхитительно!
    А первую фразу я б украла и сделала своей. Одной фразой - такой четкий диагноз, вместе с причинами.
    Читала - и наслаждалась мастерством писательским. Соглашаться или не соглашаться с доводами и выводами - это уж дело каждого (я, например, не во всем соглашусь), но написано очень хорошо!

    Оценка статьи: 5