Мария Лойко Дебютант

Что такое «общественное мнение» и как электронные СМИ формируют его сегодня?

Средства массовой информации в умелых руках — это дудки, под которые пляшет общественное мнение.
Олег Кузнецов

Известно, что в процессе развития социума происходит формирование норм закона и морали, закладка определенной культуры. В свою очередь, важнейшее составляющее любой культуры — это общественное сознание.

Внешним выражением общественного сознания является общественное мнение — совокупность суждений и оценок, характеризующих отношение масс к наиболее значимым проблемам, событиям и фактам.

Общественные взгляды в большой степени подвержены влиянию извне. К главнейшим факторам, способным повлиять на народные настроения, относятся государство, церковь и средства массовой информации.

Если два первых социальных института оказывали влияние на человечество с давних пор, то, что касается СМИ, в особенности электронных, то они вошли в нашу жизнь сравнительно недавно. Но даже за этот короткий срок они приобрели необычайное господство над человеческим сознанием. Не зря СМИ называют «четвертой властью».

В понятие электронные СМИ входят радио, телевидение, глобальная сеть Интернет и периодические интернет-издания, рекламные щиты и панели. Электронные СМИ буквально окружили человека, заменив ему общение с живыми людьми. Естественно, что в данном случае огромное количество информации из телевизора или Интернета оказывает значительное воздействие на умы граждан.

Так каким же образом СМИ удается оказывать влияние на нас с вами и тем самым формировать общественное мнение?

Во-первых, следует отметить, что в XXI веке именно средства массовой информации дают возможность человеку узнать об обстановке в мире, получить самые свежие новости из любой части света. Естественно, что сам индивид не способен самостоятельно проверить данные факты на достоверность. Поэтому каждый из нас полагается на правдивость информации, любезно предоставленной журналистами. Выходит, что люди доверяют суждениям и оценкам происходящего средствами массовой информации. Тем самым, недобросовестные журналисты и некоторые заинтересованные личности имеют превосходную возможность манипулирования общественным сознанием и, в результате, движением народных масс.

Во-вторых, продолжая тему манипуляции сознанием граждан, нельзя упустить из виду и то, что СМИ нередко являются посредником, который формирует у граждан определенное политическое сознание. При помощи грамотного PR политические партии и их лидеры способны в значительной мере повлиять на ход и результат народного голосования.

Кроме того, СМИ имеют грандиозные возможности для сплочения людей ради определенного действия. Это своего рода та же пропаганда, только направленная чаще всего на интересы самого социума, а не властей. К примеру, нередко при помощи телевидения, радио и Интернета, мы узнаем об акциях в поддержку больных детей. Это является одной из положительных функций (а их достаточно много) средств массовой информации.

В-третьих, многое зависит от того, каким образом преподносится событие, с какой точки зрения журналист освещает тот или иной факт. От трактовки новости корреспондентом зависит отношение общества к данному явлению.

В-четвертых, СМИ навязывают определенные поведенческие стереотипы, существенно влияющие на восприятие действительности как среднестатистических граждан, так и элиты общества. Они становятся некими ориентирами, указывающими «как делать надо» и «как не надо». К примеру, одним из таких «указателей» является мода.

Как справедливо отмечает Вильямс в своей книге «Телемания: болезнь или страсть?»: какие бы ни были «стереотипы, предлагаемые СМИ — позитивные или негативные — их вмешательство в наше сознание стирает индивидуальность. Программирует нас на одинаковость, универсальность».

Нельзя не отметить то обстоятельство, что СМИ оказывают колоссальное воздействие на психологическое состояние и развитие индивида, в особенности ребенка или подростка. В. Бритков и С. Дубовский пишут: «Средний потребитель информации, согласно статистике, проводит перед телевизором и слушает радио примерно 4 часа ежедневно. Этого времени вполне достаточно, чтобы квалифицированные специалисты по нейро-лингвистическому программированию сформировали в сознании части зрителей и слушателей представления, нужные заказчикам, даже если эти представления противоречат реальности».

Однако самым действенным средством влияния на сознание социума, безусловно, остается телевидение. Оно — наиболее мощный канал воздействия на человеческий разум и психику. Присутствие не только голоса, но и яркой «живой» картинки на экране — это, безусловно, то, почему телевидение сейчас наиболее популярно среди прочих электронных СМИ. Соответственно, оно имеет больше рычагов влияния на общественное сознание.

Итак, из данных рассуждений можно сделать вывод о том, что в современном мире СМИ являются важнейшим инструментом формирования мнения в социуме и имеют огромное количество орудий влияния на общественное сознание. Поэтому, уважаемые читатели, получая информацию с «голубых экранов», оставайтесь бдительными и рассудительными.

Обновлено 14.07.2013
Статья размещена на сайте 15.07.2008

Комментарии (16):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Такая добросовестная ученическая работа. Так школьные или студенческие рефераты пишут.
    Мне такой стиль не нравится.

  • Полундра! зомбируют!!!

    зы
    как страшно жыть..

    Оценка статьи: 3

    • Тройка в исполнении Сергея Воробьёва – это

      практически десятка. Обычно этот "корифей сео-копирайтинга" сплошь и рядом лепит одни колы. Так что обратите внимание, Мария, на трояк от Сергея Воробьёва – это же огромный повод для гордости!

      Оценка статьи: 5

      • Тройка в исполнении Сергея Воробьёва – это
        практически десятка


        Нет.

        Это всего лишь тройка. Не автору, а - статье.
        Но - заслуженная.

        корифей сео-копирайтинга

        Учитесь - копипастить корректно и элегантно.
        Одна из опубликованных мною статей написана не мною. Но -
        внизу аккуратно проставлена ссылка на оригинал.

        зы
        скорострельнолепящимярлыки - мощщнО! и как все-таки немного надо,
        чтобы прослыть у какого-нибудь электората - КОРИФЕЕМ.

        лепит одни колы

        Вранье.

        1. Не лепит, но - СТАВИТ.
        2. Вранье. Только что с удовольствием поставил огромную 5-рку.
        Показать где, или сами поищете?

        трояк от Сергея Воробьёва – это же огромный повод для гордости

        Нет.
        Это - стимул для совершенствования.

        Оценка статьи: 3

  • Ай-ай-ай, Мария...

    Бросайте Вы это чёрное дело! В смысле, копипастинг. Вы же прекрасный журналист, можете и самостоятельно писать неплохие тексты. Почему бы просто не пересказать некоторые отрывки другими словами, добавив свой комментарий? Если они Вам так понравились и Вы жаждете их цитировать.

    Впрочем, на ошибках учатся, и я надеюсь, что Вы эту ошибочку больше не повторите.

    Сочиняйте уникальные статьи, Мария, и Фортуна будет к Вам благосклонна. Вы талантливый журналист, и Вы обязательно должны состояться.

    Искренне желаю огромных успехов на избранном поприще.

    ................................................
    Пять.
    С очень длинным минусом.
    Так что практически четыре.

    Оценка статьи: 5

    • Мария Лойко Мария Лойко Дебютант 26 октября 2008 в 23:03 отредактирован 26 октября 2008 в 23:04

      Очень благодарствую вам, Алена! Ваши слова приятны, позитивны, и искренне-теплы. Мне.
      Уж вы то отлично знакомы с данной профессией.

      В то время, когда была написана эта статья, я еще многое не знала, не могла знать, но точно - знать хотела. Узнала. Не все, но все и невозможно. (:
      Да и неинтересно.
      Теперича такие вот ошибочки я не допускаю.

      **
      Позитивно мыслить никто не запретит! Я вот, как бы ни было, вижу под вашим комментарием пятерочку

      Оценка статьи: 5

  • вот так вот...
    и "пятёрка" в конце очень подкупает

  • В.Б.Бритков, С.В.Дубовский. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 146-150:

    "Средний потребитель информации, согласно статистике, проводит перед телевизором и слушает радио примерно 4 часа ежедневно. Этого времени вполне достаточно, чтобы с помощью звука и видеоряда квалифицированные специалисты по нейро-лингвистическому программированию сформировали в сознании части зрителей и слушателей представления, нужные заказчикам, даже если эти представления противоречат реальности".

    У вас, Мария:

    "Средний потребитель информации, согласно статистике, проводит перед телевизором и слушает радио примерно 4 часа ежедневно. Этого времени вполне достаточно, чтобы квалифицированные специалисты сформировали в сознании части зрителей представления, нужные заказчикам, даже если эти представления противоречат реальности".

    У вас:

    "Какие бы ни были стереотипы, предлагаемые СМИ – позитивные или негативные – их вмешательство в наше сознание стирает индивидуальность и программирует нас на одинаковость, универсальность".

    В аннотации на книгу "Телемания: болезнь или страсть?" читаем:

    "Какие бы ни были стереотипы, предлагаемые телевидением, — позитивные или негативные, их вмешательство в наше сознание стирает индивидуальность. Программирует нас на одинаковость, универсальность, — пишет Ольга Маховская в своей новой книге «Телемания: болезнь или страсть» (Москва, изд. «Вильямс», 2007 год)...".

    Либо вы, готовя материал, пишете все сами, либо, используя чужие тексты в цитатах, источник цитирования указываете.

    • Да, несколько фраз я брала из того, что изучала по данной теме. Однако я их сократила и вставила в контекст. Не думала, что это надо отмечать, если я их несколько видоизменила. Впрочем, я здесь на сайте видела столь много статей БЕЗ указания источника, а там он явно есть, что и взяла себе на заметку.

      Оценка статьи: 5

      • Плагиат однозначно осуждается, и с принципами администрации на этот счет вы должны быть знакомы - необходимые разъяснения автор получает, когда начинает помещать статью на сайт. Если у вас есть доказательства фактов плагиата по каким-либо статьям - сообщите об этом главному редактору. Брать из чужих работ фразы и выдавать их за свои - нехорошо.

        • а что касается биографии, так что же - авторы ведь их не сами пишут. ат я еще не видела ссылок на источник в подобных статьях.

          Я читала про оригинал. и неоригин. статьи: так вот моя статья по всем описаниям - оригинальная. >>

          Если под вашей статьей вы можете, не колеблясь, поставить свою фамилию как фамилию автора – ваша статья "оригинальная" или "авторская". При этом, возможно, вы пользовались сторонними источниками при подготовке материала, но полученный в результате продукт – прежде всего плод ваших трудов.
          Если же статья была взята вами с какого-либо сайта и после небольшой обработки (или вообще без оной) предложена к публикации – ваша статья "неоригинальная" (менять ее текст в этом случае вы не должны).
          Ссылаться на источники необходимо также, если в статье есть узнаваемые части чужого текста. Если это цитаты, можно поместить название источника в текст статьи, а не в поле "По материалам". (с)

          про узнаваемые части - тут да. после некоторой корректировки этих частей (а их здесь 2-3 -- не больше) незнала, что их надо отмечать СМ. текст курсивом

          Оценка статьи: 5