Анатолий Шарий Мастер

Почему журналистов не любят? Часть 1

Не имею желания обидеть кого бы то ни было этой статьей. В каждой профессии есть люди, делающие свое дело профессионально.

В каждом деле всегда больше тех, кто честен, кто не способен продаться, у кого спина недостаточно тренированная для того, чтобы изгибаться лозиною перед каждым денежным мешком.

И среди журналистов умных, честных, порядочных людей — большинство. Во всяком случае, в это очень хочется верить…

Но почему же все чаще кажется, что современный журналист, журналист новой формации — это порода такая? Как фокстерьер или болонка. Скорее, болонка. Фоксик за руку тяпнуть может, а болонку гладь — не хочу, давай конфетки, ну, и, когда надоест — под диван очень просто зашвырнуть одним движением тапочка. Пошла, мол. Противная…

Голодающие с Поволжья

Складывается впечатление, что представителей второй древнейшей профессии дома не кормят.

Подсмотреть за буйством желудка и насладиться громким чавканьем можно, посетив более или менее приличную «прессуху».
На лицах многих журналистов написано — поскорее бы уже закончилась эта болтовня. Давайте самую интересную часть — банкет!

И вот, все приглашаются к столу. Но приглашать уже, в общем-то, некого, так как, услыхав начало фразы «а теперь все приглашаются…» 99% присутствующих с удивительным проворством телепортируются к яствам.

С аппетитом, которому позавидовали бы амазонские крокодилы, набрасываются гении пера и микрофона на тарелки и бокалы. Пьют, жрут, давятся. Чавкают. В одной руки бокал с вином, но второй рукой уже кружку с пивом схватил. Вдруг — не достанется!

Конфеты заталкиваются в рот вместе с семгой, грибы — вкупе с пирожными. Десять минут — на столе пусто. Медленно разбредаются журналисты по выходам, переваливаются, как пингвины. Ух, хорошо покушали…

Перехватил как-то раз взгляд одного известного человека, устроителя пресс-конференции. Взгляд — отечески-презрительный какой-то. То есть, присутствует что-то от жалости покровительственной (типа, вы все мои детки), и, вместе с тем — презрение скользит (ну, зачем, как свиньи, жрать-то?!). А и вправду — зачем?

ПроФФессионалы

Если мне заказывают статью о чем-то, о чем я имею представление весьма туманное, я всегда прошу дать мне максимально полную информацию.

Информацию предоставляют, но необходимо еще интернет прошерстить, пообщаться с людьми, которые «в курсе», понять — что и как. Иногда не получается. Но, в таком случае, и статьи не бывает.

Зачем писать то, что будет людьми сведущими оценено, как бред сивой кобылы? Это не потому что я такой весь из себя классный. Это потому что не хочется идиотом выглядеть. Когда же все-таки пишу что-то, именуемое людьми сведущими «бредом сивой кобылы» и «чепухой», очень хочу исправиться.

Да вот кажется мне, что нет над большинством современных журналистов человека, который по загривку хлопнуть может, да соли критической в пятую точку всадить.

Раскрываем периодику. Читаем. И — прозреваем! Тут вам и рассуждения о наркомании, и глубочайшего наполнения мысли о ГАИ, и сюсюканье по поводу детской преступности.

Рассуждения на уровне «бабушка сказала». Пишут и откровенную чепуху. Из последнего — в Интернет-издании статья о ДТП. Все те же слезы, все тот же надрыв. Но накропала статью девочка, о Правилах дорожного движения знающая понаслышке.

Есть еще и неписанные правила — мигнул «аварийкой» (поблагодарил), фарами «блымкнул» (попросил уступить дорогу), о которых журналистка вообще никогда не слышала.

Почему бы перед тем, как выводы скоропалительные делать, не пообщаться с водителями, не узнать об этих правилах? Чтобы потом не выглядеть полной дурой, описывая, как кто-то «почему-то мигал фарами дальнего света»?

Пригласили как-то в редакцию некой газеты. На собеседование. Предложили мизерную зарплату, и ненормированную шестидневку. Я посмеялся, вышел из кабинета и столкнулся с пятью девчонками, вчерашними школьницами, которые в приемной своей очереди дожидались.

Бьюсь об заклад — четверо из претенденток остались там работать. И будут статьи шлепать-выпекать. По пяти в день. Причем, шлепать-выпекать то, что скажут.

Обновлено 30.10.2008
Статья размещена на сайте 30.08.2008

Комментарии (4):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Рассуждения логичные. Имеет место быть и такое - для многих в пресс-конференции интереснее то, что после нее. кстати, мне тоже - и под этим я подразумеваю текст, который получится. всегда интересно посмотреть на конечный результат. а некоторым вообще ничего не интересно...

    но вот несколько вопросов у меня к автору возникло: а вы-то сами как начинали? бьюсь об заклад, тодже когда-то были "юным школьником" или "студентом"... рыба гниет с головы. и если в редакциях работают непрофессионалы, это проблема редкатора. а если непрофессионалов читают, это проблема общества... или я ошибаюсь? спрос - предложение... и в таком духе)

    интересно почитать часть II. надеюсь, она не за горами?)

  • Странно... Думал, Вас затопчут в комментариях за поруганную честь и оскорбленное достоинство. А тут тишина!
    Видимо, "акулы пера" не читают ШЖ. Некогда им, торопятся шлепнуть очередной шедевр.
    Согласен с вами на 100%. ЛУчше всех высказался на данную тему один мой знакомой, которому по долгу службы приходится много общаться с пишущей братией - "К журналистам отношусь как к детям. Причем, неразумным детям. Были бы мои - воспитывал бы, а так - ну уродились и уродились, такие..."

    Оценка статьи: 5

  • телепатируются - это как? Или что?