Света Моргун Дебютант

Верите ли Вы в «снежного человека» и других мифических существ?

Все неизведанное, что берется на веру, как правило, вызывает сомнения. Сенсации привлекают любознательный и пытливый ум человека, что для многих является весьма прибыльным заработком. Человек по своей природе доверчив и его легко обмануть; при условии, что он боится, чтобы это оказалось правдой или очень этого хочет…

Существуют ли лешие, русалки, домовые, нечисть, ангелы… Хотя ангелов относят к духовному, а русалок, кикимор, водяных и прочих — к материальному; объединяет их недоказанность существования.

Это существа, которые (если они действительно существуют) нескоро еще объявят о себе и займут определенное место в жизни рядом с человеком. Можно верить в них, можно не верить, но не думать о них достаточно сложно… Почему? Возможно, потому, что это неизведанное, а все, что недоступно и запретно, манит. А может, все намного глубже и берет свои истоки с начала начал…

Человек — существо, появившееся на земле относительно недавно. Оно — что-то невероятно феноменальное и в то же время до гениальности простое. Мы смертны и бессмертны… мы вошли на Землю хозяевами и рабами. Мы подчиняем себе стихии и подчиняемся им. Главное достоинство человека таится в нашем мозгу. Тот резерв, который мы не используем, но который является неотъемлемой и жизненно необходимой нашей частью.

Наш мозг неразрывно связан с окружающей средой. Собственно говоря, он центр нашего понимания мира… мы видим мир таким, каким его нам показывает мозг. По мнению одного из ученых исследователей: «человеческий мозг не может себе даже вообразить того, что невозможно…», то есть даже самые невероятные наши фантазии вполне возможны, и более того реальны и существуют. Я не призываю верить в «сказочных» существ. Просто никогда не говорите «никогда» если не имеете убедительных и неопровержимых доказательств своих слов.

Снежный человек, неуловимый кандидат в питекантропы или в неандертальцы, чудом доживший до нашего времени — одна из самых манящих загадок современной науки. На вопрос о его существовании никто не может ответить однозначно. Одни полагают, что никаких реальных доказательств его существования нет, а все фото и видеоматериалы — монтаж или подделка. Другие считают, что мы имеем дело с павианами-гамадрилами — крупными мохнатыми обезьянами, гималайскими медведями, способными достигать в рост двух метров. Есть версия, что йети — боковая ветвь приматов, развившаяся параллельно с нами. Если у людей развивался мозг и соответственно интеллект, то у йети — духовное начало, некие таинственные «экстрасенсорные» возможности.

Предания о снежном человеке восходят к глубокой древности, упоминания о нем встречаются уже четыре тысячи лет назад. Не проходит и года, чтобы не появлялось новых сведений о нем.

Вот краткая характеристика снежного человека по имеющимся на сей момент данным.
Снежный человек (йети, бигфут, троглодит и т. д.) — человекообразное существо, якобы встречающееся в высокогорных районах Земли.

Судя по неподтверждённым свидетельствам, снежные люди отличаются от нас более плотным сложением, заострённой формой черепа, более длинными руками, малой длиной шеи и массивной нижней челюстью, относительно короткими бёдрами. Имеют волосяной покров по всему телу — чёрного, рыжего или седого цвета. Лица тёмного цвета. На голове волосы длиннее, чем на теле. Усы и борода очень редкие и короткие. Имеют сильный неприятный запах. Хорошо лазают по деревьям. Утверждается, что горные популяции снежных людей живут в пещерах, лесные строят гнёзда на ветках деревьев.

Представления о снежном человеке и его различных местных аналогах весьма интересны с точки зрения этнографии. Образ огромного страшного человека может отражать природные страхи перед темнотой, неизвестностью, отношения с мистическими силами у разных народов. Вполне возможно, что за снежных людей принимаются люди с неестественным волосяным покровом или одичавшие люди.

В настоящее время нет ни одного представителя вида, живущего в неволе, ни одного скелета или шкуры. Тем не менее якобы имеются волосы, отпечатки следов и несколько десятков фотографий, видеозаписей (плохого качества) и аудиозаписей. Достоверность этих свидетельств всё ещё под сомнением.

Как бы то ни было, о существовании йети, патона, алмаса, каптара, утэн-ехти-агена, метох-кангми, тунгу, чучунаа, тэрык, мирыгды, саскватча, бигфута… и т. п. нельзя сказать что-то однозначное… нет неопровержимых доказательств, которые бы не вызывали сомнения и подтверждали их наличие. Тело мертвого или живого йети - это единственное доказательство, «добыв» которое, можно утверждать, что они действительно существуют. А пока нам придется анализировать многочисленные статьи и фотографии снежного человека, которые делают вполне возможной вероятность их соседства с людской расой.

«20 октября 1967 г. амер. исслед. Р. Пэттэрсон и Б. Гимлин ехали верхом на лошадях вдоль поросшего лесом ущелья Блафф-Крик в Северной Калифорнии.
Неожиданно у ручья исследователи увидели сидящее на корточках существо, которое, заметив людей, поднялось на ноги и стало уходить вдоль крутого склона ущелья в глубину леса. Пэттэрсон, соскочив с лошади, бросился наперерез, снимая движения существа кинокамерой. Ему удалось приблизиться к существу на 40 метров. Укрывшись за поваленными деревьями, он продолжал съемку, пока не кончилась пленка». (Д.Баянов и И.Бурцев.)

Не принимайте на веру абсолютно все, о чем читаете или слышите… Ваше мнение — это должны быть выводы, которые вы делаете САМИ на основе полученной вами тем или иным образом информации. Но и не спешите опровергать недоказанные гипотезы. Ведь все теории и аксиомы когда начинались с предположений. Анализируйте, предполагайте, обсуждайте, найдите для себя то, во что вы могли бы поверить.

Обновлено 27.12.2006
Статья размещена на сайте 11.11.2006

Комментарии (21):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Мне хочестя верить в чудестное

  • Много лет назад в комсомолке была очень интересная статья о снежном человеке...
    Снежный человек, неуловимый кандидат в питекантропы или в неандертальцы,
    Слышал, что ученые, которым повезло общаться со снежным человеком, говорили, что это австралопитеки

  • )))

    "Русские учёные выяснили - на самом деле Йети - это сокращённое название. И происходит оно от одной фразы: Йетить твою мать! Посмотри какое большое и волосатое дорогу перебежало!" (с)

    На самом деле, название статьи немного не вяжется с содержанием... Название про сказочных существ, а текст в основном про снежного человека...
    К тому, же его сложно назвать "Сказочным" существом - скорее мифическим...

    • смотря с какой стороны его рассматривать. Например, русалку, лешего вы относите к сказачным существам, а для меня - это миф. Вообще я мифическое отношу к религии, а сказачное, к придуманым. Пока не появится утверждение и неопровержимые доказательства их существования, для меня они - придуманные.
      А насчет названия и содержания, вы правы. просто не привыкла задавать вопросы своим мыслям.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 ноября 2006 в 20:10

        Нужно, чтобы статья была ответом, а не размышлением на тему, тогда и название будет легко придумываться.

        • на точные вопросы ответ можно найти в энцеклопедиях и специальной научной литературе... Для меня это не представляет особого интереса. Мне больше нравится все то, что не имеет точного ответа и заставляет сомневатся ученых. Или бытовые проблемы, на которые может ответить каждый, но у каждого будет своя правда

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 26 ноября 2006 в 20:54

            Ну хорошо, пример: "Верить ли в снежного человека?"
            И - то, что и есть в Вашей статье, плюс доводы за и против. Где его видели, что это могло быть, почему во многих местах земного шара одно и то же существо встречается, как дедушка Уоллес напоследок решил деткам денежку срубить, не постеснялся соврать на смертном одре, и т.д. Знаете, сколько я нового узнаю, просто бегло уточняя информацию за авторами? Так хочется рассказать, но времени-то нет!

            • Большое спасибо за помощь и возможность попробывать реализовать себя в новой для меня сфере. Если нетрудно я бы хотела получать больше коментариев именно по поводу изложения мною определенного материала: например я могу сильно удалятся от темы уходя в дисскусию или рассуждения какой-то проблемы. Или не совсем последовательно излогать. Возможно я акцентирую не на том внимание преподнося тем самым информацию как сухую и неинтересную.

              Я пытаюсь каждую статью писать немного в другом стиле (насколько это для меня представляется возможным) возможно где-то я совсем ушла далеко от того, как оно должно быть.

            • Верить ли в снежного человека

              Марианна, в вопросах веры трудно разобраться со стороны,
              а вот "Существует ли .." - оставляет некоторую надежду,
              что могут появиться неопровержимые доказательства,
              например, каждый сомневающийся может ЛИЧНО приехать
              по указанному адресу и пожать [s]лап[/s]руку этому человеку.

              • Полностью с Вами согласна)) Только согласитесь, что Вы надеетесь найти неопровержимые доказательства именно для того, чтоб постаратся их опровергнуть. Поэтому такие темы всегда будут интересны человечеству. Прируда у нас такая опровергать то, что пытаются доказать и верить в то, что вызывает сомнения ища факты и зацепки, подтверждающие Вашу правоту Вот такие мы чуднЫе.

                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 ноября 2006 в 10:15

                  Трудно доказать, что чего-то не существует, разве что доказать, что этого в принципе существовать не может, например, некоторые ученые считают, что в океане теоретически могли сохраниться огромные животные, а на суше, даже в достаточно глухих местах, их точно нет, потому что все равно бы заметили либо их, либо следы их деятельности.

                  Но если доказать, что что-то есть, это все равно не значит, что все ранние утверждения о том, что такое существует, верны и честны.
                  При нынешнем развитии техники нельзя, например, доверять фото- и видеосъемкам - фальсификацию обнаружить сложно. Видели чупакабру? Фотографии убедительные, а не фальшивка ли они?

  • Светлана,
    то о чем Вы поведали - предмет неисчерпаемых споров,
    и Ваш взгляд небанален и интересен, хотя и несколько
    неоформлен.. но язык и манера изложения - восхитительны.

    Ушол читать другие Ваши статьи.

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 24 ноября 2006 в 16:56

    "рассказы людей, будто бы видевших его, немного различаются, что внушает некоторые сомнения в их правдивости"

    Дальше Вы приводите текст очевидцев, текст о них и текст авторов, которые очевидцами не являются, и сопоставляете со свидетельством очевидцев. А Вы видели фильм Паттерсона и Гимлина? Его изучали и на предмет фальсификации и на предмет монтажа - нет, не нашли ничего предосудительного.

    Почитайте, пожалуйста, еще о реликтовых гоминоидах, если хотите написать именно о них. Это не вампиры или оборотни, там свидетельства интереснее.

    • я не видела их фильм, у нас его очень сложно достать.
      а вот на счет вампиров и оборотней Вы не правы. Про них есть также много неопровержимых доказательств, так же как и научных обьяснений. В их существовании практически уже не сомневаются.

      • ОТкровенно говоря полнейший бред. Вы говорите, существуют неопровержимые доказательства существования вампиров. Странно, буквально пару месяцев назад я читал статью, утверждающую обратное. Причем статья была основана как раз на исследованиях ученых.

        Оценка статьи: 1

        • я вам могу доказать что бог есть, а потом дать научное обьяснение всем тем доказательствам, а потом также их попытатся опровергнуть... я могу попытатся доказать, что призраки есть, и так же дать научное обьснение... могу пример привести... я знаю многие из вас не верят в домовых, духов, ведьм и т.п.
          мой племянник, его сестра, тетя дядя видели нечто... с уверенностью сказать что это я не берусь... сама не видела. Естественно вледующий день они провели в кабинетет психотерапевта... который детям все научно обьяснил... а потом взрослым сказал... я могу обьяснить любое явлени, но когда столкнулся с этим сам, то понимаю насколько мы верим в себя и насколько в себе ошибаемся... и посоветовал просто постаратся не зацикливатся на этом и в следующий раз мсленно думать, что это пройдет или закрыть глаза и постаратся убедить ся, что это показалось иначе в следующий раз они будут не его пациентами, а психиатра...
          вы можете не верить, но это что-то есть... я никогда в жизни не видела баобаб... ноя знаю, что он есть)

          • Мы же говорили не о полтергейсте, домовых и призраках. Во-первых в названии работы конкретно "присутствовал" снежный человек. Во-вторых вы говорили про вампиров. Вы знаете, что доказать существование вампиров невозможно, потому что их нет? Парадокс правда? Зато можно доказать обратное, что их нет, причем с легкостью.
            Это всё к вопросу о доказательствах.

            Понимаете, нельзя доказывать существование бога молнией, которая якобы с небес ударила. Это будет мягко говоря неправильно. Всему есть объяснение, конечно, что-то есть, чего-то или кого-то нет. Важны доказательства, причем убедительные и достоверные. Иначе это всего лишь сказка на ночь.

            Оценка статьи: 1

            • доказать, что их нет легче. Так как единственным достоверным доказательством их существование будет получение экземпляра такого существа (и желательно живым). Аесли вы считаете, что есть неопровержимые абсолютно достоверные и не поддающиеся сомнения их несуществования - напишите диссертацию, поверте для многих это будет бомба... удачи вам

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 ноября 2006 в 12:01

        Их фильм - двухминутный ролик, на котором видно обезьянообразное прямоходящее существо, оглядываясь, оно уходит от преследователей, двигаясь как очень сильный и тренированный человек, плавно и мощно. Его много раз показывали по телевизору, но, конечно, и у нас, наверное, не достать отдельно. Но фотокадры из него есть во многих статьях про бигфута. Изучали его и американские и советские эксперты, не верящие и верящие в йети.

        Это интересно, посмотрите коллекцию ссылок.

        Думаю, надо дописать про них подробнее, тогда статья обретет некоторую законченность.